Comments 179
Например?
В принципе такое возможно, вспомните псевдо язык у Кнута или Дейкстры.
Но правда это все для любителей теории и математики.
Ну я встречал и то и другое. Были кто начинал с Вирта и Кнута, а есть те кто даже не знает кто это.
Хотя рекомендации новичкам начинать чтение с Кнута это конечно "жесть".
Зато да, многие говорят, что Кнута знать обязан каждый.
А банально хтмл и js.
Начинать карьеру программиста с хтмл и js — это все равно что начинать карьеру хирурга с коронарного шунтирования. Программист сначала должен учиться писать программы на императивном языке, чтобы порядок шагов для достижения цели соответствовал тому, что он напишет в программе. А уже потом уходить в функциональщину. А HTML вообще к программированию имеет весьма косвенное отношение.
Начинать с JS? Ну хз. Какой у вас опыт в преподавании JS новичкам? Лучше, если начинать с Pascal? Python? C++? Есть Какие-то выборки по результатам для сравнения?
То-то же
Начинать лучше с Pascal. Очень дисциплинирует.
Потом переходить на С/С++. Дает в руки широчайшие возможности.
Потом на более другие языки. Отучает от финтов ушами.
А дальше уже собственный выбор, на чем, где и когда.
Добавлю. При переходе полезно переписывать старые проекты на новый язык. Не писать с нуля по старому заданию, а именно переписывать, рассматривая старый код и пытаясь воспроизвести его поведение на другом языке.
Зачем начинать с неактуального в современных реалиях языка?
С академической точки зрения он вполне актуален.
Плюсы — лучший вариант для начала.… дисциплинирует (не хуже паскаля)
Учить его можно годами, но при этом он всегда найдет, чем тебя удивить. По вашей же логике: зачем учить язык, который не будешь применять на практике?
А насчет дисциплины — его часто ругают, что он поощряет плохие стили. Стоит ли говорить, что новичок плохое от хорошего не отличит?
а что самое главное — актуален и постоянно развивается.
В старых и новых стандартах куча треша, который не всегда возможно исправить (breaking changes).
С академической точки зрения он вполне актуален.
Не вижу смысла тратить время на изучение технологии не применяемой в реальной жизни, если можно начать с чего-то более практичного.
Учить его можно годами, но при этом он всегда найдет, чем тебя удивить.
Как и любой язык. Но базовые принципы, типы данных и конструкции стандартны. Различия появляются потом.
А насчет дисциплины — его часто ругают, что он поощряет плохие стили.
Плохие стили могут быть реализованы на любом языке. Но я говорил о другом. Тут тебе и строгая (относительно) типизация, и ручная работа с памятью без оглядки на всякие GC и полноценное ООП.
В старых и новых стандартах куча треша, который не всегда возможно исправить
Если их вносят — значит кто-то считает, что они могут быть полезными. Основная мысль в том, что изучающий C++ в ближайшее время врядли окажется в ситуации, что знакомый ему стек технологий уже не нужен рынку.
Не вижу смысла тратить время на изучение технологии не применяемой в реальной жизни, если можно начать с чего-то более практичного.
А теперь представьте, что вы не «тратите время», а изучаете базовые концепции на грамотно спроектированном инструменте, а не на кладбище промышленного легаси.
Как и любой язык.
А вот и нет. Сравните хотя бы объемы спецификаций.
Плохие стили могут быть реализованы на любом языке.
В большинстве современных языков и даже Pascal это делать сложнее. Благодаря этому у новичка вырабатывается хороший стиль.
Тут тебе и строгая (относительно) типизация
Не знаю, что такое «относительно строгая типизация», но в C++ как раз слабая типизация, что порой доставляет боль.
Основная мысль в том, что изучающий C++ в ближайшее время врядли окажется в ситуации, что знакомый ему стек технологий уже не нужен рынку.
Изучающий C++ в ближайшее время сам рынку не будет нужен, ибо голый C++ нигде не применяется, да и порог вхождения такой, который он не потянет со своим чисто теоретическим опытом. На это практично тратить время?
С этого языка можно перейти на «кровавый ентерпрайз» Java или C#, можно уйти в жёсткий, но интересный мир микроконтроллеров. Нужна кроссплатформенная разработка с GUI — велком ту Qt.
В большинстве современных языков и даже Pascal это делать сложнее. Благодаря этому у новичка вырабатывается хороший стиль.
Хороший стиль вырабатывается только с опытом разработки, желательно с наставником и код-ревью, а так-же при чтении хороших книг по теме. Говнокодить можно на чём угодно.
Не знаю, что такое «относительно строгая типизация», но в C++ как раз слабая типизация, что порой доставляет боль.
Для меня слабая типизация в любимом автором статьи JS, питоне или LUA. В плюсах, конечно, не такая жёсткая, как в с# или Java, но опытными программистами эта фишка как-раз таки часто используется.
Изучающий C++ в ближайшее время сам рынку не будет нужен, ибо голый C++ нигде не применяется
Реалии таковы, что практически ни один язык «голый» не применяется.
Невозможно написать web приложения не используя JavaScript, а соответственно практически не увидишь его «голым» без фреймворков типа JQuery. Не напишешь корпоративный софт без БД, а соответственно в том или ином виде должен применяться Сиквел. Расширения, библиотеки, феймворки — это реалии, от которых не уйти.
И напоследок к вопросу актуальности и нужности плюсов. Даже тут на хабре соответствующие рейтинги демонстрируются. Жаль у меня ссылки не вставляются. Яндекс по запросу «популярность языков программирования 2016» первая же ссылка на хабр.
Я не говорю, что новичок должен учить с++ до уровня «рокет сайнс».
Учить язык, чтобы в конечном итоге не уметь им пользоваться должным образом? Зачем? Вы сами назвали его «рокет сайнс», я за язык не тянул.
Плюсы хороши именно тем, что могут дать прекрасный фундамент для профессионального роста в отрасли.
Си даст вам такой же прочный фундамент, только получите вы это малой кровью, а практическая ценность будет сопоставима, а то и больше.
Зная хотябы азы этого языка войти в любой другой, реализующий ООП становится легче.
Таки зная любой язык изучать следующий будет легче.
Хороший стиль вырабатывается только с опытом разработки, желательно с наставником и код-ревью, а так-же при чтении хороших книг по теме. Говнокодить можно на чём угодно.
Ну так получайте опыт синхронно с изучением, а ориентиром вам будет хорошая книга и ворнинги) Чем вам компилятор не наставник? Тоже поругает за плохой код.
Для меня слабая типизация в любимом автором статьи JS, питоне или LUA. В плюсах, конечно, не такая жёсткая, как в с# или Java, но опытными программистами эта фишка как-раз таки часто используется.
Это не та «фишка», ради которой стоило бы любить язык и часто опытные программисты вынуждены стоить костыли во имя этого.
Реалии таковы, что практически ни один язык «голый» не применяется.
У некоторых языков достаточно богатая стандартная библиотека, чтобы писать приложения с минимумом внешних зависимостей. Но это я не про C++, у которого до сих пор нет нормальных строк.
Невозможно написать web приложения не используя JavaScript
Вам ничего не мешает писать веб-приложения без единой строчки JS (но это только между нами!).
а соответственно практически не увидишь его «голым» без фреймворков типа JQuery.
O RLY?
Но, опять же, веб — это мутант, не образец хорошей архитектуры.
Яндекс по запросу «популярность языков программирования 2016» первая же ссылка на хабр.
Я не утверждал, что C++ мертв. Однако, через год изучения на работу с ним вы едва ли устроитесь. Да и вообще, C/C++ изучают многие, только пишут потом на php почему-то (=
За крайние 20 лет из стандарта де-факто в любой сфере язык превратился в очень нишевой. Но в вузиках все еще изучают, студентота генерит рейтинги в поисковых запросах/Q&A-сервисах.
Учить язык, чтобы в конечном итоге не уметь им пользоваться должным образом?
Я же сказал — как база для новичка. А дальше уже пусть сам решает. Изучать все его тонкости или переходить на другой стек. Опять-же, при написании кода на управляемом языке вполне может появиться необходимость реализации какого-нибудь функционала критически важного или высоконагруженного. Вынос такого функционала в dll на плюсах и подключении через external — вполне себе типовое явление.
Си даст вам такой же прочный фундамент, только получите вы это малой кровью, а практическая ценность будет сопоставима, а то и больше.
При всём уважении, СИ — это процедурщина с зачатками ООП и очень узким сектором применения. Причём с плюсов перейти на С можно без особых проблем.
Таки зная любой язык изучать следующий будет легче.
Для тех, кто начинал с управляемых языков, да ещё интерпретируемых перейти на плюсы гораздо сложнее, чем наоборот.
Ну так получайте опыт синхронно с изучением, а ориентиром вам будет хорошая книга и ворнинги) Чем вам компилятор не наставник? Тоже поругает за плохой код.
Компилятор пропустит любой треш, лишь-бы не было ошибок в коде. Качество кода и антипаттерны он не определяет.
У некоторых языков достаточно богатая стандартная библиотека, чтобы писать приложения с минимумом внешних зависимостей. Но это я не про C++, у которого до сих пор нет нормальных строк.
У всех языков, что я знаю строки — это массив char + нуль-терминатор. Просто они могут быть завёрнуты в гору синтаксического сахара.
Вам ничего не мешает писать веб-приложения без единой строчки JS (но это только между нами!).
Можно, конечно. Вот только хреновенькое это будет приложение… не приложение, а страничка-визитка )
O RLY?
Открываем код данной страницы и видим:
Но, опять же, веб — это мутант, не образец хорошей архитектуры.
Веб бывает разный. asp.net — веб и php — веб и node.js — веб.
Да и вообще, C/C++ изучают многие
Потому-что c++ даёт прекрасную базу. Большинство популярных языков если и имеют что-то общее, то это взято из C++.
У всех языков, что я знаю строки — это массив char + нуль-терминатор.
… ну вот в .net там в начале длина, например. Что дает понятные профиты (например, возможность включать нуль-символы внутрь строки). А потом не массив, а буфер байтов, что тоже дает профиты, например, при взаимодействии с неуправляемым кодом.
… ну вот в .net там в начале длина, например. Что дает понятные профиты (например, возможность включать нуль-символы внутрь строки).
Из паскаля сперли. :)
Я — человек необразованный, паскаль видел только в чужой курсовой. Но как бы уже видно, что языки немножко разные в этом вопросе.
Только в Паскале строки почему-то с 1 начинаются.
Для любой строки в старом добром паскале верно
S[0]=Length(S)
Более того, первым байтом такой строки реально хранится длина (что ограничивает длину 255 символами).
В object pascal тип String стал хитрым объектом, в котором, тем не менее, точно так же в памяти непосредственно перед строкой хранится длина (4 байта) и возможно присутствие любых символов. При этом непосредственно по адресу переменной хранится указатель на первый символ строки.
Старая паскалевский строковый тип при этом никуда не делся, а получил новое имя — Shortstring, сохранив все свои свойства и возможности с ограничениями.
Я же сказал — как база для новичка.
Там база на 90% будет состоять из знания особенностей конкретного языка, неприменимых и непереносимых.
СИ — это процедурщина с зачатками ООП и очень узким сектором применения.
Внезапно сектор применения Си шире, чем у С++.
Для тех, кто начинал с управляемых языков, да ещё интерпретируемых перейти на плюсы гораздо сложнее, чем наоборот.
Учить С++, чтобы потом писать скрипты? Крутой план развития!)
Компилятор пропустит любой треш, лишь-бы не было ошибок в коде.
Тот треш, который пропустит компилятор C++ не пропустит компилятор C#, например. Такой, как if (a = 5), например.
Просто они могут быть завёрнуты в гору синтаксического сахара.
Почет и слава разработчикам!
Можно, конечно. Вот только хреновенькое это будет приложение… не приложение, а страничка-визитка )
Как наличие JS коррелирует с тематикой сайта?) Ничто не мешает сделать интернет-магазин, стриммить аудио/видео и т.п.
Жду очередного ответа в стиле: «Можно, конечно, но...»
Открываем код данной страницы и видим:
Шок! Сенсация!) Что нам это должно сказать? Что нас обманули и без jq интерпретатор в браузере не заработает? jq часто используется для утоления одной из главных болей JS — переносимости.
Веб бывает разный. asp.net — веб и php — веб и node.js — веб.
Веб — это HTTP, который для всех один. Перечисленные вами технологии — это попытки обуздать его stateless-природу.
Потому-что c++ даёт прекрасную базу.
Как и Turbo Pascal, да? (=
Большинство популярных языков если и имеют что-то общее, то это взято из C++.
Лямбды? Кортежи? Range-based for?)
Открываем код данной страницы и видим:
Да блин, тэг CODE не вставляется.
src=«habracdn.net/habr/javascripts/1507811441/libs/jquery-1.8.3.min.js»
Начинать с неактуального языка хорошо хотя бы потому, что не возникает ложного ощущения собственной готовности к реальной работе после первого поверхностного знакомства с языком.
По вашему тексту:
С — отличный язык для, но он имеет очень узкую специализацию системного низкоуровневого программирования. Да и скилл, чтобы на нём писать что-то действительно хорошее нужен намного выше, чем на ООП языках. Современным джунам сложно представить архитектуру ПО без классов, интерфейсов, наследования и т.д.
Да и спрос на рынке на веб-программистов, Ентерпрайз и мобильных намного больше, чем на системщиков. И это совсем другие языки, а тот-же С++ разработчкик вполне может работать в каждой из этих областей.
Касательно стиля писания есть много мнений.
Стиль форматирования — это ерунда, которая в контексте изучения программирования имеет мало значения, я говорил о навыке построения архитектуры.
Боюсь у вас не правильные ожидания от языка.
У вас неправильные ожидания от моих ожиданий) Во-первых, речь шла о C++, во-вторых, там есть строки, но они плохие.
Си это про работу с буферами/памятью.
И? Эта суровость мешает нам работать с буферами, как с юникодовыми строками?
Нужны строки — ищите либо другой язык либо какую то либу/фреймворк которые их реализуют.
Это инструмент, необходимый в каждой первой полезной программе, поэтому он обязан быть в стандартной библиотеке.
net это такой загончик, пока ты внутри этого манямирка у тебя всё шикарно. Вот лучше и дальше в нём сидеть и не вылазить на ружу, а то начинается всякое непотребство
Простите, а вы с каким моим тезисом спорите?..
Хз зачем вы учились программировать, а я учился чтобы сделать то что мне нужно, мне собственно всегда было плевать на язык, мне нужен был результат.
Изучать язык программирования (или разговорный) только чтобы знать — это херня какая то.
Сначала я учился программировать только потому, что было интересно.
Потом потому, что планировал работать в этой области.
Теперь для поддержания квалификации.
Попутно я изучал языки программирования (сразу должен заметить, что изучение программирования и изучение языка программирования — совершенно разные вещи).
Сначала те, на которых предлагали обучаться.
Потом те, необходимость в которых возникала по ходу дела.
Кстати, первым языком программирования, который я изучил, и на котором учился азам программирования, был Fortran (крайне неудачный язык для обучения программированию, кстати, но вариантов тогда не было). Да еще прогрпммы вводили при помощи перфокарт. Это вообще жесть.
Потом был ЯМБ.
Потом было много всякого, и Паскаль среди прочего (для реальной разработки, кстати).
И среди всех языков именно Паскаль отличается особенной строгостью и лаконичностью, что позволяет наиболее наглядным образом увидеть в коде основные парадигмы и приемы программирования кроме функционального программирования и логического вывода (на Паскале их тоже можно, но это уже извращение).
Возможно, есть другие языки подобного уровня. Мне они не попадались.
Если вес, рост, размеры основных органом человека варьируются, условно +-50% у основной массы взрослых людей, то размеры долей головного мозга варьируются в десятки раз.
А можно, пожалуйста, источники для это прекрасного и громкого утверждения?
Собственно, статья наполовину, если не больше, состоит из такого же рода утверждений, для которых не видно особых оснований. И написана весьма плохим языком (не касаясь даже банальной грамотности).
А можно, пожалуйста, источники для это прекрасного и громкого утверждения?Это мнение профессора Сергея Савельева. У него есть прекрасная лекция на тему. Не хотел его пиарить, ибо тема совершенно другая.
Собственно, статья наполовину, если не больше, состоит из такого же рода утверждений, для которых не видно особых оснований.
Отвечу за каждое слово. Огласите список «такого же рода утверждений».
Это мнение профессора Сергея Савельева.
Я так и подумал. В том же самом интернете, на который вы ссылаетесь, есть достаточно опровержений его, гм, "теорий".
Отвечу за каждое слово.
Ну, вы сам напросились.
Сначала полгода-год самостоятельной учёбы. Т.е. учёбы без широкой посторонней помощи. [...] Потом вы сможете получать деньги за свои знания.
Через полгода-год обучения уже можно получать деньги за свои знания?
Проработав так год, за самую обычную зарплату 300-400$. Вы получите опыт, открывающий перед вами все двери в жизни. Сможете получать от 1000$ удалённо и\или уехать туда, где вам больше нравится. Даже в другую страну.
Через год работы, т.е., через полтора-два года с момента начала обучения можно получать от $1000 удаленно или эмигрировать в любую страну? Простите, а вы знаете про условия оформления рабочих виз в части требуемого образования и/или опыта работы?
Вам всегда хватит денег на «булку с маслом» и даже досрочное погашение ипотеки.
Я знаю программистов, которым не хватали на первоначальный взнос в ипотеку, что уж говорить о досрочном погашении. Так что нет.
А в противном случае сможете набрать все необходимые знания за полгода.
Что именно относится к "необходимым" знаниям, и почему именно этот список? За полгода при какой загруженности?
Большинство желающих стать программистами, любители компьютерных игр, которым родители отключили инет для того, чтобы вернуть в реальность. [...] Устраиваются системными администраторами, самого низшего звена. Идут работать в техподдержку, потому что компьютер, единственное чем они могут пользоваться хорошо. У таких людей уже есть нужный багаж знаний.
Нет у них никакого "нужного багажа знаний". Любовь к компьютерным играм никак не связана со знанием компьютеров.
А еще я вот никогда не работал ни системным администратором, ни в техподдержке. Можно, пожалуйста, ссылку на исследование, которое подтверждает ваше утверждение о "большинстве"?
Конечно, все думают, всё можно свести к чему-то подобному вступительному экзамену в ВУЗ, где главным предметом будет математика.
Нет, не все. Я не думаю.
Дело в том, что освоение профессии — полгода или даже год учёбы.
Нет, освоение профессии — это сильно больше.
Профессионалы из больших компаний склонны писать огромные книги или статьи, где описывают свой бесценный опыт другим. Странные люди конечно. Вместо получения огромных денег за работу занимаются книгописательством, за которое платят меньше, а то и совсем ничего.
Во-первых, вы не знаете, как соотносятся деньги, которые они получают за программирование и за написание книг. Во-вторых, почему вы думаете, что одно происходит вместо другого.
А в-третьих...
Не надо покупать никакие курсы и платить за чудо-учебники. Все «чудеса» уже давно лежат, максимум на торрентах.
… вот поэтому за книги и платят меньше, чем могли бы. Давайте расширим этот список "не надо покупать никакие программы и платить за пользование ими"?
HTML
Очень простой язык программирования
HTML — это язык разметки, а не программирования.
Инструкции этого языка выглядят примерно так: «Вот у этого параграфа должен быть наклонный шрифт» [...] «Размер шрифта данного куска текста 12 точек. Цвет красный».
… это как раз показывает, что вы не понимаете, что такое HTML, и какой у него интент.
Ориентировочное время освоения, 2-5 дней.
Какой результат после этого "освоения"?
JavaScript
Это уже «настоящий» язык программирования. Его изучение тесно связано с HTML.
Эм… нет. Если это "настоящий" язык программирования, то его можно учить без HTML. Для JS это вполне верно, кстати.
Но даже если вы собрались стать системным программистом.
… а что такое "системный программист"?
Скорее всего, рано или поздно столкнётесь с HTML и JS.
Вот когда столкнетесь, тогда и выучите. Зная хотя бы один C-подобный язык, понять JS достаточно несложно.
Одна из причин выбора JS как первого языка программирования, его применимость в разных областях. Начиная с логики web-страничек на стороне клиента. Кончая JS-подобным языком QML, куда нас тянут за уши разработчики фреймворка Qt.
Мне вот никогда в моей разработке не был нужен ни Qt, ни QML. И я знаю много людей, которым он тоже не был нужен.
Но даже не зная QML, я уверенно могу сказать, что он не JS-подобный. Он декларативный (что, собственно, видно из M в названии), JSON-подобный, и может содержать включения на JS.
А еще я хочу сказать, что моим первым языком программирования был GW-Basic. Вторым — Visual Basic. Оба из них сейчас не применяются. И что?.. это никак мне не помешало.
Если начинающий программист не знает простых вещей, нет большой разницы на чём начинать.
Именно. Поэтому лучше начинать на максимально простом и последовательном языке.
Те, кто имеет хороших наставников по другим технологиям программирования. К примеру, брат\сват, работающий системным программистом С. И он готов вам помогать. В этом случае С может быть предпочтительней.
А чего бы просто не пойти учиться?
Но насколько знаю, около 30% программистов, WEB-программисты. Так что с большой вероятностью JS будет правильным выбором.
Веб-программисты — это не обязательно JS.
Люди, которым какой-то другой язык нужен, прямо сейчас для работы. Системным администраторам, как правило, SQL и bash.
А вот нет. Системным администраторам — то, что нужно по месту администрирования. Но кто возьмет человека без опыта на администрирование SQL?
В случае SQL я бы не стал обольщаться. Это тоже «ненастоящий» язык.
SQL как раз "настоящий" язык. Просто он в непривычной вам парадигме.
Но со временем я бы советовал, всё равно попробовать что-то типа JS, поддерживающее процедурное и ООП парадигмы.
Можно подумать, больше мультипарадигменных языков нет. Хотя я бы, кстати, советовал начинать с языка с одной выраженной парадигмой, чтобы не было смешения в голове.
Слышал, JS позволяет заменять bash через модуль в node.js. Так что, если надо написать скрипты с нуля, JS будет поинтереснее.
"Поинтереснее", ага. Так вам и дали поставить node.js на продакшн-сервер, где ноды нет и никогда не будет.
Очень важный вопрос, какие учебные пособия использовать. Здесь перечислены варианты в порядке, которoм должны их проходить: Видеоуроки [...] Мультимедийные учебники [...] Книги. Самые тяжёлые для восприятия.
Во-первых, лично мне из этого списка книги — самые легкие для восприятия. Во-вторых, на чем вообще основывается ваше утверждение о том, что это правильный порядок?
Но даже, если вы решите, что лучше взять учебник по другому языку программирования, на который вы возлагаете большие надежды. Он тоже будет мучать вас строками типа '5' + 3.
… или нет. Есть, знаете ли, языки, которые запрещают явное сложение разных типов.
После освоения основ JavaScript. Вы уже хорошо представляете себе, что такое писать код программ.
Нет, просто нет. Вы думаете, что представляете себе, что такое писать код программ. Но на самом деле вы еще ничего не понимаете о куче вещей, на которых программирование основано. Это как сказать "после того, как вы выучили алфавит, вы уже представляете себе, что такое писать книги".
Всех людей, стремящихся овладеть какой либо профессией, можно поделить на две категории: любителей и профессионалов.
Профессионалы же готовы заниматься этим только за деньги. Либо за перспективу их получения. Профессионалов надо мотивировать. И они практически всегда останавливаются в своём развитии, как только получают хорошую работу. Даже повышение з.п. в два раза может быть недостаточной причиной для них, продолжить учёбу. На повышение квалификации годны, как правило, только любители.
На каком конкретно определении профессионала вы основываетесь, и где вы его взяли? Одно из качеств профессионала — в словарном определении — это поддержание уровня в профессии.
Придётся отдельно зарабатывать деньги, отдельно программировать. Что, естественно, невозможно.
Почему невозможно?
Единственное исключение я бы сделал для С++. Это сложный язык. Он, наверное, требует в два раза больше времени на освоение. Чем просто С или JS. При этом зарплата будет больше максимум на 20%. С++ это язык любителей С++.
Простите, а сколько языков вы освоили?
Но, с другой стороны, разработчики Java в связке с Oracle(PL\SQL) из больших корпораций, возможно, самые высокооплачиваемые разработчики в IT. При том, что это технологии средней сложности.
Как вы меряете "сложность" технологии?
(Предполагаю, в мире Java платят уже только за умение запускать jar файлы.)
Вы предполагаете неправильно.
Самостоятельная учёба имеет преимущество перед стажировкой. Можно получать более фундаментальные знания.
… какие, например?
Вы должны выбрать для себя большую, фундаментальную книгу по какому-либо языку программирования. И изучить её до конца.
Фундаментальная книга по языку программирования — это не фундаментальные знания, это практические знания.
У SQL есть ещё один аспект. Этот язык, возможно, самое сложное, что спрашивают при приёме на работу тестировщиком.
Нет, самое сложное, что спрашивают при приеме на работу тестировщиком — это как протестировать вот это, вот это и вот это. Надежно, быстро и повторяемо. SQL на этом фоне прост, как азбука.
И вас очень легко переведут из тестировщиков в разработчики. Как только покажете, что способны писать хороший код.
Еще один человек, который считает, что тестировщики — это такие неудавшиеся разработчики? Но нет.
Освоить «слепой» десятипальцевый метод печати на клавиатуре [...] освойте обязательно. [...] Если у вас не хватит терпения на даже на это, двигаться дальше нет никакого смысла.
Я не освоил (и никогда не пытался даже). Мне это никак не помешало.
Системы контроля версий. Конечно же это будет Git.
… а потом вы придете на первую работу, а там SVN. Или TFS. Или Mercurial. Так откуда же такое "конечно же"?
Лучше быть стажёром через год самостоятельной учёбы, чем через четыре года посещения ВУЗа.
Не вы ли выше писали про фундаментальные знания? Про учебу с наставником?
Те, кто начнёт заниматься по моим рекомендациям сейчас, через 4 года будут проводить технические тесты при приёме на работу тех, кто сейчас поступает в ВУЗы.
Нет, не будут. Откуда им взять навыки для собеседования?
Как правило, такие курсы имеют какие-то требования к кандидатам. Яндекс требовал математическую подготовку. EPAM требовал знание основ программирования. [...] Большой плюс таких курсов. Там не требуют никакого образования.
Эм. Так "требуют матподготовку/основы программирования" или "не требуют никакого образования"?
Вы заказали себе костюм в ателье. Оговорили все детали. Через неделю звонит мастер с известием, оговоренная форма швов очень плохо смотрится на костюме, надо менять.
Плохой мастер, больше не ходите в это ателье.
С разработкой то же самое — есть набор решений, которые можно и нужно принять заранее, и неспособность их сделать свидетельствует о недостатке квалификации.
Например, стали больше понимать что хотите делать в итоге, сайты или десктопные приложения. Потом, на этапе пробного периода, попробуете программировать для web (html, js).
… а если я понял, что хочу делать десктопные приложения? Или вообще чат-боты?
Но тех, у кого получится, ждёт приятный бонус в виде перспективы стать «менеджером проектов». Если сейчас вам просто хочется получать зарплату программиста, то зарплату менеджера проектов вам захочется настолько, что не сможете спать.
А ничего, что менеджер проектов — это совершенно другая работа, не связанная с навыками программиста, и требующая других навыков? И да, спать вы не сможете. От постоянного стресса.
Если вам до 23 — 25-ти лет и вы живёте там, где хорошо развита отрасль разработки ПО, у вас это получится. Может вы не станете хорошим специалистом. Но на жизнь заработаете точно.
Что у нас считается "заработать на жизнь" в Москве?
И есть люди которым далеко за 25. Такие должны дольше учиться.
Э, а почему?
Начать искать работу, как можно раньше, имеет смысл, если вы уже работаете на работе с высокой загрузкой. Там, где не почитаешь книжки по программированию. В этом случае вам без разницы, после какой работы вечером изучать предмет. Нынешней или после работы стажёром.
Вот я работаю на работе с высокой загрузкой. Получаю там ощутимые деньги. При переходе на работу программистом я потеряю раза в три. "Без разницы"?
Процесс вашей самоподготовки делает вас более привлекательным для работодателей.
Совершенно не обязательно. Направление вашей самоподготовки может совпадать с задачами работодателя, а может и не совпадать.
Если вы сделаете калькулятор для расчёта траекторий полёта спутников Земли, будет конечно круто. Но ваш будущий работодатель навряд ли в теме. Поэтому не сможет оценить результат.
Как раз наоборот. Оценивают же качество кода, а не качество алгоритмов. Если код по незнакомой теме понятен — это большой плюс.
Тему, где вам рассказывали про ваши ошибки, удаляете.
Ну то есть воспользовались чужим опытом, а потом не позволяете другим воспользоваться вашим. Очень мило.
Будущему работодателю об ошибках знать не обязательно.
(Особенно если он случайно был одним из тех, кто рецензировал ваш код.)
На самом деле, как раз наоборот, работодатель заинтересован в том, чтобы знать, как человек реагирует на сообщения об ошибках, и как он исправляется. Ошибки совершают все. Исправляют их не все.
Как-то раз была забавная история. Взялся раскритиковать резюме одного коллеги. Выводы были неутешительными.
А что в этой истории забавного? Вы написали свои выводы, но вы не написали, на чем они основывались и оказались ли они верными.
Интересные технические решения, достижения(подробно). Хоть 10 страниц. Но именно в конце.
А в начале что?
Обязательно укажите, что готовы к релокации(переезду) и командировкам.
А если не готов?
Невзирая на минимальный требуемый стаж, наличие профильного высшего образования, то, что вакансия уже закрыта и многое другое. На «том конце провода» лучше знают, что делать с этим.
Да, записать в черный список. Если человек не способен прочитать требования (и аргументированно объяснить, почему к нему они не применимы), он на этой работе не нужен.
Вы удивитесь, но большинство собеседований для программистов проходят удалённо.
Очень удивлюсь. Во всех местах, где я работал, были очные собеседования.
У большинства свербит главный вопрос, о зарплате. Вот это надо выяснять, в последнюю очередь. Такие вопросы поначалу обычно задают «профессионалы».
Нет, такие вопросы задают люди, которым нужны деньги.
Обычно, размер зарплаты у стажёра, с некоторым багажом знаний по теме, это размер зарплаты обычного офисного хомячка в том же городе.
С чего бы? Пользы компании от таких стажеров немного.
Думаю, 500$ для сисадмина в средней полосе России потолок.
Что?!
Конечно, может так случиться, «Опыт и знания на 1000$» не получите. В этом случае, просто ищите другую работу.
… на которую вас не возьмут, потому что у вас недостаточно опыта. Замкнутый круг, не правда ли?
Чем больше объединение работников, тем больший доход это объединение получает на каждого работника. Соответственно, в больших фирмах зарплаты у работников обычно выше.
Во-первых, я не вижу, как из первого вытекает второе. Во-вторых, можно, пожалуйста, ссылку на исследование, показывающее, что у работников одинаковой квалификации зарплаты в больших фирмах больше?
Как говорилось ранее, большинство людей «профессионалы». Попав на свою первую работу, они «успокоятся». И их стратегией будет «выживание». Они будут осваивать только знания, необходимые здесь и сейчас.
Ссылку на подтверждающее исследование, пожалуйста.
Обычно этот период полгода.
Полгода до становления полноценным разработчиком? С какого момента?
>>> Это мнение профессора Сергея Савельева.
Я так и подумал. В том же самом интернете, на который вы ссылаетесь, есть достаточно опровержений его, гм, «теорий».
То что говорит Савельев очень хорошо сходиться с моим жизненным опытом.
>>> Сначала полгода-год самостоятельной учёбы. Т.е. учёбы без широкой посторонней помощи. [...] Потом вы сможете получать деньги за свои знания.
Через полгода-год обучения уже можно получать деньги за свои знания?
Да, но небольшие. Читайте внимательней!
>> Проработав так год, за самую обычную зарплату 300-400$. Вы получите опыт, открывающий перед вами все двери в жизни. Сможете получать от 1000$ удалённо и\или уехать туда, где вам больше нравится. Даже в другую страну.
Через год работы, т.е., через полтора-два года с момента начала обучения можно получать от $1000 удаленно или эмигрировать в любую страну? Простите, а вы знаете про условия оформления рабочих виз в части требуемого образования и/или опыта работы?
Не прощу. В стране куда уехал я ничего такого не нужно.
>>> Вам всегда хватит денег на «булку с маслом» и даже досрочное погашение ипотеки.
Я знаю программистов, которым не хватали на первоначальный взнос в ипотеку, что уж говорить о досрочном погашении. Так что нет.
Статья поможет стать правильным программистом, которому хватит.
>>> А в противном случае сможете набрать все необходимые знания за полгода.
Что именно относится к «необходимым» знаниям, и почему именно этот список? За полгода при какой загруженности?
Просто надо внимательнее читать. Имелось ввиду стать опытным пользователем компьютера. Я стал таким за полгода.
>>> Большинство желающих стать программистами, любители компьютерных игр, которым родители отключили инет для того, чтобы вернуть в реальность. [...] Устраиваются системными администраторами, самого низшего звена. Идут работать в техподдержку, потому что компьютер, единственное чем они могут пользоваться хорошо. У таких людей уже есть нужный багаж знаний.
Нет у них никакого «нужного багажа знаний». Любовь к компьютерным играм никак не связана со знанием компьютеров.
Любовь к компьютерным играм заставляет молодёж изучить: что такое файл, как устанавливать\настраивать ПО, настраивать локалки и многое другое. Просто потому что нет денег на дядю который всё это сделает за них.
А еще я вот никогда не работал ни системным администратором, ни в техподдержке. Можно, пожалуйста, ссылку на исследование, которое подтверждает ваше утверждение о «большинстве»?
Это мое ИМХО. И оно здесь ни на что не влияет.
>>> Конечно, все думают, всё можно свести к чему-то подобному вступительному экзамену в ВУЗ, где главным предметом будет математика.
Нет, не все. Я не думаю.
Вы так не думаете потому что у вас есть опыт. У неопытных это очень частое заблуждение. Вам вообще стоит усвоить что это статья для начинающих, а не для вас персонально.
>>> Дело в том, что освоение профессии — полгода или даже год учёбы.
Нет, освоение профессии — это сильно больше.
Напишите свою статью на тему. Это будет лучше чем придираться к чужим.
>>> Профессионалы из больших компаний склонны писать огромные книги или статьи, где описывают свой бесценный опыт другим. Странные люди конечно. Вместо получения огромных денег за работу занимаются книгописательством, за которое платят меньше, а то и совсем ничего.
Во-первых, вы не знаете, как соотносятся деньги, которые они получают за программирование и за написание книг. Во-вторых, почему вы думаете, что одно происходит вместо другого.
А вы знаете?! Ну расскажите нам тогда о мотивации топовых разработчиков.
Это соотноситься примерно так же как статьи на хабре и деньги. Их пишут явно не за деньги, но явно в рабочее время.
А в-третьих…
>>> Не надо покупать никакие курсы и платить за чудо-учебники. Все «чудеса» уже давно лежат, максимум на торрентах.
… вот поэтому за книги и платят меньше, чем могли бы. Давайте расширим этот список «не надо покупать никакие программы и платить за пользование ими»?
Нет, не надо покупать. Я так и делаю. За всю жизнь купил только две лицензии на ПО. Чисто из уважения к разработчикам. Да на мой Debian и покупать то особо нечего.
>>> HTML
>>> Очень простой язык программирования
HTML — это язык разметки, а не программирования.
Я тут перепутал «языки программирования» и «компьютерные языки». Но для вас эта разница настолько важна здесь, что статья оказывается совершенно негодной, так?
>>> Инструкции этого языка выглядят примерно так: «Вот у этого параграфа должен быть наклонный шрифт» [...] «Размер шрифта данного куска текста 12 точек. Цвет красный».
… это как раз показывает, что вы не понимаете, что такое HTML, и какой у него интент.
Смотря как переводить слова pixel и point.
>>> Ориентировочное время освоения, 2-5 дней.
Какой результат после этого «освоения»?
Понимание, можно ли браться за изучение более серьёзных технологий. Читайте внимательно!
>>> JavaScript
>>> Это уже «настоящий» язык программирования. Его изучение тесно связано с HTML.
Эм… нет. Если это «настоящий» язык программирования, то его можно учить без HTML. Для JS это вполне верно, кстати.
Однако все учебники JS рассматривают его исключительно с HTML.
>>> Но даже если вы собрались стать системным программистом.
… а что такое «системный программист»?
А это так важно прямо сейчас? И у вас забанили гугл?
>>> Скорее всего, рано или поздно столкнётесь с HTML и JS.
Вот когда столкнетесь, тогда и выучите. Зная хотя бы один C-подобный язык, понять JS достаточно несложно.
Зная хотя бы один С-подобный язык не хотят стать программистами. Это статья для тех кто как раз не знает.
>>> Одна из причин выбора JS как первого языка программирования, его применимость в разных областях. Начиная с логики web-страничек на стороне клиента. Кончая JS-подобным языком QML, куда нас тянут за уши разработчики фреймворка Qt.
Мне вот никогда в моей разработке не был нужен ни Qt, ни QML. И я знаю много людей, которым он тоже не был нужен.
Но даже не зная QML, я уверенно могу сказать, что он не JS-подобный. Он декларативный (что, собственно, видно из M в названии), JSON-подобный, и может содержать включения на JS.
Ну и что? Учить JS, не учить JS? Может вы всё таки напишете свою статью, вместо того что бы раздувать своё ЧСВ на моей?!
А еще я хочу сказать, что моим первым языком программирования был GW-Basic. Вторым — Visual Basic. Оба из них сейчас не применяются. И что?.. это никак мне не помешало.
Уверен что ваши ученики и поклонники оценят Basic двух видов, как первые языки программирования. Надо было просто написать о своих взглядах раньше меня. Но ещё не всё потеряно!
>>> Если начинающий программист не знает простых вещей, нет большой разницы на чём начинать.
Именно. Поэтому лучше начинать на максимально простом и последовательном языке.
Т.е. всё же Basic, по вашему?
>>> Те, кто имеет хороших наставников по другим технологиям программирования. К примеру, брат\сват, работающий системным программистом С. И он готов вам помогать. В этом случае С может быть предпочтительней.
А чего бы просто не пойти учиться?
Тема учёбы рассматривается. Читайте внимательней!
>>> Но насколько знаю, около 30% программистов, WEB-программисты. Так что с большой вероятностью JS будет правильным выбором.
Веб-программисты — это не обязательно JS.
Т.е. опять Basic??? Можно как то конкретнее выражать свои мысли?!
>>> Люди, которым какой-то другой язык нужен, прямо сейчас для работы. Системным администраторам, как правило, SQL и bash.
А вот нет. Системным администраторам — то, что нужно по месту администрирования. Но кто возьмет человека без опыта на администрирование SQL?
Поэтому и написано «как правило».
>>>В случае SQL я бы не стал обольщаться. Это тоже «ненастоящий» язык.
SQL как раз «настоящий» язык. Просто он в непривычной вам парадигме.
По вашему «структурированный язык запросов» может быть заменой JS или Python???
>>> Но со временем я бы советовал, всё равно попробовать что-то типа JS, поддерживающее процедурное и ООП парадигмы.
Можно подумать, больше мультипарадигменных языков нет. Хотя я бы, кстати, советовал начинать с языка с одной выраженной парадигмой, чтобы не было смешения в голове.
Ваш совет был услышан. Начинающие начинают забивать в гугл «язык с одной выраженной парадигмой». Пусть это будет хорошее начало для ваших поклонников. Для всех других есть моя статья.
>>> Слышал, JS позволяет заменять bash через модуль в node.js. Так что, если надо написать скрипты с нуля, JS будет поинтереснее.
«Поинтереснее», ага. Так вам и дали поставить node.js на продакшн-сервер, где ноды нет и никогда не будет.
А чего это вдруг? Ноду можно оставить только для консоли. Лишние модули поудалять. Потом речь идёт о полезности языка для карьеры, а не для продакшн-сервера.
>>> Очень важный вопрос, какие учебные пособия использовать. Здесь перечислены варианты в порядке, котором должны их проходить: Видеоуроки [...] Мультимедийные учебники [...] Книги. Самые тяжёлые для восприятия.
Во-первых, лично мне из этого списка книги — самые легкие для восприятия. Во-вторых, на чем вообще основывается ваше утверждение о том, что это правильный порядок?
Восприятие видео всегда было легче. Поэтому надо начинать с него. Если кому больше нравятся книги, пожалуйста.
Потом, эта статья писалась не лично для вас. А скорее для всех кроме вас.
>>> Но даже, если вы решите, что лучше взять учебник по другому языку программирования, на который вы возлагаете большие надежды. Он тоже будет мучать вас строками типа '5' + 3.
… или нет. Есть, знаете ли, языки, которые запрещают явное сложение разных типов.
GW-Basic??? Если кто хочет сбежать от указанных проблем, наверное найдёт прибежище только там.
>>> После освоения основ JavaScript. Вы уже хорошо представляете себе, что такое писать код программ.
Нет, просто нет. Вы думаете, что представляете себе, что такое писать код программ. Но на самом деле вы еще ничего не понимаете о куче вещей, на которых программирование основано. Это как сказать «после того, как вы выучили алфавит, вы уже представляете себе, что такое писать книги».
Нет, неправильно поняли.
>>> Всех людей, стремящихся овладеть какой либо профессией, можно поделить на две категории: любителей и профессионалов.
Профессионалы же готовы заниматься этим только за деньги. Либо за перспективу их получения. Профессионалов надо мотивировать. И они практически всегда останавливаются в своём развитии, как только получают хорошую работу. Даже повышение з.п. в два раза может быть недостаточной причиной для них, продолжить учёбу. На повышение квалификации годны, как правило, только любители.
На каком конкретно определении профессионала вы основываетесь, и где вы его взяли? Одно из качеств профессионала — в словарном определении — это поддержание уровня в профессии.
На перестроечном. Массовое сознание воспринимает это слово как «человек работающий за деньги». Поэтому словосочетание «профессиональная армия» подразумевает военную службу за денежное вознаграждение. Глупо оспаривать определения дающиеся в статье. Ну пореплейсите в текстовом редакторе «профессионал» на «чулакабра». Поменяется и определение и ссылки на данное понятие. Пусть вам будет легче.
>>> Придётся отдельно зарабатывать деньги, отдельно программировать. Что, естественно, невозможно.
Почему невозможно?
Потому что кроме программирования и работы есть ещё куча других вопросов в жизни которым надо уделять время. Семья, дети, дача и всевозможный быт. А тут ещё и программирование. Как раз этот момент я и продумал.
>>> Единственное исключение я бы сделал для С++. Это сложный язык. Он, наверное, требует в два раза больше времени на освоение. Чем просто С или JS. При этом зарплата будет больше максимум на 20%. С++ это язык любителей С++.
Простите, а сколько языков вы освоили?
Опять не прощу. Это просто не ваше дело. Для тех кто не верит мне на слово, есть куча учебников по С++. Дерзайте!
>>> Но, с другой стороны, разработчики Java в связке с Oracle(PL\SQL) из больших корпораций, возможно, самые высокооплачиваемые разработчики в IT. При том, что это технологии средней сложности.
Как вы меряете «сложность» технологии?
Субьективно.
>>> (Предполагаю, в мире Java платят уже только за умение запускать jar файлы.)
Вы предполагаете неправильно.
Это был просто стёб. Я люблю шутить над Java. Даже когда меня собеседуют джависты. Надо сказать они такие шутки понимают. А вы походу не джавист.
>>> Самостоятельная учёба имеет преимущество перед стажировкой. Можно получать более фундаментальные знания.
… какие, например?
«более фундаментальные»
>>> Вы должны выбрать для себя большую, фундаментальную книгу по какому-либо языку программирования. И изучить её до конца.
Фундаментальная книга по языку программирования — это не фундаментальные знания, это практические знания.
Какое практическое значение содержит ваше замечание?
>>> У SQL есть ещё один аспект. Этот язык, возможно, самое сложное, что спрашивают при приёме на работу тестировщиком.
Нет, самое сложное, что спрашивают при приеме на работу тестировщиком — это как протестировать вот это, вот это и вот это. Надежно, быстро и повторяемо. SQL на этом фоне прост, как азбука.
Вы ещё нагрузочное тестирование вспомните. Речь идёт о банальном «протыкивании» мышкой интерфейса программ. Самое сложное там как раз знать SQL.
>>> И вас очень легко переведут из тестировщиков в разработчики. Как только покажете, что способны писать хороший код.
Еще один человек, который считает, что тестировщики — это такие неудавшиеся разработчики? Но нет.
Нет. У каждого своё призвание в жизни.
>>> Освоить «слепой» десятипальцевый метод печати на клавиатуре [...] освойте обязательно. [...] Если у вас не хватит терпения на даже на это, двигаться дальше нет никакого смысла.
Я не освоил (и никогда не пытался даже). Мне это никак не помешало.
… но и не помогало.
>>> Системы контроля версий. Конечно же это будет Git.
… а потом вы придете на первую работу, а там SVN. Или TFS. Или Mercurial. Так откуда же такое «конечно же»?
Оттуда что всё равно придётся заливать код для портфолио на gitXXX сервисы. Кто держит TFS и Mercurial никогда не будут искать именно ихних пользователей. Тут уж либо Mercurial либо PHP, к примеру.
>>> Лучше быть стажёром через год самостоятельной учёбы, чем через четыре года посещения ВУЗа.
Не вы ли выше писали про фундаментальные знания? Про учебу с наставником?
Качество образования в ВУЗ-ах. Такое что лучше без них. Тут в каментах уже обсуждался этот вопрос с ссылками на источники.
>>> Те, кто начнёт заниматься по моим рекомендациям сейчас, через 4 года будут проводить технические тесты при приёме на работу тех, кто сейчас поступает в ВУЗы.
Нет, не будут. Откуда им взять навыки для собеседования?
В статье есть всё про это. Просто надо внимательнее читать.
>>> Как правило, такие курсы имеют какие-то требования к кандидатам. Яндекс требовал математическую подготовку. EPAM требовал знание основ программирования. [...] Большой плюс таких курсов. Там не требуют никакого образования.
Эм. Так «требуют матподготовку/основы программирования» или «не требуют никакого образования»?
Имелось ввиду не требуют дипломов. Но требуют иметь какие то знания. У них на сайтах всё подробно расписано.
>>> Вы заказали себе костюм в ателье. Оговорили все детали. Через неделю звонит мастер с известием, оговоренная форма швов очень плохо смотрится на костюме, надо менять.
Плохой мастер, больше не ходите в это ателье.
С разработкой то же самое — есть набор решений, которые можно и нужно принять заранее, и неспособность их сделать свидетельствует о недостатке квалификации.
Т.е. заплатить деньги второй раз?
>>>Например, стали больше понимать что хотите делать в итоге, сайты или десктопные приложения. Потом, на этапе пробного периода, попробуете программировать для web (html, js).
… а если я понял, что хочу делать десктопные приложения? Или вообще чат-боты?
Выбирайте соответствующие технологии. Я не обязан описывать все кейсы.
>>> Но тех, у кого получится, ждёт приятный бонус в виде перспективы стать «менеджером проектов». Если сейчас вам просто хочется получать зарплату программиста, то зарплату менеджера проектов вам захочется настолько, что не сможете спать.
А ничего, что менеджер проектов — это совершенно другая работа, не связанная с навыками программиста, и требующая других навыков? И да, спать вы не сможете. От постоянного стресса.
Менеджер проектов который не вырос из тимлида это просто секретарь у команды разработчиков. Таких обычно не держат, ибо толку никакого.
>>> Если вам до 23 — 25-ти лет и вы живёте там, где хорошо развита отрасль разработки ПО, у вас это получится. Может вы не станете хорошим специалистом. Но на жизнь заработаете точно.
Что у нас считается «заработать на жизнь» в Москве?
Ищите обзоры зарплат для Москвы. Там будут и ставки начинающих программистов.
>>> И есть люди которым далеко за 25. Такие должны дольше учиться.
Э, а почему?
Читайте внимательней!
>>> Начать искать работу, как можно раньше, имеет смысл, если вы уже работаете на работе с высокой загрузкой. Там, где не почитаешь книжки по программированию. В этом случае вам без разницы, после какой работы вечером изучать предмет. Нынешней или после работы стажёром.
Вот я работаю на работе с высокой загрузкой. Получаю там ощутимые деньги. При переходе на работу программистом я потеряю раза в три. «Без разницы»?
Если хотите стать программистом то да. Надо чем то жертвовать. Есть вариант не становится программистом.
>>> Процесс вашей самоподготовки делает вас более привлекательным для работодателей.
Совершенно не обязательно. Направление вашей самоподготовки может совпадать с задачами работодателя, а может и не совпадать.
Работодателей масса. С кем то совпадает. А с кем то нет.
>>> Если вы сделаете калькулятор для расчёта траекторий полёта спутников Земли, будет конечно круто. Но ваш будущий работодатель навряд ли в теме. Поэтому не сможет оценить результат.
Как раз наоборот. Оценивают же качество кода, а не качество алгоритмов. Если код по незнакомой теме понятен — это большой плюс.
Оценить качество кода без возможности проверить на практике его работу??? Успехов!
>>> Тему, где вам рассказывали про ваши ошибки, удаляете.
Ну то есть воспользовались чужим опытом, а потом не позволяете другим воспользоваться вашим. Очень мило.
Да, звучит цинично. Но…
>>> Будущему работодателю об ошибках знать не обязательно.
(Особенно если он случайно был одним из тех, кто рецензировал ваш код.)
На самом деле, как раз наоборот, работодатель заинтересован в том, чтобы знать, как человек реагирует на сообщения об ошибках, и как он исправляется. Ошибки совершают все. Исправляют их не все.
Работодателя интересует чтобы кандидат наделал меньше ошибок в коде. Ибо если кандидату подсказали на форуме что есть ошибка в его коде, то никто не будет подсказывать тоже самое для продакшена потом.
>>> Как-то раз была забавная история. Взялся раскритиковать резюме одного коллеги. Выводы были неутешительными.
А что в этой истории забавного? Вы написали свои выводы, но вы не написали, на чем они основывались и оказались ли они верными.
Заплатите мне. Напишу детальную статью про резюме. В т.ч. на чём основывался. Пока что меня поливают грязью такие как вы, за работу которую сделал бесплатно. Ну и смысл писать тут что то ещё для вас?
>>> Интересные технические решения, достижения(подробно). Хоть 10 страниц. Но именно в конце.
А в начале что?
Что обычно.
>>> Обязательно укажите, что готовы к релокации(переезду) и командировкам.
А если не готов?
Значит придётся ждать работу у себя в городе или даже деревне. Возможно даже всю жизнь.
>>> Невзирая на минимальный требуемый стаж, наличие профильного высшего образования, то, что вакансия уже закрыта и многое другое. На «том конце провода» лучше знают, что делать с этим.
Да, записать в черный список. Если человек не способен прочитать требования (и аргументированно объяснить, почему к нему они не применимы), он на этой работе не нужен.
Так и так человек не попадёт никуда. Смысла бояться черных списков нет.
>>> Вы удивитесь, но большинство собеседований для программистов проходят удалённо.
Очень удивлюсь. Во всех местах, где я работал, были очные собеседования.
Лично я недавно много куда просился на работу в офис. И никого не смущало что сейчас нахожусь на другом конце света. Прекрасно беседовали по скайпу.
>>> У большинства свербит главный вопрос, о зарплате. Вот это надо выяснять, в последнюю очередь. Такие вопросы поначалу обычно задают «профессионалы».
Нет, такие вопросы задают люди, которым нужны деньги.
… т.е. «профессионалы» как они описаны в статье.
>>>Обычно, размер зарплаты у стажёра, с некоторым багажом знаний по теме, это размер зарплаты обычного офисного хомячка в том же городе.
С чего бы? Пользы компании от таких стажеров немного.
Поэтому и зарплаты смешные, по сравнению с обычными разработчиками.
>>> Думаю, 500$ для сисадмина в средней полосе России потолок.
Что?!
500$
>>> Конечно, может так случиться, «Опыт и знания на 1000$» не получите. В этом случае, просто ищите другую работу.
… на которую вас не возьмут, потому что у вас недостаточно опыта. Замкнутый круг, не правда ли?
Как раз возьмут, потому что формально опыт уже будет.
>>> Чем больше объединение работников, тем больший доход это объединение получает на каждого работника. Соответственно, в больших фирмах зарплаты у работников обычно выше.
Во-первых, я не вижу, как из первого вытекает второе. Во-вторых, можно, пожалуйста, ссылку на исследование, показывающее, что у работников одинаковой квалификации зарплаты в больших фирмах больше?
Повторюсь. «Именно известные гиганты индустрии платят самые топовые зарплаты и скупают лучшие умы.» Опровергайте сами если не согласны.
>>> Как говорилось ранее, большинство людей «профессионалы». Попав на свою первую работу, они «успокоятся». И их стратегией будет «выживание». Они будут осваивать только знания, необходимые здесь и сейчас.
Ссылку на подтверждающее исследование, пожалуйста.
Нет ссылки. Не хотите не верьте. Я вам своё мнение не навязываю.
>>> Обычно этот период полгода.
Полгода до становления полноценным разработчиком? С какого момента?
Вообще то вначале вы правильно сосчитали. Цитирую:«через год работы, т.е., через полтора-два года с момента начала обучения можно получать от $1000 удаленно или эмигрировать в любую страну? „
А сейчас как раз об этом спрашиваете.
То что говорит Савельев очень хорошо сходиться с моим жизненным опытом.
У вас есть жизненный опыт в части нейробиологии? Определения размером долей в головном мозге? Нахождения корреляции между этими размерами и способностями?
Да, но небольшие.
А стипендию в ВУЗе можно получать сразу.
В стране куда уехал я ничего такого не нужно.
Вы сказали "уехать туда, где больше нравится". Мне нравится в тех странах, куда высокий въездной ценз. Скажем, в Штаты (которые мне, впрочем, не нравятся, но нравятся многим другим) можно уехать через два года обучения по вашей методике?
Статья поможет стать правильным программистом
Докажите это утверждение. Пока что озвученные вами деньги с ипотекой не согласуются никак.
Просто надо внимательнее читать. Имелось ввиду стать опытным пользователем компьютера.
Надо лучше писать. Что такое "опытный пользователь компьютера", и какие именно критерии?
Я стал таким за полгода.
Ваша фундаментальная ошибка состоит в том, что вы считаете, что если вы как-то что-то сделали, то эта методика обязательно подойдет другим.
Любовь к компьютерным играм заставляет молодёж изучить: что такое файл, как устанавливать\настраивать ПО, настраивать локалки и многое другое.
Нет. Просто возьмите приставку, настройте вайфай и играйте.
Просто потому что нет денег на дядю который всё это сделает за них.
А откуда вдруг взялась идея про "нет денег"?
Это мое ИМХО.
Так я про это с самого начала и сказал: вся статья — ваше ХО. Я бы вот побоялся учиться по чужому ХО.
Вы так не думаете потому что у вас есть опыт. У неопытных это очень частое заблуждение. Вам вообще стоит усвоить что это статья для начинающих, а не для вас персонально.
Вы-то пишете "все думают". Я неизбежно включен в эти "все".
Напишите свою статью на тему. Это будет лучше чем придираться к чужим.
Кому лучше-то? Я вот знаю, что не могу написать хорошую статью на эту тему; но почему я должен по этому поводу пропускать чужие плохие статьи?
А вы знаете?
Я не знаю; но я и не утверждал, что знаю.
Это соотноситься примерно так же как статьи на хабре и деньги.
Откуда вы знаете?
Их пишут явно не за деньги, но явно в рабочее время.
Я вот не пишу статьи на хабре в рабочее время. А кто-то пишет статьи на хабре за деньги.
Нет, не надо покупать. Я так и делаю.
Ну тогда и программистам будет не на что жить. Правда, здорово придумано?
Я тут перепутал «языки программирования» и «компьютерные языки». Но для вас эта разница настолько важна здесь, что статья оказывается совершенно негодной, так?
Да, именно так. А что такое "компьютерные языки", кстати?
Смотря как переводить слова pixel и point.
А как ни переводи, вы все равно смешали семантическую разметку и презентационную.
Понимание, можно ли браться за изучение более серьёзных технологий. Читайте внимательно!
Пишите лучше. А за день нельзя понять, можно ли браться за изучение более серьезных технологий? А без HTML вообще?
Однако все учебники JS рассматривают его исключительно с HTML.
Сочувствую людям, которые в 2017 будут учить JS по этим учебникам.
А это так важно прямо сейчас?
Да, это важно, потому что это термин, на который вы неоднократно ссылаетесь в своей статье, ни разу его не объяснив.
И у вас забанили гугл?
Да, забанили.
Зная хотя бы один С-подобный язык не хотят стать программистами. Это статья для тех кто как раз не знает.
Я имел в виду, что не обязательно учить JS первым — если в какой-то момент жизни он понадобится, освоить его легко.
Ну и что? Учить JS, не учить JS?
Конечно, не учить JS, пока не будет конкретных задач, требующих его применения.
Т.е. всё же Basic, по вашему?
Нет.
Тема учёбы рассматривается. Читайте внимательней!
Пишите лучше. Тема учебы рассматривается под лозунгом "учиться не надо".
Поэтому и написано «как правило».
Нет, "как правило", нужно то, что нужно по месту администрирования.
По вашему «структурированный язык запросов» может быть заменой JS или Python?
Нет. А JS не может быть заменой структурированному языку запросов. Так что это не аргумент. А еще есть T-SQL и PL/SQL, которые и вовсе тьюринг-полные. Впрочем, обычный SQL с CTE — тоже тьюринг-полный.
А чего это вдруг?
А того, что ничего лишнего на продакшн-сервере быть не должно.
Потом речь идёт о полезности языка для карьеры, а не для продакшн-сервера.
Вот только вы аргументируете эту полезность через то, что язык можно будет использовать для администрирования.
Восприятие видео всегда было легче.
Для вас. Если вы утверждаете, что оно легче для всех — приводите подтверждающие исследования.
GW-Basic?
Да нет, просто языки со статической типизацией и запретом на неявные приведения.
Массовое сознание воспринимает это слово как «человек работающий за деньги».
Люди, знаете ли, вообще чаще всего работают за деньги. Это смысл работы — получать за нее деньги.
Глупо оспаривать определения дающиеся в статье.
Глупо давать в статье определения, отличающиеся от общепринятых.
Потому что кроме программирования и работы есть ещё куча других вопросов в жизни которым надо уделять время. Семья, дети, дача и всевозможный быт. А тут ещё и программирование. Как раз этот момент я и продумал.
Если вас послушать, у людей не может быть хобби. Жизненный опыт с вами не согласен.
Это просто не ваше дело. Для тех кто не верит мне на слово, есть куча учебников по С++.
Ну то есть доказать свое утверждение вы не можете. Как и говорилось выше.
Субьективно.
И какую ценность для обычного читателя представляет ваше субъективное мнение?
А вы походу не джавист.
Да, я не джавист. В профиле написано.
«более фундаментальные»
А конкретнее? Список?
Какое практическое значение содержит ваше замечание?
Очень простое: вы говорите, что людям не хватает фундаментальных знаний, но не говорите, где их взять; единственный ваш совет на эту тему — "Вы должны выбрать для себя большую, фундаментальную книгу по какому-либо языку программирования. И изучить её до конца.". Так вот, это не фундаментальные знания по программированию. Так где же их взять?
Речь идёт о банальном «протыкивании» мышкой интерфейса программ. Самое сложное там как раз знать SQL.
В банальном протыкивании мышкой интерфейса SQL знать не нужно.
но и не помогало.
Отнюдь. Я не потратил времени и сил на этот не самый нужный мне навык, взамен потратив их на что-то более мне нужное. Например, на конфеты. Конфеты — вкусно.
Оттуда что всё равно придётся заливать код для портфолио на gitXXX сервисы.
BitBucket прекрасно поддерживает hg.
Качество образования в ВУЗ-ах. Такое что лучше без них.
Я вот ни капли не жалею, что закончил ВУЗ. Поэтому мне с ВУЗом лучше.
В статье есть всё про это. Просто надо внимательнее читать.
Не, нету (если есть, вас, конечно же, не затруднит привести цитату). Навыки проведения собеседования — это отдельные навыки.
Т.е. заплатить деньги второй раз?
Нет, не платить первый. И потребовать предоплату обратно.
Выбирайте соответствующие технологии. Я не обязан описывать все кейсы.
Ага, то есть ваша статья — про то, "как стать таким же программистом как я", а не про то, как стать таким программистом, которым хочет стать читатель. Ок.
Менеджер проектов который не вырос из тимлида это просто секретарь у команды разработчиков. Таких обычно не держат, ибо толку никакого.
Сколько менеджеров проектов вы видели за свой опыт? И да, можно "вырасти из тимлида", но для этого все равно понадобится приобретать отдельный большой набор навыков.
Ищите обзоры зарплат для Москвы. Там будут и ставки начинающих программистов.
Это будут ставки начинающих программистов. Но почему вы утверждаете, что их достаточно, чтобы заработать на жизнь? И, что важнее, почему вы считаете, что человека, который последовал вашей статье, на эту ставку возьмут?
Читайте внимательней!
Пишите лучше. Ответа на этот вопрос в статье нет.
Если хотите стать программистом то да. Надо чем то жертвовать
Чем-то жертвовать — это как раз "есть разница". А вы утверждаете, что ее нет.
Оценить качество кода без возможности проверить на практике его работу?
А что, в вашем коде нет тестов?
Работодателя интересует чтобы кандидат наделал меньше ошибок в коде.
Не только.
Ибо если кандидату подсказали на форуме что есть ошибка в его коде, то никто не будет подсказывать тоже самое для продакшена потом.
Код-ревью же. Никто не пустит код стажера в серьезный продакшн напрямую.
Ну и смысл писать тут что то ещё для вас?
Никакого. Не пишите. Это вы сказали, что отвечаете за каждое слово в статье, не я. Ну вот, отвечайте.
Что обычно.
… а что обычно пишут в начале резюме? Нет, после ФИО.
Так и так человек не попадёт никуда. Смысла бояться черных списков нет.
Есть, конечно. Если потом в этой компании откроется вакансия мечты, для вас она будет закрыта.
Лично я недавно много куда просился на работу в офис. И никого не смущало что сейчас нахожусь на другом конце света. Прекрасно беседовали по скайпу.
Ваш опыт не универсален.
т.е. «профессионалы» как они описаны в статье.
Ну если все люди, которым надо есть — это "профессионалы", то ваше определение не имеет смысла.
500$
Подтверждение в студию. Именно тезиса о потолке.
Как раз возьмут, потому что формально опыт уже будет.
Берут не по формальному опыту, а по фактическому. Умные работодатели, по крайней мере.
Именно известные гиганты индустрии платят самые топовые зарплаты и скупают лучшие умы.
Я же сказал: для одинаковой квалификации. Ваше утверждение, сделанное в вашей статье — вам и доказывать.
Нет ссылки. Не хотите не верьте. Я вам своё мнение не навязываю.
Вот про это я и говорил в самом начале: ваша статья основана на вашем мнении, подтвердить универсальность которого вы не можете.
А сейчас как раз об этом спрашиваете.
Я уточняю. Так вот, через полтора-два года с начала обучения — с нуля, без образования и наставника — нельзя стать полноценным разработчиком.
Я так и не увидел в вашем ответе доказательств того что статья негодная.
А должны были? Это вы, как утверждающий, должны доказывать, что она годная.
Повторюсь, это вы написали "Отвечу за каждое слово". Теперь выясняется, что не ответите, "времени нет". Ну как бы да, я с самого начала про это и написал.
Я так и не увидел в вашем ответе доказательств того что статья негодная.
А должны были? Это вы, как утверждающий, должны доказывать, что она годная.
Вы вы сделали кучу замечаний к моей статье. Так понимаю, что бы доказать мою некомпетентность в данном вопросе. И соответственно моя статья негодная. Я не нашёл в ваших аргументах ничего подтверждающее это.
Повторюсь, это вы написали «Отвечу за каждое слово». Теперь выясняется, что не ответите, «времени нет». Ну как бы да, я с самого начала про это и написал.
Ну так вам и ответили! Читайте внимательнее!(Сколько можно повторять?!) Что не так??? Какого ответа на «каждое слово» вы тут ждёте??? То что у меня внезапно кончилось бесплатное время на ответы. Я не ожидал что вопросов будет так много. Будте добры экономить моё время, потому что оно стоит денег!
Не думаю, вам было бы трудно выделить 3 самых веских аргумента. Просто вы боитесь что вам на них ответят. Значит ничего веского с вашей стороны нет. Одно словоблудие.
Резюмирую, статья оказалась годной!
Резюмирую, статья оказалась годной!
Угу, на текущий момент с рейтингом -25, и к вашей начальной карме примерно -15. Годнее и не придумаешь, читатели просто в восторге.
Так понимаю, что бы доказать мою некомпетентность в данном вопросе.
Нет, чтобы показать, что статья плохая.
Я не нашёл в ваших аргументах ничего подтверждающее это.
Я и не ожидал, что вы что-то найдете.
Ну так вам и ответили!
Мне ответили аргументами той же степени значимости (а иногда и вовсе теми же самыми), что и в статье. Толку от этого никакого.
Читайте внимательнее!
Пишите лучше. У вас совершенно отвратительный язык.
Что не так?
Да я сразу написал, что не так: "статья наполовину, если не больше, состоит из [громких] утверждений, для которых не видно особых оснований".
Будте добры экономить моё время, потому что оно стоит денег!
Я не думаю, что я как-то управляю вашим временем. Это вы, самостоятельно, решили написать эту статью, и это вы решаете, отвечать на комментарии или нет. Я не могу вас принудить ни к одному, ни к другому.
Не думаю, вам было бы трудно выделить 3 самых веских аргумента.
Мне просто лень сортировать их по "вескости". Но если вы настаиваете, то вот вам три произвольных сделанных вами ошибочных утверждения:
- через два года с момента начала движения по описанному вами маршруту разработчик (не имевший до того высшего образования) сможет "уехать туда, где [ему] больше нравится. Даже в другую страну"
- JavaScript — лучший первый язык программирования
- учебные пособия должны применяться в порядке "видеоуроки, мультимедийные учебники, книги"; "книги — самые тяжёлые для восприятия"
Резюмирую, статья оказалась годной!
Не вам это определять.
А, еще одну вещь забыл.
Вот, предположим, человек потратил "полгода-год" на самостоятельное обучение. Устроился на работу. Еще через полгода-год стал "полноценным программистом".
Дальше что?
Это мнение профессора Сергея Савельева. У него есть прекрасная лекция на тему. Не хотел его пиарить, ибо тема совершенно другая.
Одна, одна цитата из этой "лекции": "Управление мозга человека — оно состоит из нескольких компонентов. [...] В первую очередь, это — врождённые системы инстинктов. [...] таких врождённых инстинктов очень много".
У человека нет инстинктов (ладно, ладно, один есть, но не тот, который вы думаете).
У человека нет инстинктов (ладно, ладно, один есть, но не тот, который вы думаете).
Автор статьи ошибается. У человека есть довольном много инстинктов. Часть из них проявляют себя у новорожденных, и вместе с рефлексами новорожденных отключаются по мере того, как у ребенка запускается высшая нервная деятельность. Только что родившийся ребенок, например, может ползти в сторону материнской груди, на запах. Тут работает и рефлекторный механизм отталкивания ногами, и инстинктивный — поиска источника запаха.
Сохраняются инстинкты и у взрослых. Если вы сзади внезапно услышите голодное рычание, вы испытаете страх и получите впрыск адреналина для того, чтобы драпать и остаться в живых. При этом осознание ситуации к вам придёт только через несколько секунд, когда вы уже будете сидеть на дереве.
Автор статьи ошибается.
Автору статьи я доверяю больше, чем вам, извините. Учитывая, что он не единственный, делающий такое утверждение, у меня есть больше одного источника для доверия.
Если вы сзади внезапно услышите голодное рычание, вы испытаете страх и получите впрыск адреналина для того, чтобы драпать и остаться в живых. При этом осознание ситуации к вам придёт только через несколько секунд, когда вы уже будете сидеть на дереве.
А это точно инстинкт? Он есть у всех особей вида (хотя бы одного пола)?
Автору статьи я доверяю больше, чем вам, извините.
Я не претендую на его лавры.
Учитывая, что он не единственный, делающий такое утверждение, у меня есть больше одного источника для доверия.
Не так давно научное сообщество практически единодушно считало, что сознание — уникальная прерогатива человека. К популярным научным трендам лучше относиться с некоторой долей скепсиса. Все могут ошибаться, и зеленые аспиранты, и матерые академики.
А это точно инстинкт? Он есть у всех особей вида (хотя бы одного пола)?
Однозначно инстинкт. Да и все признаки, даже упомянутые в той статье, присутствуют.
И да, инстинкт не обязательно должен работать у всех особей вида. Видовое разнообразие подразумевает, что какие-то признаки, в том числе и инстинкты, у одной особи могут быть ярче выражены, у другой менее выражены. А естественный отбор уже решит, какие признаки важнее. Просто богомолы с менее выраженным инстинктом размножения померли бездетными, а наши предки с менее выраженным инстинктом убегания от хищников были сожраны в первую очередь. Сейчас (к сожалению или к счастью, не могу сказать точно) для нашей популяции естественный отбор не действует, поэтому и сохранение подобных признаков в популяции тоже не гарантировано.
"С классических позиций этологии врождённая программа действий включает в себя ключевой стимул, общий у всех представителей данного вида, который всегда будет вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий"
Всегда вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий. Тем не менее, некоторые люди в ответ на голодное рычание сзади могут не убежать, а замереть, а некоторые — развернуться и выстрелить.
Всегда вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий. Тем не менее, некоторые люди в ответ на голодное рычание сзади могут не убежать
И тем не менее, абсолютно все они испытают страх и получат впрыск адреналина. Инстинкт — это цепь реакций, которая не обязательно должна заканчиваться движением конечностей.
… про страх не знаю, а впрыск адреналина — это рефлекс, а не инстинкт. Безусловная и практически мгновенная реакция на стимул.
Так у рефлексов тоже детерминированный пусковой механизм. Различие рефлекса и инстинкта не в стимуле, а в реакции — у рефлексов она простая, а у инстинктов сложная.
Собственно, в определении инстинкта: "inherent inclination of a living organism towards a particular complex behavior" (выделение мое).
Окей, значит это не рефлекс (если верить вашему утверждению, что "не может отличить"). Но это все равно не инстинкт, потому что нет сложного поведения (выброс адреналина — не сложное, и вообще не поведение).
Потому что нет запускаемого fixed action pattern. Есть только выброс адреналина, а вся последующая цепочка может быть произвольной. Какой конкретно complex behavior запускается голодным рычанием (и воспроизводится, в рамках вариативности, у всего вида)?
Чем более развита нервная система, тем выше вариативность действий. Это, кстати, ещё одно существенное отличие инстинкта от простого рефлекса.
В общем случае есть "particular complex behavior". Разница между застыть от страха и вскарабкаться на дерево (в рамках одного вида-пола) в это не умещается.
Из той же статьи: "проявление конкретного инстинкта у разных особей одного вида может иметь слабые различия, но одновременно с этим оно явно определено у всего вида в целом и может служить чёткой отличительной чертой по отношению к другим видам.". Вот этого вот "явно определено" мы в вашем примере и не наблюдаем.
Вспомнилось еще.
— How do I get to Carnegie hall?
— Practice, young man, practice...
Интересно, почему никто не пишет статей "как стать музыкантом"?
Английский язык
Отдельный ужасно смешной пункт.
Как известно, программисты такой народ, который умеет читать по английски, но не умеет говорить.
Кому известно?
Это тот язык, на котором вы будете искать решение своих проблем, общаться с заказчиками.
Ну и как можно общаться с заказчиками, не умея говорить на этом языке?
Хотя, надо признать, времени на него можно потратить столько же, сколько и на язык программирования.
… в несколько раз больше обычно.
Технический английский, изучить проще. Просто переводите материалы нужные вам, в различных переводчиках. Запоминайте незнакомые слова.
… и вы так и не выучите технический английский. Потому что даже в "техническом английском" нужна грамматика, которую таким способом получить невозможно. Собственно, таким образом можно получить только навык условного понимания простого английского текста.
Кому известно?Это была шутка из интернета, которую очень хорошо запомнил ибо сам такой. Это вполне типично для специалистов которые пользуются английским только для чтения документации. Например когда работают только на отечественного заказчика.
Ну и как можно общаться с заказчиками, не умея говорить на этом языке?Я это делал несколько лет текстом(чаты и багтрекинг).
… и вы так и не выучите технический английский. Потому что даже в «техническом английском» нужна грамматика, которую таким способом получить невозможно. Собственно, таким образом можно получить только навык условного понимания простого английского текста.Лично я делал точно так как написал. До этого момента были только обрывочные знания о грамматике со школы. Сейчас понимаю всё что мне пишут. Но разговорный хромает.
Это была шутка из интернета, которую очень хорошо запомнил ибо сам такой.
Не надо судить всех по себе.
Это вполне типично для специалистов которые пользуются английским только для чтения документации.
Если уж на то пошло, это типично для людей, которые пользуются английским только для чтения. Программисты и документация тут ни при чем.
Я это делал несколько лет текстом(чаты и багтрекинг).
Вы себе противоречите. Только что выше вы написали, что "вы сам такой" — т.е. умеете читать, но не умеете говорить, а теперь выясняется, что вы умеете писать.
Лично я делал точно так как написал.
И снова — не судите по себе. Если у вас такой подход привел к знаниям, это не значит, что у других он приведет к знаниям.
До этого момента были только обрывочные знания о грамматике со школы. Сейчас понимаю всё что мне пишут.
Есть разница между "понимаю все, что мне пишут" и техническим английским — в который входит как минимум навык грамотного письма и, желательно, простейшим навыком аудирования и говорения.
Собственно, что вообще такое "технический английский", раз уж на то пошло?
Следуя эпиграфу — это просто писец
Но и советы-то вредные. Особенно в плане того, что учить. Учите, детки, хтмл, жабоскрипт, а потом переходите на серьёзный уровень — SQL и PHP. Нам нужно больше вордпрессят.
Тем кто не осилит хотя бы это стек, браться за плюсы или что серьезное противопоказано. Кто освоит можно и за плюсы. Но ради чего? Я вот с опытом на плюсах с трудом нахожу нормальную работу. Что уж говорить про начинающих.
«Лучше синица в руках, чем журавль в небе.» Об этом и написано.
Да, а ещё я слышал несколько умных названий, я вам сейчас их перечислю чтобы показать какой я умный.
Если хотите возразить по теме моего ума\опыта. Прочитайте другие мои статьи и возражайте.
Затем при появлении отдельной комнаты они стали закрывать телевизор на ключ. Плюс имелся сейф с охотничьими причиндалами. Я научился вскрывать и закрывать замки с помощью иголок и ножниц. Но я не стал «медвежатником».
А стал программистом…
Мне кажется у вас много не верных предпосылок и предположений. Хочешь быть программистом — будь. А остальное условности.
В IT не надо входить. В IT нужно жить. Это не работа от звонка до звонка. Это такой образ жизни. Где приходится учиться от зари до зари.
Есть миф, что программистом может стать каждый. Этот миф любят эксплуатировать все, кто хотят заработать денег.
Лучше быть стажёром через год самостоятельной учёбы, чем через четыре года посещения ВУЗа. Те, кто начнёт заниматься по моим рекомендациям сейчас, через 4 года будут проводить технические тесты при приёме на работу тех, кто сейчас поступает в ВУЗы
Забудьте этот совет, как можно быстрее.
Впрочем, как и вообще об этой статье.
Я провожу технические собеседования уже лет 20, поверьте, разница в кандидатах с ВО и без него есть, и выражается она даже не в общем уровне на момент собеседования, а в перспективе.
И да, автор нагло врёт, когда обещает, что вы будете проводить технические собеседования через 4 года, следуя его советам. В любой приличной компании никто вас не назначит на должность, требующей принятия хоть каких-то решений, если у вас нет ВО. Может это и несправедливо по отношению к отдельным уникам, но это — факт. Это один из фильтров, и никуда от него не денешься.
Автор сам пишет, подтверждая мои слова:
Я вот с опытом на плюсах с трудом нахожу нормальную работу
И написал вредную методичку…
разница в кандидатах с ВО и без него есть
С любым ВО?
Нет, я говорю о любом ВО вообще, не только техническом.
Значит, ваши 20 лет технических собеседований были весьма ограниченными. Печально.
Моя печаль в том, что я не могу из вашего утверждения "разница в кандидатах с ВО и без него есть" понять, какие шансы у человека с гуманитарным ВО.
Утверждение "во всех случаях подход индивидуальный" противоречит вашему же "вас не назначит на должность, требующей принятия хоть каких-то решений, если у вас нет ВО".
(я даже не буду спрашивать, о каком ВО идет речь в этом случае)
Так вот, во многих организациях есть фильтр — «наличие ВО». Претендента могут взять программистом без ВО, но руководителем разработки он не станет никогда, и не потому что начальники плохие, не понимают его гения. Просто есть формальная внутренняя инструкция.
Я глубого сочувствую этим организациям.
Так все-таки, фильтр на руководителя разработки по ВО-вообще или только техническому ВО?
Я глубого сочувствую этим организациямЯ тоже. Но это ничего не меняет.
Так все-таки, фильтр на руководителя разработки по ВО-вообще или только техническому ВО?Выясню завтра эту тонкость у нашего HR, если вам это действительно интересно.
Я глубого сочувствую этим организациям.
А чего сочувствовать? Они ничем не рискуют, кроме того, что с какой-то вероятностью могут пропустить талантливого самоучку, которому было слишком скучно получать вышку. Но я думаю, эту «потерю» они переживут и даже не заметят.
И да, автор нагло врёт, когда обещает, что вы будете проводить технические собеседования через 4 года, следуя его советам.
Если выбрать направление, где интересно, человек будет развиваться самостоятельно и достигнет больших успехов. Стать TeamLead за 4 года вполне реально.
В любой приличной компании никто вас не назначит на должность, требующей принятия хоть каких-то решений, если у вас нет ВО.
В гоструктурах, да. Там и программировать то особо не надо. А где люди заняты делом ценят исключительно компетентность безо всяких дипломов.
За 4 года реально не то что проводить тех собеседования, но и создать свою фирму. Всё зависит исключительно от талантов и амбиций человека.
Автор сам пишет, подтверждая мои слова:
Я вот с опытом на плюсах с трудом нахожу нормальную работу
Просто на плюсах удалённо мало вакансий. Но вопрос уже практически решён. Поэтому быстро доделал и выложил статью чтоб не отвлекаться на неё во время работы.
Моя фраза изначально была о том, что есть более интересные варианты чем С++ с теми же зарплатами. Питон, например. Хотя усилий на изучение он требует гораздо меньше.
Коротко, но с матом, мнение директора к которому приходят устраиваться на работу после получения ВО. Потом, замечательная статья на тему от профессора Столярова
Потом, замечательная статья на тему от профессора Столярова
Мне кажется, рассуждения Столярова на хабре тоже уже разбирали и тоже нашли… не очень состоятельными.
Если выбрать направление, где интересно, человек будет развиваться самостоятельно и достигнет больших успехов. Стать TeamLead за 4 года вполне реально.
Если вы пришли в профессию лет в 25, и с опытом работы в других областях, то статьи тимлидом к 30 вполне возможно. Если вы молодой специалист после ВУЗа или там 20-летний самоучка, то как бы вы не старались, вы можете за 4 года стать миддлом, если вы талантливый, то станете сеньором. Но вы вряд ли станете в таком возрасте тимлидом, по крайней мере, не по записи в штатном расписании (это-то вполне возможно, тимлид ушел, вами заткнули вакансию), а по факту выполняемых задач. Потому что тимлид — это не только (и даже не столько) умение писать софт. Тимлид — это в первую очередь работа с людьми. И хренушки вы её освоите за это время, учитывая, что бОльшую его часть вы тратили на своё развитие как специалиста, а не как менеджера.
В любой приличной компании никто вас не назначит на должность, требующей принятия хоть каких-то решений, если у вас нет ВО. Может это и несправедливо по отношению к отдельным уникам, но это — факт.
Не слишком ли безапелляционно?
Незаконченное высшее тоже не считается?
Bill Gates, Mark Zuckerberg, Steve Jobs — все эти люди плохо принимали решения?
— Забудьте всё, чему вас учили в институте, тут у нас реальная жизнь!
— Но я не учился в институте.
— Тогда вы нам не подходите. Нам нужны сотрудники только с высшим образованием.
А скажите, сколько программистов на ваших глазах успешно прошло по этому карьерному пути?
А мне вот интересно сколько программистов на ваших глазах прошли по вашему карьерному пути?
Зависит от того, что считать моим карьерным путем.
мне вот интересно было бы почитать про ваш, что скажете?
Скажу, что не вижу смысла о нем писать. С одной стороны, он совершенно тривиален: читать, программировать, работать, читать, работать, намылить, смыть, повторить. С другой стороны, учитывая мое образование, он совершенно идиосинкратичен, и поэтому вряд ли будет кому-то полезен. Ну а для мемуаров я, к счастью, недостаточно тщеславен.
Проще говоря, пост про мой карьерный путь будет квинтэссенцией всего, что я не люблю в аналогичных постах на хабре, поэтому я предпочел бы его не писать.
Ещё про яйца можно вспомнить анекдот. )))
Я вам больше скажу.
Вот автор статьи написал как он видит свой. Я не совсем согласен, что-то отсеял, т.к. есть своё субъективное критическое мышление. Вы так накинулись на автора как буд-то он вам кровную обиду нанёс, что опубликовал своё видение.
>> Скажу, что не вижу смысла о нем писать
А критиковать с таким рвением есть смысл? Айзек Азимов написал — «изучать предмет акр за акром для пользования им и наблюдать с высоты для вдохновенья». Вот эта статья — взгляд с высоты. Меня тоже позабавили некоторые «определения» типа html, но уверен, что они отлично подойдут тем кто не отличает языка программирования от данных и форматов. Называют же некоторые всех кто в IT — «компьютерщик» (сериал даже есть).
И если это поможет кому-то понять, что это не его — тем лучше. Или что это его — тоже хорошо.
>> мой карьерный путь будет квинтэссенцией всего, что я не люблю в аналогичных постах на хабре
У нас в столовке с утра на завтрак можно взять оладьи. И многим они не нравятся. А знаете, что интересно — зачем эти люди берут их каждый раз и продолжают жаловаться?
Знаете как сменить интонацию на Хабре? Написать свою статью на эту тему. Это как раз и должна быть квинтэссенция. Лично я не вижу смысла разводить тут холивар, который даже неинтересно читать. Вы не могли эту простыню в личку запихать, т.к. никому не ясны мотивы ваших нападок и придирок к словам.
P.S.
Знаете, вот на сайте есть раздел «тостер». Вот когда мне становится лень, я открываю его и читаю вопросы. Знаете какой ощущение? Вот я сейчас ленюсь, а ведь кто-то прямо сейчас работает головой. А я нет. Надо срочно что-то сделать. )))
Вот автор статьи написал как он видит свой
Нет, автор написал, какой путь развития он рекомендует, как правильный.
А критиковать с таким рвением есть смысл?
Да, есть. Люди, которые будут читать эту статью, будут видеть сделанные в ней ошибки, и не будут ей следовать.
Меня тоже позабавили некоторые «определения» типа html, но уверен, что они отлично подойдут тем кто не отличает языка программирования от данных и форматов.
Если они хотят и дальше не отличать — то да, может быть подойдут.
Знаете как сменить интонацию на Хабре? Написать свою статью на эту тему.
… с другой интонацией, да. А я как раз и говорю, что у моей статьи будет та же интонация, что и у других, и это меня останавливает.
Люди, которые будут читать эту статью, будут видеть сделанные в ней ошибки, и не будут ей следовать.
Я считаю, что тут-то и состоит ваше главное заблуждение в отношении опыта. Ну и других людей. Хороший опыт складывается процентов на 90 из знания того как не надо делать. Его не дают в институте, не рассказывают на работе, т.к. все хотят видеть «результат», хоть бы и сомнительный (и с этим трудно спорить). И вы тоже гнёте в сторону, что опыт должен быть только положительный. Уверен, если вы сейчас задумаетесь о своём опыте, то наверняка увидите, что ваше движение в гору началось после того, как у вас накопился достаточно большой неудачный опыт по многим вопросам. И его нельзя нигде получить, кроме как «намылить, повторить», но только каждый раз с разными параметрами «намылить». Просто со временем учишься подбирать верные параметры за одну-две-три итерации. Ну, а лично для себя я веду рабочий дневник. Очень помогает когда открываешь проект двух-годичной давности и освежаешь в памяти не по исходному коду в десять тысяч строк, а по обычному «человеческому» тексту, да ещё и со скринами. Правда надо бы его чаще перечитывать. ))) Так что, я хоть и не со всем согласен в статье, но думаю, что её больше стоило бы дополнить, чем придираться по-мелочам.
P.S.
Вот вы тут выше спросили «а дальше что?». А дальше — как и в любой профессии. Расширять круг влияния своих решений — экспансия. Сначала на маленькое количество людей, потом шире и шире. Скажем, даже если на начальном этапе вы облегчили работу одному человеку, то потом 10, потом 100, 1000 и т.д. Всегда. Есть. Самые. Разные. Задачи. Нужно учиться их находить и решать. По-моему это вполне логично, когда именно ваше «кун-фу» приобретает «человеческое» лицо, а не просто я владею «кодированием».
Программирование — оно для людей, а не для компьютеров. Для компьютеров — кодирование.
И вы тоже гнёте в сторону, что опыт должен быть только положительный.
Э, где? Я как раз говорю, что многим, включая работодателя, интересен отрицательный.
Так что нет, я не вижу, как то, о чем вы говорите, противоречит тому, о чем говорю я. Опыт надо нарабатывать, и положительный, и отрицательный. Но в статье заложено много ошибочных посылок, которые человеку помешают.
Грубо говоря, учитель не должен давать ученику заранее неправильный совет, чтобы тот набрался отрицательного опыта, это подрывает доверие к учителю.
Э, где?
>> Люди, которые будут читать эту статью, будут видеть сделанные в ней ошибки
Многие люди, читающие эту статью не отличат «правильного» с вашей точки зрения от «неправильного» тоже с вашей точки зрения. Так что я бы не спешил что-то считать правильным в принципе. Ровная поверхность ровная только до определённого увеличения. Но не каждый понимает как это сделать.
многим, включая работодателя, интересен отрицательный
Меня не один работодатель не спросил ещё «А что у вас не получилось?» Или вы имели в виду что-то другое?
учитель не должен давать ученику заранее неправильный совет
Автор — не учитель. Во всяком случае для меня. Поэтому лично я сразу отфильтровал его утверждение, что это «истинный» путь программиста, но в принципе направление задано верно. Согласитесь, что по карте всегда можно проложить разные маршруты между пунктами назначения. Разве нет?
Многие люди, читающие эту статью не отличат «правильного» с вашей точки зрения от «неправильного» тоже с вашей точки зрения.
Вот именно для этого я и пишу комментарии.
Меня не один работодатель не спросил ещё «А что у вас не получилось?» Или вы имели в виду что-то другое?
Один из "стандартных" вопросов на собеседовании — назовите самую запомнившуюся вам вашу ошибку. Это во-первых. Во-вторых, когда люди ошибаются на собеседовании (или им указывают на ошибки в принесенном коде), очень важно, как они реагируют на это и исправляют. Ну и наконец в работе все то же самое — все будут ошибаться. Важно не то, что они ошибаются, а то, как они исправляют свои ошибки (и какие выводы они делают).
Поэтому лично я сразу отфильтровал его утверждение, что это «истинный» путь программиста
Ну то есть вы отфильтровали утверждение, с которым я спорю, и удивляетесь, что я с ним спорю.
Согласитесь, что по карте всегда можно проложить разные маршруты между пунктами назначения. Разве нет?
Очевидно, не всегда.
(или им указывают на ошибки в принесенном коде), очень важно, как они реагируют на это и исправляют
Вы преподносите работодателя как уникума, который способен разглядеть ошибку в коде, который он видит в первый раз. Вы серьёзно?
Неприятно, что считается, что работодатель — это какое-то божество.
>> Ну и наконец в работе все то же самое — все будут ошибаться.
Вот и мне тоже интересно, а как себя поведёт работодатель, который окажется в ситуации, которую мне же и создал. Под видом «развлечься» на собеседовании подкинул одному техническому директору задачку из окружающей действительности. Ну, вы уже поняли, что я с ним больше не встречался ))) Либо мы все вместе разгребаем авгиевы конюшни, либо я это делаю самостоятельно, но не разрешаю мне указывать как я это буду делать, лопатой или брандспойтом. Я бы предпочёл просто разговор с возможным работодателем о его проблемах и моём месте в его решении.
Очевидно, не всегда.
Возможно, я не совсем понятно выразился, поэтому я уточню. В достаточно сложной задаче есть «узкие» места, каждое из которых является «атомарным» шагом. Сумму таких шагов всегда можно переделать по разному. Именно поэтому я и сказал, что маршрутов бывает несколько.
Вы преподносите работодателя как уникума, который способен разглядеть ошибку в коде, который он видит в первый раз. Вы серьёзно?
Эээ, а что в этом такого уникального? Код же приносят на языке, который собеседующий знает (иначе зачем), ошибки дизайна от бизнес-задачи зависят мало. В каком-то смысле, это ничем не отличается от абстрактного code review на том же http://codereview.stackexchange.com. Я же не говорю, что надо найти все ошибки, или что ошибки вообще обязательно надо найти. Но когда люди приносили мне на собеседование код, я всегда мог задать вопрос "почему здесь так сделано" и "что будет, если сделать вот так".
В достаточно сложной задаче есть «узкие» места, каждое из которых является «атомарным» шагом. Сумму таких шагов всегда можно переделать по разному.
Прикол в том, что есть такие задачи (например, обучение некоторым дисциплинам), где узкие места, будет они возникают, проходятся всеми одинаково (просто потому, что за несколько сотен лет обучения этой дисциплине пока так никто ничего и не придумал лучше в этом месте). Как не переделывай остальной маршрут, а через это ущелье придется пройти.
А вот у очень многих из тех кому сейчас примерно 30+ все примерно аналогично — таки компьютерные игрушки, попытки делать свои, школьные олимпиады по информатике/математике/физике, техническое/математическое/физическое образование, подработки параллельно с вузом.
У тех кто младше — уже совершенно другой — ПХП, сайтики, фриланс (печально на самом деле, среднее качество разработчиков стремительно спускается на дно).
Из нескольких сотен известных мне программистов такой карьерный путь только у тебя.
Какой "такой"? Читай-пиши-читай-пиши?
А вот у очень многих из тех кому сейчас примерно 30+ все примерно аналогично — таки компьютерные игрушки, попытки делать свои, школьные олимпиады по информатике/математике/физике, техническое/математическое/физическое образование, подработки параллельно с вузом.
Ну вот замени в этом списке образование и получишь меня. Я даже игрушку свою пытался писать, не спрашивай, на чем.
У тех кто младше — уже совершенно другой — ПХП, сайтики
Опять-таки ж, до первого устройства на работу я наклепал аж два своих сайта на asp (ванильном), не думаю, что это чем-то лучше PHP. И один нафрилансил.
Ну вот замени в этом списке образование и получишь меня.
Угу, вот только, имхо, это и важно. Не то чтобы самими знаниями, а кругом общения, затратами времени на серьезное непрофильное образование и тому подобным.
Я даже игрушку свою пытался писать, не спрашивай, на чем.
Если вышеупомянутый выше GW-BASIC, то, да, ты не один такой :)))
Опять-таки ж, до первого устройства на работу я наклепал аж два своих сайта на asp (ванильном), не думаю, что это чем-то лучше PHP. И один нафрилансил.
Ты до этого целенаправленно «учился делать сайты»? Или все-таки программировать?
Угу, вот только, имхо, это и важно. Не то чтобы самими знаниями, а кругом общения, затратами времени на серьезное непрофильное образование и тому подобным.
А, так я ж поэтому и написал, что мой опыт идиосинкратичен, применить его к себе стороннему человеку будет не так-то просто.
Ты до этого целенаправленно «учился делать сайты»? Или все-таки программировать?
Я до этого валял дурака. А тут просто возникла задачка, и я полез искать, как бы ее решить.
Я до этого валял дурака. А тут просто возникла задачка, и я полез искать, как бы ее решить.
По моему субъективному ощущению — количество людей, которые «валяют дурака» радикально уменьшилось. До смешного — приходят студенты, которые помнят сложности сортировок, но не могут писать код, и которым нечего показать.
Engineers tinker; no tinkering — no engineers?
Да я же не спорю. Кстати, ты помог мне понять, что меня — кажется — подсознательно расстраивало в этой статье: в ней тоже нет этого этапа, tinkering for the sheer f*g fun of it. Сразу "я вас научу, как заработать денег".
Простите, но мне кажется, что вы всё-таки слишком придираетесь. В конце концов все работают за зарплату. Халявных денег почти не бывает.
Но, ведь это нормально, когда разговор идёт о деньгах. Мне один начальник говорил, как его предыдущий начальник мотивировал: открывал сейф, показывал котлету денег и говорил
— Это ваше! Но… (закрывая сейф) надо заработать.
Если вы работодатель, то почему не быть честным с интервьюируемым не показать, что вы платёжеспособны?
В выгодном положении находится тот, кто умеет диктовать условия. И договариваться. Простите, но у меня складывается впечатление, что вы как-то всё больше жалуетесь, что ли. Нужно как-то зажечь кандидата, чтобы он перестал хотеть только денег. Даже если вы откажете человеку, хорошо бы, чтобы он всё равно ушёл довольным. Мало ли когда ваши пути пересекутся?
Арнольд Шварцнеггер в своей книге написал: «Мне нужен такой агент, который придёт к режиссёру фильма, стукнет кулаком по столу и скажет — этот парень достоин главной роли». Может вам нужен такой агент? )))
В конце концов все работают за зарплату.
Не все, но дело даже не в этом. Меня существенно больше волнует то, что не все программируют за зарплату. Работать с человеком, который делает то, что он делает, только потому, что за это платят большие деньги — грустно.
Нужно как-то зажечь кандидата, чтобы он перестал хотеть только денег.
Если он заведомо пришел в профессию только потому, что в ней платят много денег, это уже не удастся.
Другое дело, что люди, которые делают свою работу только и исключительно за деньги — но при этом, и это важно, делают ее хорошо — тоже полезны. Просто не универсальны.
Работать с человеком, который делает то, что он делает, только потому, что за это платят большие деньги — грустно.
Это палка о двух концах. Если вы за его работу получите большие деньги, а ему достанется только зарплата, то будет грустно ему. Поэтому, если он свои деньги отрабатывает, то уже не грустно.
Или поставьте себя на место своих заказчиков. Им не грустно, что вы хотите взять их деньги себе?
Я вот иногда как-то стесняюсь говорить о деньгах. Хороших деньгах. И знаете что? За свою «карьеру» я получал разные суммы. Больше всего больших сумм было тогда, когда я сам их называл. Люди оставались довольны. Это главное.
Знаете, я сделаю предположение, почему вы так строги к автору. Вы крутитесь в этом бизнесе и у вас есть внутренняя планка. И я вас понимаю. За свою работу я и сам никому не заплачу много денег. Просто потому, что могу её сам сделать. Но и подход автора мне понятен. Как можно построить карьеру без бизнесплана? Планирование — это очень правильно для экономики в целом, хотя я им не занимаюсь. Возможно когда-то я поменяю свою точку зрения.
Это палка о двух концах. Если вы за его работу получите большие деньги, а ему достанется только зарплата, то будет грустно ему.
А откуда у вас взялось противопоставление "больших денег" и "зарплаты"? Я-то эти вещи употреблял как синонимы.
Или поставьте себя на место своих заказчиков. Им не грустно, что вы хотите взять их деньги себе?
Нет, потому что взамен они получают возможность заработать больше.
Мой пойнт не в количестве денег. Мой пойнт в мотивации.
И первые реальные прошедшие будут через полтора-два года.
Т.е. сравнивать у вас не с чем, есть только выборка из одного человека, но вы решили сразу протестировать на живых людях? Не проводя испытаний на мышах, обезьянах? Педагогика у вас так себе, если честно.
Да и первые реально прошедшие появятся лишь в том случае, если они после прочтения статьи не начнут читать кучу негативных (обоснованно негативных, между прочим) комментариев к ней.
Ну то есть ни один человек, кроме вас, по этому маршруту еще программистом не стал (а про вас мы тоже особо ничего не знаем). Так откуда вы знаете, что это работающий маршрут?
Полностью согласен, что программирование в принципе трудно. По поводу того, как понять, что оно вам подходит (о чем пишет автор в начале статьи), то у меня такое мнение: если программирование вам помогает, то это ваше, если не помогает, то не ваше.
Что касается выбора работы — вообще полезно иногда сменить работу, потому что в каждой фирме образуется свой стек технологий и все программирование у новичка может начать выкристаллизовываться в такой стек. И такой «новичок» в итоге становится вечным.
По мне так нормально написано и сделана некоторая систематизация опыта. Я бы добавил ещё, что свои знания полезно записывать и скриншотить, т.к. невозможно все запомнить. Не все заметки из записной книжки достойны публикации, но автор верно заметил — не все проблемы можно нагуглить и если их решения записаны, то это здорово.
Что касается работодателей, то проще найти с ними общий язык, если говорить об их проблемах. Вдруг у вас есть, что предложить даже на собеседовании. Не обязательно быть крутым спецом, чтобы предложить хорошее решение. Но нужно понимать суть проблемы.
lair: А скажите, сколько программистов на ваших глазах успешно прошло по этому карьерному пути?
DrPass: Т.е. сравнивать у вас не с чем, есть только выборка из одного человека, но вы решили сразу протестировать на живых людях? Не проводя испытаний на мышах, обезьянах? Педагогика у вас так себе, если честно.
Да и первые реально прошедшие появятся лишь в том случае, если они после прочтения статьи не начнут читать кучу негативных (обоснованно негативных, между прочим) комментариев к ней.
Начнём с того что статья, компиляция жизненного опыта.
Во первых. Сам прошёл каким то путём. И глядя назад понимаю что многих ошибок можно было избежать. Например пытаться осилить большую толстую книгу по С++, не имея минимального опыта программирования, на чём угодно.
Во вторых. Во все времена видел много людей, которые разными путями, успешно и безуспешно становились программистами. Думаю, у любого человека есть такие знакомые. Так что нет ничего удивительного что у меня они были тоже.
В третьих. Когда я всё таки стал программистом, захотелось протащить в IT и своих близких. Пусть тоже работают за хорошие деньги. Желание протащить родных на «блатные должности», даже когда они совсем для этого негодные, есть у всех. Это и заставило придумывать методику для совсем чайников.
В четвёртых. Я тоже почитывал статейки и смотрел видео на тему «как стать программистом». То что оказалось годным, было учтено при написании.
Таким образом за ~10 лет успел стать программистом сам, попробовал учить родных. И знакомился с мнением других. Если коротко у меня есть какое то мнение и опыт. Он несовершенен, конечно, и я даже не преподаватель или педагог. Казалось бы с какой стати мне учить других?!
Зайдём с другой стороны. А что имеет начинающий и особенно молодой человек на данном пути:
1) Понтоватые программы подготовки ВУЗ-ов. Высшее образование на хабре не пинал только ленивый. Даже преподаватели солидных учебных заведений справедливо его критикуют.
2) Различные курсы и тренинги, предлагающие научить с «гарантией трудоустройства». Учить то учат. Только кадровый голод никуда не девался почему то. Если бы это действительно работало, все бы учились и научились. Судя по отзывам, большая часть таких курсов не годиться.
3) Куча хорошей и качественной литературы по конкретным технологиям. Там хорошо написано как изучить что то конкретное. Но стать программистом в целом — нет.
4) Поверхностные и малопригодные статьи по запросу «стать программистом». Может и есть хорошее, но очень мало тонкостей процесса. Никто не будет объяснять особенности «спиральной модели», что бы впарить очередные курсы или поднять посещаемость сайта. Зато много кому нужны деньги или просто клики на ссылки. Людей гораздо проще обмануть рекламными приёмами, чем добиться реальных успехов.
5) Ну и самое «сладенькое». Советы самих программистов начинающим.
Просто возьмём некоторые комментарии отсюда.
Программист сначала должен учиться писать программы на императивном языке, чтобы порядок шагов для достижения цели соответствовал тому, что он напишет в программе. А уже потом уходить в функциональщину. А HTML вообще к программированию имеет весьма косвенное отношение.
… я бы, кстати, советовал начинать с языка с одной выраженной парадигмой, чтобы не было смешения в голове.
… Вот когда столкнетесь, тогда и выучите. Зная хотя бы один C-подобный язык, понять JS достаточно несложно.
Такими «советами» интернет очень богат.
Прочитав подобное, вместе с «для начала выбрать парадигму в которой будете программировать». Новички начинают чувствовать себя дураками не способными понять даже «элементарные вещи».
Если бы такие предложения имели какое то подобие программы действий. Т.е. объяснили бы парадигмы программирования, потом шаги для движения в соответствии с выбором. Но, нет! Просто кучка фрагментарных советов, порождающая только хаос в голове. Начинать изучение чего либо на основе этого. То же самое, что учиться фигурному катанию на льду, без коньков.
Лично я видел только одну методичку задающую правильное направление начинающим «Путь программиста: от 100$ до 10000$ в месяц». Хотя это и реклама очередных курсов. (С которыми я никогда не познакомлюсь) Но книжечка получилась хорошей.
Я не нашёл в сети целостной и эффективной программы становления специалистом. Но у меня было много идей на этот счёт. Поэтому решил написать данную статью.
Давайте, для примера рассмотрим ситуацию. Покупаете себе первый мотоцикл. Решили взять «спортивный» т.е. очень мощный и скоростной. Советуетесь с друзьями, что лучше. А вам старый байкер внезапно говорит: «Не надо брать 'спорта'!» Тогда вы по логике здешних комментаторов должны спросить: «А сколько человек ты уже научил ездить на мотоцикле? Какие у них успехи? Какие призы, на каких соревнованиях они получили?» — ну и так далее. То же самое можете спросить своих родителей, если они советуют не ездить пьяным за рулём.
Нормальный человек в случае со 'спортом' должен спросить: «Почему?» — если так интересно. Те кто будут заниматься петросянством, получат рекомендацию купить всё таки спортивный мотоцикл, как и хотели ранее. В результате станут хорошей иллюстрацией для очередного клипа группы «Ленинград».
Современные люди привыкли, тот кто предлагает или обещает что то, занимаются «облизыванием» клиента. Все эти продавцы-консультанты, техподдержка, прочие работники сферы услуг. Настраивают на хороший сервис «по умолчанию». Другие должны им что то объяснять, рассказывать и даже развлекать. И с таким потребительским отношением они вдруг открывают статью с котиками, где тоже объясняют, рассказывают и даже немного развлекают. «Клиент» в свою очередь переносит свои представления о сервисе на автора и начинает обращаться со словами «докажите», «обязаны» и т.п. Автор не слышал такие слова уже лет 5 даже от начальства. И его внезапная обязанность чего то доказывать кому то, вызывает недоумение, как минимум. Таким залетевшим в каменты «клиентам» хочется дать по голове цепью, которой блокирую колёса мотоцикла. Это будет даже гуманно. У «любимого клиента» включиться инстинкт самосохранения, вытесняющий неадекватные ситуации, модели поведения. С таким поворотом событий «клиент» наделает меньше глупостей в будущем.
Слегка устал давать отдельные советы разным людям. Гораздо лучше написать нормальный материал, включающий всё что могу сказать по теме. Это не реклама очередных курсов, книг, семинаров. Не надо переносить на меня свои представления, что я априори вам обязан. Не хотите моих советов, как стать программистом?! Воспользуйтесь чужими! Это ваша жизнь и это вам придётся плакать или радоваться результатам.
Если интересно кто попробовал методику и чего достиг. Могу вам предложить заглянуть в топик через два года. Хотя не думаю что кто то напишет что то дельное. Когда у людей не получается они рвут, мечут и поливают грязью всех подряд. А когда получается и всё хорошо. Они воспринимают это как должное и забывают что их отзыв будет важен другим. Потребительское отношение ко всему, победит. Даже не сомневайтесь! Максимум, вы можете получить экспертную оценку моих советов, своих знакомых-программистов.
(Данный пост будет исправлен и включен в основную статью позже)
Давайте, для примера рассмотрим ситуацию. Покупаете себе первый мотоцикл. Решили взять «спортивный» т.е. очень мощный и скоростной. Советуетесь с друзьями, что лучше. А вам старый байкер внезапно говорит:
Только вы не старый байкер. Если хотите более полную аналогию с данным случаем, то кто-то покупает себе первый мотоцикл, а какой-то молодой прохожий с улицы (это я вас имею в виду) говорит: «Послушай моего опыта, возьми сегвей, и на ходулях бегать ещё потренируйся, и станешь настоящим байкером».
Вы говорите, что «таких советов сотни», а может быть, их так много, потому что они верные? Вы-то какую альтернативу предлагаете? Изучать язык разметки (офигеть какой нужный скилл для старта обучения программированию. Может, ещё и навыки работы в фотошопе в свои советы добавите, тоже ведь программисты иконки рисуют) и начинать программировать на языке, в котором нет очевидных правил, зато для создания любого более-менее адекватного приложения нужно понимать многопоточность и асинхронную работу?
За подобные советы вас и надо гнобить, т.к. не дай боже кто-то это прочтет и всерьёз воспримет.
. Когда у людей не получается они рвут, мечут и поливают грязью всех подряд.
Напомнило старый анекдот:
— Милый, ты там будь осторожнее, по радио передали, что по твоей дороге какой-то идиот едет по встречке.
— Какой идиот?! Их тут сотни, сотни!
Вы говорите, что «таких советов сотни», а может быть, их так много, потому что они верные? Вы-то какую альтернативу предлагаете? Изучать язык разметки (офигеть какой нужный скилл для старта обучения программированию.
HTML предлагался как способ проверить свои способности для начала, а не технология программирования на всю жизнь.
Вы просто не прочитали статью внимательно. Зато упорно её критикуете.
Читайте внимательней и не позорьтесь!
В статье написано, дословно:
Это очень полезный язык для начинающих. Даже если вы не собираетесь в web-разработку, эти знания вам пригодятся.
Ни слова о "проверить свои способности".
Так что пишите лучше.
HTML предлагался как способ проверить свои способности для начала,
Способности к чему? Набирать текст и выделять его жирненьким? Это как-то коррелирует с умением писать программы?
Вы просто не прочитали статью внимательно. Зато упорно её критикуете.
Читайте внимательней и не позорьтесь!
Давайте вы сначала дорастете до того уровня, когда ваши опусы будут стоить потраченного на них времени, прежде чем делать такие замечания.
В третьих. Когда я всё таки стал программистом, захотелось протащить в IT и своих близких. Пусть тоже работают за хорошие деньги. Желание протащить родных на «блатные должности», даже когда они совсем для этого негодные, есть у всех. Это и заставило придумывать методику для совсем чайников.
Это самое противоестественное желание нормального логичного человека. Негодный сотрудник, да еще и родственник, который работает в твоем проекте — заваливает этот проект. Тащить на себе всех, кого привел? Потерять работу из-за того, что привел человека, который тупо не годен?
Нормальное желание — привести на работу знакомого, в котором ты уверен, потому что так ты не просто сделаешь рандомное доброе дело кому-то, но и в первую очередь упростишь жизнь себе.
В третьих. Когда я всё таки стал программистом, захотелось протащить в IT и своих близких. Пусть тоже работают за хорошие деньги.
Да-да-да, retran, ты был прав.
Желание протащить родных на «блатные должности», даже когда они совсем для этого негодные, есть у всех.
У меня нет.
Это и заставило придумывать методику для совсем чайников.
Придумать-то можно что угодно. Но как можно утверждать, что оно работает ("это 100% метод"), пока по нему не прошло достаточно людей?
Куча хорошей и качественной литературы по конкретным технологиям. Там хорошо написано как изучить что то конкретное. Но стать программистом в целом — нет.
Вы не читали ни Clean Coder, ни Pragmatic Programmer?
Если бы такие предложения имели какое то подобие программы действий. Т.е. объяснили бы парадигмы программирования, потом шаги для движения в соответствии с выбором.
Ну так SICP же. Иди и читай.
Автор не слышал такие слова уже лет 5 даже от начальства.
"Автор", похоже, много чего не слышал. Это бывает.
Не хотите моих советов, как стать программистом?!
Нет, мы не хотим иметь дело с программистами, которые воспользуются вашими советами.
Потребительское отношение ко всему, победит.
… пишет человек, который предлагает стирать топики на форуме, где ему делают код-ревью.
Максимум, вы можете получить экспертную оценку моих советов, своих знакомых-программистов.
А мы тут чем занимаемся?
(del)
Вы не читали ни Clean Coder, ни Pragmatic Programmer?
Это все же не про то «как стать программистом».
Я всех посылаю вот сюда:
pragprog.com/book/cfcar2/the-passionate-programmer
Ну или — www.ozon.ru/context/detail/id/31901152
Книжка более чем исчерпывающая. На хабре есть переводы отдельных глав (https://habrahabr.ru/post/189650/)
Это все же не про то «как стать программистом».Наверное, это зависит от того, на каком этапе образования их читать. Впрочем, как и Фаулера кмк.
Знаешь, это занятный вопрос. С моей точки зрения, CC/PragProg — это про качества хорошего программиста (as opposed to "простое знание ЯП"). Так что в этом смысле это книжки про то, как стать хорошим программистом. Но не про карьерный путь, я согласен.
Поверхностные и малопригодные статьи по запросу «стать программистом»
Теперь их на одну больше, да.
Понтоватые программы подготовки ВУЗ-ов. Высшее образование на хабре не пинал только ленивый. Даже преподаватели солидных учебных заведений справедливо его критикуют.
Вышка сейчас не торт, но пока не придумали более эффективного способа пнуть будущего молодого специалиста на предмет расширения кругозора за пределами его предполагаемой профессиональной деятельности.
Различные курсы и тренинги, предлагающие научить с «гарантией трудоустройства». Учить то учат. Только кадровый голод никуда не девался почему то
Учат тех, кто готов учиться. Остальные курс тупо просиживают.
Поверхностные и малопригодные статьи по запросу «стать программистом». Может и есть хорошее, но очень мало тонкостей процесса
Люди разные, а потому статьи на тему "как стать..." всегда будут либо поверхностными, затрагивающими только общие моменты, либо пригодными только для узкой группы люднй, которой подходят изложенные подробности (соответственно, для остальных статья будет малопригодной).
Когда я всё таки стал программистом, захотелось протащить в IT и своих близких. Пусть тоже работают за хорошие деньги.
Пожалуйста, не надо. На рынке слишком много оббивающих пороги войтивайтишников и слишком мало специалистов.
Я не нашёл в сети целостной и эффективной программы становления специалистом. Но у меня было много идей на этот счёт. Поэтому решил написать данную статью.Книги читайте. Я предполагаю, что по Дейкстре, Бруксу или Томасу с Хантом нет видеоуроков, но надо же когда-нибудь и напрячься.
Вообще, советуемый вами порядок получения информации (1. Видеоуроки, 2. Мультимедиа 3. Книги (тяжелы для восприятия, оставить на потом)) о многом говорит. К сожалению, новички могут принять это за чистую монету и поверить.
Вы упомянули мою отрицательную карму. Мне плакать из-за этого или радоваться, уточнитесь пожалуйста!
Ну а теперь заглянем к вам! Карма около 36, зарегистрирован уже 8 лет как, «Комментарии 12,4k». Мне ничего не мерещиться случаем? 12 400 комментариев за 8 лет??? По 4 комментария в день, без выходных? Это правда?
Нууу вы уникум просто! Представляю глаза директора фирмы которому принесли резюме такого «архитектора». Всего одна статья на технические темы за годы, зато двенадцать тысяч каментов(Карл!), даже без владения «слепой печатью»!
Сколько ж человек убил рабочего времени на ниве создания замечаний другим людям. Вам определённо в кроссовер. Там как раз требуются архитекторы C#.
О самих каментах. Чаще капризные выпады с описанным выше синдромом «клиента».
В моём случае вы даже не прочитали статью внимательно. Поэтому были справедливо посланы перечитывать несколько раз. Ладно моя статья. Так в конце своей самой первой портянки вы забыли что писали в её начале!
Далее:
stanislav888: Не думаю, вам было бы трудно выделить 3 самых веских аргумента.
lair: Мне просто лень сортировать их по «вескости». Но если вы настаиваете, то вот вам три произвольных сделанных вами ошибочных утверждения:
Т.е. вы не только мою статью плохо прочитали и при этом делаете замечания. Но и свою писанину читать «лень». Вывалили на голову другим отладочный вывод и пошли «творить добро» дальше. Вам было гораздо проще настрочить что то новое, чем выбирать из старого. В старом же много букв, на это надо время. «Чукча не читатель, чукча писатель!»
Поэтому я не считаю что ваши замечания к моей статье достойными какого либо внимания. Вас очень легко проверить на деле. Надо просто следовать вашим советам! Например найти в ваших каментах, с какого языка надо начинать обучение. (На самом деле здесь только я знаю чего и когда вы советовали. Даже вы не осилите чего понаписали)
Кому интересно узнать про lair -a больше, читайте замечательную статью «Четыре типажа программистов» там он описан как «Пассажир (business bullshitter)». Если данный персонаж будет опять делать другим многословные замечания. Не надо отвечать по существу. Просто потыкайте его носом в этот камент.
Справедливости ради, я тоже смутно понимаю нахрена тратить такое количество времени на статьи типа вашей.
Вы упомянули мою отрицательную карму.
Хм. Точно я? Можно цитату?
Представляю глаза директора фирмы которому принесли резюме такого «архитектора».
Я вот хотел показать этот комментарий нашему CTO, но он никак с митинга не вылезет. Но даже и без этого могу вам сказать — вряд ли вы представляете их себе правильно. По крайней мере, судя по тому, что обычно вопросы в моем резюме вызывает конкретная строчка, и она с хабром не связана.
даже без владения «слепой печатью»!
Слепой десятипальцевой, я попрошу. Слепой я как раз владею.
Вам определённо в кроссовер.
Они мне не понравились.
Вам было гораздо проще настрочить что то новое, чем выбирать из старого.
То есть вы не видите, что выбранные три ваших утверждения — это те же, которые я критиковал раньше?
Поэтому я не считаю что ваши замечания к моей статье достойными какого либо внимания.
Я знал, что этим закончится. Давайте посмотрим в развитии:
- 15.10 10:42: "Отвечу за каждое слово"
- 16.10 15:13: "Выделите любые три тезиса из вашей портянки. И я вам подробно отвечу на них."
- 17.10 10:47: "я не считаю что ваши замечания к моей статье достойными какого либо внимания"
Хотя замечания все это время не менялись.
— Хочу заметить читателям, если кто то не доверяет моему мнению в статье. Обращайтесь к тем персонажам которым вы доверяете. Я не настаиваю на том что бы все следовали только моей статье. Хотите «по Дейкстре, Бруксу или Томасу с Хантом», пожалуйста. Я за вас только порадуюсь, когда у вас получиться.
На каменты, любые, отвечать скорее всего не буду. Просто нет времени. Ничего личного, извините.
Как вы догадываетесь, не считаю вас человеком достойным уважения. Поэтому и дискутировать с вами бесплатно тоже не намерен.
Замечательная стратегия. Сначала пишем что угодно, а потом говорим, что не считаем оппонента достойным уважения, и отказываемся дискутировать.
Желающие могут посмотреть сами историю комментариев и заглянуть к вам в профиль за самыми «жареными» фактами.
О, история комментариев, точно. Спасибо что напомнили.
Там тоже не нашел.
Там вы точно ничего не исправите.
Эээ… вы намекаете, что я правлю комментарии? Так я вас расстрою, в профиле пользователя показываются исправленные.
На каменты, любые, отвечать скорее всего не буду. Просто нет времени. Ничего личного, извините.
Ну вот видите. Дело не в том, что вы не считаете меня достойным уважения человеком — вы всех остальных туда же запихнули. По крайней мере, ваше поведение ничем не отличается.
Замечательная стратегия. Сначала пишем что угодно, а потом говорим, что не считаем оппонента достойным уважения, и отказываемся дискутировать.
Вам объяснили что вы за человек и почему вас не надо уважать.
На каменты, любые, отвечать скорее всего не буду. Просто нет времени. Ничего личного, извините.
Ну вот видите. Дело не в том, что вы не считаете меня достойным уважения человеком — вы всех остальных туда же запихнули. По крайней мере, ваше поведение ничем не отличается.
Я никого туда не «запихивал». Это вы сильно притягиваете за уши.
У меня было время ответить на вопросы по статье. Всё это время ушло на вас. Так что я извинился, из уважения к другим, и вежливо предупредил почему больше не буду отвечать на вопросы. Всё совсем наоборот, чем вы представляете.
Вообще вся ваша писанина тут это абсолютно такое же притягивание за уши любых фактов. Вам так результаты опросов подавай, подьверждающих моё мнение. А с вашей стороны можно просто отмахнуться типа
Мне кажется, рассуждения Столярова на хабре тоже уже разбирали и тоже нашли… не очень состоятельными.
Т.е. я обязан искать вам пруфы, а вам можно чего то брякнуть и так.
Вы даже как критик ничтожны. Любой критик обязательно находит что то хорошее, чтобы показать что он радеет за тему разговора. А вы в огромной статье не нашли ничего правильного. Ну не может быть такого чтобы опытный программист не написал ничего правильного о своей профессии в огромной статье. Это говорит о том что у вас просто предвзятое отношение и только.
Вы просто сканируете текст не задумываясь о его сути. Например придрались к следующему:
slanislav888: В третьих. Когда я всё таки стал программистом, захотелось протащить в IT и своих близких. Пусть тоже работают за хорошие деньги. Желание протащить родных на «блатные должности», даже когда они совсем для этого негодные, есть у всех. Это и заставило придумывать методику для совсем чайников.
lair: Это самое противоестественное желание нормального логичного человека. Негодный сотрудник, да еще и родственник, который работает в твоем проекте — заваливает этот проект. Тащить на себе всех, кого привел? Потерять работу из-за того, что привел человека, который тупо не годен?
Мне было лень разбирать этот перл раньше. Но сейчас разберу.
Программистам платят реально большие деньги. Но не за красивые глаза, а за работу. Для этого их тщательно проверяют при приёме. Невозможно даже теоретически протащить кого то бестолкового и негодного на должность разработчика! Есть только один способ стать программистом, научиться! Вот и догадайтесь что я имел тут ввиду.
Это ещё один показатель чего стоит вся ваша писанина выше.
Вам объяснили что вы за человек и почему вас не надо уважать.
Нет, вы всего лишь высказали свое мнение о том, почему вы не хотите меня уважать.
У меня было время ответить на вопросы по статье. Всё это время ушло на вас.
Вроде бы у меня не было никакого способа заставить вас потратить ваше время на меня. Это ваш собственный выбор.
Вам так результаты опросов подавай, подьверждающих моё мнение. А с вашей стороны можно просто отмахнуться типа
Есть некоторая разница между утверждением "это так" и высказыванием "мне кажется, это так".
Вы даже как критик ничтожны.
Мой преподаватель по критике и журналистике был более мягкого мнения. Впрочем ему тоже не нравились мои рецензии.
Но почему вы решили, что мои комментарии — это рецензии?
Любой критик обязательно находит что то хорошее, чтобы показать что он радеет за тему разговора.
Нет, не обязательно.
Ну не может быть такого чтобы опытный программист не написал ничего правильного о своей профессии в огромной статье.
Во-первых, может. Во-вторых… я как-то не уверен, что у меня есть основания считать вас опытным программистом.
Например придрались к следующему:
Вас не смущает, что процитированный комментарий написал не я, а saboteur_kiev?
Для этого их тщательно проверяют при приёме.
Когда как.
Невозможно даже теоретически протащить кого то бестолкового и негодного на должность разработчика!
Возможно. Есть разные дурацкие способы, а есть и простой недосмотр.
Нет, вы всего лишь высказали свое мнение о том, почему вы не хотите меня уважать.
… я, собственно, это и называю выигрышной стратегией: объявляем собеседника недостойным, игнорируем его аргументы, PROFIT!
Вас не смущает, что процитированный комментарий написал не я, а saboteur_kiev?
Да, смущает. Это были не вы, я перепутал.
Но своего мнения о вас всё равно не поменяю. Ибо полно других фактов.
Есть некоторая разница между утверждением «это так» и высказыванием «мне кажется, это так».
Вы своё «кажется» используете как аргумент в том что я неправ. А мне для аргументации своей точки зрения надо искать статистические исследования.
Давайте пруфы на обсуждение статьи Столярова. Я ж непостеснялся подкрепить своё мнение его статьей.
Ну не может быть такого чтобы опытный программист не написал ничего правильного о своей профессии в огромной статье.
Во-первых, может. Во-вторых… я как-то не уверен, что у меня есть основания считать вас опытным программистом.
У меня за полгода здесь две технические статьи с примером кода. У вас(«архитектора») за 7 лет одна, без кода.
Вы даже как критик ничтожны.
Мой преподаватель по критике и журналистике был более мягкого мнения. Впрочем ему тоже не нравились мои рецензии.
Вот именно! Вы журналист, а не программист. Это единственное объяснение тому сколько комментариев в день пишете. Поэтому ограниченно компетентны в вопросе изучения программирования начинающими.
Так что не морочьте людям голову своим словоблудием. Идите работать в телевизор, там вас оценят.
Вы своё «кажется» используете как аргумент в том что я неправ
Можете проигнорировать мое высказывание в адрес Столярова. Мне более-менее все равно.
А мне для аргументации своей точки зрения надо искать статистические исследования.
Да, потому что вы пришли с утверждением, и бремя доказательства лежит на вас.
Давайте пруфы на обсуждение статьи Столярова.
https://sohabr.net/habr/post/253911/
(показательно, что на Хабре эта статья в черновиках)
У меня за полгода здесь две технические статьи с примером кода. У вас(«архитектора») за 7 лет одна, без кода.
Во-первых, количество статей ничего не говорит об опыте программирования. Во-вторых, если вам кажется, что в моей статье нет кода, у вас серьезные проблемы с распознаванием формата (и это не считая ссылки на гитхаб прямо там же).
Вот именно! Вы журналист, а не программист.
Нет, я уж точно не журналист.
Поэтому ограниченно компетентны в вопросе изучения программирования начинающими.
Я, несомненно, ограниченно компетентен в этом вопросе, и не боюсь этого признать. Это как-то меняет фактическую суть моих аргументов?
Можете проигнорировать мое высказывание в адрес Столярова. Мне более-менее все равно.
Не хочу ингорироать. Это ещё одно доказательство ложности ваших тезисов. Они в большинстве абслютно ложные. Просто подробно разобрали только некоторые.
Да, потому что вы пришли с утверждением, и бремя доказательства лежит на вас.
Ну так я и подкрепил свою точку зрения не абстрактным «кажеться», а двумя пруфами. А вы с третьего раза выдали ссылку на критику только Столярова и причём наполовину там ваши комментарии. Т.е. очень сомнительное притягивание за уши всего и вся.
Во-первых, количество статей ничего не говорит об опыте программирования. Во-вторых, если вам кажется, что в моей статье нет кода, у вас серьезные проблемы с распознаванием формата (и это не считая ссылки на гитхаб прямо там же).
Я не могу оценить ваш код по существу. Так же как и вы мой. Но вот колличество кода и статей за 7 лет, для «архитектора» это ниочём. Даже если посчитать колличество строк кода и текста, вами написанных и опубликованных, смешно. Вот уж точно «гора родила мышь», за 7 лет. Зато за 20 дней колличество каментов увеличилось с 12 400 до 12 600.
Я, несомненно, ограниченно компетентен в этом вопросе, и не боюсь этого признать. Это как-то меняет фактическую суть моих аргументов?
Фактическую суть уже разобрали, на примере со Столяровым.
Это ещё одно доказательство ложности ваших тезисов.
Эм, нет. Доказательства ложности моих тезисов вы пока не привели.
Просто подробно разобрали только некоторые.
Это какие например?
Ну так я и подкрепил свою точку зрения не абстрактным «кажеться», а двумя пруфами.
Вас же не затруднит их повторить, правда? Меня вот особенно интересует про "уехать в другую страну".
Я не могу оценить ваш код по существу.
Значит, вы не знаете ничего о том, какой я программист.
Но вот колличество кода и статей за 7 лет, для «архитектора» это ниочём
Вы же не знаете, сколько кода я написал за эти семь лет. Публичные статьи, вроде как, не входят в мои должностные обязанности (а внутренние спеки я вам и не покажу).
Фактическую суть уже разобрали, на примере со Столяровым.
Нет, не разобрали. Я написал "мне кажется, разбирали". Я был прав — разбирали.
Вообще, меня это, конечно, забавляет. Вы последовательно пытаетесь спорить не с аргументами, а с личностью оппонента. Про ad hominem никогда не слышали?
У меня за полгода здесь две технические статьи с примером кода. У вас(«архитектора») за 7 лет одна, без кода.
А у меня вообще ни одной. Это значит, что вы лучший программист?
Программистам платят реально большие деньги. Но не за красивые глаза, а за работу. Для этого их тщательно проверяют при приёме.
Простите, но такое впечатление, что опыта работы в ИТ компаниях у вас практически нулевой.
Проекты бывают разные, совершенно необязательно программисту платят реально большие деньги, и огромное количество программистов работает не в аутсорсе, не в стартапе и не в фрилансе.
Невозможно даже теоретически протащить кого то бестолкового и негодного на должность разработчика!
Проверка при приеме совершенно не обязательно тщательная, и навыки программирования еще не означают, что человек толковый, ибо умение писать код и умение выполнять поставленные задачи — отличаются. Умение решать олимпиадные задачки и умение работать в команде — отличаются. Умение писать тестовые задания и умение писать код в большом проекте, где стиль и структура уже была создана и не готова меняться по прихоти очередного хайпа в мире — тоже разные вещи.
Опять же, чтобы нанять годного разработчика, собеседующий должен быть годным разработчиком. А если это проект, в котором еще разработчиков нет — просто погуглите сотни тысяч отзывов разных стартапов, как наняли разработчиков, которые потратили деньги и не справились и завалили стартап.
Возможно вы просто попали в относительно неплохой проект, и весь мир меряете именно по нему. Но покрутитесь в этом мире хотя бы лет 10, желательно посмотреть что существует за пределами технических проектов, перед тем как считать собственный опыт хоть какой-либо репрезентативной выборкой.
собеседующий должен быть годным разработчиком
Ох далеко не всегда хороший разработчик может провести хорошее собеседование. Когда встречаются два интроверта, да ещё и ярких персонажей из блокбастера «Как пасти котов» в ситуации проверки друг друга (собеседуемый тоже принимает решение идти работать в этот коллектив или нет) совсем не обязательно, что они составят друг о друге хорошее мнение.
У меня было время ответить на вопросы по статье. Всё это время ушло на вас. Так что я извинился, из уважения к другим, и вежливо предупредил почему больше не буду отвечать на вопросы.
Кстати. Сейчас у вас, очевидно, есть (ну или было) время. Но вы предпочли потратить его на то, чтобы сказать мне, как я вам безразличен, а не на ответы другим комментаторам — которых вы, по идее, должны бы уважать больше, чем меня.
Подробности тут: https://vk.com/it_mentor
Как стать программистом