VASExperts Oct 29 2017 at 11:46

Жизнь после запрета Google Global Cache: Последствия для провайдеров и клиентов

5 min

56K

VAS Experts corporate blogHostingServer Administration*Development of communication systems*Legislation in IT

Comments 78

mediaman Oct 29 2017 at 12:03

Я заметил, что работа YouTube на самом деле ухудшилась. Часто натыкаюсь на буферизацию. Возможно это эффект самовнушения, потмоу что не думаю что провайдеры так быстро оттреагировали

UFO just landed and posted this here

Furriest Oct 29 2017 at 12:33

Посмотрите, каким именно GGC вы обслуживаетесь. redirector.c.youtube.com/report_mapping
Правда, придется подбирать браузер, потому что хром, например, ссылку не откроет. Раздолбаи в гугле не знают, как работают SAN-сертификаты.

Потом посмотрите трейс до этого GGC — станет понятнее.

ZyXI Oct 29 2017 at 14:09

curl -D/dev/stdout -L --insecure вполне заменяет браузер, всё равно там plaintext:

HTTP/1.1 200 OK
Date: Sun, 29 Oct 2017 10:56:38 GMT
Pragma: no-cache
Expires: Fri, 01 Jan 1990 00:00:00 GMT
Cache-Control: no-cache, must-revalidate
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Server: ClientMapServer
X-XSS-Protection: 1; mode=block
X-Frame-Options: SAMEORIGIN
Alt-Svc: quic=":443"; ma=2592000; v="41,39,38,37,35"
Accept-Ranges: none
Vary: Accept-Encoding
Transfer-Encoding: chunked

77.37.230.77 => rostelecom-bka3 (77.37.128.0/17)

Debug Info:
o-AAAuOQuco4GD4LDIN5IyPVuYRKGalWlWOBkkkR8_UfOhJj81eTi0Ji4QtHWJZ1romLjxg4Nvm49NGB
IKufnfqu7Cl1fFKtAKHIn5U-RdRFQUwn7Mn7Te3Wo5KIDYx983C5j4K4KKQi4Lu21IKndP7qYNoG8PnP
(и ещё практически три тысячи таких же непонятных строк, которые не base64,
потому что имеют в своём составе подчёркивания и дефисоминусы и не ascii85,
потому что есть только буквы, цифры, подчёркивания и дефисоминусы)

(Оператор: onlime.)

Furriest Oct 29 2017 at 14:33

В данном случае дебаг не важен, главное — имя GGC, содержащее название оператора и код аэропорта. bka — Быково.

Если скорость ютьюба меняется существенно, а GGC при этом не меняется — проблема в загрузке конкретной ноды GGC или канала до нее. Если меняется GGC — значит, гугл или оператор перекидывает обслуживание вашего префикса между серверами с разной для вас доступностью.

Нюанс в том, что, не будучи оператором, повлиять на это вы всё равно не можете, так что эта информация носит исключительно познавательный характер.

MasMaX Nov 1 2017 at 11:50

У меня выдает GGC в моем городе. Город не крупный, получается провайдеры такие кеш серверы ставят во всех городах?

Furriest Nov 1 2017 at 13:14

Условие для установки GGC у гугла было — не менее определенного объема трафика из автономной системы провайдера. Поэтому когда провайдер местный — он должен быть достаточно крупным, чтобы этот трафик порождать. С федералами, вероятно, гугл работал совместно, выбирая точки размещения (но это исключительно догадки, как федералы работают с гуглом лучше спрашивать у сотрудников федералов).
Т.е. если ваш провайдер локальный — его клиенты создают необходимый объем, а если федеральный — то, может быть, у вас стоит кэш уровня региона.

MasMaX Nov 3 2017 at 12:03

Провайдер Эртелеком. Просто город не такой миллионик далеко.

mwizard Nov 2 2017 at 06:23

Это base64url, https://tools.ietf.org/html/rfc7515#appendix-C, правда легче от этого не становится — внутри все равно шифрованная белиберда.

inkvizitor68sl Oct 29 2017 at 16:17

badidea просто напишите на этой страничке в хром(иуме).

Furriest Oct 29 2017 at 16:20

Век живи… Спасибо :)

inkvizitor68sl Oct 29 2017 at 16:20

Да не за что)

navion Nov 1 2017 at 22:38

А что означает собственный IP-адрес на этой странице?

Furriest Nov 2 2017 at 03:28

Ничего особенного. «Я знаю, что вы приходите с этого адреса, это адрес попадает под вот этот префикс, который будет обслуживаться таким вот GGC node».
Поскольку чтобы вы могли пользоваться GGC, ваш оператор должен проанонсировать префиксы в сторону GGC node по BGP.

navion Nov 2 2017 at 11:44

Не, там адреса самой ноды не оказалось (2КОМ). На Билайне адрес есть и до него всего пара хопов с 1 ms, но Ютуб работает намного медленнее.

UFO just landed and posted this here

Javian Nov 2 2017 at 15:22

Такой эффект наблюдаю на СМАРТ ТВ. На компьютерах воспроизводится нормально, только Firefox не использую — Safari или Opera.
А по теме — можно на карте увидеть расположение Google's Global Cache access points

delvin-fil Oct 29 2017 at 15:28

Да нет, не самовнушение. С недавнего времени стало проще(и быстрей) скачать видео в нужном качестве, ибо время ожидания в браузере порой просто неразумное.
Мегафон-Сибирь.

nidalee Nov 2 2017 at 09:11

Попробуйте для начала выключить DASH playback. Правда, качество выше 720р исчезнет, но 720 хватит всем! У меня раньше с 200 мбит\с видео регулярно зависало. С отключенным DASH стало загружаться мгновенно.

delvin-fil Nov 2 2017 at 09:19

Включен «по умолчанию»(media.mediasource.enabled). Браузер PaleMoon.
Думаете стоит отключить?
Я тут нечаянно, в ходе экспериментов, включил media.gmp.decoder.enabled и youtube/rutube начали показывать ошибку.

nidalee Nov 2 2017 at 17:01

Попытка не пытка! Для лисы есть расширения, которые его выключают. Проверить, что сработало, легко: исчезнут 1080, 2к и 4к.

delvin-fil Nov 2 2017 at 17:07

По моим подпискам таких и нет :)

nidalee Nov 2 2017 at 17:10

Вот здесь. Хотя, говорят, с новым апдейтом не работает… Но ради науки можно поставить 54 из архива.

delvin-fil Nov 2 2017 at 17:22

Выключил. Максимум 36Кб. Загрузка нормальная. Спасибо.

delvin-fil Nov 2 2017 at 17:40

360

nidalee Nov 2 2017 at 18:23

Ого. Значит и остальное они на свой DASH перевели — это печально. Но теперь вы знаете в чем причина! Я бы на вашем месте рассмотрел что-нибудь типа svptube чтобы смотреть не в браузере видео. Должно решить проблему.

delvin-fil Nov 2 2017 at 18:44

А смысл? Я редко смотрю. Что то большое(типа полные игры КВН) я банально закачиваю, а из-за чего то 5-10 минут… Ну не знаю, сейчас, после изменения(media.mediasource.enabled=false) работает нормально.
На «свистке» от Мегафон больших скоростей и не видел никогда, максимум 720. Теперь 360, но загружается нормально.

popov654 Jan 15 2018 at 14:54

Как у вас всё печально-то… У меня 100 мегабит уже как два с лишним года, ютьюб я смотрю только в Full HD, и ни разу ни одного заедания не было (в отличие от того же Твича, там бывает частенько)

bertmsk Oct 29 2017 at 18:09

Такая беда стала наблюдаться с марта месяца гдето. И только в Хроме. От провайдера не зависит.

Furriest Oct 29 2017 at 12:38

В целом вся эта фигня с «якобы запретом GGC» идет от некомпетентности контролирующих органов (ну и дальнейшей истеричности СМИ). Операторы связи не используют в сети (несертифицированное) оборудование гугл — в таком случае еще можно было бы как-то на них давить. Но поскольку операторы связи всего лишь предоставляют гуглу (Райдену) услуги хостинга, не приобретая это оборудование и не устанавливая его в свою сеть — запретить GGC через давление на оператора не так и просто.

Bronto3 Nov 6 2017 at 15:31

Да какая «некомптентность»? Вы что? ))
Хотят выгнать иностранное неуправляемое оборудование из страны перед возможной войной. Чиновники не остановятся на этом.
Движения Гугла по решению возникшей проблемы — это просто начало пути. Решат — им придумают ещё затруднений. Цель — выгнать.

UFO just landed and posted this here

Furriest Oct 29 2017 at 12:47

Не совсем раздавал. Сервера продолжают принадлежать гуглу. И мало того, они еще и платят операторам за хостинг.

UFO just landed and posted this here

Rend Oct 29 2017 at 13:59

Как ни грустно, конец статьи тупо скатывается на рекламу.

В то же время совершенно игнорируются вопросы безопасности. Никакой нормальный поставщик «обновления для браузеров, Windows, антивирусов и другого ПО» не будет передавать данные по нешифрованному каналу в связи с возможностью атаки man-in-the-middle, которой, по сути, и является DPI.

К счастью сейчас всё больше соединений проходит по https, содержимое которого по DPI недоступно.

kafeman Oct 29 2017 at 16:15

Всю жизнь обновлял, обновляю и буду обновлять свою систему по «нешифрованному каналу». ЧЯДНТ?

Заголовок спойлера

После загрузки, естественно, проверяется подпись.

Rend Oct 29 2017 at 17:00

В случае обновлений больше вопрос не к шифрованию содержимого, а в его достоверности. В случае проверки подписи также стоит вопрос, а достоверна ли она. Если она получена по тому же http, то в этом нет никакой гарантии.

-4

kafeman Oct 29 2017 at 18:29

Как связаны проверка подписи и канал, по которому она получена?

Rend Oct 29 2017 at 18:42

В случае незащищённого канала подпись (MD5, SHA-XXX) тоже можно подменить.

Здесь я в первую очередь имею в виду, что подлинность контента гарантируется идентификацией подлинности сервера средствами сертификатов SSL.

-4

kafeman Oct 29 2017 at 18:49

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_подпись

Если вам лень вникать в математику, достаточно поразмышлять над тем, зачем вообще кому-то понадобилось придумывать такое количество формул, если для передачи подписи требуется обязательно защищенный канал? Правильный ответ: потому что вы можете использовать цифровую подпись при передаче по незащищенным каналам (например: электронная почта, HTTP, FTP и т. д.)

Rend Oct 29 2017 at 22:16

Спасибо, я полностью в курсе технологий цифровой подписи. Наверное, Вы невнимательно прочли предыдущее сообщение — я говорил именно об идентификации подлинности отдающего сервера и отсутствии подмены данных от него, а не о шифровании содержимого.

Вопрос в том, что для проверки цифровой подписи скаченного ПО необходимо знать корневой сертификат их издающего центра.
Аналогично для проверки контрольной суммы MD5/SHA-XXX её значение должно быть сравнено с полученным из авторитетного источника.

А вот в качестве авторитетного источника сейчас практически всегда выступает получение корневого сертификата издателя ПО или контрольной суммы по https, где достоверность сайта (и вот здесь уже обязательно его содержимого) проверяема теми интернет-центрами сертификации, чьи координаты уже зашиты в браузер.

PS. Да, я знаю, что сертификаты можно распространять и на токенах, и на бумажках, но на практике это редкость.

kafeman Oct 30 2017 at 00:09

я говорил именно об идентификации подлинности отдающего сервера и отсутствии подмены данных от него, а не о шифровании содержимого.

И зачем нам это нужно? Вместо того, чтобы скачивать обновление с любого ближайшего сервера, который любезно согласится нам его отдать, мы будем ходить за тридевять земель. Кто выиграет от этого? Никто: провайдеру гонять туда-сюда ненужный трафик, владельцам программы испытывать повешенную нагрузку на сервера в день релиза, пользователю ждать по нескольку часов, пока все загрузится.

Вопрос в том, что для проверки цифровой подписи скаченного ПО необходимо знать корневой сертификат их издающего центра.

Наличие CA для этой решения этой задачи не обязательно. Но можно сделать и так, да. Не вижу проблем.

Аналогично для проверки контрольной суммы MD5/SHA-XXX её значение должно быть сравнено с полученным из авторитетного источника.

А вот тут неверно, аналогии никакой нет. Во-первых, я бы не рассматривал хеш-функции как надежную подпись вообще, это скорее контрольная цифра чтобы убедиться, что файл не был случайно (неумышленно) поврежден. Во-вторых, при использовании нормальных алгоритмов, нам не нужно «сравнение с эталоном». И подпись вместе с файлом мы могли получить хоть с серверов АНБ / ФСБ — что с ней сделается-то?

А вот в качестве авторитетного источника сейчас практически всегда выступает получение корневого сертификата издателя ПО или контрольной суммы по https, где достоверность сайта (и вот здесь уже обязательно его содержимого) проверяема теми интернет-центрами сертификации, чьи координаты уже зашиты в браузер.

Если вы один раз получили программу из «надежного источника» (диск в запечатанной упаковке, сверили хеш-сумму через тот же HTTPS, в случае с WIndows проверили подпись инсталятора), то зачем ей использовать какие-то левые CA, если разработчик сразу может зашить в нее публичные ключи своих собственных серверов? Или даже публичный ключ своего CA, чтобы иметь возможность в будущем расширять свою инфраструктуру. В первый раз — да, нужно быть внимательнее. Но ведь и во всемогущество HTTPS вы верите только исходя из того, что вам не подсунули кукую-то левую сборку браузера или ОС. Тем более, что мы тут обсуждаем обновления.

PS. Да, я знаю, что сертификаты можно распространять и на токенах, и на бумажках, но на практике это редкость.

Не такая уж и редкость, но чтобы вы не подумали, что я придираюсь, допустим, что это так (правда, сам ключ на бумаге, конечно, не печатают — печатают его отпечаток для проверки человеком).

Yavanosta Oct 29 2017 at 22:40

Если я правильно понял, то вы:

Скачиваете с сайта Майкрософт (Эппл, убунта) обновление винды
Скачиваете с сайта Майкрософт значение электронной подписи
Проверяете подпись.

Если канал не защищён то что мешает человеку который подменил файл обновления подменить значение электронной подписи? (Опять же если речь идёт о простой md5/sha).

Настоящую безопасность дают более сложные алгоритмы подписи в которых фигурируют открытые и закрытые ключи, но что-то я редко встречаю обновления подписанные таким образом. Расскажите более конкретно про свой кейс, если можно воздержавшись от оскорблений и сомнений в способностях собеседников.

kafeman Oct 30 2017 at 00:18

Если канал не защищён то что мешает человеку который подменил файл обновления подменить значение электронной подписи?

Вероятно то, что измененная подпись не пройдет проверку?

Опять же если речь идёт о простой md5/sha

Нет, речь о них не идет.

Расскажите более конкретно про свой кейс

У меня их много. Взять ту же упомянутую вами «Убунту» — все обновления идут с ближайшего к вам зеркала, никак не подконтрольных создателям этой ОС (например, mirror.yandex.ru — откуда нам знать, что это зеркало не оприходовали ФСБшники?). После загрузки, но перед установкой, проверяется PGP-подпись с помощью публичного ключа, изначально зашитого в дистрибутив.

Yavanosta Oct 30 2017 at 11:14

Нет, речь о них не идет.

После загрузки, но перед установкой, проверяется PGP-подпись с помощью публичного ключа, изначально зашитого в дистрибутив.

Спасибо за пояснение.

avost Nov 1 2017 at 12:34

перед установкой, проверяется PGP-подпись с помощью публичного ключа, изначально зашитого в дистрибутив

Откуда вам известна подлинность "изначально зашитого" ключа, если дистрибутив убунты вы тоже скачали с сервера кгб?

kafeman Nov 1 2017 at 12:58

Речь идет про обновление системы, читайте внимательнее.
То же самое верно про HTTPS.

avost Nov 2 2017 at 22:32

именно об обновлении. Ну, скачаете вы обновление подписанное ключём кгб и подтвердите его подлинность своей частью ключа, который зашит в ваш дистрибутив, скачанный до этого с серверов кгб же. Или какого другого злобного хацкера. Можете спать спокойно? Вы же проверили обновление! Ну, не работает только одна часть системы безопасности, только всё полностью. Думайте внимательно. А если строить полную систему, то удобнее с https. Распределение публичных pgp-ключей — та ещё боль.
Не совсем так. Вернее, совсем не так. Стандартная практика в нормальных компаниях — ручная установка собственных сертификатов и последующее обновление софта только с серверов компании, через, сюрприз, https и его разновидности, используя эти сертификаты. А для большинства других менее параноидальных случаев работает "просто" https с сертификатами, удостоверенными доверенными публичными центрами сертификации. Да, там атаки тоже возможны, но, если всё делать правильно, маловероятны. Для паранойи остаются "свои" сертификаты. Преимущество данного способа — всё работает автоматически.

kafeman Nov 2 2017 at 23:16

который зашит в ваш дистрибутив, скачанный до этого с серверов кгб же

Еще раз, речь идет об обновлении. Вопрос того, откуда у вас взялся изначальный дистрибутив, выходит за рамки данного обсуждения.

Стандартная практика в нормальных компаниях — ручная установка собственных сертификатов

Что вам это даст, если ваш дистрибутив, как вы говорите, «скачан с серверов КГБ»? Вас там уже будет ждать «обновленный» OpenSSL, докачивать ничего не придется.

navion Oct 30 2017 at 11:20

но что-то я редко встречаю обновления подписанные таким образом

Обновления Винды подписаны сертификатом MS и просто не запустятся при повреждении или модификации файла.

iChaos Oct 29 2017 at 19:04

А каким образом, защищенность (или незащищенность) канала передачи, влияет на аутентичность цифровой подписи?

Rend Oct 29 2017 at 22:22

Проверять полученную цифровую подпись нужно по достоверному сертификату, который тоже нужно получить. Аналогично для хеш-сумм.

Лишний раз скажу, что здесь я имею в виду не шифрование содержимого в канале связи, а его соответствие содержимого оригиналу у автора. То есть именно web-сайт с подтверждённым в удостоверяющем центре сертификатом.

kafeman Oct 30 2017 at 00:20

Верно, но я никак не могу понять, зачем вам на каждое обновление нужен новый ключ?

Revertis Oct 31 2017 at 13:53

Просто народ не может отличить хэширование от электронной подписи, не парьтесь :)

Sultansoy Oct 29 2017 at 17:24

Похоже фраза «мы создадим свой интернет» уже в альфе…

nApoBo3 Oct 29 2017 at 17:52

А не проще разместить тоже самое но у не провайдера? Делаем дочку, лицензии на услуги связи у нее нет, закон о связи на нее не распространяется как и куча нормативных требований, дочка заключает договор в google, все запросы на youtube уходят на сервера дочки. Их по большому счету можно даже из стоек не вынимать.

kafeman Oct 29 2017 at 18:43

На сколько я понял из статьи, оно сейчас так и есть. Вы просто предлагаете добавить еще одно звено, которое, по сути, излишне.

Сейчас: Google арендует стойку в помещении провайдера.
Будет: Google арендует стойку у фирмы, которая арендует стойку в помещении провайдера.

livsii Nov 6 2017 at 15:31

Так в статье же упомянуто, что сами сервера не подлежат сертификации. Что помешает сертифицировать не подлежащие сертификации дочки? Особенно когда органам вторит политика.

igoriok Oct 31 2017 at 13:11

Чисто гипотетически, если вместо железяки будет запущена виртуалка, это как-то повлияет на решение РКМ?

vatezlo Nov 1 2017 at 21:48

Я работал в телекоме, и знаю как гугл сервера снижали нагрузку на аплинк. Что не инициатива, то сервис хуже — заплати больше. Прям грустно.

a5b Nov 1 2017 at 22:17

По статистике 3-терабайтное кеш-хранилище под Youtube-контент для 100 тыс. абонентов снижает внешнюю Youtube-полосу на 30%.

Когда собиралась эта статистика, до 2015 или позже? ("As of March 2015, all Youtube videos are served through HTTPS by default." — https://superuser.com/questions/685851/how-to-redirect-youtubes-videos-url-googlevideo-com-from-https-to-https-autom; HSTS preload list " { "name": "googlevideo.com", "include_subdomains": true, "pins": "google" },": https://productforums.google.com/forum/#!topic/youtube/hf7SDRTmwdg )

Как вы можете кэшировать https сайты?

Требуется ли пользователям устанавливать дополнительный корневой сертификат в ОС или браузер, или у вас есть подписанный сертификат с правом выпуска https-сертификатов для любого домена (basicConstraints.cA = true; vasexperts.ru/blog/filtraciya-url-v-ramkax-zakona/)?

https://forum.nag.ru/index.php?/topic/110449-sistema-keshirovaniya/

DimaM Опубликовано 16 ноября, 2015 "https не кэшируется. youtube временно не кэшируется ( google борется с кэшированием и поломал используемую у нас схему, сейчас готовим решение на замену )"

Опубликовано 10 марта, 2016 Затеяли более глобальные работы: вместо поддержки отдельных видеосайтов делаем универсальное решение (с учетом контрольных сумм
для динамических ссылок). Выход версии планируется во 2 квартале.

Хм, была странная статья: https://vasexperts.ru/blog/ves-mir-shifruet-rossiya-deshifruet-p/

Дешифровать нельзя, но можно перехватить. Именно такой способ и обсуждается в министерствах. Операторы связи должны будут поставить на своих сетях оборудование, способное выполнять MITM-атаку (Man in the Middle). Это оборудование притворяется запрошенным сайтом для пользователя и пользователем – для сайта.… Чтобы браузер пользователя не выдал ошибки сертификата, российский УЦ должен быть добавлен в доверенные корневые центры сертификации на компьютере пользователя. Этот вопрос планируется к решению соглашением с производителями таких популярных обозревателей, как Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera.

saboteur_kiev Nov 2 2017 at 18:22

«Система DPI дает возможность менять приоритет проходящих пакетов»
«Маршрутизаторы и шейперы используют эту информацию для обеспечения нужного качества»

Как ни оптимизируй и не меняй приоритет, если трафика слишком много — это вообще не поможет. Вдобавок видеотрафик в приоритет никто ставить не будет.

Игроманы точно пострадают, ибо с увеличением внешнего трафика пинг во всяких cs:go, lol, SC, дота и др. вырастет. А ведь там и 10 мс заметны.

phnx Nov 6 2017 at 15:31

Использую сторонний опенсорсный плеер PotPlayer ru.wikipedia.org/wiki/Daum_PotPlayer для просмотра видео/плей-листов с Тытруба (в буфере ссылка > Ctrl+U > Enter).

Что характерно, в Хроме тормоза, буферизация, про 1080@60fps вообще можно забыть, плюс битва ADBlock'а с рекламной. В плеере же выставляю максимальное качество + в самом плеере можно дополнительно конвертировать 30 в 60 fps.

Екатеринбург @ Билайн [канал 100 Мбит/с]

Интересно услышать мнение других участников топика. Пользуетесь ли Вы альтернативными средствами просмотра?

vitaliy2 Nov 6 2017 at 15:31

А что мешает гуглу перейти на обычный CDN? (для ютуба)

При заходе на ютуб гугл знает твой IP и какой у тебя провайдер. Соответственно, можно разместить в этой сети свой CDN-сервер и просто обратиться к нему для подгрузки видео. От провайдера никаких действий не требуется, да и решение проще.

Разве что стоит отметить, что нужно открывать как минимум 2 соединения — для сайта и CDN, но это на всех CDN так (да и сейчас Google итак же открывает 2 соединения).

kafeman Nov 6 2017 at 18:47

Именно так оно и работает. Не путайте Google Global Cache и рекламу DPI в этой статье.

vitaliy2 Nov 7 2017 at 14:38

Я имею ввиду, что гуглу не нужны ни Google Global Cache, ни DPI, а хватит лишь старого доброго CDN без всякого сотрудничества с провайдером, а уж тем более без вмешательства в его сети. При этом система будет проста, и работать не медленнее.

kafeman Nov 7 2017 at 14:53

Это и сейчас есть CDN, размещенный максимально близко к конечному пользователю. В сети провайдера он вмешивается ровно настолько, насколько это делает любой другой пользователь.

vitaliy2 Nov 7 2017 at 20:47

Если уже и сейчас есть CDN, то чё гуглу переживать?

kafeman Nov 7 2017 at 22:18

Очевидно, из-за некомпетентности надзорных органов некоторых стран.

UFO just landed and posted this here

Sacrament84 Nov 6 2017 at 15:31

Только забыли упомянуть, что Ваш кеш сервер не кеширует Ютубчик

wsndemon Nov 6 2017 at 15:31

Сам работаю в провайдинге небольшого городка вечерами действительно Ютубик тормозит, долго грузит а то и сбрасывает на качесвто 144р хотя общий арендуемы нами канал у магистрала прогружен где-то на 60% всего, и те-же торренты качают на нормальной скорости, speedtest.net показывает скорость по тарифу.