Comments 69
"Одновременно в договор можно включить условие о согласии на получение рекламной рассылки" — горите в аду!
Про то, что наши пользователи быстрее всех в мире «читают» лицензионные соглашения уже давно ходят анекдоты. Никто не предлагает прятать согласие на подписку. Можете его даже выделить крупным шрифтом заглавными буквами.
Обидел спамера — день прожит не зря :-).
А если отвлечься от этики, я бы с вами работать не стал. У вас подход в корне неправильный: вы начинаете с того, чтобы сделать рассылку легальной, а не с того, чтобы адресаты признали её допустимой (а лучше — интересной).
Вашему клиенту ведь нужно не разослать 100500 писем по примеру покойного Кушнира (центр американского английского, если не помните), а продать свои услуги. Для этого нужно, чтобы пользователи рассылку читали, а не вносили в чёрный список и ждали 24 июля.
Проклятия в адрес человека хороший способ троллинга, не более.
По большому счёту, в нашем с вами разговоре проклятья — дешёвый способ получить лайки для меня (хотя мне это вроде и не требуется, высказался просто потому, что было ощущение подходящего момента для этой фразы) и дислайки для вас, ничего более.
А не поняли как раз вы. Легализовать признанную пользователями рассылку — не великая проблема. Проблема — добиться признания. От того, что в пользовательском соглашении будет соответствующий пункт — пользователи не начнут радоваться участию в HUMANCENTiPAD.
Это не ханжество. Это неприязнь к людям, готовым ради прибыли нагадить мне.
Естественно, я постараюсь сделать их жизнь как можно хуже и бизнес как можно более невыгодным – начиная с того, что не буду покупать у них, и заканчивая их публичным унижением. К сожалению, более серьёзных рычагов ("Спамер? Так что ж вы его руками, ногами надо!") закон мне не даёт, несмотря на всю поддержку окружающих.
ЗЫ: а вообще, что это вас в некропост потянуло?
Меня, как потенциального получателя рассылок, волнует не юридическая сторона, а чтобы мне не писали зря.
Я выше отвечал автору статьи:
У вас подход в корне неправильный: вы начинаете с того, чтобы сделать рассылку легальной, а не с того, чтобы адресаты признали её допустимой (а лучше — интересной).Т.е. первично — сделать так, чтобы на вашу рассылку не хотелось жаловаться. Слать то и только то, что ждёт адресат — ориентируясь не на своё мнение об этом, а на его высказанное (а не навязанное вами) пожелание. Если вы не вставили пункт, но послали мне письмо, которого я ждал — вы молодцы. Если вставили, а я не заметил и "подписался" — я всё равно буду искать, как вас наказать рублём (программа-минимум — отметка "это спам" для обучения роботов). Возможно, даже ваш пункт в договоре РКН сочтёт не соответствующим закону.
А пункт в договоре — индикатор. Я, как клиент, уже знаю: наличие такого пункта == навязывание рассылки. Адекватные конторы обычно отдельно спрашивают разрешения что-то слать.
Кстати, насчёт "рассылать корпоративным партнёрам пригласительные билеты на выставку". Какой процент партнёров, получив приглашение — придёт?
А почему им не гордиться? Частый запрос от бизнеса. Не нравится — не акцептуйте путём использования сервиса.
Я хочу купить молоко, но не подписываться на распространение своих данных и получение рассылки. Если мне не изменяет память, то я вправе это сделать. Однако подобные сервисы принуждают меня дополнительным договорам, поскольку без принятия всех условий, сервис останется недоступным для меня.
Так что да — гордиться прямым обманом не к лицу.
И какие есть аргументы против такой позиции госорганов?
P.S. Недостаток вашей идеи в том, что СМС/email не используется для исполнения основной сделки договора. Чтобы гордиться — надо прописать, что СМС/email используется для регистрации, то есть для исполнения основной сделки договора.
Ну и само собой, должна быть возможность отписки от рассылки.
Недостаток вашей идеи в том, что СМС/email не используется для исполнения основной сделки договора. Чтобы гордиться — надо прописать, что СМС/email используется для регистрации, то есть для исполнения основной сделки договора. И какие есть аргументы против такой позиции госорганов?
Откуда вы взяли такую позицию? Где вы нашли нарушение? Пользовательское соглашение принимается без оговорок, поскольку оно сформулировано как договор присоединения. Включение в ПС условия о согласии на рассылки не нарушает права пользователя. Не хотите, не заключайте договор.
Договор на использование сайта может заключаться путем совершения определенных действий, в т.ч. указанными в моем примере. Регистрация и авторизацией не требуется для дистанционного заключения договора.
Ну и само собой, должна быть возможность отписки от рассылки.
Само собой. Но это вопрос технический. Я написал только как легально получить согласие на рассылку.
Откуда вы взяли такую позицию?
От pvp, необязательность исполнять требование наклейки на корпус при принятии лицензионного соглашения микрософта. Если нужно — раскопаю аргументацию. В судах она устояла, насколько помню. Там тоже договор присоединения, и тоже смещанный. С одной стороны — лицензионный, а с другой агентсский, в части приклеивания наклейки.
Потребитель теоретически может потребовать в судебном порядке изменить или расторгнуть договор присоединения как слабая сторона, если такая сделка явно ущемляет его интересы. Вероятность отмены в данном случае настолько мала, что ей можно пренебречь.
Мы обсуждаем бизнес-кейс с отвечающим запросу решением. Закладки по статье говорят, что данное решение отвечает интересам владельцев сайтов.
Вероятность отмены мала, пока речь идет о мелких сайтиках, которые никому не нужны. Если таким образом начнет спамить Яндекс, контакт или rzd.ru — то судебный процесс неминуем. Собственно, как только речь начинает идти об интернет-магазинах, то вступает в силу ЗОППП с его статьей 16 часть 2:
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.А у вас как раз и получится, что покупка товара на сайте — это одна услуга, а СМС-рассылка — другая.
Потому ещё предлагаю поменять конструкцию или использовать СМС/email рассылку для исполнения основной сделки.
Правообладатель вправе использовать нотификаторы для информирования Пользователя об изменениях и новых возможностях Сервиса, об изменении Соглашения или указанных в нем Обязательных документов
По-моему, этого вполне достаточно чтобы считать отправление нерекламных нотификаторов основной частью сделки. Ну как в каком-нибудь договоре подряда между юрлицами стороны обязуются информировать друг друга о всех изменениях существенных обстоятельств, могущих повлиять на исполнение сделки. В случае интернет-магазина, такими обстоятельствами могут быть, например, изменение контактов продавца — для надлежащего исполнения гарантийных обязательств по проданному товару покупатель должен узнать об этом.
А вот позиция, что информационно-рекламная рассылка является приобретением клиентом товара, работы или услуги шаткая — у клиента не возникает никаких прав в результате получения рассылки. Что он приобрёл? Какие имущественные или неимущественные права получил в результате получения сообщения рассылки? Даже сообщение "вы получили персональную скидку на товар такой-то" является лишь информированием о получении права на скидку, а не актом получения права.
Более того, ЗОЗПП не распространяется на ПС, поскольку сделка безвозмездная. Почитайте п.3.1. предлагаемого шаблона Соглашения, там прямо сказано:
Соглашаясь с условиями настоящего Соглашения, вы понимаете и признаете, что:
3.1. К отношениям Сторон по предоставлению Сервиса на безвозмездной основе не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
Так что мало прописать, что ЗОППП не распространяется на ПС. Есть примеры, что эта позиция устояла в судах?
Кстати, в ЗОППП признак возмездности относится лишь к исполнителю, но не относится к продавцу.
оформлении подписки на информационную рассылку право производить рассылку возникает у сайта, а у клиента — обязанность оплатить получение рассылки (если клиент в международном роуминге или у него интернет с покилобайтной оплатой). обратное распределение прав и обязанностей подтверждает теорию, что в вашем договоре — две сделки.У клиента не возникает такой обязанности ни перед сайтом, ни перед провайдерами почты/смс. Он не обязан их получать.
Отправлено — значит обязан оплатить получение.
Или вы намекаете на часть 1 статьи 16 ЗОППП «Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме»???
Не включать телефон, например. Написать заявление оператору о блокировании смс с определнных номеров.
А потеря денег — это как раз повод проверить верность вашей конструкции в суде.
Жаль, если вы этот момент не понимаете и считаете, что прием нотификаций всегда бесплатен.
вот это — суть. а все ваши слова о законах и правилах — пустая болтовня.
повторю вопрос — Вы гордитесь своей «работой»?
В чём ввод в заблуждение? И с чего вырешили, что ничего хорошего и полезного не производится? Как минимум, если человек пользуется услугами какого-то сервиса, то этому человеку этот сервис полезен, независимо от вашей оценки его полезности.
вот тут наши дороги и расходятся…
«законники» помогающие наркокартелям отмазывать своих ребят, с моральной точки зрения, абсолютно ничем не лучше «законников» помогающим спамерам отмазывать своих… просто статьи и сроки разные.
Ни в посте, ни в треде нет ничего о сфере деятельности и характерах рассылок. А вы, наверное, любой бизнес осуждаете, особенно торговый — ничего не производят, а лишь наценку делают?
Почему вы исключаете ситуацию, что запросы на подобные юридические задачи подаются вполне законопослушными бизнесами, которые хотят предоставлять клиентам дополнительный сервис, не желая при этом попасть под пресс правоохранителей по инициативе клиентов, злоупотребляющих своими правами?
Не требует получения согласия на обработку персональных данных и регистрации оператора ПДн использование персональных данных в целях заключения и исполнения договора
То есть интернет-магазин может использовать это положение, чтобы не регистрироваться как оператор персональных данных и не переезжать с уютного хетцнера на российские г-хостинги?
А можно более развернутое обоснование этого со ссылками на статьи закона и судебную практику (если таковая уже имеется)?
То есть интернет-магазин может использовать это положение, чтобы не регистрироваться как оператор персональных данных и не переезжать с уютного хетцнера на российские г-хостинги?
Подробное обоснование первого вывода смотрите в статье 5 мифов о персональных данных.
Второй ваш вывод не связан со статусом оператора ПДн, включенного в реестр Роскомнадзора. Хранить ПДн в России нужно не зависимо от статуса оператора.
Пока условия Пользовательского соглашения не изменены или не признаны недействительными по решению суда, вступившему в законную силу (см. коммент выше), в административном производстве ПС будет рассматриваться в качестве доказательства получения согласия в надлежащем виде.
С чего это не имеетт? Спамом является рассылка рекламы без согласия, здесь согласие получено путём совершения конклюдиентных действий. Тут риски не в жалобах на спам, а в жалобах на принуждение к получению согласия или жалобах на недостаточную информированность об юридических последствиях совершения тех или иных действий на ресурсе ака "без меня меня женили"
На оператора ПДн, в соответствии с п.3 ст.9 152-ФЗ возлагается обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта ПДн.
Ч.1 ст. 18 38-ФЗ, также однозначно говорит, что реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что согласие было получено на распространение рекламы.
В дополнение, имеется письмо ФАС от 25.09.2017 №АК/65823/17 «О распространении рекламы по сетям электросвязи посредством SMS-рассылки»:
«В соответствии с данной нормой (ч.1. ст.44.1 126-ФЗ) согласие абонента на получение на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента (простое заполнение бланка/формы, не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением указанного требования).»
Т.е. для полноценной идентификации абонента (субъекта ПДн) необходим документ в бумажной форме или электронный документ подписанный электронной подписью. В противном случае доказать рекламораспространителю (оператору ПДн), что реклама распространяется с предварительного согласия практически невозможно. ИМХО, готов обсудить.
В п.4 ст.9 152-ФЗ однозначно прописана форма согласия субъекта ПДн как письменная форма на бумажном носителе или подписанный электронный документ электронной подписью.
Можете уточнить где в законе указано, что на обработку ПДн в рассматриваемом случае требуется письменное согласие? Напротив, условие обработки ПДн «с согласия» пользователя стоит в одном ряду с равнозначным условием о возможности обработки ПДн в целях заключения и исполнения договора (см. пп.5 ч.1 ст.6 152-ФЗ):
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
На оператора ПДн, в соответствии с п.3 ст.9 152-ФЗ возлагается обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта ПДн.
Вы цитируете статью «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных». Не удивительно, что на оператора по данной статье возлагается обязанность доказать получение такого согласия.
Задумайтесь, что условием обработки ПДн является не только согласие абонента (см. ст.6 152 ФЗ) и все встанет на свои места.
Ч.1 ст. 18 38-ФЗ, также однозначно говорит, что реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что согласие было получено на распространение рекламы
Предварительное согласие на распространение получено одновременно с принятием Пользовательского соглашения. Лично вас такой вариант может не устраивать. Но в таком случае у вас есть выбор: отказаться от принятия Соглашения или отписаться от рассылки позднее.
В дополнение, имеется письмо ФАС от 25.09.2017 №АК/65823/17 «О распространении рекламы по сетям электросвязи посредством SMS-рассылки»
Не вижу и здесь противоречий, если пользователь признает, что использовал сайт, с которым связана рассылка. Тем самым он подтвердит, что принял размещенное на нем Пользовательское соглашение.
На сайте ФАС размещен постатейный комментарий к 38-ФЗ, где затрагивается вопрос передачи согласия субъекта.
Вниманию граждан!
Если Вы хотите обратиться к нам с жалобой на получение SMS – рекламы, согласие на которое не давали, то к самой жалобе необходимо приложить:
• фотографию дисплея телефона с текстом сообщения, распечатку электронной почты или аудиозапись звонка;
• заверенную детализированную выписку от оператора связи, подтверждающую поступление SMS-сообщения, звонка.
Обращаем Ваше внимание на договор по оказанию услуг связи. Во многих случаях в нем уже содержится согласие на получение любой SMS-рекламы.
В вашем случае, для распространения вашей рекламы, необходимо получить разрешение от субъекта на рекламу, а также заключить договор с оператором связи (в противном случае самим заниматься лицензированием в области связи).
Т.е. есть субъект дал согласие оператору связи на рассылку, это не означает, что этим могут пользоваться все организации желающие распространять рекламу через этого оператора.
В частном случае, говорим еще о передаче ПДн третьим лицам (обработка ПДн по поручению оператора) для рассылки посредством средств связи и тут вступает 126-ФЗ «О связи» в лице ч.1 ст.44.1, которая также требует предварительное согласие абонента на рассылку.
Ситуацию в сфере электронной коммерции назвал бы спорной в части распространения практики дачи согласия на обработку ПДн путем проставления «галочки» на экране. В случае возникновения споров относительно наличия или отсутствия факта передачи такого согласия и оспаривания аутентичности содержания предоставленных сведений оператором шансы на успешное решение считаю малыми.
Согласно приведенным статьям НПА закон на стороне субъекта. Рекомендую ознакомиться с книгой Савельева «Электронная коммерция в России и за рубежом», где приводятся конкретные примеры.
По существу поднятого вопроса, кажется, мы не пришли к единому мнению. Предлагая услугу юридической направленности, ожидал развернутого ответа о применимости тех или иных положений и опыта решения возникших споров.
Трактование вами статей НПА не считаю применимым, т.к. есть официальные разъяснения регуляторов, в частности о рекламе от ФАС, о котором упомянул в нашей беседе.
К сведению, с лета этого года расширен состав правонарушений в области обработки ПДн, за которые следует административная ответственность.
Реклама рекламе рознь. Одно дело информирование пользователя о новых возможностях системы или просто напоминать о её существовании, и другое рекламировать товары или услуги мало отношения имеющих к договору. В первом случае это вполне в целях исполнения или заключения договора. Сайт обязывается выполнять какие-то действия по запросам пользователей, но чтобы выполнить ему нужно чтобы пользователь знал о возможности послать тот или иной запрос.
пользовательское соглашение может принять всякий пользователь вашего сайта при регистрации, заполнении формы обратной связи или подписке на новости.
Согласно 152-фз нужно письменное согласие. Согласие галочкой на сайте не катит, так как нельзя проверить подлинность пользователя. Да, Роскомнадзор разрешает согласие на сайте, но Роскомнадзор не имеет права толковать закон. Поэтому первая же прокурорская проверка и будет любой компании штраф за отсутствие письменного согласия. То, что таких случаев нет, не означает, что нужно рекомендовать нарушать закон
Как легализовать рассылку клиентам