Pull to refresh

Comments 19

Почему-то вспомнилась каптча на сайте одного ОСАГО-страховщика, которая возникает при попытке оформить онлайн-страховку.

Я потратил на переборы час. Подключил жену. И безрезультатно мы закрыли этот сайт.

Интересно, хотя бы 1% такой каптчи сможет решить этот «интеллект»? :)
А что, если сайт настолько умный, что используя нейросети, по кукам/информации из DMP/паттерну поведения решил, что не надо вам давать страховку (отрицательное МО для страховщика), и выставил такую капчу?)
Можно просто «сайт решил, что не надо вам давать страховку» и это будет чистой правдой :)
Тут даже нейросети не нужны. Посмотрел коэффициент бонус-малус, если низкий — выдавать страховку, иначе не выдавать.
Нифига, у меня КБМ 0.6, но капча оказалась непроходимой :)
а можете показать пример капчи или рассказать как её получить? Интересно было бы покрутить
Да это шутка была :)

Там обычная каптча, по сути. Просто что бы вы не вводили, сайт всегда будет считать ее неправильной, чтобы вы не смогли оформить электронне ОСАГО. Это такая «фича» у страховщиков.
На Пикабу писали, что там вместо английских символов в паре символов были похожие символы из юникод-таблицы.
Да я просто отдал деньги другому онлайн-страховщику.
Это проблемы РЕСО, что они дебилы и ограничивают онлайн-осаго в 2017 году.
Чтобы доказать, что вы не робот, причините вред другому человеку, или своим бездействием допустите, чтобы человеку был причинен вред
Чтобы доказать, что вы не робот, причините вред человеку государству, или своим бездействием допустите, чтобы человеку государству был причинен вред.
Но как доказать, что вред был причинен человеку, а не другому роботу? Кстати, этот вопрос у Классика тоже поднимался :)
reCAPTCHA с точностью 66,6%, а капчи Yahoo и PayPal с точностью 57,4% и 57,1% соответственно.

Но это же очень низкий показатель.

Ну и как обычно, сошлюсь на капчу авторизации на сервисе антикапчи rucaptcha.com:
image

При подобном формировании капчи нейросети пока ещё бессильны

Разве? Мне кажется подобная капча вообще должна без проблем разгадываться...

Цифровые аудиокапчи и до этого распознавались с точностью около 90%. В тексте написано, что аудио разспознавалось с использованием шести бесплатных сервисов распознавания. Всё, что можно от них получить, это текст и некая эфимерная числовая величина. Этого недостаточно, чтобы натренировать что-то принципиально новое. Это не достаточно, чтобы натренировать вообще что-то. Так я подумал, когда только прочитал новость. Просмотр кода только подтвердил мою гипотезу. Пожалуй, самая "интеллектуальная" часть в этой работе это функция, которая изменяет слова в результате распознавания на близкие по звучанию цифры. Причём, как вы видите, это даже не результат обучения. Можно было взять данные, разметить их, натренировать модель, которая делает такие замены. Можно было взять функцию фонетического хеширования или разработать свою. Но там оператор "if". Да что там — даже регистр букв не нормализуется. Но самое смешное даже не это. Главная функция, которая для набора звуковых файлов "определяет наиболее вероятную строку эвристическим методом" имеет всего один оператор return, который возвращает переменную… которая никогда не присваивается. Может быть я просто перестал понимать синтаксис python? Наконец, я попытался выяснить, что же за хитрая эвристика выбирает лучший результат из шести. Оказалось, что это функция сортировки, которая в качестве функции сравнения использует количество распознанных цифр.

Вот побежденный русскоязычный форум любимого родного Гигабайта.
forum.gigabyte.ru/index.php
Думаю, лежать будет до понедельника.
А при чём тут тест Тьюринга? В оригинальном варианте, если упростить, пользователь не сможет отличить, с кем он общается.
Цель проекта компании Vicarious — создать искусственный интеллект, который смог бы решать обычные для человека проблемы и задачи

Похоже, что его цель — создавать ещё большие проблемы. Капчу уже иногда трудно разобрать, а этот ИИ обрадует нас ещё больше
Sign up to leave a comment.