Comments 93
Если денег на требуемое оборудование не дают, то такому админу лучше, действительно, уходить из этой компании. Чего с ними нянчиться? Костыли появляются не от хорошей жизни зачастую.
Ну, собственно, именно так и происходит — перспективные специалисты покидают компанию, если не смогли договорится с руководством о своевременном обновлении техники и программного обеспечения. При этом формально общаться с руководством об обновлении компьютерного парка — это задача ИТ-директора, а не системного администратора и по этой причине, за неимением ИТ-директора, в малом бизнесе руководитель компании должен в той или иной мере выполнять его функции.
Инфраструктура должна работать. Это наша работа. Ультимативное требование — неправильно изначально, так как не оставляет пространства для своих манёвров, плюс отъедает силы и нервы.
К слову, уж насколько мы жестко относимся к нашим клиентам в плане своевременного обновления оборудования и ПО, но даже мы в 2015 и 2016 года закупали технику по минимуму. Просто потому что нет смысла требовать с клиента купить что-то втридорога (из-за выросшего курса), когда у того стоит вопрос выживания.
А что делать, если направления задаются руководством как из рупора изобилия, а обеспечения ресурсами как обычно нет?
Где про выживание? Идет активное развитие, так как задачи активно назначаются.
С вами могу согласиться в том, что при условиях адекватных сторон, такие проблемы не возникают в принципе, но в этом мире нет ничего идеального, к сожалению.
Простите, но вы сейчас написали ерунду. Если админу приходится ещё и подход к руководству искать, то проще сменить место работы, чтобы не размениваться на всякую ерунду.
В малом бизнесе руководитель не просто должен, но обязан вникать в рабочие процессы. В том числе и в ИТ и в бухгалтерию. Как он без понимания этого будет задавать какое то там "направление" и тем более "обеспечивать ресурсами" мне не понятно. Ну точнее "задавать направление" он то может, только результата ровно 0 будет.
Руководитель задает направление развития и обеспечивает ресурсами, но задачи должны исполнять сами подразделения.
Так всё же что нужно в малом бизнесе? Исполнитель или же человек-оркестр?
Так что не вижу никаких проблем с логикой в моих высказываниях. У малого бизнеса даже больше требований к квалификации специалиста, так как никто не дублирует и не контролирует единственного ит сотрудника. А он может ошибаться!
1. Представление о происходящем;
2. Снижение издержек в длительном периоде существования;
3. Потребности в случае развития (или бурного развития) и предупреждения авральных ситуаций, связанных с этим.
Выше вы мне отвечали о том, что нет ресурсов — нет выполнения. В малом бизнесе это не совсем так. Это возможность увидеть, как можно вывернуться в этой ситуации, ведь на кону стоит выживаемость этого самого бизнеса, в условиях резко ограниченных ресурсов. Отсюда и требования к широкому кругозору и достаточно глубоким специфическим знаниям исполнителей, которые, на минуточку, пересекаются с другими сотрудниками данной компании.
И ещё не забывайте о специфике ведения бизнеса в России: здесь и сейчас, так как завтра вас может уже не быть.
ЗЫ: исходя из своего опыта, могу сказать, что глубокие знания в малых компаниях не менее нужны, чем в крупных. В последних, наоборот, тебе кто-то поможет, а здесь — только ты сам.
По вашему описанию, руководители вынуждены делать, из-за отсутствия адекватного ит сотрудника. Так как не могут положиться на его решения, и тратят свое время не на развитие бизнеса, а на развитие бэк-офиса. ИТ компании в данном случае я не рассматриваю.
Либо я вас не правильно, понял, но:
Поставили задачу и пока под нее оборудование не приехало, не надо ничего делать! А то вам пообещали сервер, а вы решили пока поднять на том что есть. И это типичная ошибка, руководство видит что все и так работает!
habrahabr.ru/post/344068/#comment_10555048
Вроде бы и ошибка, но бизнес продолжает существовать.
Он пойдет туда, мы пойдем сюда!
Был я начальником IT озвучивал свои проблемы, все по барабану, у директора один вопрос был.
Я вложу деньги, когда я их получу обратно ?:)
Стал я директором, все понимаю, вот такие все умные, прихожу к учредителю. Ответ а этих админов вообще сократить нужно, и без них работает.
Жаль вас не было рядом, посмотрел бы на ваше умное лицо!
Также хочу отметить, что малому бизнесу часто бывает
Например, есть охранная организация. В ней есть инженеры-электрики, есть договорная группа, есть дежурная часть, есть ГБР. И сисадмин. Что требуется в малом бизнесе от сисадмина? «Чтоб все работало». Что может сделать сисадмин для организации? Автоматизировать программирование приборов их инвентаризацию — снизить нагрузку на электриков. Договорная группа — автоматизировать рутинные операции, например, выявить клиентов с устаревшим оборудованием или клиентов, которые заключают договор на сезон.
Ну и так далее, я думаю смысл понятен. То есть сисадмин может быть не просто техником. но для этого ему надо знать определенную информацию — какие возможности есть у компании и какие у нее потребности.
Во всяком случае после прочтения статьи я так вижу.
Да-да, вы не ослышались — вам нужно помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями! Дело в том, что системному администратору в малом бизнесе нужно заниматься не только с техническими, но и с управленческими задачами: определять политики работы пользователей с информационными системами, стратегию развития ИТ, взаимодействовать с подрядчиками и, конечно же, отстаивать свои решения перед руководством.
Неужели даже для описанного вами, требуется привлечение руководителя организации, а не могут решить руководители отделов и админ между собой? Бюрократия бывает в больших организациях, но в маленьких все вопросы решаются гораздо проще!
Я работал в разных организациях и встречал разных руководителей. И по своему личному опыту могу сказать, что если руководитель выясняет потребности своих подчиненных (и не только сисадмина), то дела организации идут намного лучше. В принципе, для того руководитель и нужен, чтобы координировать работу отделов.
ЗЫ: в статье сказано об эффективности, но зависимость эффективности, на мой взгляд, не всегда приводит к росту производительности на единицу трудоресурса в целом.
ИМХО, для чисто офисного предприятия из 30-100 человек, без критичных сервисов для пользователей, зачастую и админ не нужен.
Это еще зависит в какой отрасли работает компания. Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.
Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.
Для чего столько?
Если есть z/OS в организации и под нее пишут, то есть мэйнфрейм, а для него отдельная серверная с мощными кондиционерами и с кучей стоек периферии и минимум 2 системных программиста (в мире мэйнфреймов так сисадминов величают). Обычно в такой организации это группа 8-12 специалистов разной направленности z/OS, z/VM, DB2, CICS, IMS, WebSphere и т.д. И это все админы.
Сами подсчитайте сколько всего оборудования и сколько сисадминов нужно. Количество только серверов может быть больше чем людей в штате такой компании.
Внутреннее ИТ тут мало чем отличается от SMB, разве что вместо 1С будут продукты Atlassian. А основными клиентами хелпдеска являются малочисленные непроизводственные подразделения, так что 1 админ + 1 хелпдеск покрывают все потребности.
Для z/OS и прочей экзотики можно пользоваться лабораториями вендоров.
Часть пунктов прям идеальна и трогательно сказочна как сказал товарищ. )
Спасибо за статью.
Я, как мог, приводил все это в порядок, вместе с коллегами с боем вырывая у «IT-директора» бюджет на совсем уж необходимое железо. Человек реально не понимал, что красивые мониторы в шоуруме не спасут компанию от убытков, если ляжет канал, сеть или СХД, и не мог (или не хотел) донести эту мысль до руководства. «А чо, оно же работает» (с).
Бился лбом в стенку я ровно полгода, многое успел за это время привести в порядок, но работы еще оставалось непаханое поле. Это было даже интересно. А потом случился былинный провал: тот самый единственный канал Интернета упал и лежал двое суток. Там была отдельная, совершенно чудесная история про провайдера-крохобора, ну да не суть. Компания тогда понесла очень серьезные убытки, но при этом категорически отказалась проводить резервный канал от другого провайдера, хотя возможности были: «ты что, это же дорого». Сравнение стоимости резервного канала с суммой понесенных из-за его отсутствия финансовых потерь никого не убедило. После этого я ушел в более адекватное место, а автосалон тот через пару лет разорился.
В общем, я это к чему… Многим в малом и среднем бизнесе нет смысла что-то объяснять. Они реально не понимают, насколько многое зависит от ИТ. Для них это как калькулятор. Убеждать бесполезно.
Другим лучше сказать, что «такой коммутатор будет только у нас и у Майкла Джексона! А так как он умер — то только у нас!», было такое в моей практике :)
И точно не надо произносить перед неподготовленным бизнесом «повышение отказоустойчивости», «единая точка отказа» и подобные технически правильные, но абсолютно непонятные слова.
Давайте рассмотрим
Вы хотите, чтобы директор мелкого предприятия погрузился в ваши проблемы, но не хотите сами погрузиться в проблемы бизнеса.
Толковый специалист не только сам расскажет о проблемах в своей зоне ответственности, но и предложит пути их решения, а еще дальше озвучит бюджет на решение этих проблем и сроки их устранения. А бестолковый… ну пусть гайки идет крутит, зачем мне вообще с ним вести диалог. Скидку на неопытность можно делать, но оставлять такое на постоянной основе совсем не дело.
В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать. Если директору еще и глубоко погружаться в эту затратную часть, так никакого бизнеса не сделаешь. Хотите найти ИТ партнера директору — увольтесь и предложите ему аутсорсинговую контору.
Давайте рассмотрим с темной стороны со стороны владельца бизнеса, ммм… например оптовой продажи картошки и моркови. Чем в такой конторе офисный админ отличается от бухгалтера, кадровика, юриста, штатного охранника и уборщицы?
Тем что ИТ — это рабочий инструмент офисных сотрудников и от качества работы ИТ зависит качество работы всей компании? Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводе и приравнивать сисадмина к бухгалтерам, кадровикам и юристам несколько недальновидно.
Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводеКак ни удивительно, но у нас даже в городах-миллионниках немало предприятий, не имеющих даже того, что считается минимумом — сайт, автоматизация учета. Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
Как мне однажды ответил один собственник на предложение разово пригласить бизнес-аналитика для оценки бизнес-процессов — «зачем нам кто-то, если мы в этом бизнесе уже 10 лет и лучше нас его никто не знает».
Какой нафиг ключевой ИТ, для компании торгующей фруктами на рынке, где стоит 3 компьютера для бухучета? Пусть даже у них порядка 100 точек по всей Москве…
Многим достаточно минимального объема, и это никак не отличается от обычной бухгалтерии или кадров.
Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.
Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.
Тут было такое высказывание, я ответил на него.
Упрощёнка давно онлайн ведётся не хуже штатного бухгалтера, но при этом дешевле.
В конторе на 10 человек, 7 из которых работают в черную да. Есть примеры контор на 100 человек, где владелец бизнеса сам ведет бухгалтерию, хоть и онлайн?
ГИП участвует в производстве продуктов для продажи, от его работы бизнес зависит непосредственно. Сисадмин просто поддерживает рабочие места, точно также, как, например, электрик или сотрудник ахо. Если админа поменяют, с бизнесом ничего не случиться.
Это все применимо к малому бизнесу <100 человек в НЕ ИТ конторе.
В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать.
Этот подход растет из времен, когда компьютеры в офисе рассматривались просто как более удобная замена пишущей машинки и калькулятора. Соответственно, если руководство в 2017 продолжает относиться к ИТ так же, то именно такой уровень ИТ оно и получит. :) Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль и получать конкурентное преимущество, и это задача именно менеджмента, а не сисадмина.
Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль
И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.
И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.
Вы не понимаете, о чем речь. Какой непрофильный бизнес, ИТ давно напрямую в бизнес-процессы интегрируются на всех этапах.
Да, это необходимая вещь в офисе, но без нее ничего не умрет в краткосрочной перспективе, будет просто не так удобно работать
Угу. Бизнес доставки пиццы не умрет от того, что останется без системы онлайн-заказов, складского учета, офисной телефонии, и т.п. :) Еще раз — вы говорите с позиции, как будто ИТ сейчас — это печатные машинки с функцией undo и более быстрые калькуляторы. А это давно уже не так. Разумеется, можно по-прежнему к ИТ относиться как в 90-х и как-то существовать. Допускаю, что есть сферы, где это даже оправдано. Но не надо это на весь "малый бизнес" обобщать.
Я все это к чему — все конторы пытаются отдать непрофильную деятельность на аутсорс. И в этой реальности ИТ в штате мелких контор остается только вести учет оборудования, лицензий и договоров.
И вы правильно заметили, что ИТ встроены в бизнес-процессы. Как электричество. Много вы знаете мелких контор, где в штате есть именно выделенный электрик?
Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
Это не проблема: это возможность!
Рассказы про то, что «админ должен админить, а владелец — владеть, направлять и обеспечивать ресурсами» — это из серии «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». В идеальном мире, с идеальными мальными бизнесменами и малыми сисадминами — наверное, так и должно быть. Но в реальном мире — нет, не получится.
И утверждать, что «нормальный админ всегда найдёт подход к руководству» может только человек, который либо этот подход никода не искал, либо ему просто повезло с руководством. Но такое везение тоже повсеместным не назовёшь.
Какие подходы вы предложите к директору организации, которая за услуги по лечению последствий вирусов за полгода потратила больше денег, чем стоит лицензия на антивирус на все машины компании на 5 лет? И даже несмотря на представленные конкретные цифры, директор всё равно продолжал отказывать закупать антивирус.
все где-то так.
в компаниях ближе к 100 компьютерам я видел два варианта сисадминов:
- постоянно бегают и чинят отваливающееся, в промежутках отдыхают (не работают)
- постоянно что-то делают, направленное на стандартизацию, регламентизацию и дублирование\резервирование или подготовку к сбоям
соответственно в случае 1 сисадмина любят, но плохое руководство ему не дает всяких плюшек типа нового оборудования с которым все было бы легче.
А во втором случае сисадмин и становится изгоем, когда пользователи нудят по мелочам, которые сисадмин не бежит решать сразу, а еще и просит оформлять определенным образом, а еще хуже — тыкает носом в инструкцию. А вот крупных сбоев обычно не происходит или сисадмин о них первый в курсе и уже что-то делает на момент гневных криков пользователей.
дальнейшее развитие ситуации зависит от характера сисадмина. кого-то действительно устраивают такие варианты (как первый, так и второй)
Инструкция по применению сисадмина в малом бизнесе