Крайне тяжёлая статья для чтения — слишком большой поток информации. Разбить бы на две-три статьи внятная читабельность повысилась бы, а так пришлось читать местами по-диагонали и добавить в закладки.
Предпочитаете формат твиттера?
Как по мне, так отличная публикация, с наглядными примерами и историческими экскурсами, написанная человеческим языком.
Предпочитаю статьи, которые можно усвоить. Не просто прочитать и написать комментарий, что статья отличная, а запомнить. Но в этой статье очень много интересного материала, сразу такой объём не осилишь.

PS. Вот, честно, кто ответит не заглядывая ещё раз в статью — сколько и что он вынес из прочитаного? Arial — плохой шрифт и Helvetica лучше. А дальше?
Ну это же не «видеоуроки», которые надо резать, перематывать, слушать, запоминать. Это статья на Хабре, которую можно добавить в закладки и открывать если что. Она останется здесь на долгие годы, и еще совсем маленькие сейчас, но взрослые потом, люди будут искать и находить эту статью, которая будет оставаться актуальной еще очень долго.
«Фреймворки приходят и уходят, а человеческое зрение не меняется» (с) TimsTims
Нет никакой уверенности что останется статья на долгие годы, есть много факторов, как то сайт закроют владельцы по сотне причин. Автор статьи попросит её удалить, закрыть от прочтения. То есть, может произойти что-угодно, а вот знание того, что писать нужно Хельветикой, а не Ариалом у меня останется надолго и я это смогу объяснить, плюс ещё несколько «советов». Да и закладки, обычно, это то, куда редко заглядывают.
PS. Наиболее ценные материалы, я обычно храню у себя. И эта статья именно такой материал.

Гельветика лучше Ариала — несомненно. Но выбирать только её — неправильно: вокруг и так сплошное засилье Гельветики (с Ариалом) и Таймса. Есть множество других прекрасных шрифтов и выбор может зависеть от задачи: для указателей, например, есть шрифты, которые читаются лучше Гельветики (не говоря уж об Ариале) — посмотрите на не упоминаемые в статье шрифт Фрутигер (встречается паратайповская его кириллическая версия по имени Freeset) и шрифт дорожных знаков, описанный в советском ГОСТ 10807-78 и действующем российском ГОСТ Р 52290-2004.


image

Прочитал за три раза, но на одном дыхании)

Когда дочитал, статья показалась короткой. Ещё хочу)
Вы — банк, существующий с восемнадцатого века. С одной стороны, вам нужно транслировать надёжность, стабильность

Это Вы про Сбер-то? Уникальный банк, где никто (т.е. вообще никто) не может дать окончательный ответ (т.е. «вот это надо сделать именно так, и в любой отделении нашего банка по всей стране это будет считаться правильным»). Банк маленьких людей. Одно хорошо, он — везде.
Мммм… А в чём уникальность-то? В любом большом банке так будет.
Заминусовал бы, если бы была карма.

Не вижу противоречия. Дизайнеры посыл сделали верный. Их вины нет в том, что на конкретных местах (пусть даже на всех) этот посыл не реализуется.

Так мы про придуманный образ, или про то, что банк представляет собой? Если про придуманный, то 90% компаний мира должны надёжный шрифт использовать.

Нельзя просто так эксплуатировать произвольный образ только потому, что что он больше подходит исходя из сферы деятельности или ещё чего: образ должен не противоречить репутации и другим общеизвнстным сведениям, иначе он будет давать обратный эффект

Согласен. Но в статье говорится как раз, что дизайнеры некую стабильность Сбера отразили. Лично для меня обратный эффект очевиден.

Я имел в виду упомянутые «90% компаний», дискуссия на тему того, хороший Сбер или плохой, не входила в мои планы и, подозреваю, в планы автора так же

Сбер только как пример, не для обсуждения, хорош ли он. Но посыл то то же, дизайнер должен отражать реальность, а не бесплотные мечты руководства.
Хотя банки (не Сбербанк), которые делают оформление старомодными тяжеловесными шрифтами и всем стилем выглядят "респектабельно", при этом являясь городским банком пупырловки — вызывают диссонанс, это тоже надо учитывать.

На мой взгляд, в статье речь идет о деталях их имиджа с точки зрения того, как они себя позиционируют для привлечения новых клиентов и какие механизмы ими используются в построении бренда. То есть совсем не о том, как им удается справляться с обслуживанием клиентов.

Статья же весьма познавательная, за что благодарен автору.
Очень познавательная статья, с удовольствием изучил.
Отличная статья, спасибо.

Но она будет не полной без этого:
Хаха, опять пришли люди с линейками и все измерили :)
Но намерили-то они нечто совсем разное. Второе — это просто ошибка (хотя неясно — чья), на ChromeOS (а это, очевидно, «самый правильный» Хром, так как он не зависит от того, что другие компании делают) этого нет. А вот как раз круг не вполне круглый именно чтобы казался круглее (на Хабре была статья)
Это уже никак не относится к шрифтам.
Если в адресной строке сдвинуть разделитель ниже, то иконка увеличительного стекла будет казаться выше из-за круга.
В логотипе цвета слишком контрастны, нужно было равномерно распределить их вес. Отсюда и форма, и пропорции.

Что, если скажу, что треугольник в логотипе Youtube тоже не по центру?
Недавно проскакивали статья на vс «11 оптических иллюзий в интерфейсах». Почитайте. Занятно.
Это возмутительно. Перехожу на Bing.
Как по мне, «правильный» логотип выглядит просто ужасно. Особенно этот срез сверху.
Заголовок спойлера
image


По мне, даже такой вариант смотрится лучше (но не лучше оригинала):
Заголовок спойлера
image
Я там ссылку оставил, в ней ещё видео.
Просто в теме слабо затронули оптические проблемы.
В тексте Жансон, на картинках Йенсен.
Это просто два разных варианта ее написания/произношения, wiki
Правильно заметили. «Проблема» такая же старая, как со шрифтами:
Jenson по французский, например, читается как «Жанс(ао)н», с глухим назальным окончанием, а то же самое в германских языках — «Янс(ое)н». И поди разберись, как правельнее — как на своем родном читается, или как родная мать назвала — Микеланджело или Майкланджело (Michelangelo), Ришар или Ричард (Richard), Шарль или Чарльз (Charles)…
«правильно» или «правельно»…
(на правах самокритики — редактирование, к сожалению, уже недоступно)

Большое спасибо за публикацию — интересно и полезно.

я так понял, если делаю документ для чтения на экране, то шрифт без засечек.
Ариал — нельзя, Хельветика — можно.

Все отлично, только очень плохо читаются надписи на картинках. Голубой на белом и еще курсив и еще jpeg… :(

Спасибо за статью!
Недавно прикупил себе книгу «О шрифте» за авторством Шпикерманна, там тоже рассказывается о «характерах» и особенностях применения гарнитур в разных областях. Книга интересная, но осталось ощущение, что мало технических особенностей по восприятию (кстати, про дорожные указатели там тоже было) шрифтов.
Поэтому ваша статья очень и очень кстати. Хотелось бы больше подобного материала видеть здесь.
Интересно, чем сейчас вызван бум гротеска и гео-гротеска в вебе?
А чем скевоморфизм был вызван? Один сделал, поднялся хайп, вот и всё…
Конечно, есть клинические технари и клинические гуманитарии. Но обе эти крайности уже давно госпитализированы.


Неправда!
Не все…
Очень вкусная статья спасибо большое!!! А Сбер у нас на майонез похож, как снаружи так и внутри.
Очевидно, его тоже с восемнадцатого века делают
Не понял как можно пропустить два фактора:
Принципиальный: подбор шрифтов по контрасту друг с другом.
И исторический: форма засечек вообще очень зависела от качества типографии — с одной стороны маскировала неравномерность механики набора, с другой должна была сдерживать/не првоцировать растечение чернил.

Теперь засечки — чистое «легаси», но фактор контраста возвращает их к жизни.

Спасибо. А где можно полностью увидеть черно-белую блок-схему в начале статьи?
… откинулся и закурил. Спасибо, пишите еще. Про применимость, про композицию, про современную каллиграфию.
Тут каждая буква чуть-чуть отличается, но буквально на пару пикселей.
При таком размере шрифта они тут ни на один пиксель не различаются, разве что на субпиксель.
Скрытый текст
Отличная статья! И, главное, много сравнений.
Type:Rider, A Typographic Videogame
Интерактивный экскурс в историю шрифтов с шикарным визуальным рядом.
Сколько же вы писали эту статью?
Я не знаю почему, может быть я просто неправильный, или может быть у меня плохой вкус. Но когда авторы говорили правильный шрифт сверху, мне больше нравился нижний. А может быть просто дело вкусов? Мне вот не нравится этот, по моему мнению, квадратный безообразный ненужный джип и больше привлекают другие качества, поэтому я их и выбираю?
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Т.е. вкусовщина+нонконформизм.
Мне так вообще градация правильный/неправильный по отношению к шрифтам в голову не приходит. Разные, это да.
Про правильный/неправильный — это скорее «реальный», который используется, и «похожий».
Категоричность тут неуместна, любой шрифт несёт с собой какую-то эмоциональную окраску в восприятии текста, поэтому и Ариал может быть правильным выбором в каком-то случае, и даже, прости господи, Комик Санс.
В статье эта категоричность, как мне показалось, усилена только ради шутки. Это ведь не текстовый материал изначально, а выступление перед людьми, в котором полезно иногда разрядить обстановку.
Очень информативный материал с хорошей подачей. Ждем новых работ!
Будет ли продолжение про моноширинные — основные шрифты программистов?
Увлекательная и полезная статья, спасибо.
Супер статья, спасибо
Пока лучшая статья из тех, что читал про шрифты. Наглядная демонстрация развития — это нечто! Всё не просто «так сложилось», оказывается, а люди специально сидели и думали про шрифты.
Статья действительно очень интересная, большое спасибо! Давно было интересно понять классификацию шрифтов (и почему мой друг-дизайнер заплевал меня за надпись на футболке, сделанную Calibri).

Но осмелюсь слегка придраться. Вот на этой картинке закрался косяк: SENATVS POPVLVS QVE ROMANVS.
В латинице ведь не было буквы U, но у вас она, почему-то есть — «QUE» и «POPULVS», причем как-то совершенно нелогично.
Я не большой специалист по истории, но вроде как эта надпись изначально выглядела вот так: image

Гугл находит ровно 5 полных совпадений с вашим написанием, поэтому я верю, что это не опечатка, но хотелось бы узнать историю такого написания, если вас не затруднит.

И почему-то на моем мониторе очень многие подписи к шрифтам совершенно нечитаемы:
image
Бледно-голубой на белом фоне, да еще таким удачным шрифтом. Может дело не в мониторе, а в моих глазах, но я с большим трудом различаю самую нижнюю надпись, например.
Может дело не в мониторе, а в моих глазах

Дело в jpeg.

image
Кстати, на сайте mail.ru используется arial, в такой связке «Helvetica, Arial, sans-serif», может конечно, helvetica подтягивается для пользователей винды, но что-то я сомневаюсь.

Если у посетителя сайта есть Гельветика — он её и увидит, если нет Гельветики, но есть Ариал (типичная ситуация для тех, кто под виндой) — увидит Ариал, если нет ни того, ни другого — браузер попытается подобрать что-нибудь без засечек.

Спасибо за экскурс в основы веб-программирования. Мне показалось, что я достаточно прямо указал, что в случае винды (у 99% пользователей винды не установлена гельветика), будет использоваться ариал.
Важные замечания по поводу исследования влияния шрифтов на «убедительность» текста.

Во-первых, на гистограмме неверный порядок шрифтов. И в этой статье, и в источнике. Если пересчитать по данным из того же источника, на втором месте окажется Helvetica:
Взвешенное согласие

Во-вторых, баллы в этой гистограмме абсолютные, не нормализованы по отношению к числу ответов по каждому из шрифтов. Поэтому сравнивать их некорректно. Если нормализовать, получится так:
Убедительность шрифтов

И самое главное. По данным исследования статистически значимым оказалось только преимущество шрифта Baskerville над остальными (около 1,5%). В худшую сторону ни один не выделился. А если сравнивать попарно все эти шрифты, то с уверенностью можно сказать только то, что Baskerville убедительнее Comic Sans. Подробно об этом говорится в конце второй части статьи (Dunning's e-mail).
Очень интересная статья для меня как не-дизайнера — спасибо!
Спасибо большое за статью. Получил крайне нужный минимум знаний о шрифтах.
Спасибо за статью, смотрел этот мастер класс в 15 году кажется, очень понравилось. Если бы я не был дизайнером, было бы очень преочень полезно. Хотя даже дизайнеру очень важно знать про исследования о различном отношении людей к шрифтам.

Если кому-то показалось, что статья слишком длинная, советую почитать более краткую статью о выборе шрифта под отрасль и характер сообщения, там же есть о моде на геометрические гротески: blog.depositphotos.com/ru/guide-to-10-font-characteristics-and-their-use-in-design.html
А это случайно не тот Алексей Каптерев, который написал книгу «Мастерство презентации»? Она мне очень помогла: делать хорошие публичные выступления и слайды я может быть и не научилась, но некий блок сняла.
отличный пост, поздравляю!

Отлично! Шрифтовой оргазм!

Так какой шрифт использовать?
Вот пример объявления: ПИВА НЕТ. Пришедший за пивом развернётся и уйдёт во всех трёх случаях. Но в каком-то случае он вернётся потом обратно, а в каком-то нет.

Ага, объявление которое жирным капсом написано, да еще и шрифтом times new roman вообще всех клиентов распугать может. Прям таки вижу картину маслом:
— Михалыч, не спи, пошли в пивную, пивком с раками еще догонимся.
— А, в пивную, не Петрович, я туда больше не вернусь.
— А чё так?
— Да сам знаешь, хамло там одно.
— Да ладно тебе, че опять на эту стерву нарвался что-ли?
— Ага, представляешь, прихожу я туда вчера после работы пивка попить, а там опять она, стерва эта нервнобольная за стойкой. Ну думаю ладно, было у нас в прошлом с ней недопонимание, ну с кем не бывает, забылось уже поди, хотел по-доброму к ней. Подхожу, улыбаюсь, говорю — «здравствуйте, пиво есть?» А она молчит, стоит не шевелится, сама вся белая как лист бумаги. А потом как зыркнет на меня, как букавками своими черными на меня уставится, и как давай орать в три глотки — «ПИВА НЕТ», «ПИВА НЕТ», «ПИВА НЕТ». Я аж от неожиданности опешил, а она все не затыкается, и орет — «ПИВА НЕТ», «ПИВА НЕТ». У нее уже кегель дергаться начал, да шрифт перекосило, а она все орет. За что она на меня так, не знаю, нет бы, просто сказать — «Пива нет», так нет же, обязательно наорать надо. Так и орала, пока я от туда не ушел. Не Михалыч, больше я туда ни ногой.
Между двумя крайними позициями разница в 5 %. Большинство людей вообще назовут Baskerville и Georgia одинаковыми шрифтами, однако по статистике один на 2 % «убедительнее» другого.

Сомнительный вывод. Даже 5% может быть погрешностью. 2% я бы даже в рассчет не брал.
Очень интересно было! Надо про кириллицу обязательно выпустить статью!
Большое спасибо, очень понравилось.
Статья показалась большой, но прочел на дном дыхании.
Когда-то давно, лет двадцать назад, мой одноклассник рассказывал мне про шрифты… Тогда было интересно. Сейчас — безумно интересно. Перечитал статью два раза и, думаю, буду перечитывать ещё. А ещё совершенно точно буду читать другие материалы по теме. Спасибо!
Отличная статья, спасибо автору.
Аффтар реальна многа букаф. Если без шуток то на половине статьи я полностью уловил суть и сделал соответствующие выводы. Все мной сказанное никоим образом не умаляет значимость статьи. Спасибо
А никого не смущает, что разница в убедительности шрифтов Baskerville и Georgia не «целых два процента», а примерно квадратный корень из величины случайной выборки, то есть выборочное среднее по этим двум шрифтам в пределах стат погрешности от истинной величины одинаковой для обоих случаев. Статистически значимое отклонение наблюдается для комик санс, что понимаемо. Вообще если гистограмму постороить как положено с нулями на оси становится видно о каких статистически не значимых крохах идет речь.
Человек, которому просто нравится, всегда окажется на шаг впереди, потому что он будет делать бессмысленные вещи, которые выстреливают в долгосрочной перспективе.

Гуманитарщина :)
Очень интересно!
Это что-то из области НЛП, да?
Можно вопрос?
У нас в организации корпоративным шрифтом является Franklin Gothic Book. Им пишутся все деловые письма (других у нас нет). Выбирали его в свое время долго, как говорят.
Что Вы можете про него сказать?
И следующий вопрос — какой шрифт порекомендуете использовать для деловых писем, чтобы у читающего возникали положительные эмоции, чтобы «продать» ему просьбу, изложенную в письме, еще до того, как он прочтет заключительную фразу?
Отличная статья. Большое спасибо!
Хотел спросить про именование шрифтов. Недавно вместе с одним бренд-буком получил шрифт MetaPro (который мне очень нравится использовать для коротки надписей). Мне кажется, что он очень похож (или один и тот же) на FF Meta. Поэтому возник вопрос, есть ли какие-то причины создавать шрифты с разными названиями, но одним видом (именно одинаковым, а не немного измененным)? Ведь там тоже, наверное, авторские права, и просто изменить название, скопировав внешний вид букв, не получится?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.