Comments 8
Родовая болячка таких задач — постановка задач без объяснения «что это значит».
«минимизировать коэффициент полезной нагрузки» — это что означает «на пальцах»?
«максимизировать идеальную конечную скорость» — это как? идеальная конечная скорость она ж идеальна, как она может быть больше или меньше?
«минимизировать коэффициент полезной нагрузки» — это что означает «на пальцах»?
«максимизировать идеальную конечную скорость» — это как? идеальная конечная скорость она ж идеальна, как она может быть больше или меньше?
Всегда думал что части от ракеты отваливаются не для того чтобы увеличить скорость оставшейся части а чтобы уменьшить её массу. Соответственно ступенчатые ракеты имеет смысл строить для взлёта из гравитационного колодца, а сферическая ракета в вакууме она, хмм, сферическая.
Даже без гравитации нет никакого смысла тратить энергию на разгон бесполезных уже баков.
И да, преодоление гравитации — очень маленькая часть выведения даже на НОО.
Сферическая ракета в вакууме будет работать только в том случае, если у неё ЭРД с высоким УИ, но в таком случае разгоняться она будет ну оооооочень долго, по несколько месяцев.
Сферическая ракета в вакууме по вашей схеме будет работать только если у нее нелинейный двигатель. А именно, если тяга двигателя прямо пропорциональна массе в данной точке(такой себе хитрый антигравитатор).
В остальных случаях вам понадобится больше энергии на разворот и/или разгон большей массы.
В остальных случаях вам понадобится больше энергии на разворот и/или разгон большей массы.
За пример решения математической задачи на Питоне спасибо. И за пример использования SciPy отдельное спасибо.
В такой постановке задача вполне решается аналитически, не видно смысла решать её численно. Построили целевую функцию — взяли производную — нашли экстремумы. Численное решение оправданно если задача аналитически не решается.
Интересно. Спасибо за статью!
Sign up to leave a comment.
Решение задачи оптимизации многоступенчатых ракет