Pull to refresh

Comments 53

Не совсем понял о каком ПО идет речь. Наверное, вы имели ввиду front-end сайта?
Русификацию сайта сделать несложно, да она и сделана, ведь разработка шла на «русском». В силу неопределенности статуса криптовалют в России, о чем я упоминал в статье, не хочется «дразнить гусей». Вот когда ситуация проясниться, то другое дело. По моим наблюдениям в роскомнадзоровские списки попадают сайты, имеющие русифицированный вариант.
Чем пятнашки отличаются от вычисления хэшей?
В пятнашки посадят играть ИИ и привет всей цепочке, пересчитать её будет делом серверных мощностей.
А если её можно пересчитать значит можно переписать историю транзакций.
Единственный минус любой крипты, только в том что её на три копейки, а товаров в мире на дохрелион копеек, проблема денежной массы, но бесконечная эмиссия решит эту проблему.

Другая проблема в том что приходиться подгружать всю цепочку, и уже при текущем куцем количестве транзакций эта цепочка не влазит в бюджетные GPU, а что же будет когда транзакций будет те самые 5000 в секунду?
То есть опять приходим к дорогущим датацентам и ни какой народности. Вот какую проблему надо решать, а не пятнашки.
В вашем комментарии два вопроса. Начну со второго.
В предлагаемом решении предусмотрено два типа блокчейнов: персональный для каждого пользователя и центральный для всей системы в целом.
Персональные блокчейны, такая личная амбарная книга расходов-доходов, хранятся у пользователей. Каждый блок в таком блокчейне это операция траты или получения монет. Для гарантии неизменности персонального блокчейна в каждый блок записывается хэш блокчейна Trust, который в свою очередь формируется на основе хэшей персональных блокчейнов в момент решения очередной головоломки. Получается «круговая порука» по методу ARB. Подробнее об алгоритме этого метода лучше прочитать в статье, на которую есть ссылка в самом начале. Благодаря распределенной системе контроля на большом числе персональных блокчейнов становится невозможным подмена в блокчейне Trust. В свою очередь неизменность Trust гарантирует невозможность подмены в персональном блокчейне.
Для вычисления хэшей применяется SHA 3 Keccak.
Теперь первый вопрос. По сути, пользователь, решающий пазл, не занимается вычислением хэша. Выигрыш в игру дает ему право на получение очередной порции монет при формировании очередного блока блокчейна Trust. И выигрыш дает старт формированию этого блока. Естественно, этот блок формируется серверными мощностями, и при его формировании нет операции перебора nonce. Она не нужна по идеологии алгоритма. Поэтому требования к серверной мощности на порядки ниже, чем при методе PoW, например.
Но за счет распределенного контроля невозможно пересчитать блокчейн Trust, ведь для этого потребовалось бы пересчитывать все(!) персональные блокчейны всех пользователей. Да и нет особой нужды в подмене данных в цепочке Trust, ведь в ней не хранится информация о платежах.
Кстати, отсутствие хранения данных о транзакциях в блоке Trust повышает приватность денежных расчетов пользователей. С моей точки зрения, это существенный плюс системы.
Теперь о реализации пятнашек. В проекте предусмотрены несколько механизмов защиты от мошенничества при решении очередного пазла.
1. Для игры каждого пользователя случайным формируется своя уникальная стартовая комбинация. Т.е. не имеет смысла, например, срисовать расположение фишек, неспешно решить предложенную комбинацию, а потом вновь вызвать игру.
2. На сервере проводится многоэтапный контроль каждого собранного пазла, как по выполнению условий (не более определенного числа ходов за заданное время), так и по сходимости игры.
3. Как любая игра, вариант реализации пятнашек в проекте имеет долю случайности. Поясню, из теории пятнашек известно, что, например, любая корректная комбинация 4х4 решается не более чем за 80 оптимальных ходов (так называемое число Бога, см. подробности в Вики). Но в проекте предусмотрена возможность изменения сложности. Сейчас лимит ходов 50 за 50 секунд. Очевидно, что часть комбинаций невозможно решить при таких начальных условиях. Эта случайность оговаривается в правилах и заложена намеренно.
Конечно, есть варианты попыток решать головоломку не за счет собственного ума. Вот один из таких вариантов: пользователь получает случайную стартовую комбинацию головоломки, вводит ее в компьютер и рассчитывает оптимальный маршрут перемещения фишек. Для расчета потребуется менее секунды для варианта 4х4.
В описании правил проекта этот случай предусмотрен, спустя некоторое время после добычи определенного числа монет, комбинация 4х4 будет заменена на комбинацию 5х5. Конечно, при этом увеличится лимит шагов и время на решение. Но методы компьютерного выбора варианта уже не сработают. Для выбора оптимального варианта потребуются уже не секунды, а часы и дни. Подробности посмотрите в той же Википедии об игре пятнашки.

Выглядит как неудачная шутка. На кой черт, извините, решать пятнашки вручную, если можно программой? Часы и дни, говорите? Может быть, но все равно быстрее, чем вручную. Предполагать, что человек обгонит машину на подобной задаче крайне странно.

Вполне очевидно, что для постоянного экономического развития необходимы стимулы ускорения денежного оборота, необходимы условия, чтобы деньги в большей степени оставались средствами платежа, но не накопления, а тем более не средством формирования сокровищ. Важнейшим таким стимулом выступает инфляция, уточню, небольшая инфляция.


Нет. Не очевидно! Эта только одна из моделей современной экономики, начиная только с прошлого века. И учитывая частые общемировые кризисы (которые учащаются и углубляются) нельзя утверждать, что это очень правильная модель. Значительно большее время человечество успешно развивалось по модели, где:

В истории мировой экономики отмечались два случая резкого роста цен, связанных с падением стоимости металлов, из которых изготовлялись деньги, без изменения их количества в монетах.
1. После открытия Америки в европейские страны стало поступать много золота и особенно серебра из Мексики и Перу. За 50 лет с начала XVI века производство серебра возросло более чем в 60 раз. Это вызвало повышение к концу века товарных цен в 2,5-4 раза.
2. В конце 1840-х годов началась разработка калифорнийских золотых рудников. Вскоре после этого началась массовая золотодобыча в Австралии. Мировая добыча золота при этом возросла более чем в 6 раз, цены увеличились на 25-50 %. Инфляция этого вида наблюдалась по всему миру. (Википедия)


Далее по статье:

Понимание факта постепенного «удешевления» денег приводит к необходимости их тратить, вкладывать в бизнес, в депозиты и т.п. Как говорят американцы, в кармане деньги мнутся. Можно услышать негодования, дескать такая ситуация способствует развитию общества потребления. Да, это так, но именно благодаря «потребительской» гонке человечество достигло нынешнего уровня развития, в том числе и в технологическом отношении.


Для накопления сокровищ на деньги покупают драг. металлы, бриллианты, шедевры живописи, антиквариат, недвижимость и т.д. Это не потребительская трата денег и в «потребительской» гонке эта трата не участвует.

Важно понимать, биткоины это не деньги. Биткоины это форма сокровищ, это ценности, такие как золото, бриллианты, шедевры живописи, антиквариат и т.п. Мне могут возразить, если биткоины не были бы деньгами, то не существовало бы транзакций в системе. Но наличие факта транзакций не делает биткоин деньгами, ведь существует рынок золота, бриллиантов, антиквариата, при этом данные товары не становятся платежными средствами.


Бриллианты, шедевры живописи, антиквариат не обладают столь высокой ликвидностью, которая необходима деньгам. А биткоины обладают. Особенно хромает сравнение с рынком антиквариата. Купив, нпр., антикварную книгу или картину за $1000 можно много лет промучиться, чтобы ее кто-то купил хотя бы за $500. И с вывозом антиквариата в другую страну могут возникнуть непреодолимые проблемы. Кроме того, книга и картина имеют свойство заметно портится от влаги воздуха, от пыли и т.д. Если книгу читают, то страницы мнутся, пачкаются. Если картина висит на стене краски выгорают от солнца, а некоторые (свинцовые белила, нпр.) чернеют от сероводорода воздуха. Но, не смотря на риски, это форма сокровищ, т.к. не 100%, но близко: бриллианты, шедевры живописи и т.д. неожиданно сильно не упадут в цене, а с биткоинами такой гарантии нет. Т.о. биткоины это не форма сокровищ.

зачем сегодня тратить, например, 15000 сатошей на чашечку кофе, если через месяц-другой можно на эту сумму купить уже две чашечки?
Так рассуждала только часть самых наивных «партнеров» МММ.

Увы. Но исходя из сомнительной модели денег автор статьи приходит к очень неочевидным выводам.
Ваша точка зрения на экономику, увы, сильно идеализирована. Но не буду вступать в этот холивар. Единственное обращу ваше внимание на вопрос ликвидности бриллиантов, антиквариата и т.п. Посмотрите на аукционы, где, например, за шедевры живописи идет настоящая война. Недавний случай продажи за несколько сотен тысяч долларов одной картины говорит обратное, это вещи с высокой ликвидностью.
Если я правильно понял вашу позицию, то вы считаете биткоин деньгами?
Повторю, биткоин это не деньги, но виртуальное золото. В силу чего он никогда не станет повседневной расчетной единицей в обыденной жизни.
Если вы считаете биткоин пузырем, который вот-вот лопнет, то его падение в цене никак не превратит его в деньги, пригодные для обычных расчетов, например, для покупки чашечки кофе.
Посмотрите на аукционы, где, например, за шедевры живописи идет настоящая война
Я не про особые уникальные редкости, за которые миллионы платят. А про «обычный» антиквариат в несколько тысяч долларов. Поговорите с продавцами антикварных магазинов — Вам скажут, что многие из таких вещей стоят годами. И в гугле можно найти много подобных историй. И неизвестно все ли шедевры живописи быстро продаются. Золотые слитки, коллекционные монеты и обезличенные металлические вклады не всегда выгодно продавать — можете убедиться на собственном опыте, для это не нужно много денег.
Ваша точка зрения на экономику, увы, сильно идеализирована.
Напротив. Вы предлагаете довольно примитивную модель, а я утверждаю, что реальность сильно сложнее существующих теорий. Я исхожу из практики, а Вы из идеализированных моделей. В моделях идеализация всегда есть, вопрос только в степени расхождения с практикой.

биткоин это не деньги
Чем он принципиально отличается от WebMoney?

но виртуальное золото
Точно не золото. Знаете случаи, когда цена золота столь резко менялась?
Нет, нет, нет в холиварах на тему экономики я не участвую. :)
Никоим образом не хочу Вас переубеждать. Так как это не имеет отношения к сути проекта.
А на тему что есть биткоин уже столько понаписано, что не вижу смысла добавлять еще к этому потоку. Сегодня начались торги фьючерсами на биткоин, что только подтверждает близость биткоина к золоту, но не к вебмани.
Нет никакого холивара. И не может быть, т.к. говорим о разных вещах: Вы — про абстрактную теорию, а я про хорошо известные факты. Факт, что Ямайская валютная система, которую Вы защищаете, устарела и никого не устраивает. В новой модели роль инфляции будет другой. Т.о. Ваша теория далека от практики.
Может быть она кого-то и не устраивает, но все, в том числе и вы, используете ее каждый день. Поэтому именно я говорю о фактах, а вы о «светлом будущем». Вот когда Ямайская система уйдет в прошлое де-факто, тогда и будет разговор.
Речь не о том, что кто вынужден использовать, а речь о том с какой радости «стимулом ускорения денежного оборота выступает инфляция»? В общем денежный оборот экономического развития не гарантирует, но некоторые виды оборота являются признаком развития и только. Простейший пример: я купил билет в цирк, а представление не состоялось, и мне вернули деньги. Оборот произошел: сначала в одну сторону, а потом в другую, но никакого влияния на развитие такой оборот оказать не может.
с какой радости «стимулом ускорения денежного оборота выступает инфляция»?

А разве нет?
Вот вам исторический пример. В 20-х годах 20 века в Германии была гиперинфляция. На предприятиях зарплату выдавали каждый день утром и отпускали работников в магазин за покупками, так как к вечеру эти суммы уже превращались в прах. Все старались быстрее обменять деньги на товары.
Оборот денег недостаточное, но необходимое условие экономического развития. Если у предприятия нехватка оборотных средств, то его положение незавидное при прочих отличных показателях.
Дефляционная модель должна работать краткими периодами для отсасывания «лишних» денег в обороте. Постоянная дефляция, предусмотренная в биткоинах это путь в никуда. Изучите пример Японии
В 20-х годах 20 века в Германии была гиперинфляция.
И что? Сильно гиперинфляция помогла экономике Германии? — Привела к власти фашистов, поражению в войне и разделу Германии.

Изучите пример Японии
Лучше изучите пример СССР. Как известно, в СССР инфляция была скрытая. Но, несмотря на это, она очень негативно влияла на экономику. Был очень развитый черный рынок, где перепродавался дефицит, контрабанда, серые товары и услуги, а также валюта — в основном доллары США. А еще универсальной валютой была выпивка: водка, спирт медицинский и технический, самогон, денатурат. Рубль переставал обращаться во многих сферах. Были и серые схемы, нпр., для жилья и прочей недвижимости: за копейки оформлялся неравноценный обмен, а основные деньги передавались в обход государства из рук в руки.

На постсоветском пространстве благодаря инфляции пышно расцвел бартер. Где было возможно, зарплату частично или полностью платили продукцией предприятия. Многие товары (нпр., ПК и др. электроника) продавались за доллары. Зарплату такие продавцы получали в долларах.

Как я и предполагал, наш разговор превратился в бессмысленное занятие. Вы сторонник дефляционной модели экономики? Пожалуйста, я не против, и не собираюсь Вас переубеждать. Мне лично больше импонирует инфляционная модель с невысокой инфляцией и кратковременными периодами дефляции.
На этом наш бесполезный разговор завершаю.
Вы сторонник дефляционной модели экономики?
Вы задали вопрос, поэтому отвечаю: я не сторонник никакой модели экономики в смысле теории. Теорий и моделей много, но они очень быстро начинают расходиться с действительностью. Как научному работнику, но не в сфере экономики, мне было бы странно возражать против теорий, гипотез и научного подхода к каким-либо явлениям. Я и не возражаю. Но не надо так часто, как это делается в теоретической экономике, выдавать желаемое за действительное!

Что же остается простому крестьянину бизнесмену? — анализировать факты и руководствоваться здравым смыслом. А теории пусть развиваются — с ними стоит знакомиться и интересно их обсуждать, только не спешите их применять! Нпр., упомянутую Вами гиперинфляцию в Германии 20-х породила одна из таких теорий. Показательно, кстати, что Вы начали разговор о Германской гиперинфляции, но оборвали. Точно так же, как и не стали отвечать на известные всем факты про СССР. А что тут ответить с точки зрения экономической теории на текущем уровне ее развития? — Ничего.
На этом наш бесполезный разговор завершаю.
Естественно бесполезный и естественно завершаете. Только зачем при этом надо было задавать мне вопрос и писать прежде статью, если не можете обосновать сделанные в ней утверждения? Или бы сразу предупредили в статье, что все контр-аргументы будете считать бесполезными. Можно было бы время не тратить. Желаю Вам получать только хвалебные отзывы!
Только зачем при этом надо было задавать мне вопрос и писать прежде статью, если не можете обосновать сделанные в ней утверждения? Или бы сразу предупредили в статье, что все контр-аргументы будете считать бесполезными.

На это я не могу не ответить :)
Вы превратно поняли цель статьи, она не посвящена экономическим вопросам, на которые вы пытаетесь сосредоточить внимание дискуссии. В статье речь идет о проекте платежной системы, в основе которой заложена инфляционная модель. Я же не спрашиваю верна ли эта модель или нет, меня больше интересует обсуждение вопросов реализации, на которые в комментариях я с удовольствием отвечаю. Холивар на экономические темы, повторюсь, меня не привлекает, как и заведомо хвалебные отзывы. Пусть лучше ругают, это помогает увидеть потенциальные проблемы и совершенные ошибки. И кое-что полезное в ходе обсуждения в других ветках комментов я почерпнул.
Я же не спрашиваю верна ли эта модель или нет, меня больше интересует обсуждение вопросов реализации, на которые в комментариях я с удовольствием отвечаю.
А зачем обсуждать реализацию неверной модели? И Вы лукавите — Вы недаром начали статью с секции про экономику. Без нее выглядело бы совсем неубедительно. И про постановку вопроса: не автор спрашивает, а автора спрашивают. А что спрашивает автор — это никого не интересует, кроме него самого.
Для вас неверная, для меня верная модель. Что тут обсуждать?
Если вам пришелся не по нраву мой ответ, то это не означает, что я должен менять свою точку зрения. Если вы не приняли объяснения моей точки зрения, то я и не настаиваю.
Вам хочется поговорить про экономику? В сети навалом форумов, где собираются экономисты.
Для вас неверная, для меня верная модель. Что тут обсуждать?
Зачем публиковать, если не хотите обсуждать? Читатели тратят время на Вашу статью, и Вам следовало бы быть благодарнее за это.
Еще раз, статья не посвящена экономическим теориям, к которым вас неудержимо тянет. Статья описывает вариант реализации платежной системы.
Заметьте, никто кроме вас в эту ветку комментов не пишет, поэтому не обобщайте свою позицию на всех читателей. Вы мне можете опустить карму в минус бесконечность, от этого вы не станете правы :)
Да и по повадкам вы откровенный тролль :)))
Да и по повадкам вы откровенный тролль
И Вам спасибо!
Алексей, я как-то проглядел вашу статью про ARB.
Она пересекается с моей недавней статьей про blocknet — читали, что думаете?
Нет, не читал, посмотрел только сейчас. Ваше решение, которое названо blocknet, по своим принципам очень похоже на DAG (directed acyclic graph – направленный ациклический граф). Посмотрите подробности тут
Поясните, пожалуйста, каким образом это случится?
Может я что-то не знаю, — что мешает решать эту задачу не вручную?
Какую именно? Собрание пазла Пятнашки предусмотрено именно вручную. Тут я даю пояснения
Что кубик-рубика, что пятнашки комп собирает, как минимум, не хуже человека, разве нет?
Не разбираюсь в предмете, — эмоционально кажется, что решая шахматы, кубик-рубика, го лучше человека, пятнашки алгоритм тоже может решать не хуже. В вики говорится об оптимальном решении для определенных алгоритмов.
В шахматах ловить мошенников, например, если и удается, то только на дистанции.

То, что она NP-полная — не помешает роботу решать её быстрее, чем человеку.

Разве я спорю с этим?
Есть два момента:
1. В правилах системы идет запрет на использование автоматов любого вида для решения пазла. Наказание блокировка и конфискация монет.
2. Но так как правилами у нас никого не остановить, то в алгоритме заложены некоторые препятствия для автоматического решения. Например, ограничение числа ходов и времени на решение. Т.е. есть момент случайности. Человеку может достаться «легкий» вариант, а автомату вариант, который в принципе нельзя решить за текущее число шагов. Может наоборот быть, так как исходная комбинация получается случайно. Это тоже предусмотрено в правилах системы.
Например, ограничение числа ходов и времени на решение.

Так это помешает человеку, а не роботу. Робот-то быстрее решит и ходов меньше потратит. Так какие все-таки препятствия для автоматического решения?


И второе. Не очень подробно читал, система подразумевается децентрализованной? Т.е. могу ли я поставить сервер, который задачи выдает или это разрешено только центральному владельцу системы?

Ответ дан чуть дальше после фразы, которую вы выбрали для цитирования. Случайность формирования начальной комбинации.

система подразумевается децентрализованной?

Точно, вы невнимательно читали. Я об этом специально говорил и объяснял почему — система централизована. Начальные комбинации формирует центральный арбитр, поддерживающий блокчейн Trust в системе.

Случайность мешает чем одновременно. И человеку и роботу. Вопрос был, какие есть препятствия персонально для робота?


Второе. Если система централизована, зачем нужны пятнашки? Почему центральный сервер не может сам создавать блоки?

Робот это инструмент в руках человека. Правилами это запрещено, но алгоритмически реально невозможно поставить преграду автомату. Только анализом выигрышных партий выявлять нарушителей и блокировать. Частично такой анализ сделан, но не полностью. Требуется накопление данных по поведению «живых» игроков. Сейчас вряд ли кому-то интересна система для прикручивания к ней робота. Поэтому на начальном этапе накапливается материал, потом алгоритмы обнаружения роботов будут этот материал использовать.
зачем нужны пятнашки?

А как же участники системы будут зарабатывать свои монеты?

У вас есть центральный владелец системы — он может монеты просто продавать. Это у биткоина нет вариантов — нет центрального игрока, который мог бы заниматься продажей.

Может и такая возможность заложена. Но делается расчет на привлечение массового пользователя. В чем-то идея с пазлом похожа на пресловутые краны раздачи.
Я понимаю как работает и что защищает в распределённой системе proof of work.
То же самое — про proof of stake.

Proof of mind ничего не защищает и распределённости в вашей системе вообще как-то и нет.

Правильно ли я понимаю, что ваш proof of mind называется «proof of ...» исключительно для того, чтобы вызвать ложные ассоциации с proof of work и запутать возможного читателя?
Не надо искать черную кошку в темной комнате, в которой кошки нет :)
Нет никакого тайного умысла. По английски, proof это доказательство. В данном случае как доказательство через решение головоломки права на очередную порцию монет. Все вопросы защищенности и распределенности решаются упомянутым методом ARB. Факт решения очередной головоломки становится для системы сигналом для начала формирования очередного блока блокчейна Trust. Я об этом подробно писал в статье и в одном из первых комментарий.
1. В правилах системы идет запрет на использование автоматов любого вида для решения пазла. Наказание блокировка и конфискация монет.


Если всё упирается в пункт в правилах системы, почему бы не свести всё к галочке «я не робот» и пункту в правилах, запрещающему нажимать эту галочку роботу? Зачем тут пятнашки?
Это уже будет другая история. Игра вносит момент и привлекательности, и непредсказуемости.
Почему вообще идет какое-то сравнение с bitcoin, если у вас permissioned блокчейн?
Только с т.з. потребительского применения. А так, по алгоритму работы это совершенно разные решения.
Идея не нова. Есть Motocoin (который кстати сложнее автоматизируется нежели пятнашки).
Суть в том что надо доказать что ты органический мозг, пройдя уровень в игре.
Исходники: github.com/motocoin-dev/motocoin
Скриншоты игры: https://motocoin-dev.github.io/motocoin-site/#mine

Один из скринов майнинга
image


Беда в том, что гугловский AI сможет «майнить» монету хоть в гонках, хоть в пятнашках, хоть в играх-стрелялках Atari, хоть в старкрафте.
Я не претендую на оригинальность идеи, чтобы выигрыш в какой-нибудь игре считался майнингом. Это очевидно. Почему были выбраны именно пятнашки я пояснял в статье.
Идея проекта заключается в ведении в оборот персональных блокчейнов пользователей. «Спусковым крючком» для создания блока в цепочке Trust может быть любое события, в данном проекте я выбрал сборку пазла.
Насчет ИИ, то поэтому будет введен вариант 5х5, который даже ИИ пока не может решить за 50-100 секунд.
Все бы хорошо, но концепция, увы, выглядит странно.

Во-первых, небольшая инфляция не мотивирует использовать токены для покупки товаров и услуг. При наличии альтерантив, небольшая инфляция мотивирует не держать такой токен в корзине вообще, если его спекулятивный рост не превышает инфляцию. Но и биткоин же не дефляционный, а инфляционный, пока он майнится. А когда он перестанет майниться, можно не сомневаться, его уже все забудут.

Во-вторых, пятнашки — это хорошо для любителей пятнашек и только. Сфоткать поле, распознать на компе, получить решение 4x4 в секунды и за оставшиеся десятки секунд в темпе раскидать фишки — это мягко говоря весьма странная деятельность, PoW с элементами рутины. Ну, придется не только купить китайских майнеров, но и нанять штат китайцев, у которых, возможно, после месяца другого такой деятельности, напрочь отшибет крышу (не очень-то добрая затея, да?). А для 5х5 отсеятся не только компьютеры, но и люди, кроме, возможно, нескольких «гениев».
нанять штат китайцев

Не надо нанимать: используйте моих игровых ботов: этого или этого с небольшой переделкой :)
Я предпочитаю не называть монеты 15Coin токенами, ведь под ними чаще всего подразумевают аналог акций, выпускаемых в ходе ICO. На лендинге проекта прямо указано, что ICO не предполагается.
Монеты 15Coin не предназначены для инвестирования в них, это обычные расчетные единицы для повседневной жизни. Поэтому они не интересны для портфеля активов.
Несмотря на то, что биткоин майнится, он все же дефляционная ценность. Так как спрос на него растет быстрее предложения, отсюда рост цены. В чистом виде дефляция.
PoW с элементами рутины

Хорошая аналогия, мне нравится. :) Можно еще назвать «народным» PoW, не нужны ни фермы, ни видеокарты. Обладатель даже относительно слабого компа может участвовать в майнинге. Хотя правилами это запрещено, в одном из комментов я пояснял возможные формы борьбы.
В статье я кратко коснулся бизнес-схемы этого авантюрного проекта. Целевая аудитория англоязычные станы второго эшелона, например, Индия, Пакистан и т.п. Монета 15Coin имеет реальное финансовое обеспечение за счет рекламной модели. Кажущаяся легкость игры в головоломку должна стать привлекательной для бедных индусов, так как предоставляет им возможность майнить монеты без особых вложений. Я совершенно не против, если будет намайнено много монет. По моим оценкам это только будет способствовать привлекательности.

а кто всё-таки должен пятнашки вычислять, и как часто? если я хочу оплатить заказ в магазине, я должен решить пятнашку?

Нет, для оплаты в магазине вам надо иметь монеты 15Coin в вашем кошельке. Вы можете намайнить их спокойно дома или купить.
Sign up to leave a comment.

Articles