> Если это кому-нибудь нужно, и стиль изложения вам приятен, могу еще рассказать…
А может опрос сделать? Стиль изложения хороший, давайте еще)
Спасибо )
А как принято — опрос в сам пост, или в комментарии?
Мне тоже понравилось читать. Лёгкий стиль. Интересно было прочитать, но вот когда наступил конец текста мне показалось, что это не всё )))
Спасибо
Да, немного оборвалось, но это из-за того, что раскрытие темы будет в следующей статье, чтобы не сильно растягивать эту. И вдруг бы никому не понравилось :)
Требую продолжения банкета!
Уже ждём. Но успех, конечно, обещать не могу. )))
Спасибо!
А про успех — к счастью, я тоже :)
Стиль изложения тяжелый, мысли как будто перепутаны, а цель повествования не ясна. Похоже на обиду и неудачу на предыдущем рабочем месте. «У меня три высших, а они не оценили.» Спорный стиль изложения: «говно», «охеревшие».
Спасибо, учту :)
Но пару- тройку ценных мыслей выловил, спасибо за труд.
А тут есть опросы в комментариях? Только в постах видел.
опрос мне кажется можно только в собственно пост.
стиль изложения интригующий, но мысль теряется, чётче что ли выводы делайте, потому, то что озвучено, для меня, звучит как общие слова.
В следующий раз обязательно сделаю — и выводы, и деталек, спасибо :)
Не надо опрос, пишите, очень интересно, все равно статья найдет своих читателей.
Очень интересно, хотелось бы почитать ещё!
Спасибо, обязательно будет к концу недели еще.
продолжение учёбы (за свои деньги, если это важно)

Это важно. Вы со спокойной душой уйдете/ушли от работодателя.
В Англии, если ты пишешь научный труд не по своей специальности, а, скажем, работая в биологии приводишь часть доводов из биофизики, это считается грубым нарушением.

А у нас не так? Посмотрите на научные труды, например, по экономике. Выход за выбранную специальность по паспорту — и тебя расстреляют. При этом, выбор очень широк, а тема твоего вопроса может касаться смежных, но выбрать ты можешь только что-то одно.
Так же как к тебе будут вопросы если ты пойдешь писать работы по медицине будучи инженером.
Офк эти примеры не абсолюты и не везде так. Но все таки есть, и похожее.
Я с вами согласен, специализация есть везде, и, конечно, сильно растекаться мыслью никто не даст.
Ключевая разница в том, что когда наши учёные (особенно, те, которые публиковались в начале 90-х, когда исчезли грифы) пишут работы (не квалификационные, конечно, там правда — строго выдерживается паспорт специальности), их доводы строятся не на одной искомой теме или даже дисциплине. Стараются показать общую картину, и осмыслить в горизонталь. В Англии такие работы тоже есть, чего стоит одна только работа антрополога Дэвида Гребера «Долг»; или работы Бертрана Рассела.
Но в повсеместной научной жизни в Англии, если ты специалист по рыночной экономике, то не можешь писать про другие направления, вроде плановой или инновационной — как бы влезаешь на чужую территорию, где тебя никто не ждёт.

И, конечно, я могу ошибаться. Правда, мне думается, всё же в основном тезисе есть смысл.
А что мешает оформить работу в соавторстве, если она на стыке тем? Или при оформлении обязательна к указанию одна, узкая тема?
Не пробовал соавторство, просто довольно известная проблема, как я думал — а оказалось существует совершенно различный опыт :)

Не знаю, примерно 10 лет работаю в университете, публикуюсь регулярно, не сталкивался. Есть, скажем так, культурные различия в областях, но это несколько о другом.

А можно немного подробнее? Страна, специальность, и направления, в которые выходите в рамках публикаций. Вроде «биолог, пишу по биологии, но привлекаю в статьи и материалы по биофизике».
Computer science, AI и смежные области (иногда выхожу в образование, иногда в лингвистику, всякое бывает). Япония.
Вопрос на самом деле в том, кто конкретно вас (ну или гипотетического автора) может критиковать за «чужеродность» доказательств. В науке как и везде железно работает правило «не работать с чудаками». Мои работы оценивают почти исключительно рецензенты журналов и конференций. В свою очередь, журналы опираются на достаточно широкий пул людей, и крайне редко бывает, чтобы на мою работу прислали, скажем, три рецензии, и все бы они были в равной степени неадекватными. Иногда находится один ненормальный (из трёх), но в этом случае и мне, и принимающему решение редактору видно, что он выпадает из общего списка. Если же прямо все там со странностями, я просто забываю об этом журнале, благо мест, где публиковаться, сейчас навалом. В этом смысле моё месторасположение никакого значения не имеет, по факту я достаточно редко попадаю на японские конференции.
Да, понимаю.
В моём случае, речь шла о том, что в Англии более трепетно относятся к специализации. И считается неправильным затрагивать «чужие» темы. Не удалось вспомнить, в рамках какой тематики был опыт с Англией, но я встречал это (упоминание о чрезмерной специализации) потом и в чужих работах, думал, что это тренд.

Вспомнил еще в Испании случай. Тематика была — педагогика. И испанцы (уровень аспирантуры) её понимали как дидактику и выставление адекватных оценок. Когда представитель русской группы говорил, что в педагогике важен человек, они отвечали, что это уже психология и не надо смешивать дисциплины.
Смотрите, я по сути высказываюсь в том ключе, что меня в основной работе мало волнует мнение коллег по вопросам специализации и т.п. Вероятно, Англия культурно достаточно далека от России, но Япония это вообще отдельная планета, и тем не менее. Я пишу статью, посылаю её в журнал, ну и всё. Допустим, коллеге она бы не понравилась, но мне-то до этого дела нет вовсе. Если кто-то не хочет затрагивать «чужую» тему — ну и ради бога, не навязывать же ему своё мнение.

В этом смысле, если вы правы (допустим, я не берусь судить), касается данная проблема в основном зависимых от начальства аспирантов, постдоков и тому подобных людей.
А, я понял, со статьями. Если это общепринятая практика в Японии, это выглядит здорово :)

Насколько мне известно, в Англии это касается и более зрелого учёного контингента. Но, видимо, этот вопрос необходимо хорошо исследовать.
Посмотрите на научные труды, например, по экономике

Но экономика, вроде как, и не наука вовсе? Особенно, если математику за скобки вынести…
И убрать словоблудов.
Так любая наука = математика + словоблюдство.
Ну взять вот обычную экономическую статью
Там и интегралы, и брауновское движение, и это еще не то, чтобы очень техническая статья.
НЛО вырезало ссылку на статью «Impossibility of Collusion under Imperfect Monitoring with Flexible Production» :(
Ога. Экономика не наука. А потом: «Как так получилось — экономический кризис на дворе?»

И че? Кто то действительно знает почему кризис? И как его было избежать?

Если посмотрите ретроспективно, то гораздо чаще бывает так:
— Мы, ученые-экономисты, доказали, что…
Опа, а почему кризис!?
А у нас не так?

Совсем не так. Сейчас междисциплинарность исследований в тренде и нередко даже поощряется.

Так же как к тебе будут вопросы если ты пойдешь писать работы по медицине будучи инженером.

Знаю штук 5 исследований, где совместную работу в области медицины вели не только медики, но и физики, математики, инженеры в том числе. И не припомню, чтобы у них были какие-то проблемы в исследованиях и публикациях совместных статей из-за наличия людей без медицинского образования.
Знаю штук 5 исследований, где совместную работу в области медицины вели не только медики, но и физики, математики, инженеры в том числе.

Отличное упоминание про «совместную работу». Можно показать где используется фраза «совместная работа» в моем тексте? Тогда этот довод будет считаться валидным.
А можно показать, на сколько часто серьезные исследования в любой области проводятся в одиночку? Обычно одиночные проекты заканчиваются на уровне выпускной квалификационной работы в вузе. Дальше, даже если у статьи, рассматривающей конкретный аспект работы, один автор, общий проект скорее всего коллективный. И в этом случае я не вижу здесь никакого противоречия.
1) Для упрощения понимания, речь я виду про научную работу, т.е. кандидатскую диссертацию, например.
2) Возможно сейчас открою глаза, но да, работы гораздо чаще ведутся в одиночку. Поскольку формальное участие науч. руководителя, ограниченное формальными 50-ю часами в год — оно (участие) буквально формальное.
3) Я уже вышел написал, что никто речи ни про какие «совместные исследования» не вел. Это порядок исключения. А ведется речь про «нативные» способы и методы ведения работ в РФ.
1) Кандидатская диссертация это научно-квалификационная работа, а не научная работа. Квалификационность в том числе указывает на необходимость того, что «10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, ..., и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.»

2) Как к.т.н. работающий в том числе и в науке могу сказать, что ваше видение ограничено лишь процессом написания диссертации в Вашем НИИ/вузе. Не зная Вашей темы трудно судить, но в естественно-научных и технических областях такая жесткая индивидуальность — это скорее минус ибо, а как и куда Вы ее внедрять будете (а это обязательное требование), если она не связана с другими работами лаборатории/кафедры?

3) Коллективные исследования это основной формат НИР в РФ. Не важно, госзадание ли это, гранты или коммерческие проекты, индивидуальных среди них доли процента (к сожалению такой публичной статистики по организациям нет, но Вы можете сами посмотреть, хотя бы какие из грантов РФФИ рассчитаны на индивидуальное участие).
Премного согласен с автором. Расскажите как понять:
кто перед ними — профессионал или человек, начитавшийся;
Это только мнение, я попробую его обосновать в следующей работе. Но если кратко попробовать, то обычно в этом не должно быть цели. Меня не взяли в одно место, потому что я не помнил, как устроены HashMap или TreeSet. Это — непрофессионализм. Но я не обращался к ним сто лет, а восстановить в памяти было делом одного вечера. Через несколько дней, в другом месте, я подробно эти структуры рассказывал.
Мы слишком полагаемся на память, при вычислении профессионализма, а хорошо бы полагаться на другие механизмы. Это «уровень профессионального развития», выраженный в объективной форме. Вот о нём кратко уже не получится, там нужно обстоятельно.
Сейчас тут начнут объяснять, что если ты не можешь на листочке синтаксически корректно даблпивотквиксорт написать, или там байеса формулировку мямлишь, то это все, сушите весла.

Если ваше "написать" — это "реализовать" какой-нибудь алгоритм на каком-нибудь известном языке программирования, то да, сушите. Программирование — это, вообще говоря, именно реализация алгоритмов и если человек не осиливает его, то он профнепригоден. Главное, чтобы описание алгоритма было адекватное. Байеса — только если работа связана со статистикой и тервером. А так — зачем?

Как зачем? В Гугле™ спрашивают, значит надо.

В Гугле не спрашивают, а вот в Яндексе простой тервер спрашивают у всех программеров. Это не так уж плохо, гораздо хуже — на сноба-олимпиадника.

Я бы попросил на листочке выписать 128 кривых безье, максимально корректно аппроксимирующих портрет Воложа. Портрет, естественно, предоставляться не будет, должны помнить. Для джунов послабление — можно рисовать 2м порядком
Черт, походу меня за программиста не считают…
Где-то работает маркетолог слова «профнепригоден»?
Как ни статья, так обязательно где нужно и не нужно влезет это слово.

Нельзя человека называть профнепригодным, если он на листочке не осилил написать алгоритм.
Говоря языком ассоциаций, данное действие можно сравнить с могильщиком. Никто не просит могильщика выкопать могилу голыми руками — ему дают ИНСТРУМЕНТ, например, лопату.
Так и IDE, компилятор, клавиатура являются такими же инструментами для разработчиков, как для могильщика лопата или экскаватор.
Да просто банально комфортнее писать код с инструментами, чем ручкой на листике. Хотя бы потому, что разработчик проводит 8+ часов в рабочий день именно за этими инструментами, а не за блокнотом с ручкой.
Да просто банально комфортнее писать код с инструментами, чем ручкой на листике. Хотя бы потому, что разработчик проводит 8+ часов в рабочий день именно за этими инструментами, а не за блокнотом с ручкой.

Не стоит говорить за всю Одессу. Я точно знаю, что есть люди, которым удобнее размышлять над кодом на бумаге. Сам к таким отношусь и не понимаю, почему с такой яростью хейтят собеседования у маркерной доски.

Именно потому и хейтят, что «Не стоит говорить за всю Одессу».
Если лично вам удобно в блокноте писать, это не значит, что все должны любить это дело.
А на собесе именнно так и получается. Тебе молча дают листок и все.

Вы часто пишите на бумаге, многие вообще кроме открыток и росписи нигде не пишут рукой, а если на это наложить ужасный почерк с детства, то выясняется что просто писать неприятно(требует лишних усилий чтобы месива не вышло).

Да ладно, теорема Байеса — это что-то на уровне теоремы Пифагора или подобия треугольников. Можно её "не знать", но составить простейшую пропорцию для того, чтобы, допустим, оценить долю юзеров с IE — совсем же элементарно.

Это вы только что кодера описали, а не программиста. Программист алгоритмы придумывает.


И да, обычно когда говорят реализовать какой-то алгоритм — описание алгоритма не дается, предполагается что собеседуемый его помнит. Т.е. проверяется характеристика которая не имеет отношения ни к профессиональным качествам программиста, ни к профессиональным качествам кодера.

Деление на «кодеров и программистов» устарело лет так 20 назад. В современном мире разработки ПО «придумывать алгоритмы» нужно от силы в одной десятой части задач и отраслей. В остальных же случаях важнее правильно подобрать алгоритм исходя из из специфики задачи и требований, и реализовать его оптимальным, надежным и удобным для всех способом.
Ну и, само собой, нужно разделять утверждение/формулирование бизнес-логики и разработку. Иначе, по вашему подходу, разработкой ПО для финансовой сферы могли бы заниматься только программисты с экономическим образованием.

Придумывать алгоритмы нужно довольно часто. Но в девяти десятых (а я бы даже сказал d 999 тысячных) случаев, это алгоритмы уровня локальной области видимости, ну плюс-минус несколько. Грубо, это алгоритмы уровня сначала замаппить массив, а потом отфильтровать или наоборот, бросить экспешен или вернуть false/null/ и т. п.

вы только что кодера описали, а не программиста. Программист алгоритмы придумывает

(пожимая плечами) тогда всё становится ещё проще — "придумайте" этот алгоритм. Он не такой уж и сложный.


И да, обычно когда говорят реализовать какой-то алгоритм — описание алгоритма не дается, предполагается что собеседуемый его помнит

И нет. Если собеседуемый помнит алгоритм — ок, если нет, он может спросить. Если по какой-то причине не спрашивает — либо туп, либо социопат. Оба варианта, как вы понимаете, не в его пользу. Экстремальный случай интервьюера-садиста не рассматриваю — в нормальных местах таких нет и нормальных месть ещё достаточно много, чтобы иметь возможность не ходить в ненормальные.


Т.е. проверяется характеристика которая не имеет отношения ни к профессиональным качествам программиста, ни к профессиональным качествам кодера.

Ни как нет. Просто вы не понимаете какие именно характеристики проверяются. Я вам больше скажу, даже в той части собеседования, которая предполагает не как в данном случае, проверку умения написать реализацию по известному алгоритму, а в части проверки problem solving, не возбраняется просить помощи у интервьюера и это будет куда лучше, чем если соискатель будет молча тупить и пучить глаза. Возможно, даже лучше, чем если он решит задачу в одиночку, поскольку умение решать проблемы коллективно дорогого стоит. "Совы — не то, чем кажутся". Помните вы наизусть квиксорт или не помните — очень мало кого волнует.

Вы упустили из виду контекст обсуждения. А вот он:


Меня не взяли в одно место, потому что я не помнил, как устроены HashMap или TreeSet.
Все зависит от того насколько вы не помнили устройство этих сущностей. Если вы не помнили детали реализации HashMap в конкретном языке конкретной версии, то это ок, какие могли быть к вам претензии я не понимаю. Если же вы вобще не знали, что такое хеш таблица и бинарное дерево, то это уже не очень хорошо.
Не помнил, что TreeSet — красно-чёрное дерево, не помнил детали, как происходит добавление элементов. Не знал, как себя ведут с null.
Не знаю, просто мне они почти не пригождались в работе уже несколько лет. Как так получилось — загадка, но вот :)
Жду продолжения.

"Правило Лебедева"? Это Артемия что ли? А это он его изобрел? Очень режет слух если честно.

Он или не он его изобрел, но Артемий очень жестко этого правила придерживается. Можете посмотреть его интервью Дудю, которое вышло неделю-полторы назад.

Ну что тут скажешь? Молодец Артемий. Я тоже двумя руками за это правило и не представляю как можно работать иначе. В треде ниже попытался даже объяснить почему. Немного жаль что использование этого правила делает его особенным в российских реалиях как я понимаю.

Не вижу, как можно законно добиться выполнения этого правила. На прошлой работе пытались подвести под "коммерческую тайну" — не прокатило, предприятие не может обеспечить условия для этого.

Может мы о разных вещах говорим? Я имел ввиду что по внутренним политикам компании информация зарплате, премиях и т.д. не подлежит обсуждению ни с кем кроме начальника. С политиками ознакомляют при приеме на работу. Нарушение политик — вплоть до увольнения. Какие условия должно обеспечить предприятие чтобы в курилке не обсуждали зарплаты?

Нет такого понятия, как "политики". Нельзя уволить человека за то, что он рассказал что-то, что не составляет коммерческую тайну, которая определена положением о коммерческой тайне и с которой он ознакомлен.

Ну про юридическую сторону вопроса я не берусь говорить но тем не менее как то это оформлено. Но чисто логически, какой смысл сначала идти в контору с определенными правилами чтобы потом их нарушать? Ну к примеру расскажете вы всем что "да я вкалываю за 25 тыс 631 руб оклада" ну и что? Коллеги же не кинутся вам сообщать свои оклады? Вас спросят "а какого собственно фига вы политику о неразглашении нарушаете?". На карьерном, зарплатном и других видах роста поставлен крест и даже если вас не уволят по статье, а по собственному желанию вы откажетесь писать, то чего вы в итоге добьетесь? Просидеть какое-то время? Зачем? Ради того чтобы доказать работодателю что вы юридически грамотны?

Видимо вы будете голосовать «как надо» на предстоящий выборах… \сарказм офф
Если начать говорить о своих доходах открыто, то постепенно и коллеги начинают делать тоже. Так мы делаем игру с неполной информацией совсем другой.
Можно вопрос? А зачем? Ну то есть если ваш коллега получает в сравнении с вами незаслуженно больше — вас будет грызть, что вы продешевили. Если вы получаете по его мнению незаслуженно больше — вы будете чувствовать зависть с его стороны. Учитывая, что большинство людей оценивает свои навыки выше, чем они есть на самом деле — обычно после таких искренностей у людей остается негативные эмоции.

Так что вы будете делать с такой информацией? Пойдете к директору и скажете: «А Петя получает на 300 баксов больше!»? Зачем вам знать эту инфу и, что еще более важно — зачем вам ее рассказывать? Представьте, что когда вы расскажите выяснится, что вы получаете больше вдвое, чем все остальные. Как вы представляете себе развитие ситуации дальше?
Почему вас будет грызть? Когда осознаёшь сколько со своим искиллами можно полуить на рынке — идёшь на этот рынок инаходишь новую работу, не вижу тут никакой проблемы. Только вот часто оказывается что это только уровень знаний у вас одинаковый, но он, например, ещё идеи свои умеет отлично продавать и за это имеет 20-процентную наценку. Или у него опыта сфере больше и за это ему сколько-то накинули. А ещё можно пойти к руководителю и попросить повышения зарплаты. Ну просто чтобы посмотреть что он скажет. Потому что если вы с коллегой одинаковые, но коллега получает больше, а руководитель не хочет вам зп повышать — хороший повод подумать на тему нарушения первого правила трудоустройства — «не работать с мудаками».

И я жил в ситуации когда многие люди знали мою зарплату. Не было там никаких обид. Каждому я мог сказать две вещи
1. В чём я сильнее
2. Что он всегда может попросить повышения или найти работу где его оценят по достоинству.
И сам в этих же условиях выбивал своим подчинённым зарплату выше потмоу что виел что они её заслуживают.
У нас обратное получилось — доверие в коллективе выросло. Как показатель: выяснилось, что парень, уважаемый всеми за способность разобраться в любом сложном legacy и в одиночку делающий сложные проекты, за которые я бы так не взялся, зарабатывает меньше всех. За что команда спросила с руководства и позже это выровняли до достойного уровня.

Второй момент — грош цена тому руководству, которое не может четко каждому объяснить, почему у него больше или меньше. Вновь вопрос доверия.
Внезапно, профсоюз родился! Кошмарный сон капиталиста
Все так. Условия «игры» выровнялись, информация стала достоянием не только одной группы людей.
И что важнее, только после этого началось обсуждение работники <-> руководство.

То есть начальство было не в курсе кто чем занимается и каков вклад каждого из сотрудников? По мне так тут не требовать с начальства надо, а голосовать ногами. Так как сегодня тыкнули носом — ситуацию исправили, а завтра опять выяснять и тыкать? Для меня важно работать и понимать что начальство адекватное.

Вы не поверите, но такая ситуация наблюдается много где, когда тянущие на себе компанию люди, получают меньше всего.
Потому что они работой занимаются, а не политикой.

Может быть их это устраивает? ЗП обеспечивает необходимый уровень жизни + занимаются любимым делом. Тут уже "мнение коллектива" может медвежьей услугой оказаться, начиная от смешного "куда теперь деньги девать" и до вполне реального увеличения шанса быть сокращенным ввиду повысившейся стоимости

При необходимости надо разбирать каждый из случаев отдельно. Хотя атланты внутри компании, которые не являются её основателями, скорее минус компании и указывает на проблемы в управлении. Уйдёт атлант — эпоха рухнет. Конечно, не целиком, но восстановление будет долгим.

Начальство вполне могло знать, но не платить сообразно вкладу по соображениям типа "если он работает за Н денег, то смысл ему платить 2Н. По крайне мере пока не попросит больше"

На западе — легко. Зовётся это non compliance. И даже не засудишь.

Ну, курилку, допустим, можно регламентировать.
А вот запрет на разглашение — нереально оформить в соответствии с законом.
На примере попытки отнести к коммерческой тайне: читаем 98-ФЗ. Статья 11, 1: работодатель обязан:… 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Так вот, есть куча людей, знающих размер вашей зарплаты и не имеющих отношений с вашим работодателем (супруги, к примеру). Т.е. работодатель "не обеспечил".


Можно бороться с активным обсуждением зарплат. Но если моя жена разговорится с женой коллеги о наших заработках, а потом поделятся информацией с нами — кто нарушил ваше "соглашение"? Правильно, никто. Что, скорей всего, делает его ничтожным с самого начала.

Не помню точно как сейчас но раньше на специальном тренинге проговаривалось что формально "жене говорить нельзя" :) Да и я не спешу афишировать точную цифру. Уточню, что не подлежит разглашению сумма прописанная в трудовом договоре или контракте. сказать что-нить типа "я получаю 80+" разглашеним не является, все и так знают зарплаты по отрасли. Опять же допустим, ну дружат наши жены, ну поделились друг с дружкой и моя мне начала даже на мозг капать "а твой друг Вася В. зарабатывает на 10тыр больше и может жене купить +1 шубу в год" И как мне с этой информацией быть? Идти к менеджеру просить прибавки попутно сдавая друга Васю? Это как бы ровно так же делает смысл такого разглашения ничтожным в здоровом коллективе.

Я не о смысле разглашения, а о том, что для того, чтобы "уволить того, кто разгласил" — нет законных оснований. И если это будет сделано — сотрудник может просто подать в суд и добиться восстановления в должности и компенсации.
Грубо говоря, работодатель может "взять на карандаш", но и только (что, конечно, тоже значимо для сотрудника, но отнюдь не то же самое)
А тренинг насчёт "жене говорить нельзя" — вообще смешно :-). Про совместное ведение хозяйства и семейный бюджет эти люди что-нибудь слышали?

Тогда постараюсь подвести некоторый итог: Если цель работника — продать свои попо-часы подороже то да. Если это и цель комании то вы правы, смысла не разглашать зарплату и следовать политикам нет никакого. Очень рад что мне не довелось пересекаться с такими людьми и компаниями. Если цель — собственный рост, карьерный, профессиональный, личностный и т.д. А цель компании — создание продукта, технологии и т.д. то смысла нарушать политики также не вижу. Не исключаю что такого же мнения придерживается и Артемий Лебедев со ссылки на которого и завелся этот тред. Меня изначально удивило только то что Артемий преподнесен как эталон этого правила хотя оно существует очень давно пусть и не в России изначально.

Вы так и не поняли. Компания, вносящая в свои политики заведомо незаконное требование — плохая компания, и работать в ней не стоит.
Есть компромисс: устные договорённости. Это — обычное дело: стороны показывают хорошее отношение друг к другу, идя на какие-то уступки друг другу. Скажем, я не обсуждаю с коллегами зарплату, а работодатель не требует от меня прихода к 10оо.

Вы как то о законности судите сугубо со стороны российского законодательства. Но вот вопрос, должна ли глобальная компания учитывать все ньюансы всех законодательств стран где у нее офисы при выработке внутренних политик? Ответ думаю очевиден — нет. Мапить политики на локальные законы — задача локального менеджмента и судя по всему он с ней как то справляется и в России и в Саудовской Аравии. А чтобы не быть голословным, предлагаю вам найти любую западную компанию где принято и может быть даже поощряется обсуждение зарплат между сотрудниками. Со своей стороны выдвину утверждение что таких компаний нет.

Забавно, мне вот как раз очевидно обратное. Если компания хочет иметь офис в стране X, то она обязана соблюдать законы X. Соответственно и трудовой договор со своими сотрудниками в стране X компания обязана заключать с учётом законодательства страны X.

Законы да, но комментатор выше писал о внутренних политиках, при разработке которых вряд ли учитываются законы всех стран, где открыто представительство.

Соблюдать законы безусловно. Но как я пытаюсь донести что глобальные политики и локальные законы существуют параллельно. Глобальные политики делают компанию единым организмом если можно так выразиться. Неукоснительное соблюдение локальных законов делает возможным работу компании в конкретной стране. В комментариях выше мне усердно пытаются доказать что работая в компании нужно соблюдать лишь законы страны и можно игнорировать внутренние политики. Видимо знания а работе в таких компаниях у комментаторов сугубо теоретические.

Ну если политика не имеет юридической силы, то таки да, работник имеет право её игнорировать, и, например, уволить его за это нельзя.

PS Не стоит переходить на ad hominem аргументы.
По-моему, это очень крутое направление дискуссии. Интересно, а как тот же Лебедев это решает…
Постараюсь узнать на днях, отпишусь.

Думаю традиционно:
Оклад — около минимума + премия — основной доход, этот подход используется на мой взгляд большим количеством работодателей, и именно поэтому невозможно понять что скрывается за формулировкой "по собственному желанию" а также может быть использована форма срочного контракта.

Тут все так уперлись в увольнение как будто это единственная и самая страшная реакция со стороны работодателя, а задача сотрудника любой ценой удержаться на своем месте

В цвете событий, когда старались уволить сотрудника телеграма, а он отказался — «мне всё нравится», это выглядит важным :)
*в свете, конечно :(

Тот же Лебедев, кстати, пишет, что «Увольнение — от слова "воля". Это отпускание на свободу, освобождение.»

У меня на федеральном канале так — договор заключается на год. Через год ты начальство не устраиваешь — контракт не продлевают.
Заголовок спойлера
Ну и еще половина зарплаты — это премия. В итоге провинившегося в феврале уволить еще нельзя по договору, а вот платить половину зарплаты, чтобы ушел сам — вполне. Хотя я еще не видел никого, кто так бы огреб. В случае разногласий сами обычно уходят без вопросов.
Вроде как, сейчас во многих государственных структурах так, но обычно для среднего и высшего руководства. В университетах, ряде гос. компаний. Говорят, это «переходный период» — ищут эффективных менеджеров :)
А у вас уровни должностей, которые подпадают под это, какие?

На телевидении, как я понимаю, это сплошь и рядом.


Когда-то работал на ВГТРК (айтишником тоже), года полтора на договорах подряда все (я и мои коллеги) сидели. Каждый месяц подписывали новый договор.


Потом в штат приняли на МРОТ + остальное премия.

А это какие примерно годы? Может, что «вся белая зп» в ит это нововведение 2015+, как думаете?
А полтора года на договорах это интересно. Они как-нибудь объясняли, или просто «так или нет совсем»?

2007-2009. Она была 100% белая, с неё все налоги платились.


Почему так — я не спрашивал, они не говорили. Был интересный проект, этого достаточно было.


Я думаю, что это стандартная практика, начиная с журналистов и мелкого техперсонала, чтобы была возможность быстро выгнать, если сказал что-то не то в эфире или за пьянство-прогулы. И по умолчанию распространяется на всех остальных.

Понятно, спасибо:)
Насколько помню, по ТК срочный договор становится бессрочным, если его не расторгают, а сотрудник продолжает работать автоматически.
Его расторгают и каждый декабрь косяки работников идут в отдел кадров снова «проходить инструктаж» и подписывать новый договор до 2Х декабря следующего года.

У меня должность «творческая» — монтирую видео. Весь видеоотдел так работает.
ну вот некая западная компания en.wikipedia.org/wiki/Futurice рекламировала себя на .NEXT, что у них, дескать, прозрачность и у всех сотрудников полный доступ ко всей финансовой информации. Чисто для примера, за достоверность и работоспособность не отвечаю :)
Может ещё и налоги платить не обязательно, если это прописать в своих правилах?
У нас так-то даже существуют глобальные чисто российские компании у которых брендбук отличается в зависимости от региона из-за локальных законов.
Такие компании есть, к примеру Buffer, где вся финансовая отчетность, включая ЗП всех, открытая
Точно так же он может подать в суд если два человека работают на одной и той же должности, занимаются одним и тем же, но оклады у них разные.
На основании чего? Тарифной сетки? Она вдруг стала обязательной?
Статьи 2 и 3 ТК РФ. Они вдруг являются обязательными.
А если он подписал договор с компанией, разве он не «согласен» на такую зарплату? Или действует примат закона над договором?
А я при подписании договора рассчитывал что законы в этой шарашке соблюдаются.

Вроде там не так прозрачно получается, как в случае с разглашением размера зарплаты. Ну и можно им написать отличающиеся должностные инструкции или вообще должности по разному назвать.

Да всё так же прозрачно. Оклады должны быть одинаковыми, всё что помимо окладов — устанавливается индивидуально и обоснованно.
одной и той же должности, занимаются одним и тем же
и
отличающиеся должностные инструкции или вообще должности по разному назвать
немного разные вещи, поэтому в таком случае претензии придётся очень сильно обосновывать.

В каком месте разные оклады нарушают эти статьи?

Какие условия должно обеспечить предприятие чтобы в курилке не обсуждали зарплаты?
Известно какое — упразднить курилку :)
Теперь становятся понятны мотивы этой глобальной борьбы с курением.
Законно и не надо оформлять. Всегда можно найти способ уволить человека. И если на первом месте в компании стоит внутрення политика, а не экономия, то обычное «сокращение штата» с выплатой компенсации. Делов-то…
Зато не будет человека, который пришел в чужой дом со своими правилами и занимается дезертирством. Когда работник устраивается в компанию, то его предупреждают о правилах. И неважно, можно ли за нарушение каких-то правил наказать по закону или нет. Своим согласием работник принимает правила, иначе зачем соглашаться? Разве что у этого работника сразу было в планах показать, что он «в доме хозяин».

Жаль, что не многие понимают, что мнение/взгляды как член — не всем и не всегда его нужно показывать.
Да-да, затем компания нанимает другого сотрудника взамен сокращённого. А сокращённый сотрудник подаёт в суд и спустя пару лет тяжбы суд признает его увольнение незаконным и обязует компанию восстановить сотрудника и выплатить ЗП за все это время.

В РФ уволить сотрудника который знает законы, соблюдает их и готов отстаивать свои права — это тот ещё квест. Впрочем большинство не подпадают ни под один из трех пунктов.
Интересно, если компания кого-то сокращала, то ей больше нельзя никого нанимать, даже через 5 лет и после большого роста?

Если знаете, какими нормами регулируется, дайте ссылку, хочется посмотреть, что конкретно прописано в законах.
Нет, жесткого требования вроде бы нет. Есть только судебная практика. Т.е. если суд решит, что сокращение было по факту попыткой заменить одного на другого, то может обязать восстановить в должности.
Почему нельзя? Нанимайте сколько угодно, суть то не в этом, а в том, что незаконно уволенных нужно восстановить на своё место.
Насколько я знаю нет у нас для таких вещей формализованных норм, так что в каждом конкретном случае решать судья будет. Плюс при сокращении убирается именно штатная единица, а не конкретный работник, так что работодателю придётся ещё и обосновывать почему уволили именно этого сотрудника (см. ст 179 ТК РФ), а не другого.

Но как минимум в период сокращения (а это 2 месяца минимум) в компаниии не должно быть открытых вакансий на аналогичные должности и на любые другие должности, которые мог бы занять сокращаемый сотрудник (см. ст 81 и 180 ТК РФ). В случае больших компаний уже это требование практически невыполнимо.
Да, по сокращению штата не так просто уволить фиктивно.
Что-ж, будем знать свои права )))
Немножко не так. Работник может отказаться от перевода на имеющиеся вакансии и тогда его можно смело сократить.
Нам правовед рассказывал историю как сокращали одного кадра. Сократили, подал в суд что сократили незаконно — не за два месяца предупредили. Восстановили. Сократили. Опять суд, опять не по правилам — не предложили подходящих вакансий — восстановили. Подходящих вакансий не было, опять сократили. Опять суд — была неподходящая вакансия дворника или ещё кого-то из рабочих (должность была какая-то мелкая руководящая), а её не предложили. Опять суд — восстановили. И наконец-то сократили. От начала до конца больше трёх лет прошло. И это при том, что должность реально была упразднена. И за всё это время кадру была выплачена зарплата.

Так вот "расскажешь свою зарплату — уволим" (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание "показать, кто в доме хозяин".
Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.


Ну а про увольнение по сокращению вам уже сказали.

Так вот «расскажешь свою зарплату — уволим» (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание «показать, кто в доме хозяин».

А разве работодатель в своей компании не хозяин?

Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.

На моей памяти еще ни один работодатель не угрожал.

Речь ведь идет о корпоративной культуре и неважно, кому это идет больше на пользу — работодателю или работнику. Зачем идти в такое место, где человек будет не рад?

Фирме — хозяин. Людям — нет.
"Зачем идти в такое место, где человек будет не рад?" — вот и я о том же. Когда вам озвучивают заведомо незаконное требование и говорят, что за его нарушение увольняют — надо разворачиваться и уходить. В идеале предупредив других.
Впрочем, возможны варианты. Например, кто-то не знает, что это незаконно. Идеальная ситуация для проверки потенциального работодателя на адекватность: спрашиваете "а как это сочетается с ТК статья X пункт Y" и смотрите на реакцию.


Как вы понимаете, Артемия Лебедева проверять на адекватность не требуется :-)

Какая прекрасная компания описана — дайте название, чтобы никогда не оказаться в ней.
Дело не в компании. Компания хорошая, просто акценты беседы расставлены в другую стороны. Может быть, если бы в то время у нас оказались Вы — этого всего бы не произошло. :)
Ни Российское, ни Белорусское, ни Украинские законодательства не считают такие компании «хорошими», поскольку в их действиях есть признаки преступлений.
В частности ягодки вроде «Всегда можно найти способ уволить человека. И если на первом месте в компании стоит внутрення политика, а не экономия, то обычное «сокращение штата» с выплатой компенсации. Делов-то…»
Думаю, компания смело подпадает под первое правило трудоуствойства.
Наверное, мы о разном, можете уточнить?
Я имел ввиду, что компания, о которой идёт речь в статье — всё же хорошая, а в статье мой опыт на разные темы, в том числе — в этой компании. В статье я не перечислял плюсы нынешней компании — а они, безусловно есть. Просто расстаются с компанией не из-за плюсов, а из-за вот таких «мелочей».
Всегда можно найти способ уволить человека


«Жаба хитра, но маленький хрущ с винтом много хитрей её» (с). Т.е. в контексте — юридически подкованный уволенный работник может такого чрезмерно умного работодателя за подобные финты хорошенько нагнуть на приличную сумму.

пришел в чужой дом со своими правилами


Неверно. Он пришёл, в первую очередь, зарабатывать деньги, а не становиться частью некоего клуба, одно из правил которого — никому не говорить о клубе.

Своим согласием работник принимает правила


При условии, что эти правила а) законны б) выгодны работнику. Если не соблюдается пункт б) и тем более — пункт а), разумно сделать вид, что согласен, а затем поставить зарвавшегося работодателя на место, преподав ему урок того, как надо строить отношения с работниками. Выгода работодателя волнует работника ровно постольку, поскольку влияет на выгоду работника, не более.

Если соблюдается пункт а), но не соблюдается пункт б), то лучше сразу отказаться.

Видимо, я чего-то не понимаю в этой жизни.

Все такие воины: чуть нарушили их права, так сразу в суд. Нагибаторы сплошь и рядом. Работодатель указал на корпоративное правило не разглашать зп, так он зарвавшийся и его нужно наказать: НЕ ПО ЗАКОНУ, ТЫ МЕНЯ ОГРАНИЧИВАЕШЬ.

А сотрудник приходит только деньги зарабатывать. Видимо, работадатель, не хочет деньги зарабатывать, а пришел служить интересам «лучших умов» и работать в убыток.

Странная вещь. Пришел человек в компанию, согласился на определенную сумму оплаты своего труда. А потом ходит и всем кричит о зп, чтобы узнать, а не продешевил ли он. И не дай Бог кому-либо указать ему о том, что разглашать зп нельзя… Почему бы сразу не узнать свою стоимость? Почему бы не сходить в другие компании и не узнать, сколько там предлагают? Если, конечно, экспертизы хватит получить денег больше. А то ведь может оказаться так, что компания не смогла оценить реальный скил и предложила больше, чем готов предложить рынок… Случай-то далеко не редкий.

Но не в этом дело. Закон не запрещает — делай что хочешь. Но также каждый имеет право не пользоваться своим правом.
Как показывает мой жизненный опыт — все нагибаторы забывают то, что им делают тоже поблажки. В случае с работодателем это и плавающий график и возможность поработать из дома, а некоторым разрешают уезжать зимовать в теплые края. Sick days, оплата больничного 100%, а не 80% (для Беларуси). Для парней в некоторых компаниях отдел кадров не отправляет сведения в военкомат (тоже для Беларуси; не знаю, как дела с этим в РФ).

Как говорится, Quid pro quo. Но нагибаторам не понять.

Хотя, не исключаю, что все правы, а я нет.

То же самое что я озвучил "с другой стороны". Да, заставить сотрудника не разглашать зарплату — нельзя. Но договориться — можно.


И в суд предлагалось идти не тому, кого попросили не называть свою зарплату (или даже запретили обсуждать её в рабочее время), а тому, кого за это уволили.

Видимо, работадатель, не хочет деньги зарабатывать, а пришел служить интересам «лучших умов» и работать в убыток.


Видимо, работодатель не в состоянии выстроить адекватную модель своего бизнеса, если его выгода строится на нарушении законов и сокрытии этого нарушения.

и возможность поработать из дома


Да, есть еще работодатели, которые считают удалёнку милостью и поблажкой.

Но вообще — продолжайте в том же духе: тон с бодрого «захочу — уволю, я хозяин, закон можно обойти» уже изменился на оправдательный. Это мило.

Вот тут вы неправы. Делать вид, что согласны, а потом "наказывать" работодателя в долгосрочной перспективе невыгодно: да, вы выручите какую-то сумму, но репутацию испортите не только работодателю, но и себе.


Единственное исключение — если правила озвучены слишком поздно, когда вам надо думать не об отказе от этой работы, а о том, как минимизировать ущерб от того, что вы на неё согласились.

репутацию испортите не только работодателю, но и себе


Только в среде тех работодателей, которые поступают так же. Нормальному работодателю бояться нечего :-)

Ну и опять же, «наказывать» или не «наказывать» — здесь имеет смысл оценить личные качества работодателя, степень его «борзости» и «дерзости». Если работодатель не строит из себя эдакого новорусского барина, а готов аргументированно и вежливо пояснить, почему он полагает нежелательным озвучивание размеров зарплаты, если видно, что его целью является не получение дополнительных прибылей засчет банального обмана работников, то ему можно пойти навстречу.
Только в среде тех работодателей, которые поступают так же. Нормальному работодателю бояться нечего :-)

Есть нюансы. Вред, охраняемым законам интересам различных лиц, не всегда наносится сознательно или виновно, а с сотрудником, который постоянно судится с работодателями, субъективно шансы на приватное мировое соглашение меньше.

Я понял "разумно сделать вид, что согласен, а затем поставить зарвавшегося работодателя на место, преподав ему урок того, как надо строить отношения с работниками" довольно однозначно: работодатель говорит, что за разглашением зарплаты последует увольнение, а сотрудник, вместо того, чтобы спросить, как это согласуется с ТК (я тут приводил пример попытки подведения зарплаты под коммерческую тайну. Так вот, там хватило одного вопроса, чтобы зарплата пропала из перечня сведений, представляющих КТ) или просто сказать, что кое-кто охренел, начинает интригу: намеренно идёт на конфликт, ловит незаконное увольнение, восстанавливается, получает компенсацию… Нафига такое счастье? Лучше работать в другом месте.

Нафига такое счастье? Лучше работать в другом месте


Из соображений общественной пользы — сделать хорошо не только себе, но и другим: например (грубо) — можно убежать от грабителя, но можно, если позволяет физическая сила, самому оттащить негодника в полицию.
Иллюстративно: допустим, работодатель из условной Москвы имеет сотрудника кодера и платит ему 100 000 р. Нужен еще один кодер и есть кандидат, ну очень хороший специалист из… скажем, Норильска — и работодатель, помимо ставки готов накинуть еще 40 000 р на съем квартиры, т.к. ему нужен именно этот специалист. В этой ситуации — действительно, есть риск, что первый кодер, узнав от второго про дополнительные деньги, заявит работодателю, что хоть он и потомственный москвич, но эти 40 000 ему бы тоже пригодились и не согласится понять, что мера, на которую работодатель пошёл для привлечения второго кодера — единичная, вынужденная, и работодатель реально не в состоянии уравнять зарплаты двух примерно одинаковых по скиллам работников. И здесь разумно и правильно объяснить новому сотруднику, что разглашение нежелательно. И самому новому сотруднику будет правильным признать просьбу работодателя разумной.

Аккурат разница между просьбой и требованием. Да ещё и просьба с пояснением причин.

разница между просьбой и требованием


Это очень большая разница — называется «уважение» :-)
Вообще то разглашение информации О ЗП запрещено трудовым кодексом(как мне объясняли).
Это информация личного характера же.
Нет. Имею право кричать о своей зарплате хоть на каждом углу. Это работодатель может не иметь права разглашать информацию обо мне без моего разрешения. А то по такой логике я не имею прав всем рассказывать свои ФИО и номер телефона одновременно, потому что персоналка.
Ну и в общем-то вот тут написано почему вам не могут запрещать разглашать информацию. Вопрос в том, правда ли вы хотите из-за этого ссориться с работодателем.
Очень хорошо вас обдурили. Конечно это ваша личная информация, и никто, кроме вас, не может её разглашать. Вы же можете разглашать ваши личные сведения сколько угодно, хоть на доске писать цвет ваших трусов сегодня, если на доске можно свободно писать.
P.S. Вот ведь совпало с ответом выше.
Другими словами я могу вам сказать свою зарплату, вы мне можете сказать свою, но вот рассказать друг другу зарплаты наших коллег мы не имеем никакого права по закону о защите персональных данных.

Уточню: не имеем права без разрешения тех самых коллег.

Спасибо, это важное уточнение.

Не факт, что подобное предоставление персональных данных подлежит защите по этому закону.

Как же быть банкам в которых работники имеют доступ к базам данных :)
На самом деле, на мой взгляд, это работает только в случае примерно равных уровней дохода, т.к. по косвенным признакам отличие в 1.5 раза вполне может быть выявлено, особенно в стабильных коллективах. Да не для всех, но в статье говорилось про единичные случаи разглашения.

Ему просто повезло с возрастом.


Одна и самых первых веб-студий в стране...


Что позволяет ломить конские ценники и поплевывать на всех с высока.

Отсутствие информации о зарплате в коллективе выгодно одному человеку: тому, кто ее платит. Наличие информации о зарплате выгодно для переговоров о размере этой самой зарплаты. Естественно, владельцам бизнеса интересно чтобы бизнес имел преимущество на переговорах.

Отсутствие информации о зарплате в коллективе выгодно одному человеку: тому, кто ее платит
Вообще, любая коммерческая компания априори существует ради выгоды этого человека
Первое: «Правило Лебедева» — никто внутри компании не должен знать, сколько получает другой. Не соблюдает ваш зам — увольняйте; не соблюдает профессионал — увольняйте; вы сами обмолвились — с этого момента работать у вас никто не будет, получать зарплату будут, а работать — нет.


Это как? Ожидается что сотрудники работают только в неведении? Пруфы, доказательства, ссылки на исследования? Это выглядит как фантазия, или какая то конкретная обида «я такой классный а вот ему/ей платят больше».

Если вы как работодатель хотите экономить на своих подчиненных путем ограничения их виденья рынка зарплат — тогда да, тут понятна ваша мотивация скрывать сколько вы и кому платите. Если же вы работаете, вам очень полезно знать кто сколько зарабатывает, и стремиться и развиваться.
Нет-нет, никакого неведения. Лебедев говорит, что это правила работы творческого коллектива. Авторитетное у него мнение или нет для Вас — не знаю. Исследования мне не попадались, но тут дело в социальном неравенстве. В этой теме я скорее интуит и прагматик, чем читающий.
Первая часть — это поставить правило, которое важно в творческом коллективе (Лебедев). Второе — блюсти его исполнение. И если не выполняется — с этим нужно что-то делать, dura lex sed lex — закон хоть и дура, но соблюдай :)
Личных проблем относительно зарплаты у меня нет, насчёт обиды — наверное, со стороны виднее, но я вроде не чувствую.

Ни в коем случае никого не хочу ограничить, сейчас даже сервисы помогают увидеть «примерно», и оценить, что к чему. Скорее «не заострять на этом внимания», от слова «никогда». Думаю, так это правило и родилось у Тёмы.

Может быть, Вас что-то другое зацепило — я не очень понял?
Лебедев говорит, что это правила работы творческого коллектива.

Я ничего не знаю про «творческие коллективы», но когда вдруг ими стали программисты? Мы же самые обыкновенные инженеры.
В Польше, например, есть налоговые оптимизации, связанная с авторскими правами для творческих профессий, и вот Программист входит в список таких профессий, а следовательно программисты имеют своего рода право на налоговый вычет (если так можно выразиться).
Несколько лет назад на хабре была статья, где говорилось что в некоторых компаниях практикуют диаметрально противоположный подход — когда табличка с зарплатами буквально вывешивается на стене, на всеобщее обозрение. Даже вроде какие-то исследования под это подводили. Но это было про запад, «там климат иной».
А профессия какая? Было бы интересно почитать про это.
Не совсем то, но в Basecamp одинаковые зарплаты у всех на одной должности. Но там компания довольно небольшая.

m.signalvnoise.com/how-we-pay-people-at-basecamp-f1d04f4f194b
Хм. Интересная система. Спасибо.

А что за компания не помните? или по каким словам статью гуглить?

Нет, подробностей не помню. И возможно, это было еще до разделения на хабр и гиктаймс.
Как раз недавно перешел работать в компанию с такой политикой. Еще на собеседовании СЕО сказал, что зарплата не обсуждается и все получают одинаково, т.к. у него нет никакого желания потом разруливать истории когда к нему приходит Вася и спрашивает почему же он получает меньше Пети. А зарплату он определил просто — верхняя планка по рынку. И все довольны, никаких вопросов.
Так если одинаково почему не обсуждается?
В смысле вам предлагают $100 и вы либо согласны, либо нет. Т.е. нет такого что «зарплата по результатам собеседования». Если уж вас берут, значит решили что вы на нужном уровне.
Ну обычно спустя N месяцев работы сотрудники начинают хотеть большего. Или это одна из тех контор, которые принципиально не повышают ЗП уже нанаятым сотрудникам?

Обычно в таких случаях повышают всем вместе (хотя бы на одной позиции) исходя из рыночной ситуации и финансовых возможностей.

Ну обычно спустя N месяцев работы сотрудники начинают хотеть большего.

Хотеть можно многого, но есть рынок, а зарплата и так топ 10% по рынку.
У меня нет ответа, что будет если рынок вырастет. Компании всего полтора года и пока рынок не растет.

Я выше задавал вопрос про то же правило но немного в другой плоскости. Как мне кажется это не является изобретением некого Лебедева. А что касается неведения сотрудников, то в компании где я работаю, это правило строго выполняется и с неведением вопрос сложный. Однозначно, что финансовые вопросы обсуждаются ТОЛЬКО напрямую и наедине с начальством. Но при этом никто не банит сайты типа HH и другие где можно узнать зарплаты по рынку. Смысл этого "правила" в том что сотрудники не знают о точных зарплатах друг друга. Если очень интересно то можно узнать зарплатные вилки. Из подписи часто можно узнать grade. И это я считаю очень хорошим, потому что сотрудник должен прежде всего работать а не сравнивать свои трудозатраты с оплатой соседа по кубику. Если работаешь — значит все устраивает. Не устраивает — к менеджеру. Не договорился с менеджером и считаешь, что уникалный и недооцененный — welcome to HH

Простите, просто я согласен с комментарием konshyn — я не знаю, кто изобрёл, просто Лебедев это применяет, и насколько мне известно, очень жестко. Люблю отсылки :)
Да, я с Вами согласен.
Мне хочется только еще «походить» вокруг «welcome2hh».
Человека невозможно оценить, у него нет никакого эквивалента, относительно какой шкалы его мерить. В этом смысле — человек любой уникальный и недооцененный.
Сравнивают профессиональные навыки, и оказывается, что их тяжело померить. Не количеством же закрытых задач? Не тем, сколько времени человек проводит на работе. Обычно — человеку предлагают зп, он соглашается-отклоняет. Оплачивается как бы комплексная величина, состоящая и из мнимой части. Даже если платить одинаковую финансовую часть, абсолютное выражение может быть значительно большим за счёт этой мнимой части.
В этом случае, я бы не стал отправлять человека на поиски работы, как управляющий, я бы искал возможности расширения диапазона компании, чтобы повышать общую занятость сотрудников.
Вы согласны?

Ну здесь прежде всего нужно понимать, есть ли у компании возможности для расширения диапазона особенно в том направлении куда интересно работнику? Я сужу по своей работе и понимаю что компания хоть и глобальная а вот заинтересует меня к примеру какая-нить область, к примеру криптовалюты и это на 90% out-of-scope. Да, могут теоретически предложить что-то похожее, из той же области это еще даже не вдаваясь в юридические тонкости смены работы и т.д. Так что, возможно, предложение со стороны менеджмента искать новую работу это не разбазаривание ресурсов а грамотное соотношение возможностей компании с желаниями работника. Может быть иногда лучше расстаться на хорошей ноте чем вымученно искать компромисы которые будут тяжелы обеим сторонам.

Согласен, спасибо.
Мне кажется, что правило о неразглашении ЗП пришло с Запада. И основано оно на тайне личной жизни человека. Дело в том, что работадателя могут обязывать принудительно высчитывать суммы за просрочки выплат, алименты, компенсации по здоровью и прочее. Данная информация не подлежит разглашению, но должна быть указана в расчетном листке работника.
В обиходе требование по неразглашению расчетного листка просто перетекло в требование по неразглашению ЗП.
Интересная мысль. А в СССР, например, разница в зарплатах была такой, что разглашать не было смысла? Или как?
В СССР ну и сейчас на госпредприятиях и бюджетных учреждениях есть тарифные сетки, выше их не прыгнешь и вилки там не большие. Премии исключения, но не везде они есть и их размер так же не велик плюс её практически все знают. Ещё лет 5 назад деньги вообще расчётчица выдавала и переход на карты был долгим и часто встречал внутреннее сопротивление работников.

Забавно, я около 3х лет работал на заводе (2006-2009), так там расчетные листки чуть ли не из рук вырывали, сравнивали у кого сколько)) А то вдруг не доплатили))

Совершенный рынок получается :)
В середине 2000х работал в сфере образования, расчетники выкладывали в бухгалтерии, каждый искал свою в общей куче.
Была как-то здесь статья, в которой спикер продвигал другую мысль относительно уровня зп. Если самую суть, то компании скрывают уровень зп сотрудников в первую очередь потому, что обманывают сотрудников платя им меньше, чем они могли бы получать, знай они сколько стоит их труд. И в этом есть логика. Вот Вася Пупкин может прикинуть, что он вот круче чем Петя Попкин, но хуже чем Вовка Тридесяткин. Логично если он будет получать больше Пети, но меньше Вовки. Но это не выгодно компании, потому что Вася не знает зп Пети и Вовки и как с кем договорятся, так им и будут платить. И может так получиться что как раз таки Вовка будет получать меньше всех. А когда Вовка об этом узнает (всё тайное становится явным), он что? Правильно, обновит своё резюме. О плюсах (и конечно же нюансах) ситуации, когда все знают зп друг друга можно написать целую статью… Может этим и заняться на выходных?
Проблема в том, что люди склонны себя переоценивать, а других недооценивать.
90 % водителей считают, что они водят лучше чем половина других водителей.
Рынок рассудит. Если человек возгордился и уволился, а работы не нашел — ССБЗ. Только если он уволился, и работу на свою желаему ЗП нашел, то он этих денег стоит, вне зависимости от вашего мнения о том, сколько он должен получать «на самом деле».
Причём, скорее всего, увольняться он будет, только когда офер в кармане будет.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
А как же синдром самозванца?

К тому же при открытых зарплатах можно поставить объективные рамки.
А что за синдром?
Это когда начинаешь считать, что недостаточно квалифицирован для занимаемой должности/зарплаты. Странно что вы не в курсе.
Кстати, гугл знает.
Спасибо. Читаем разные ресурсы, похоже.
geektimes.ru/post/293743 — ощущение того, что тебя взяли по ошибке, так как не обладаешь необходимыми для данной должности знаниями и квалификацией.
Спасибо за статью.
На этом ощущении себя очень часто ловлю. И даже понял почему: недостаточная обратная связь с сотрудниками и руководством. Как только появляется диалог — это исчезает.
А вы себя оцениваете по внутреннему ощущению, или по каким-то объективным показателям?
Исключительно субъективным.
Говорят, что такое должно происходить как минимум раз в три года :)
Завтра буду писать про концепцию уровней проф. развития, возможно, вам будет интересно. Постараюсь про это не забыть упомянуть (записал).
Уже шесть лет. Уровень вырос на порядок, но хочется ещё большего.
А Вы чувствуете, как «пальцы слишком медленно бегают по клавиатуре» — что инструменты уже слишком сильно Вас ограничивают?
Не инструменты, а скорее рудименты. Потому приходится словно нинздя постепенно всё модернизировать, форкать, избавляться от изживших себя вещей. :)
Мы с Вами точно друг друга понимаем :)
Это практически живой организм, который требует тщательной подготовки к операции, только после того, как удостоверишься в том, что всё пройдёт как надо — делаешь это.

Точно также как то что перейдя на новую работу больше шансов увеличить з.п. особенно если потратить немного времени на поиск и подтянуть знания, а на это как раз может толкнуть именно неудовлетворённость на текущем месте и компания потеряет работника и скорее всего в результате потратить больше чем в случае сокрытия з.п. и постепенного повышения.


И тут играет ещё один фактор, часто люди считают что проще найти работу с более высокой з.п. чем пытаться доказать начальству что нужно платить больше.

Часто люди не просто так считают, а констатируют факт. При том, поиск новой работы в целом не создаёт негативных последствий, а попытка увеличить зарплату на текущей работе, вполне может создавать.

Займитесь! Я с удовольствием почитаю.
Ссылку сходу не найду, но вроде есть страны (Норвегия?), где доходы каждого гражданина — публичная информация. По закону.
Когда он появился, я постарался донести до руководства и остальных участников команды, что он (точнее, она) — имеет большой талант в своей профессии. После этого как сотрудник я исчез в глазах менеджеров.

Не совсем понятное предложение. Вы имеете в виду, что на работу был принят новый сотрудник, более квалифицированный, чем вы, с чем вы лично согласились, но после осознания этого факта менеджеры резко "понизили" вашу роль в компании, т.к. вы стали уже не нужны?

Я так понимаю, «перспектива» закрылась. Типа, теперь нам есть кого повышать, а ты смирись — ты навсегда только программист.
Не, речь не шла о вертикальном росте, то есть о перспективе — в этом же основа статьи. Речь о том, чтобы использовать возможности своим сотрудников, горизонтальные.
Я так понял, что он просто не имел права оценивать других сотрудников, ибо роль разработчик — код писать, а не HR заниматься.
Да не, я старался немного про другое… (
Ну, видимо это я просто болезненно воспринимаю, ибо у меня примерно такая история и есть: «зачем ты на себя лишнее берешь? Тебе ж не надо. Делай свой кусочек работы, и следуй вот этим установленным правилам, ведь тебе же это ничего не стоит, весь геморрой имеют X и Y, а не ты, а ты лучше за себя переживай»
А как вы решаете эту проблему? Вообще, как-то продвигается, или приходиться мучительно соглашаться, и продолжать делать «только своё»?
Решение этой проблемы тоже может быть чревато. В предыдущей команде сложилось так, что если человек вдруг брался за что-то, что вне его кусочка работы — это что-то тут же к нему прилипало. В результате три человека тащили на себе всё, а остальные, с молчаливого попустительства начальства, прохлаждались, мол, «моей работы нет».

Благо, сейчас мне повезло попасть к хорошему лиду, и я за три года уже четвёртой областью деятельности занимаюсь по мере надоедания предыдущих (тот самый горизонтальный рост). Платят, правда, чуть меньше рынка, но эта вот ротация в моих глазах ценнее нескольких сотен долларов.
Спасибо.
А вы меняли вроде «с программирования на анализ данных» или «с программирования на дизайн»?
Поначалу делал ORM для OLAP баз, потом какое-то время позанимался фронтэндом, развил устойчивую аллергию на JS, перешёл на создание службы, управляющей ETL-процессингом. С недавнего времени непосредственно созданием ETL пакетов (и сопутствующими областями — проектовка хранилищ и это вот всё) и занимаюсь.
Круто.) Думаю, что Вам повезло, не смотря на небольшую разницу в зарплате. Вы прям хороший показатель японской системы «3-5 лет и меняй направление», только в ит плоскости :)
Я делаю свой кусочек, говорю «готов делать дальше», и пока менеджмент думает, чем же еще загрузить в рамках моих полномочий — развиваюсь: читаю статьи, узнаю что-то интересное. Такая вариация на тему итальянской забастовки.
Получается, что это и «делаю свой стартап» — самые популярные решения пока.
Спасибо.
Много раз пришлось столкнуться именно с этим «Делай свой кусочек работы, и следуй вот этим установленным правилам», а вот решить так и не получилось, уходила, и все, это, конечно, тоже можно считать решением. Однажды прямым текстом было сказано " ты что — самая умная, чтобы это предлагать (сейчас неважно, что именно), так учти — должность (такая-то) уже занята. Я на следующий день заявление подала, хотя до этого не имела ввиду ни должность, ни даже повышение зарплаты, а именно — «горизонтальное расширение»
А можете рассказать чуть больше про компанию? Большая, небольшая, сколько примерно человек, чем занимаются? Например, в госкорпорациях, рисунок может быть одним, а в частной фирме на 100 человек — другим. Плюс, может, регион имеет значение? Для большего анализа.
Конкретизировать полностью — не хотелось бы, но для анализа могу рассказать, компания крупная (>2000), не бедная, не гос.сектор. Регион? О, да регион имеет значение — южный регион России. О судьбе крупных IT-проектах в этом регионе можно вообще писать поэмы. Я — не программер, в строгом смысле, но руководила IT проектами. Дальше надо или рассказывать очень подробно, или -никак.
Спасибо) Тоже сталкивался именно с тем, что соответствующая должность уже занята, правда, в «семейной стране», за пределами РФ. Менталитет немного похож :)
Климат совсем другой. Не было ничего такого страшного. Приняли — слава Богу — человека, который более квалифицирован в этой области, все порадовались, и я в том числе. Наверное, можно сказать, что моя роль была понижена в процессе, хотя звучит гораздо грубее, чем есть на самом деле. Ненужен я не стал, вертикальный рост я не преследовал. Просто хотелось больше вкладывать себя в компанию, чем оказалось возможным. Горизонтальное расширение — как основная тема.

Был на подобном собеседовании недавно, и вроде компания хорошая, но уже к концу стало понятно, что разговариваем на разных языках.
Теперь стало понятнее почему )

В Англии, если ты пишешь научный труд не по своей специальности, а, скажем, работая в биологии приводишь часть доводов из биофизики, это считается грубым нарушением. Там специализация развита до гипертрофированности.


Откуда вот эта информация взята? Вот сейчас пишу работу по CS при этом используя доводы из физиологии.

Да и вообще сейчас много кросс-дисциплинарных областей. С чем сам сталкиваюсь: UX – CS, психология, антропология, биология; Биоинформатика – CS, биология, физика, математика/статистика.
CS пока еще не воспринимается как наука теми, с кем Вам предстоит столкнуться, когда пойдете дальше. (Не в CS, а в «академической науке»)
Это если говорить про Англию Британию.
CS вполне себе академическая наука, с исследованиями именно в CS, уже сейчас. Это утверждение звучит крайне странно в любом случае. Кем не воспринимается?
Многие из тех мыслей, которые сформулированы в статье, сидят в голове. Здорово, что их кто-то разделяет. Пригодится для более глубокого анализа.
Автор говорит, что профессионал не должен управлять коллективом, при этом говорит что он настолько профессионал, что вширь расти уже некуда и поэтому он сейчас расскажет как надо руководить. Как прозаично.
автор просто рассуждает и дает советы со своей колокольни, а не ломится в руководство, что, на мой взгляд, правильно. и да, руководство и координация внутри команды — это работа руководителей и менеджеров соответственно, а не звездных программистов. во-первых, потому что существует такая штука, как специализация. а во-вторых, думаю, не только мой опыт подсказывает, — редкий профи обладает чертами руководителя (как то лидерские качества, высокая социализированность, компромиссность, личная заинтересованность в судьбе компании и проч.) так что иерархическое повышение такого профессионала может обернуться большой головной болью для всего коллектива. склонна в этом согласиться со статьей.
а что касается лично автора — не надо домыслов, вот он, здесь, в комментариях. можно и спросить напрямую, на какой рост«вширь» он претендовал. и сразу станет очевидно, рвется он в руководство или просто был неправильно прочтен.
Профессионал в программировании, конечно, не то же самое, что профессионал в управлении людьми. Я постарался изложить то, с какими проблемами в этой области столкнулся, и как мы их решили — по рабочим темам начали общаться через менеджера проекта. Это удобно, но совершенно не очевидно.
Руководить в этой области не стремлюсь — это моя работа, а мне интереснее себя реализовывать в других направлениях.
Расти и вширь и вглубь мне очень много, куда, и я стараюсь постоянно держать это в прицеле.

Не старался рассказывать ни Вам, ни кому бы то ни было, как нужно руководить.
Пусть с людьми по делу общается квалифицированный проектный менеджер

Разверните мысль. Иначе получается, что горизонтального взаимодейсттвия вообще не должно быть.
Конечно, должно быть. Но говорить, что кому делать должен менеджер.
Вам надо своё организовать. Это прекрасно расставит всё по своим местам, а также покажет пробелы в оверквалификации. Проходил и прохожу этот путь. Прекрасно понимаю, как вам нелегко на своём месте быть собой. Выходов всегда несколько: своё, более свободный график и интересная работа (старт-ап, к примеру), либо что-то ещё. Выбрал последнее. Работаю за зарплату. Идеи монетизирую, но вне работы. Думаю о хорошем практическом образовании, которое позволит достичь большего вне работы, а также, в том числе, и о пассивном доходе.

ЗЫ: в России не живут, а выживают, поэтому умение и совмещение нескольких специальностей являются адаптационным механизмам к перманентным кризисам, происходящие в стране на протяжении последних лет пятидесяти.
Да, у меня примерно такие же мысли, про работу. Но мне хотелось бы заострить внимание на «недополучение прибыли» компании больше, чем на своих проблемах :)
Насчёт РФ думаю почти то же самое, только в позитивном ключе, т.к. жил на Севере.
Заострить можно, но какой в этом смысл для вас? Хотите идеальное — стройте его сами, так как люди в своём большинстве думают о своих потребностях (в этом нет ничего плохого), а если они не воспринимают другие ваши идеи, значит лучше их всё-таки воплощать и претворять в жизнь самому. Не для них, не для зависти, а просто для самого себя.
Конкретно для меня смысл в том, что мы все люди, и делаем некоторое общее дело, что-то возможно сделать лучше, помочь себе и компании.
Насчёт «стройте сами» — это ведь тоже форма строительства — понять, что к чему, не у одного ли меня такие проблемы.
Если я вас правильно понимаю, то мне кажется, что начинаю понимать, почему ваши идеи неинтересны руководству. Оно заключается, что вы не предлагаете целостного вида конечного продукта. Директорам, особенно небольших компаний, если они с самого низа поднимались, интересен профит, которое принесёт ваше предложение всей компании, а если он видит в этом не рационализаторство, не продукт, то ему это банально неинтересно, даже в отдалённой перспективе. Он зашорен теми рамками, развитие в которых ему приносит прибыль, а на другое просто не хватает времени, сил и денег.
Такая проблема правда часто возникала, но в этом конкретном случае, дело в другом.
Подготовил несколько предложений, пара из них понравилась, предложили доработать в экономическом ключе. Через пару недель принёс, снова понравилось, но «что-то не то». Пошел на повышение квалификации, чтобы научили готовить проекты, которые будут понимать инвесторы и директора. [Тут есть части, которые пока не могу рассказать, они воспринимаются мной не объективно пока]. Но пока не пригодилось.
Опять же, я понимаю, и скорее всего, всё директора делают правильно. Только для меня это выглядит чем-то вроде упущенной прибыли. Разве нет?
Только для меня это выглядит чем-то вроде упущенной прибыли. Разве нет?

И да, и нет. Как в пословице: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе.»
Директора, особенно в малом бизнесе, осторожные инвесторы, так как у них нет такого капитала, которым бы они могли рисковать без «просадки» для себя и компании. У меня был один директор, который прямо говорил: «докажи, что это будет работать.» — и с его точки зрения прекрасно понимаю, чем вызвано такое требование.
Да, согласен. У моих директоров бизнес побольше :) Но в целом, конечно, согласен — небольшой компании очень тяжело рисковать. Тут нужно прям угадать.
последних лет 500.
Спасибо за поправку. Сравнивая законодательство Европы и России — удивляешься тому, в какой жуткой динамике мы живём, хотя от это вроде бы ничего и не меняется.
«в России не живут, а выживают, поэтому умение и совмещение нескольких специальностей являются адаптационным механизмам к перманентным кризисам, происходящие в стране на протяжении последних лет пятидесяти» — аплодирую стоя, это именно тот путь, которым я иду последние… дцать лет, и как же тут не пытаться реализовать себя «по горизонтали»? И, если не получается, вижу только один способ — искать другое место работы, иначе — фрустрация и жесткая депрессуха
Согласен про пр. Лебедева. Полезное правило даже для инжиниринговой компании.
Применяется оно повсеместно в Германии. Причем под страхом увольнения. В списке подписываемых док-тов о коммерческой тайне один из пунктов — твоя ЗП.
И это работает! Оценивать ЗП можно только по косвенным признакам (квартира, машина, отдых...)
Действительно, прекрасно работает! Благодаря чему средний уровень зп в германии уже лет десять стагнирует и по сравнению с 90-ми большинство стали получать даже меньше судя по оппозиционным данным той же германии?
Потому что демпингуют вот такие как я. Из РБ в Германию за последние года 4-5 уехало около 50 инженеров. И это только те, кого я знаю…
плюс дешевый рабочий ресурс от мигрантов.

совсем не от «секрета» ЗП падают.

п.с. а есть страны где за последние 5-10 лет средняя ЗП выросла? Раз так ругаете Германию
Вам проще найти эту же инфу у оппозиции в Германии непосредственно. Чтоб не было передачи из десятых рук.
какую именно? про другие страны?

п.с. поделитесь ссылкой, что ли. А то как-то слать в гугл за пруфами некрасиво.
Извините, ссылки на все что нахожу — не храню.
Но могу вам на лайт версию дать: youtu.be/0YS4nOrjGv0?list=PLsqfFQP38KmwH0UnNJ8It3YHkKptZnMNG&t=16
очень не уверена, что авторство принадлежит Лебедеву, но не в этом дело. И даже не в том, разглашать или нет. Айтишники уже по роду своей работы очень часто обладают самой разной информацией, и о ЗП в т.ч, В любом случае обращаться к начальству за надбавкой, мотивируя тем, что «Вася получает больше» — верх непрофессионализма, и заранее обречено на провал. Всегда нужно делать акцент только на собственные возможности и достоинства, причем желательно, чтобы они были хоть как-то объективизированы

именно! просить повышение можно только показав лучшие результаты. Или если привнес вклад в экономию средств.
Стиль интересный и читается легко, но как в «Операции Игельс» ищешь подвоха.
Чувствуется обида или разочарование за словами автора.
Тонкое чувство меры и умение вовремя остановиться.
Возможно поэтому и статья получилась без окончания. Есть только завязка и разбор пары частных случаев, но отсутствует развязка и выводы.
Автор, как человек, не вызывает отторжения. Заинтриговал.
Спасибо большое, постараюсь научиться завершать :)
В принципе, если все что автор изложил, применить к самому автору, то станет понятно, что автор по всей видимости не подрос в моральном плане, а так и остался на уровне подростка.
" я им вона чего, а они, а ей то вон какую зарплату, а меня не слушают, а я тогда ушел, и пусть помрут без меня, а на работу меня не берут потому что HR тупые вопросы спрашивают, а так то человек я хороший"… смешно, что автор так и не понимает, что каждый сам за себя, и компания точно так же выбирает то что лучше для ее развития, если вы помогали заложить первый кирпич, то это не значит что теперь до пенсии можете сидеть и ничего не делать.
Постараюсь расти, спасибо )
В Германии иначе. Ты не имеешь права сам починить что-нибудь, даже незначительное. Не имеешь права учить своих детей сверх программы — если он знает больше, то прямой путь в «нестандартную» школу.

Это неправда. Разумеется, вещи типа предустановленного или арендного оборудования (газовые колонки и пр.) самостоятельно ремонтировать нельзя, всё остальное — никаких запретов нет, и самодельчество в Германии очень популярно. Если, конечно, для себя — а не в качестве услуги — в случае услуг могут быть нужны разрешения и пр. Многие фирмы (по крайней мере, небольшие) очень ценят сотрудников которые способны делать больше чем то что ожидается от должности — к примеру, сисадмин умеющий паять (там, где это может пригодиться) — вполне даже востребовано и поощряется материально.

И детей можно учить чему угодно — пока это не затраивает саму школу и не сказывается на обучении, это никого не волнует, кто сколько знает (причём в обе стороны). Не исключаю, конечно, что есть школы в которых на это обращают внимание, но это явно не правило и уж тем более не регулируется законодательно.
Сталкивался с другим, спасибо, что написали — буду знать.
Например, есть гемор с подключением устройств к воде (стиралка, посудомойка и т.д.). Если зальете соседей то у немцев такое покрывается страховкой от ущерба третьим лица (Haftpflichversicherung). Страховка обязательна для квартиросъемщиков. Так вот если соседей залило из сорванного подключения стиралки, которое делал сантехник — ущерб соседей снизу покроет страховка. А если сорванное подключение делали вы — то нет. Возможен, правда, вариант что сантехник придет, осмотрит ваше подключение и выдаст вам свое авторитетное мнение, что все ОК, но ваша выгода в таком раскладе сомнительна, и работу сами сдлелали и бабла вплалили сантехнику все равно.
Страховка обязательна для квартиросъемщиков.
Не могли бы привести источник?
Она не обязательна юридически, но включается в договоры аренды помещений повсеместно, и удалять ее оттуда ради вас никто не будет. Стоит такая страховка обычно совсем недорого, меньше 10 евро в месяц, поэтому она есть практически у всех.
Как написали ниже — прописана в типовых договорах как требование. Отсутствие страховки также встречается среди пунктов, позволяющих в одностороннем порядке прекратить договор.
А я вот ничего не понял. Сотрудник это инструмент для директора. Пусть вы мультитул, но вас используют только одним способом из трех. И что, увольняться?.. Ну, то есть, если вы предпочитаете третий и не хотите что бы простаивал второй, заведите себе хобби, оутсорсите там. Ну или да, увольняйтесь. Но вы не избежите неполного использования своих возможностей. Особенно если не перестанете расти. Особенно вширь. Представте себе директора — нанял он программиста( ну немножко дизайнит по ночам), а он вдруг заявляет — я Царителли, хочу ваять. Ну или я браузер, а он только котиков через меня смотрит. Я ему говорю — через меня отлаживать код можно, а он для этого исключительно ff использует. Я взял и ушел. Так чтоли? А в руководстве еще хуже. Интриги, скандалы, расследования. В основном пузо растет. Ну или какая другая зависимость. Нервы.

Основная мысль. Остальное - цветочки.
Но вы не избежите неполного использования своих возможностей. Особенно если не перестанете расти. Особенно вширь.

Тут скорее не о том, что увольняться, когда используют не все возможности. А о том, что, уделяя больше внимания сотрудникам (в области «горизонтали»), компания может получить больше.
А о том, что, уделяя больше внимания сотрудникам (в области «горизонтали»), компания может получить больше.

То есть спуститься с начальственных высот?

А теперь представте, что в вашем коде есть диспетчер задач — начальник. А задачи — работники. И вы предлагаете похеронить слабую связанность? А че, все равно все функции процессор занимают, пусть майнят потихоньку. Особенно когда ждут ответа от чего-то там медленного и печального. А то что в коде черт ногу сломит (в случае с работниками, новый менеджер хрен поймет, кто за что отвечает) так зато эффективно.
Можете как-нибудь точнее сформулировать, я не очень понял, что вы имеете ввиду?
Насколько мне позволяет судить опыт, босы реально принимающие решение в «горизонтальной области» прислушиваются к мнению одного человека в каждом из направлений. И не всегда это даже номинальный старший/ведущий/и т.д. скажем программист. Обычно это человек с самым хорошо подвешенным языком, безусловно знающий работу, но часто не самый грамотный в коллективе. Полагаю вы просто потеряли свой голос?)
В принципе если в «горизонтальной области» есть согласие и направление принимается коллегиально — это даже хорошо, если до руководства идею доносить наиболее способный к этому.
Но если не так, и в уши руководства вливается индивидуально сгенерированная дичь, тогда вы все правильно сделали срулив.
Дело не совсем в «потере голоса». Скорее речь о «недополученной прибыли» компании, если она не смотрит на горизонтальные интересы своих сотрудников. Правда, мы выяснили уже, что небольшие компании не делают этого из-за больших рисков, а большие — из-за высокой степени специализации на местах :)
Думаю, у нас немного различается обстановка — если я правильно делаю выводы по Вашему тексту. Вы скорее как раз о «средних» компаниям, где 100-1000 сотрудников, есть несколько разделов, и начальники достаточно дистанцированы от сотрудников. Там, вроде как, схема Ваша прям встраивается.
Пусть вы мультитул, но вас используют только одним способом из трех. И что, увольняться?..

Да. Вы на работе минимум треть жизни проводите, работа должна давать самореализацию и фуллфилмент.

Лично для меня это важнее денег и прочих трипов в Антарктиду.
Вы на работе минимум треть жизни проводите, работа должна давать самореализацию и фуллфилмент.


Я не знаю что такое фулфилмент в отношении работника. Но я продаю свою треть жизни что бы жить было на что. Тут самореализация приобретает несколько иной смысл. Наработал скилл — продал. А вы, как мне кажется, хотите продать работодателю то что ему не нужно. Это называется навязывание услуг. В магазине вам это не понравится. Так почему работодателю это должно нравиться?
Так никто не предлагал вроде бы навязывать. Просто осознать, что это не устраивает и поискать работодателя, который бы устраивал. Устройство на работу двусторонний процесс.
я продаю свою треть жизни что бы жить было на что

На мой взгляд работа — это баланс между полезными для меня вещами и бесполезными. Полезное — это то, что приносит удовольствие, развивает, даёт новые знания и опыт.


Если на работе полезного больше, то мыслей о «продаже трети своей жизни» даже не возникает. Равно как и нет чёткой границы между работой и личной жизнью. Ты просто живёшь, делаешь то, что тебе интересно, а деньги сами капают каждый месяц.


Если больше бесполезного, то это скорее мазохизм какой-то. Значит пора бросать эту работу и искать что-то новое. Обычно так и делаю.

Я не знаю что такое фулфилмент в отношении работника.

У каждого он свой. Я вот порешал интересные и сложные задачки, сделал что-то этакое — мне хорошо. Стали задачки сплошь достаточно простые, которые можно делать, не сильно приходя в сознание — становится грустновато. Даже если зарплату повышают.

Но я продаю свою треть жизни что бы жить было на что.

Треть жизни продал, треть жизни проспал, шестую часть проел-проездил. Нафиг так жить, котаны?

Так почему работодателю это должно нравиться?

Не должно, конечно. Поэтому я и предлагаю увольняться, когда вы понимаете, что требования работодателя перестают совпадать с тем, что вам интересно.

Просто увольняться из-за того, что тебе не дают задач по двум или одному способу из трёх не очень конструктивно, если ты свою заинтересованность не высказал. Но вот поговорил по этому поводу с руководством и оно ответило "и не думай, иди работай", то тут уже можно и уволиться. А если поговорил могут быть разные варианты, навскидку:


  • сразу дадут использовать второй-третий способ, да ещё с укоризной "а что же ты молчал, столько времени потеряли"
  • обещают твою кандидатуру рассматривать приоритетно при появлении задач и(или) вакансии на второй-третий способ, а не искать на стороне
  • предлагают какую-то форму компенсации за только первый способ (конечно, если тебя очень ценят за него), необязательно прямую финансовую (повышение зарплаты), например это может быть право приоретного выбора периода отпуска, или сокращение рабочего дня, разрешение часто работать удаленно или заниматься час-другой на работе интересными тебе вещами вне рамок производственной деятельности, если срочных задач нет.
В Германии иначе. Ты не имеешь права сам починить что-нибудь, даже незначительное. Не имеешь права учить своих детей сверх программы — если он знает больше, то прямой путь в «нестандартную» школу. А там не разделяют «гений» или «аутист» — главное, не средний.

Живу в Германии, все до чего могу дотянуться чиню сам. Если вдруг не хватает каких-то инструментов знаю соседей у которых есть. Другое дело, что люди тут менее авантюрны, для того чтобы не имея опыта совать пальцы в розетку. Те, кому я рассказываю, что кухню собрал и подключил сам говорят, что завидуют, ибо сэкономил их недельную зарплату. Есть те, кто говорят, что лучше было это время с ребенком провести. Отвечаю, что собирал с ребенком.
Если ребенок знает больше прямой путь в гимназию, абитур, универ. Для того, чтобы поставить официальный диагноз «аутизм» нужно пройти длинный путь.
Сталкивался с другим, спасибо за позитивный опыт)
Похоже, мы с Вами не просто в одну школу ходили, но еще и одной дорожкой.
От души спасибо за статью! Продолжение скоро?
Спасибо. Постараюсь к вечеру воскресенья доделать.
Я выработал для себя такое понимание, что мои знания дают мне возможность не зависеть от очередной работы и прихотей очередного начальства. И что всю необъятную широту (по моему экспертному мнению, разумеется) моих знаний начальству знать не положено.

По нескольким причинам:
1. На собеседовании я хочу получить работу, а не показать свою крутизну. Причины отказа хорошо описаны в статье вики Сверхквалификация. Оно мне надо?
2. К примеру, работнику, знающему А, платят N. Работнику, знающему Б, тоже платят N. Работнику, знающему A и Б, ни фига не платят Nx2. Ему платят максимум Nx1.1. Спрашивается, ради чего? Тем более, что зачастую человек, получающий Nx2 — это ваш непосредственный начальник, и он не знает ни А, ни Б.
3. У человека всего две руки. Не может человек быть хорошим И производительным разработчиком и одновременно достойным менеджером проекта. Где-то будет провал. Приходится выбирать будущую деятельность по какому-нибудь из критериев. Например, по карьерному росту. Или по зарплате. Или по близости к дому.
4. Коллеги тоже имеют разнообразные способности, где-то сочетающиеся с их обязанностями, где-то нет. И более продуктивно, чтобы коллеги делали свою работу, чем вы делали их.

Точка невозврата — это слова директора о том, что он видит меня только программистом.

Уходите, немедленно. Профессионала заберите с собой.
Не потому, что директор не прав, а потому, что он свое такое мнение должен держать при себе, а высказывая его, он расписывается в собственном неумении управлять людьми.
Мне ваша позиция в целом очень близка, по каждому пункту.
Про 2 пункт, да. Немного с другой стороны была история. «Друг моего друга» работал на дочернюю БольшойСерьёзнойФирмы компанию, и ему предложили зарплату гораздо выше в другой фирме. Он узнал, что будет получать больше их работников почти в два раза, и не пошел. Зная, что в два раза больше дать не сможет физически (рук две), а ждать будут именно этого.

Не будут такого ждать. Будут ждать, что в какой-то момент придет задача, с которой справится только ваш друг, а все остальные зайдут в тупик. Могут еще много чего ждать, например, что других будет тянуть до своего уровня. Но точно не простой двукратной производительности. За линейную масштабируемость неразумно кратно платить. Два человека с производительностью N выгоднее, чем один с 2N, если по деньгам это примерно одинаково, потому что у двух людей надежность выше. Если один заболеет или уволится, то второй будет продолжать работать.

Спасибо за разъяснения
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.

Интересные мысли. Спасибо за статью. Вообще интересно это все про горизонтальный рост. Думаю ещё долго будут про это думать и спорить. Мой опыт такой, был в маленькой компании и там горизонтального роста хоть отбавляй. Сначала писал код, а потом меня попросили поменеджерить, но при этом ещё и писать код. Я сначала обрадовался и погрузился во все это. Меня хватило на полгода где то. Потом стало понятно что нужно выбирать между программированием и менеджментом. Выбрал программирование. В маленькой компании это был даунгрейт. Через какое то время ушел из компании в поисках более интересных проектов в плане программирования. Попал в большую компанию. Здесь горизонтальный рост практически не возможен на мой взгляд. Да ты можешь стать ментором как вариант, но не все этим могут заниматься. Самое интересное мне теперь нагрузки недостаточно, я свой проектик начал вечерами пилить больше для самообразования. В общем странные мы создания. Завалиш нас работой начинаем жаловаться что вот работаем много. Работаешь как все. Чего то не хватает:)

Да :)
Спасибо, у вас прям релевантный опыт.
В этом нет ничего странного. Мозг подстраивается оперировать большими обьемами. Плюс появляются паттерны регулирующие отвественность, что в дальнейшем мешают деградации. И любое снижение нагрузки создает дискомфорт. Это своего рода «вредная» привычка.

Честно говоря, автор молодец! Но если бы это — начальство понимало, что ты хочешь большего, тебе тут же отказывают. И в этот же момент, ты понимаешь, что достоин большего исходя от знаний.


У меня год назад случилась подобная история: когда я нашел вакантное место email-маркетологом, обещали минимальную ставку + проценты. Я согласился, уже как год работаю по минималке, по процентам если и выходит 8 часть от всей ставки, и то хорошо. При этом я пришел к ним с хорошими знаниями программиста (js, pascal, php, html) с отличными знаниями в области ит-безопасности и всего добился сам за 7 лет.


Когда двое программистов ушло с работы, я хотел получить одну из этих должностей, но получил отказ.
У нашего начальника, есть 3 бизнеса, которыми он владеет, программисты не могут даже очищать передаваемые данные на сервер и из-за этого страдают его клиенты.


Первый раз, я услышал что по вине программиста, (один какой-то умный человек, по другому сказать нельзя, кардер) подменил данные для выплаты, и получил очень крупную сумму на карту. Первый раз, я помог наладить защиту для первого проекта, получил «Спасибо», второй раз другой проект, опять «Спасибо», на третьем тоже самое. И дальше все повторилось раз 5.


Так и хочется что-то ляпнуть в ответ, ибо столько времени и сил было потрачено. Опять же, я решил себя проявить, но никому не интересно, думал может хотябы какую-то премию получить что-ли. Хотя, если бы он выставил свои проекты на сервисах подобных hackerone, то потратил бы явно больше денег на тестирование, чем добавить каких-то тысячу гривен.


Вот так и приходится выживать, делаешь на благо, а взаимности никакой. Правильно автор подметил, пока начальство не даст тебе что-то, этот человек не будет работать на полную в твоей фирме.
Работать на одну минимальную ставку, паралельно заниматься самообразованием и каждый день думаешь где бы тебе ещё копейку заработать.
p.s.: Прошу прошения, если есть где-то тут ошибки, не очень удобно писать с телефона.

Эх, это очень печальная история :(
Встречал такое в небольших городах и в очень больших компаниях (типа завода). Люди не уходят, потому что некуда. И не уезжают, потому что «тут» — квартира, семья, а «там» — ничего.
Вы не пробовали удалённо что-нибудь пробовать? Сейчас, вроде бы, это стало гораздо легче — и устроиться, и «ввязаться в тему».
Всегда когда слышу такие истории меня удивляет один факт. Что вам мешает вот до возникновения этого негатива пойти и пообщаться с начальством напрямую? Довести свою точку зрения доводы. Если вы правы, то вы бОльшую пользу принесете на новой должности. Я не верю что хоть один владелец бизнеса откажется от выгоды, так как это работа владельца бизнеса — искать максимальную выгоду как тактическую так и стратегическую. Вопрос простой — почему просто не поговорить? В чем сложность?
Природная скромность и вера в то, что заслуги оценят адекватно. Однако, этого не происходит. Проблемы, к сожалению, в этом. Надо не молчать, а декларировать действия, что будет, если вы будете это решать. Фактически договор о намерениях с пониманием конечного результата. Если отклик найдёт, то крайне рекомендую после оформить всё письменно.
не называйте скромностью нерешительность и неспособность постоять за себя. Скромность — это немного другое. А то что вы называете скромностью с моей стороны выглядит как оправдание перед самим собой. По поводу «оценят заслуги» то это идите служить. Работа — это капиталистическое коммерческое взаимоотношение. Не нужно сидеть на месте и ждать. Так не работает. Хотите повышения — идите к менеджеру и говорите прямо: я хочу повышения, как это работает, на какие показатели обратить внимания и что мне нужно делать. Хотите поменять должность — идите к начальнику и так и говорите. Разговоры — это нормально и правильно. Сидеть в углу и ждать, а потом обижаться и писать об этом в интернетах — это не самый лучший путь. Конечно всё от целей зависит. Я предполагаю что вы хотите получить повышени/продвижение/смену должности. Другое дело если вы просто хотите выставить себя жертвой и получить пачку состраданий и одобрений.
Давайте всё-таки учитывать нашу ментальность. Вот, к примеру, у меня дома разговоры про деньги никогда не заходили. Всегда этого стеснялось. Это передалось. Причём среди моих знакомых таких очень и очень много. Могут говорить про чужие, а когда свои — стесняются. Это абсолютно нормально для нашего поколения, да и старшего тоже. Им современные реалии бизнеса совершенно чужды и непонятно, им почему-то кажется, что «добро оно всегда за добро» — Вы-то знаете, что это не совсем так, да и сам научился на ошибках. Относится ли это к «неспособности постоять за себя» — вопрос вроде бы не о жизни и смерти или даже здоровье? По-моему, нет. А нерешительность только из-за воспитания.

А так, конечно, я вас поддержу, что всё рождается в диалоге. Если диалога нет, то это прямой знак того, что пора менять работу.
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите и меня такое поведение всегда огорчало.

То что вы называете ментальность — это остатки совкового социума. Если вам в магазине продадут пустую коробку без товара — вы вернетесь в магазин и нормально об этом скажете. Не пойдете же домой и не начнете на магазин гадости писать в интернете и сидеть с пустой коробкой. Товар в коробке тоже чаще всего не из вопроса жизни и смерти, но вы же пойдете отстаивать свои интересы к продавцу?
С работой абсолютно идентичная ситуация. У вас договор двусторонний. Вы выполняете свою работу — вам платят денег. Всё просто. Если работодателя не устроит ваша работа — он обязательно об этом скажет. То-же должно происходить и с другой стороны. Если вас не устраивает величина зарплаты — идите и скажите работодателю. Всё! Тут не причем ни ментальность ни воспитание. Я уверен, что это всё отговорки.
Я уверен, что это всё отговорки.

Лично я в этом не уверен. Вот это и есть часть того «совкового социума». Зачастую сам человек преодолеть её не может по причинам хоть и зависящим от него, но совершенно не главным в его жизни.

Скорее тут надо говорить: каждому своё.
Спасибо и вам, и rule — вы прям раскрыли две важнейшие темы — диалога и ментальности.
Именно в моём случае — диалог был. Не всегда, не во всём, но он был. «Горизонтальный рост» обсуждался, но за несколько месяцев не продвинулся никуда. Вполне вероятно, из-за меня — может быть, нужно было действовать еще более уверено. Только в моём случае «еще более уверенное поведение» это открытие своей фирмы, и «заниматься этим» уже самому. Остальное — от проработки идеи, до поиска связей, которым это интересно — было сделано в большой степени.
А диалог с менеджментом, где я «потерял слово» в профессиональном отношении, это мне исправить не удалось. Я старался, правда. Но у меня не получилось.
Ментальность. Полностью согласен с vozhd99 — в нашей семье, где предки люди служивые, деньги это вопрос, который не обсуждается. В моём случае, по «вторым проектам» я никаких денег не просил. По основному направлению — мы обсуждали зарплату в соответствии с нашими договоренностями. Она обсуждалась, согласовывалась, правда развития не получалось. Но это детали — разговаривать приходиться, хотя внутренне для меня это действительно неприятно.

Работодатель на этапе начальных договоренностей мог сообщить, что, например, зарплата пересматривается по результатам работы. Для работника любой ментальности, по-моему, очевидно, что в этом случае работодатель обязуется следить за результатами и повышать зарплату, если они того стоят. Нет повышения без инициативы работника, значит работодатель не видит причин повышать.

Работодатель обязуется выплачивать вам зарплату и следить за соблюдениями условий труда. Проф. рост и развитие — это забота специалиста, работодатель может только косвенно поспособствовать этому: семинары, конференции, курсы, учебные проекты. Для обсуждения повышения в компаниях часто бывают ревью раз или два раза в год. Но я ни разу не видел чтоб к этому кто-то серьезно относился. Как пустую формальность воспринимают. И при этом работники жалуются что им не повышают зарплаты, пропуская мероприятия, которые нацелены на обсуждение повышения зарплаты. Следить за результатами работника вообще никто не должен. Мы взрослые люди, следят в школе и садике. Даже в институте уже никто не следит за вашими успехами, это ваше сугубо личное дело. Вы можете сидеть и дальше ждать пока вас заметят, а можете взять всё в свои руки. Я много раз наблюдал, когда к человеку приходило прозрение, он брал инициативу в свои руки. Прогресс был поразительный. Не у всех и не сразу, но это жизнь.

Если никто не должен следить за результатами, то можно и вообще результатов не выдавать? :) И я не про общий случай, а именно когда работодатель сообщает, что повышение зарплаты у них норма, но зависит от результатов.

ну если повышение зарплаты зависит от результатов, то нужно знать какие именно результаты нужны для следующего повышения.

Именно, что коммерческое взаимоотношение. Если работодатель заинтересован в росте (горизонтальном или вертикальном) своих сотрудников, или просто не хочет их терять, то тоже не должен сидеть на месте и ждать пока кто-то к нему придёт со своими хотелками, если не хочет потом жаловаться и обижаться "взял молча ушёл, а я даже не знал, что он хочет большего". А сотрудник, уже бывший, мог не знать, например, к кому вообще обращаться с такими вопросами — может к непосредственному начальнику, может в кадры, может ещё куда.

С точки зрения problem-solving вы описываете ужасную ситуацию. Работник не смог даже найти человека, с которым поговорить о своих интересах в компании. Это значит не смог даже для себя лично решить жизненно-важные вопросы. Как он может решать сложные задачи для компании — для меня лично большой вопрос. Не рассказывайте мне про интровертов, которые сидят и общаются только с компьютером. Таким не нужен не горизонтальный не вертикальный рост, у них другие потребности. Ну еще могу добавить про прогресс из вот этого комментария.

Это не жизненно важный вопрос, как правило, если говорим о более-менее квалифицированном работнике, для которого вопрос повышения зарплаты не вопрос выживания, а вопрос реализации своих хотелок. И если его претензии на повышение обоснованы в среднем по рынку, то поиск в компании лишь один из способов решения этих проблем. Зачастую морально самый неприемлемый именно поиск возможностей внутри компании, особенно если речь идёт о компенсации де-факто уже состоявшегося роста эффективности/ответственности. Вариант "повысьте мне зарплату за то, что я уже делаю" вместо "давайте я буду делать больше, а вы мне повысите зарплату" попахивает шантажом.

Любой шантаж — это альтернатива. И один и тот-же вопрос можно обсудить в форме шантажа или в форме открытого диалога.
Можно пойти и сказать: «поднимите мне зарплату, а то ...». Это шантаж. Еще есть другие негативные формы, например: «я требую справедливости, вот у Вася нифига не делает, а я...». Ну миллион можно придумать.
А есть конструктивная форма диалога, например: «Мне нравится работать над нашими проектами, коллектив. Мои достижения за прошлое время 1, 2, 3. Я уверен что я вырос как специалист и хочу обсудить варианты поднятия моей з/п. ....». Я надеюсь вы чувствуете разницу.
Первый раз, я помог наладить защиту для первого проекта, получил «Спасибо», второй раз другой проект, опять «Спасибо», на третьем тоже самое. И дальше все повторилось раз 5.

После первого раза сейчас, когда реализовывали крупный объект, вопрос прямо поставил на совещании: составляет ТЗ, оцениваем время, оплачиваем его по рыночной ставке. Хотите? Нет? Ваши проблемы.

Так вы с себя сняли ответственность, погасили немного свой внутренний зуд помочь (прекрасно знаю это состояние), а также заявили о том, что можете это сделать и хотите за это адекватную компенсацию. А за «спасибо» у нас руководство очень уж любит выезжать: «Мол, ты такой крутой, спасибо, спасибо»… В последствии не забудет повесить всех собак, если что-то произойдёт.
Я не понял насчет лексуса 2002-го года. Это некий показатель чего-то? Проясните, пожалуйста.
А то я программист, а не механник. Мне главное чтобы ехала и не ломалась. Ну и чтобы бензина не слишком много кушала. Но вообще, как появилась возможность, я отдал машину жене и езжу на общественном транспорте. Пока едешь — можно подумать спокойно, всякие мысли полезные по работе приходят. Когда сам за рулем как-то нет возможности отвлечься.
Это просто речь о том, что много и не хотят — обычная машина, обычная квартира, ничего сверхъестественного :)
Господи, и кто на таком старье-то ездит? «Полтора часа позора, и ты в офисе» — так у вас в России говорят? ;)

2 author: написано неплохо, и, в принципе, по делу; было бы интересно увидеть продолжение. Единственно, хочу заметить: как нас (с вами), в нашем детстве учили — «Я — последняя буква в русском алфавите» ;)
upd: не туда написал
Про что здесь написано? Символов много, а смысл попытался, но не смог обнаружить.
После прихода нового сотрудника вы потеряли личную значимость в компании или что-то другое?
Ну человек привел нового сотрудника и поддержал этого сотрудника. А подлая компания дала этому новому сотруднику больше денег и стала уделять этому сотруднику больше внимания чем автору статьи… а он негодует теперь и говорит что мир неправильный. :) как то так.
Интересная интерпретация :)
Справедливости ради скажу, что денег больше не дали :)
Может быть, вам помогут комментарии — мы постарались разобрать основные темы в них.
Я не очень понимаю почему настолько плохо знать сколько получают другие? Я провожу много собеседований и знаю рынок. Знаю, что большинстве случаев новому человеку предложат больше, чем текущему сотруднику, который проработал в компании больше 3 лет. Эти знания, например, никак на мою производительность не влияют.