Pull to refresh

Comments 42

(картинка с сотрудниками почты)
Вот тут я только за.
Роботу не взбредет в голову кидать твою посылку с вагона на перрон, воровать содержимое, вскрывать просто так, только лишь потому что все тебе должны, ты лицо с низкой социальной ответственностью (пройдет как замена слову «быдло» ?), низкооплачиваемой работой — считаешь своим правом кого-то «обуть».
Вот на такие места, умоляю, поставьте роботов!
Совершенно верно — как раз однообразные, рутинные операции нужно автоматизировать, равно как и операции слишком тяжёлые или опасные. Хотя не всё получится, конечно. Но на почте и в интернет-магазинах давно нужны роботы, это факт — Amazon в этом преуспевают.
Да ладно, никто не мешает дописать такой функционал ))))))
Принимать критику. Это, на самом деле, очень сложно, но с другой стороны именно рабочий диалог — едва ли не самый весомый фактор нормальных отношений внутри компании. Как бы вас ни распирало от гордости за своё дело, обязательно прислушивайтесь к сотрудникам

А ко мне прислушаетесь? Я не ваш сотрудник конечно, но пожалуйста. Почему вы пишите что сотрудники вам не враги, но дизайнеры у вас точно враги? Почему вы дизайнеров боитесь?
Для начала высшему руководству надо понять что люди это самый ценный ресурс организации и потому требует бережного отношения к себе. Сентенция «У нас незаменимых нет» придумана не слишком умными руководителями. Очень часто найти равноценную замену очень и очень сложно. Если конечно говорить не о стороже или уборщице. С автоматизацией тоже не все просто, особенно в случаях когда стоимость автоматизации превышает годовой ФОТ автоматизируемых.
Это понимание очень дорого. В одной крупной компании появился новый президент. До этого он работал в пищевой промышленности, а пришел в IT. Он во всеуслышанье заявил, что за забором полно людей, готовых работать и за куда меньшие деньги и всех вас я имел ввиду. Подумаешь по клавИшкам стучать. Это все умеют. Ну инженеры и стали уходить целыми отделами. И вдруг оказалось, что стучать умеют все. Но не все знают какие нужные. Безусловно ж0па наступила не сразу. Все-таки инженеры действительно были хорошими. На старых наработках компания продержалась некоторое время. Потом, конечно, пришло озарение. Но во многих местах пришлось все начинать заново.
Конечно, это несправедливые суждения. CRM-ки и прочий софт для бизнеса нужны лишь для того, чтобы освободить работников от нервозности, рутины и необходимости держать всё в голове и неудобных файлах.


Я конечно надеюсь, что у Вас все не так, надеюсь Вы настраиваете все под клиента, но большинство современных облачных CRM вообще никак не связаны с реальными бизнес-процессами и являются какими-то франкинштейнами. Они реально больше мешают людям, когда руководству впаривают такую систему и сотрудников заставляют в них работать.
Мы стараемся адаптировать системы под клиента, обучаем. Вот блог завели и активно пишем, чтобы нести «человечное» понимание CRM-систем и давать полезные инструкции. Для нас это так же важно, как и разработка качественного и функционального продукта.

Что касается бизнес-процессов, мы уже не раз писали о том, что они должны создаваться в системе в точном соотвествии с требованиями реальных процессов клиента.
Молодцы! Немного перефразирую известную фразу: Устами б Вашими да Боссу б прямо в Уши!
Насчет KPI — то что меряете, то и получите.
Это хорошо работает, когда процесс налажен и операции элементарные.
Т.е. там где это можно и нужно автоматизировать.
А вот там где нужен «творческий подход», не все так однозначно.
Приходится «усложнять» формулу расчета, что приводит, к тому что с помощью брутфроста его начинают форсить.
А т.к. на KPI еще завязывают «премии», то мотивация на нахождение «min-max» решения KPI гораздо выше, чем на выполнение работы.
:-)
Даже измеримые параметры могут не соответствовать полезности. Условно:
есть Менеджер1, который отгружает товар в Армению,
есть Менеджер2, который отгружает товар в Польшу;
Менеджер1 и Менеджер2 за декабрь каждый отгрузил по 1000 тонн продукта.
Одинаковый результат? Да.
Одинаково они отработали? Если в Армению обычно отгружали по 950 тонн, а в Польшу по 1200 тонн. С замерами в процентах от плана тоже как-то не очень справедливо может выйти.

«что меряете, то и получите»
Меряйте отгрузку — получаете отгрузку,
Меряйте процент от плана — получаете процент выполнения плана.

В данном случае «количество отгруженных товаров» != «эффективность менеджера»
KPI — одна из любимейших тем как инженера. Это было-бы очень смешно если бы я сам не был вовлечен в этот процесс. Например однажды с нас потребовали план по устранению аварий на квартал. Даже страшно вспоминать сколько было потрачено времени и нервов что бы объяснить начальству, что это тупо и мы не собираемся ломать оборудование что бы выполнить план.

Объяснить начальству, что не все сотрудники могут быть оценены этой методикой мы так и не смогли.
Это проблема сопровождения и администрирования.
По хорошему их работа не должна чувствоваться (быть на виду).
Померить KPI для конкретного сотрудника очень сложно.
Т.е. оценить можно работу команды.
А не конкретного сотрудника в данной команде.
Совершенно точно, «мотивация на нахождение «min-max» решения KPI гораздо выше, чем на выполнение работы». Установление показателей зачастую даже подменяет цели работы на цели достижения установленных показателей аналогично знаниям школьников и результатам ЕГЭ. А самое страшное в том, что эти коэффициенты как правило абсолютно не связаны с целями и задачами всей организации. И получаем классику по Аркадию Райкина: «А к пуговицам претензии есть?»
Как это напоминает наш случай: «Пока дошло до компетентного коммерса, нервы вытрепали все. С тех пор начали страдать все продажники — даже мало-мальский запрос помнящие историю программисты выполняли только по ТЗ и с согласованием.»
Выбили всю мотивацию — все только по электронным запросам (современным «бумажкам»), зато KPI, оторванный от реальности, растет. Менеджмент доволен.
«вынуждены работать в Open/Libre Office»
Рядом сотрудник по собственному желанию редактирует сложный документ в LibreOffice,
а не в MS Office 2010 :)
Разработчиков Sharepoint нужно показывать пользователям, которые пытаются ввести просто текст и видят ..., состоящее из скрытых стилей Word, стилей Sharepoint и html.

Насчёт внедрения kpi не согласен. Если говорить об it сфере то я считаю что серебряной пули не существует. Имхо, тех же программистов это будет только лишний раз отвлекать. Ну или может быть существует метрика (сомневаюсь) которая исправит ситуацию.з.ы. если таки есть с удовольствием почитаю

В большинстве областей не существует этой самой серебряной пули. А точнее она попросту не нужна. Вопрос в том, что нужно разобраться в технологических процессах. А именно этого топ-менеджеры делать и не хотят. Вот и придумывают как этого не делать.
Насчет KPI. Естественно, там где, работа имеет творческую или исследовательскую составляющую, KPI — спорная вещь.

Но если он так нужен — казалось бы, что проще внедрить его в среде тех же разработчиков:

1. Вся работа «лопатой» (творческую составляющую пока пропустим) так или иначе уже логгируется — коммиты, закрытие тасков в трекинговой системе.

2. Чтобы разработчики не подгоняли результаты под KPI, не надо эти KPI объявлять.
Просто дайте разработчикам работать, при условии соблюдения очевидных вещей (вроде того, что задачи должны делаться ± в срок, в противном случае нужно заранее обсудить вопрос о сложности задачи и сроках) — так, как каждому удобно/нативно, тогда и результат каждого будет выше.

3. А вот далее самое интересное: если кому-то из менеджеров так нужен KPI, пусть вот эти собранные на этапе 1 «сырые» данные менеджеры сами обрабатывают в различных выборках/разрезах, чтобы выделить заветные KPI.
Дальше пусть принимают управленческие решение по исполнителям (в самом широком диапазоне — от продвижения по службе/повышения зп до различных понижений и увольнений).

4. Далее еще интереснее:

4.1. Если окажется, что в некоторой перспективе разрабатываемый продукт захватил рынок, работает без багов, и т.д., то — что же — менеджеры молодцы, принимали верные управленческие решения по KPI и сотрудникам.

4.2. А вот если стало все плохо — продукт захирел, лучшие разработчики ушли на повышение к конкурентам, то — что же — пусть менеджеры пожинают плоды своих KPI и управленческой и кадровой политики.

5. Сейчас же, когда говорят о KPI — подразумевается, что исполнители вместо выполнения работы (которую — пожалуйста, пусть менеджеры логгируют и измеряют как угодно), должны в качестве результата работы предоставлять некую уже обобщенную управленческую информацию для менеджеров.

По сути, современные KPI это попытка менеджеров переложить свою работу на исполнителей, а самим стать просто передаточным звеном, и при этом продолжить получать менеджерскую зарплату.

К чему это приводит:
5.1. Если мы говорим о сотрудниках исследовательского/инженерного/творческого труда, то, как уже не раз обсуждалось, они могут вместо работы подгонять результаты под KPI — в итоге намеченные результаты работы не достигаются.
5.2. Менеджеры в случае провала снимают с себя ответственность за результаты работы — ведь это же не они совершили ошибки/сделали что то не так, а исполнители накосячили с KPI.
Реально KPI нужны только для ленивых и не совсем добросовестных руководителей. Любая учительница без всякого экзамена знает кто как учится в ее классе.
UFO just landed and posted this here
Если внимательно почитать отцов-основателей KPI, то можно понять то, что все показатели должны представлять собой согласованную на всех уровнях систему. Но как составлять такую систему, серьезного практического руководства нет. Равно как нет аналогичного методического пособия по определению бизнес-процессов. Оба эти вопроса взаимосвязаны потому что любая деятельность может рассматриваться как процесс и тогда KPI становятся логичными показателями этого процесса, определенными для каждого подразделения/работника. Но в отсутствие серьезной методики показатели устанавливаются не по «законам», а по «понятиям», что естественно и порождает критическое отношение к ним.
Так проблема в том, что KPI оценивает каждого сотрудника отдельно.
А при разработке продукт/результат коллективного творчества.
И понять кто и как реально работал очень трудно.
Например один человек закрывает за неделю много тасков, но они «простые».
А другой в лучшем случае один, но он «сложный».
А вот оценить «простоту»/«сложность» иногда бывает трудно.
К тому же если Junior закрывает много «простых» тасков — это хорошо?
А если Senior закрывает много «простых» тасков — это плохо?
Как считать, я не знаю.
Если кто знает может поделиться знаниями :-)
Все верно. Критерием может являться является «программа заработала у заказчика в срок» (да и то… а если она так написана архитектурно, что при продолжении работы по договору в следующем году при внесении любых правок она будет рассыпаться? — к примеру)

А вот как оценить вклад каждого в общий результат?
Очевидно, это такие же компетенции руководства, как компетенциями разработчика является писать читабельный, сопровождаемый, масштабируемый, рабочий код без багов.
Извините, но Вы перепутали причины и следствия. Что оценивает KPI определяется при установлении этих KPI. Микроскопом можно рассматривать мельчайшие объекты, а можно забивать гвозди. Откройте «библию» KPI — книгу Нортона и Каплана и прочитайте оглавление первых двух глав, определяющих общее направление. В них ни слова об отдельном работнике, исключительно о системе управления всей организацией. Впрочем в остальных главах тоже все рассматривается исключительно из необходимости достижения целей всей организации.
основной инструмент работы, вынуждены работать в Open/Libre Office

Что такого плохо вы видите в этом офисе? На рабочем помпе вместо винды поставила убунку, как-то за тот год у меня не возникло особых нареканий к офису.
Мы специально сделали оговорку про то, что у сотрудника офисный пакет должен быть основным инструментом работы. Написать пару текстов в месяц и построить три диаграммы можно и в Либре, и в Гуглодоках. А вот если вы составляете сложную документацию, бюджетируете в таблицах, делаете аналитику, готовите качественные презентации, то тут всё равно MS Office нет равных.
Вот на счет тех. обеспечения прям в точку. Долго вожделел второй монитор. Не критично, но все же работать с одним моником не очень удобно. Никакого особого внимания на проблему не обращали. Наконец после увольнения одного сотрудника удалось урвать ценный трофей к себе, но вот проблема — оказалось некуда воткнуть моник (просто места не хватало, разъемы слишком близко на мамке). Попросил решить — опять ноль внимания. Купил в итоге сам себе с рук видяху по дешевке да и дома потом «запаска» будет=)
Хороший, типичный и печальный пример.
«Бизнес должен» и 17 пунктов
«Работник должен» — 7 пунктов типа «не очень сильно гадить». Да и те, если всё сделает наоборот — врядли возьмут и сразу уволят. К КЗОТу такое не пришьёшь
Вы ещё спрашиваете, почему бизнес старается заменить работников роботами/программами?
Потому что работник/сотрудник более «слабый» по отношению к работодателю.
Так что его нужно защищать.
Если не хотите профсоюзов/мафии или кровавой революции. :-)
Ожидал что заминусуют :)

> Потому что работник/сотрудник более «слабый» по отношению к работодателю.

Очень спорное утверждение. И сотрудник может «кинуть» работодателя (слить инфу конкурентам за деньги, или просто халтурно сработать, так что его работу придётся переделывать). И работодатель может «кинуть» сотрудника — например, просто не заплатить ему. Причём сотрудника сложно кинуть больше чем на 1-2 оклада. А работодателя кинуть на 10-20 (а то и 200) своих окладов сотрудник может запросто.

> Если не хотите профсоюзов/мафии или кровавой революции. :-)

ну так компания тоже может закрыться и все пойдут искать новую работу. Причём во многих странах законодательство не позволяет просто сократить всех нерадивых сотрудников — им надо ещё напутственные 1-2-6 окладов выдать, как если бы они хорошо работали.

На самом деле ситуация давно уже не в пользу бизнеса. Откуда и массовый интерес к разного рода роботам и искусственному интеллекту
1) У работодателя больше ресурсов и он лучше может защититься от «кидков» сотрудника.
В отличии от сотрудника. Для примера можно посмотреть на бизнес в 90-е.
2) Дык законодательство такое было принято, после ряда «кровавых революций» и почти полувекового правления социалистических партий.
3) Интерес есть, но пока производство стараются разместить в юго-восточной азии, где рабочая сила дешева, и на охрану труда «кладут болт».
<:o)
Прочитал данный пост пока по «диагонали».
Или, например, сотрудники, для которых офисные приложения — основной инструмент работы, вынуждены работать в Open/Libre Office.

Заметил знакомые слова; тут позвольте не согласится. Орфография и пунктуация могут содержать ошибки, прощу принять во внимание время написания поста :).
Первое.
Сам работают в продажах и в связи с особенностями софта компании много времени провожу в LibreOffice со сводными таблицами, презентациями и даже небольшими листовками наряду с использованием MS Office 2010 на очень медленном компьютере и MS Office 2016 на современном. Могу с уверенностью сказать – для подовляющего большинства задач LibreOffice заменяет MS Office; в отношении же Word и PowerPoint заменяет полностью.
Это возможно просто потому, что познания у 75-95% пользователей пакета от Microsoft находятся на уровне WordPad или же в районе «+0»: что такое табуляция или даже «красная строка» знают не более 25% юзеров, не говоря уже о стилях и шаблонах, что знакомо примерно 10% пользователей. По части сводных таблиц в LibreOffice есть даже пара полезных функций отсутствующих в MS Office, хотя также справедливо и обратное утверждение. В отношении дополнительного функционала следует отметить LibreOffice Draw – позволяет создавать буклеты и листовки, в том числе пересоздавать существующие .pdf (к примеру для перевода), что полностью отсутствует в MS Office. Возможно по части использования таблиц с макросами MS Office имеет существенные преимущества по функционалу, стабильности и как следствие скорости работы, но случаи такого применения офисного пакета просто мизерны и встречаются крайне редко.
В LibreOffice есть только один существенный недостаток – низкая стабильность при работе с большими или сложными документами. Ну а самый большой плюс это стоимость – официально ПО бесплатное. Хотя я всё таки считаю, что после года использования нужно обязательно направить некоторую сумму, к примеру 10-15% от стоимости пакета MS Office, на развитие проекта.
Второе.
Лично я считаю – инструменты работы сотрудника отдела продаж это CRM/ERP системы, телефония и он сам, а вовсе не MS Word да Excel. Офисным пакетом может или должен заниматься секретарь, юрист и менеджер по продвижению/развитию продукта. Всяческие манипуляции с Excel на замену CRMки просто нецелесообразны экономически, как только появляется командная работа, т. е. более двух человек взаимодействуют с клиентом, или же клиентов в разработке станивится более пятнадцати на одного сотрудника.

PS №1:
По моему опыту могу очень и очень уверенно заявлять: Если сотрудник(и) не может или категорически не хочет учится, а руководитель ни как на это ни реагирует, то никакая CRMка не может быть внедрена на предприятии! Вооще никакая.

PS №2: почему вы забросили канал на youtube не понимаю. Лидер вашей отрасли SaleForcе с завидной регулярностью выпускает рекламные, обучающие и демонстрационные материалы.
Прежде всего, с наступившим Новым годом!

Вы отлично пишете про соотношение офисного пакета и CRM-систем. Но оговоримся ещё раз, что именно в этой статье речь идёт не только о сотрудниках отделов продаж (да, CRM их главный инструмент!), и мы отметили, что Либра/Опен плох для тех, кто имеет деятельность, прочно связанную с офисным пакетом (техписы, аналитики, экономисты и все, кто задействован в процессе бюджетирования и т.д.). А так мы сами ценим опенсорс и любые удобные инструменты.

Кстати, если пропустили, вот вам наша статья про CRM vs Excel — почитайте не только текст, но и комментарии. И про обучение.

Что касается вопросов про видео-гайды, то мы, конечно, признаём ценность YouTube и ещё не раз встретимся там.
Кидаться заявлениями об уходе. Никакие способы шантажа не должны применяться сотрудниками. Недовольны зарплатой — скажите прямо, выгорели — попросите о перемещении, хотите что-то поменять — попросите. Мы не будем говорить о всех моральных аспектах этого вопроса, скажем коротко: однажды внезапно это заявление вам подпишут. И тогда вы встанете совсем в другую позицию.
Сами вы тоже этому совету следуете?
фантазёров развелось, в современных реалиях это единственный способ плучить адекватную оплату.
Следуем, конечно. Зачем доводить человека до предела?
вы же поняли вопрос, вы сами следуете этому совету? лично вы…
если следуете, как давно вы работаете на последнем месте (год, два, три — в цифрах?) и сколько процентов добавилось к вашей зп с начала трудоустройства?
Вот лично я, сотрудник, в данный момент залогинившийся под корп. аккаунтом, работаю 5 лет, про з/п говорить не могу, как и во многих компаниях. Скажем так, индексация всегда радует. Так что без всяких фантазий — так бывает, иначе бы не имели права писать такие статьи :-)
а вопрос не о количестве зп, а
сколько процентов добавилось к вашей зп с начала трудоустройства?
и за какое время
и следуете ли вы этому правилу

просто чем больше вы юлите, тем больше кажется что вы просто написали очередную…
Sign up to leave a comment.