Comments 32
Вполне логично, первое время живёшь на съёмной квартире, а как финансы позволяют — покупаешь свою, которую можно обустроить как нравится.
От жизненных целей зависит. Если даже не учитывать большие затраты на обслуживание ипотеки, то содержание квартиры далеко не бесплатно и далеко не копейки по сравнению со стоимостью аренды.
Если вам сегодня нужна однушка а через года два обязательно трешка — стоит ли сейчас покупать. Тем более для года жизни ремонт и обустройство — по сути куча денег на ветер. Если у вас есть уже сейчас лишние деньги и вы боитесь их растерять — другой вопрос. Но связываться с кредитами — стоит ли.
У меня вот есть знакомый предприниматель — он любит путешествовать и считает наоборот. Лучше взять в аренду там где тебе надо. А через какое то время без напрягов сменить место обитания. А не связывать себя по рукам и ногам. Своя у него однушка — чтобы если что вещи кинуть и уехать на другой конец земли. А снимает он четырешку.
Деньги тратит на пожить в других странах.
Нужно ли говорить что аренда обставленной и отремонтированной хозяевами квартиры стоит наааааамного меньше чем самому ее ремонтировать и обставлять? А ведь ипотека — только сверху добавляет к этой сумме
а) когда у вас мелкий бизнес и мощности даже одного сервера для вас избыточны.
б) когда ваши потребности в ресурсах очень непостоянные, и вам надо то много, то мало.
Для крупного бизнеса же иметь собственные ИТ-подразделения и собственные железки тем более всяко дешевле, чем арендовать их у облачников
а) когда у вас мелкий бизнес и мощности даже одного сервера для вас избыточны
Это что же за бизнес мелкий такой что для него сервер за 500 рублей в месяц дорого?
Боюсь такой бизнес будет просто раззорен когда из облака придет счет на 10 000 из за ошибки программиста/админа. Или из за DDoS или "хабрэфекта"
Мало того что для Enterprise решений IAAS непросто найти.
Для работы наших систем у меня СХД в рабочем режиме отдает 40 000 IOPs.
А найти инфраструктуру в аренду с такими характеристиками — сложно.
Большинство говорит так: скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете.
Все последние расчеты говорили что через примерно 3 года оплаты, стоимость аренды равна стоимости покупки целиком всего комплекта оборудования.
Для кого-то это плюс, а для нас при рабочем сроке серверного оборудования в 5-6 лет, это 50% убытка от IAAS решения.
скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете.
Как я понимаю, под такие условия будет необходимость подписаться под обязательствами и штрафными санкциями в случае ухода? То есть, основной фишки облаков — ресурсов ondemand, не будет?
Для хорошо горизонтально масштабируемых решений типа веб-сайтов, ресурсов для разработки, инфраструктурных проектов и т.п., IAAS наврено неплохо, но для корпоративной системы типа 1С или SAP на MS SQL или Oracle с сотнями пользователей, и высокими требованиям к latency от СХД, сразу все плюсы пропадают.
Но, снова таки, возникает вопрос. В каждом втором радостнном посте от апологетов облаков встречается история о использовании облаков ритейлерами в черную пятницу. И, само-собой, возникает вопрос, а реально ли достать в облаке необходимые ресурсы в черную пятницу, когда, по логике вещей, все ритейлеры начинают одновременно наращивать облачные мощности, и может просто не хватить запаса ядер/памяти/диска у владецьца облака?
Большинство говорит так: скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете
Все последние расчеты говорили что через примерно 3 года оплаты, стоимость аренды равна стоимости покупки целиком всего комплекта оборудования.
Для кого-то это плюс, а для нас при рабочем сроке серверного оборудования в 5-6 лет, это 50% убытка от IAAS решения.
Чтобы оценить стоимость облаков — нужно учесть еще и свой персонал обслуживающий и работы по разворачиванию и поддержке системы.
Статья не показывает правильные акценты.
Компании из статей были согласны платить за железо в облаках больше чем за свое чтобы не заморачиваться с покупкой/размещением/настройкой/поддержкой и с повтором этого при расширении. Плюс непонятно какое нужно оборудование под перспективы роста — таким образом риски по закупке оборудование под рост остались на облаке
Вместо этого компании из статьи сосредоточили свои ресурсы на разработке. В частности кому кому а уж Ватсапу и Дропбоксу выйгранное время дало очень много. Вплоть до самого факта существования этих компаний сейчас.
То есть тут дело вовсе не цене оборудования.
Дело в том что живя в облаке вы получаете гибкость/время. Переносите часть рисков на облако. А сами сосредотачиваетесь на своем основном бизнесе. Но никто не обещал что облака выгодны всегда и для всех. Маркетологи умалчивают эти моменты. Но мы то с вами на то и профи чтобы понять самим где и что выгоднее
Чтобы оценить стоимость облаков — нужно учесть еще и свой персонал обслуживающий и работы по разворачиванию и поддержке системы.
Для облачных серверов вам нужно за свой счет содержать ничуть не меньше персонала — и собственных админов, которые будут управлять облачными сервисами, и оплачивать работу админов облачного провайдера. Они ведь не бесплатно выполняют там свою работу, она включена в вашу абонплату.
Переносите часть рисков на облако.
Это нужно иначе сформулировать. Не «Переносите часть рисков», а «Теряете возможность управлять своими рисками». На облако никакие риски не переносятся. Если облачный провайдер грохнет ваши данные, и у него, бинго, окажутся проблемы с восстановлением из бекапа (а таких случаев уже было немало), он потери вашего бизнеса компенсировать не будет. Так что риски как были ваши, так вашими и остались. Но вот за бизнес-процесс резервирования данных вы уже не отвечаете, так что риск стал ещё и неуправляемым.
А сами сосредотачиваетесь на своем основном бизнесе
Вообще, аутсорсинг ИТ в современном мире — это ложный способ повышения эффективности менеджмента. Можно аутсорсить уборку офиса или курьерскую доставку, но критические процессы, на которых этот самый основной бизнес построен, должны быть подконтрольны руководству компании.
Да и «нельзя просто так взять и поменять платформу». Смена поставщика для инфраструктуры — это всегда куча работы. Посчитать всё, продумать инфраструктуру в новых условиях, запилить тестовую инфраструктуру, расписать тестовые сценарии, прогнать их, переписать уже написанные скрипты деплоя/мониторинга/управления с учётом новых реалий и API другой облачной платформы. И если всё равно этим заниматься, то лучше уж действительно мигрировать на своё.
Кстати такой вопрос. Тут пишут про большое количество «конфликтов интересов», а что мешает людям поменять амазон на азюр от мелкомягких? Или там вообще не принято азур считать за вариант?
Vendor lock.
Чтобы максимально эффективно использовать облака — нужно заточиться под конкретного поставщика. А даже у разных поставщиков на казалось бы стандартном OpenStack есть свои особенности.
Сравнительно недавно появилось ПО которое хорошо сглаживает vendor lock, например Kubernetes. Но и он опять таки не позволяет полностью учитывать все нюансы облака конкретного. Например как к Kubernetes прикрутить AWS Lambda и чем ее заменить при переезде на Azure?
Мы уже год или два приняли решение что неплохо съехать бы с Google AppEngine.
Но столкнулись с тем что объем переписки кода будет столь велик что целесообразно будет заодно вообще всю систему в корне переделать заодно.
Заголовок не соответствует. Компании не покидают облака, а переезжают в частные.
Если вы не купите железа то никакого масштабированя в вашем облаке не будет.
Поэтому то что вы называете частным облаком — является таковы только с точки зрения какого нибудь микросервиса который легко отмасштабируется внутри вашего облака.
Но с точки зрения всей системы — у нее отсутствует основной признак облака: простая расширяемость/перестройка структуры без капитальных затрат.
На самом деле по windows/linux хороших специалистов много. А вот тех, кто реально понимает в одной платформе виртуализации — мало. Но если речь заходит про две платформы… По моему мнению если человек говорит что является экспертом по двум и более платформам — то скорее всего он не является экспертом ни в одной.
По моему мнению если человек говорит что является экспертом по двум и более платформам — то скорее всего он не является экспертом ни в одной.
Я не уверен, что знание особенностей двух платформ на уровне эксперта не помещается в среднестатистический человеческий мозг.
Буду исходить из того, что эксперту хочется как-то закрепить свое положение, т.е. получить сертификат. Хотя конечно проще сказать: я эксперт потому что у меня 10/100/1000 хостов. Но тогда оппонент может заявить: а у меня опыт 10+ лет. Но вернемся к единым системам мер.
На примере vmware — продвинутых профессионалов, т.е. имеющих сертификат VCAP (которые вообще-то фактически эксперты) в России в 2017 году было 46 человек . Если же говорить именно об экспертах, т.е. VMware Certified Design Expert (VCDX), то их в 2017 в мире всего 265 .
Конечно эти цифры не означают, что эксперт без сертификации совсем не эксперт. Но все же склоняюсь к тому, что общее число именно экспертов не сильно больше.
И я совершенно не утверждаю, что эксперты по vmware не могут являться экспертами по Windows, Citrix и другим платформам (тем более что есть конкретные персоны). Но приведенные цифры показывают, что таких экспертов просто не может быть много.
А вот тех, кто работает с двумя и более платформами гораздо больше. Но мы же ведем речь именно о «знании особенностей двух платформ на уровне эксперта».
И если специалист потратил силы чтобы подтвердить свою экспертизу, то ему подойдет не любое место работы. И не многие компании нуждаются в подобных специалистах (в том числе исходя из той суммы, которые они готовы платить). Кроме того, как работодатель определит, что соискатель именно эксперт?
Но среднестатистическому человеку (IT-специалисту) просто не нужно быть экспертом по двум платформам.
Почему? Как раз наоборот, узкий специалист ставит себя в зависимость от платформы, это совершенно лишнее ограничение. Быть экспертом VMware и при этом не потратить время, например, на подробное изучение Hyper-V — значит зачем-то резко ограничить круг возможных работодателей, да и самого себя в развитии.
И как вы правильно сказали, лишь немногие компании нуждаются в подобных специалистах. Настроить виртуалки может и обычный админ, который мануалы читать умеет. Экспертные знания бывают нужны лишь в каких-то нештатных ситуациях с дорогими последствиями. Вы думаете, эти самые эксперты обычно сидят без работы и ждут, когда у кого-то что-то рухнет?
Кроме того, как работодатель определит, что соискатель именно эксперт?
Особо никак. Только по референсам и по своему опыту сотрудничества с ним. Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен.
Особо никак. Только по референсам и по своему опыту сотрудничества с ним. Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен.
Я сталкивался с прямо обратной ситуацией.
Хозяин фирмы сам был эксперт. Но без сертификата.
У него был сотрудник с сертификатом. Так вот этот с сертификатом был напротив не лучшим а одним из худших спецов.
Держали только потому что поставщик требовал сертифицированного спеца в штате
В случае с windows я не могу ничего конкретно сказать про «Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен». Просто потому что не знаю насколько сложно сдать экзамен. А в случае с vmware подобное утверждение в корне не верно. И дело не в стоимости порога входа. Да, для получения VCP необходимо отучиться (что стоит немалых денег). И в России с VCP 1200 человек, которые как говориться «отучились и сдались». Но вот для дальнейшей сертификации нужны только знания. И только 46 прошли этот порог. О чем-то это да говорит.
В том то и суть современной виртуализации: она стала неотъемлемой частью корпоративного IT. Hyper-V не требует выделенного специалиста — это просто часть Windows Server, любой современный сисадмин справится.
И в России с VCP 1200 человек, которые как говориться «отучились и сдались». Но вот для дальнейшей сертификации нужны только знания. И только 46 прошли этот порог. О чем-то это да говорит.
О том, что рынку они не нужны?
Не каждая компания может держать узкого специалиста по виртуализации
Вообще то двух как минимум.
Держать сердце предприятия под надзором одного-единственного человека который может заболеть, попасть под машину, уволиться, запить, обидеться/саботировать, чего то не знать в отдельных важных аспектах — довольно рисковано
А два высококвалифицированных спеца — это довольно дорого. Особенно если учесть что они не всегда будут хорошо нагружены/"утилизированы"
Кто «покидает облака»: западные ИТ-стартапы, которые отказались от виртуальной инфраструктуры