Comments 45
Помогал как-то одной женщине из этой группы с разводом и прочими делами. Начитаешься и неволей задумаешься
И да. Некоторые задумываются, а потом говорят, что не хотят никаких детей и мужей. Не потому что было плохо с кем-то, а начитавшись. Это можно понять, хотя вроде типичная ошибка выжившего.
Почитал группу. Грустно, но это… даже слов нет. Жаль, что сейчас все как то с ног на голову.
Вообще прихожу к выводу, что брак не особенно выгодное дело с точки зрения рисков. При разводе — половину отдай, алименты плати. Обложен податями.
Если есть дети, то оставят жене. Она может всячески препятствовать встречам итд.
Вообщем одни проблемы.
Вообще прихожу к выводу, что брак не особенно выгодное дело с точки зрения рисков.
Так и есть. Из прав — только право посещения в больнице. Остальное и без брака можно.
Но уважения вообще нет к мужчинам
У мужчин тоже с уважением к женщинам так себе, в целом. Хотя зачастую какой-нибудь задротский айтишник, который зарабатывает по пол миллиона в месяц, может и часа не выдерживать со своим ребенком. Поэтому даже в рамках «женских» вещей есть некоторый паритет ответственности и тяжести жизни, за который партнера следует уважать. Он чаще всего делает то, на что ты не способен.
Вопрос стоит скорее, что уважения нет ни у кого ни к кому. И каждому кажется, что он, дескать, сделал дохера для другого, а тот не ценит. И в общем, так и есть.
А за анализ спасибо. Теперь как насчет FB-группы «Лечение православия головного мозга»?
Группа формирует свой новояз, которым пользуется. (мимокрокодил, нитакой, мудчина,...)
Это же с борд пришло, сто лет этому. Как и большинство "мемов" в разничных микросообществах вконтакта, тащемта
Понятно, что если мы возьмем любое слэнговое слово, вроде «мудчина» и посмотрим ближайший контекст этого слова тут и в других местах, они будут несколько разные.
А история слова «мимокрокодил»(в смысле близком к тому, что используется в группе) вообще идет откуда-то из времен СССР, что откопал «штатный» лингвист.
В общем, когда я говорю про новояз, я не претендую на то, что они напридумывали слов(сочетаний букв), которых нигде никогда не было. Скорее на то, что у них сформировался специфический внутренний «толковый» словарь.
когда я говорю про новояз, я не претендую на то, что они напридумывали слов(сочетаний букв), которых нигде никогда не было. Скорее на то, что у них сформировался специфический внутренний «толковый» словарь.
А, ну тогда ок.
А вообще, если говорить о мемах и прочих подобных явлениях в интернетах, то обычно подобный контент и зарождается на бордах (причем зачастую на зарубежных, и оттуда уже попадает на отечественные), оттуда растаскивается по сообществам в соцсетях, а оттуда уже попадает в общее употребление. Не знаю, занимается ли кто-то изучением подобного, но было бы интересно почитать статистику.
jasss.soc.surrey.ac.uk/2/2/review4.html
Каждый раз, когда кто-то придумывает какую-то новую для болезней, ее тут же соседней статьей применяют к мемам.
Более прикладно, например, я знаю товарища в Испании, Рубена Ениколопова, он в начале 2016 искал людей для анализа распространения мемов протестной активности в соцсетях и выявления влияния. Он из РЭШ, поэтому мы точно можем сказать, что в РЭШ этим занимаются. Вот он тут интересную статейку опубликовал и раз два года правит.
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2153378
В этих дебильных вопросах всегда хочется найти какой-то wow-эффект. Красивую разгадку какой-то задачи, которая несформулировано витает в воздухе.
Однако любая нормальная работа состоит из количества труда в 10ки раз превышающего это недельное развлечение. А потом это надо сжать до 4-6 страниц с выдроченными формулировками и ссылками на мировой опыт и детальным рассказом почему это ново, важно и кому-то интересно, чтобы ни одна сволочь не придралась. Потом тебя за это еще года полтора повозят носом в грязной луже и опубликуют, сказав, что, в целом, в качестве исключения. Так оно в науке. И я от этого малость утомился. Изначальной радости от этого не осталось.
И если бы я так подходил, я бы (кроме всего прочего, что уже нафигачил) взял последний кусок про идеальный пост и накатал бы какой-нибудь красивый метод с формулами и LSTM нейросетью, которая бы генерировала такой пост, кушая тексты паблика. Провел бы пару десятков экспериментов с пабликами, публикуя там контрольные и «идеальные» посты. Доказал, что количество лайков с таким подходом статистически значимо отличается от контрольного. Потом написал бы настоящую статью, которую бы все обосрали, но опубликовали в приличном месте.
И это, наверное, реально было бы лучше и содержательнее. Но так влом… Я же уже придумал, как это все работает.
Потому что это настоящий процесс. Это не наружные старания научпопа и маркетологов привлечь хоть кого-то. Это то, что по щелчку пальцев зажигает людей. Следует изучать только такое.
Может быть. А может и нет. Группа не показывает, что ненависти становится больше. По крайней мере внутри сообщества. Может мамочки все высказывают и могут из-за этого жить дальше.
В любом случае, чем зло плохой объект исследования?
Еще дедушка Фрейд писал, что социальное развитие крайне травмирующе и неприятно для Эго. Общество разными путями делает неприятно вам, чтобы вы не очень сильно делали неприятно всем остальным. В общем, не все что неприятно = деструктивно.
2) Автору ну очень скучно, а ручки чешутся
3) Все лучше, чем по подьездам шляться
www.youtube.com/watch?v=vyFSdj1J5Vw
На ятрубе смотрим МЕГАНЫЧ 101.
Паблик «Щастьематринства» и его небольшое статистическое исследование