Маркировали ли сканы вотермарками с датой, чтобы в случае утечки было ясно, для какой кампании они изначально собирались? Как долго хранятся сканы?
Мы сканы единственный раз собирали, кампания только одна пока. Планировали хранить до конца периода сбора подписей (31 января). Сейчас как раз обсуждаем удаление (не только сканов, но и других персональных данных), придумываем план.

Мне кажется, всё нужно шифровать (причём с солью), и иметь разграничение прав. Потому что человеческий фактор в безопасности нельзя недооценивать.
Тогда можно не удалять. Я ещё думаю, что можно сделать так, что система будет присылать СМС и просить подтверждение разрешения к доступу и подтверждение актуальности данных.
Хотя, может я параноик.

параноик

шифровать (причём с солью)

Как я от вас устал.

Тогда уж и вотермарками с надписями за кого подпись. Параноить так по полной.
Зачем? Что с ними можно сделать, если это не будет понятно?
Сизифов труд. Хотя если он оплачивается (с донатов школьников или за идею работаете?) — то почему бы и нет ))
Какая разница кто это, чем они занимаются и на какие средства они работают? Люди делятся своим опытом.
Если бы люди хотели поделиться своим опытом, то статья бы называлась «IT-инфраструктура штабов кандидата в президенты и сбор подписей: подготовка к сбору».
Не нужно считать, что цель может быть только одна.

Мне бы очень хотелось, чтобы люди не вздрагивали от упоминания имен политиков и, в частности, Алексея Навального. Это одна из целей, которую я перед собой ставлю, когда публикую технические материалы о своей работе.
Мне бы очень хотелось, чтобы люди не вздрагивали от упоминания имен политиков и, в частности, Алексея Навального.

Мне кажется, или это немного противоречит правилам сайта?

В третьей главе мы собираемся нарушить правило «не следует использовать смайлики», но вы же не об этом…

Так что, нет, не противоречит. Давайте не будем это обсуждать и оставим подобные вопросы модераторам.
В данном случае «кажется».
Получилась ведь хорошая техническая статья.
политика везде. правла сайта ЧУДОМ изменяться в тот момент когда политика дотянется и до нее…
правила сайта как бы оглашают общий принцип населения — «не лезу, лишь меня не тронуло… „
да нет здесь никакой политики, если её специально под лупой не высматривать. есть интересный технический материал, не больше.

А когда это товарищ Навальный стал политиком? Был, может быть, помощником какого-то политика… когда-то… но сам он, насколько известно, никаких должностей ни в одной из ветвей власти не занимал. Он актёр, юрист (может быть), предприниматель (монетизация школозавтраков), но не политик пока что...

Блогер он. Тот кто много говорит и ничего не делает.

p.s.Жду аналогичные технические статьи от других кандидатов тех кто может стать кандидатом без нарушения закона.
А когда это товарищ Навальный стал политиком?

Проводил политические акции — стал политиком. Причем ещё в далеком 2007.
Политик — это не должность в ветвях власти. Дожность в ветвях власти — это чиновник.
Никто и не сомневается в том, что цель не одна. Как и в том, что «поделиться опытом» не главная цель.
Никто и не сомневается в том <..> что «поделиться опытом» не главная цель.
Зачем вы лжете? Я сомневаюсь.
Как и в том, что «поделиться опытом» не главная цель.

Впрнципе, как и у большинства корпоративных блогов здесь. Главное чтобы технический контент был интересный. Вы же не пишете такие сообщения, когда майкрософт в своей статье упоминает название своей компании или имя директора. Хотя их статьи точно также несут в себе цель повысить лояльность аудитории к бренду.
Только есть одна загвоздка — ни у одного из кандидатов такой инфраструктуры нет. Ну, может быть, кроме Собчак.
Может вы об этом просто не знаете?
Можете в таком случае показать кнопку «хочу поставить подпись, оставить контакты» на сайтах putin2018.ru, 2018.yavlinsky.ru или где-нибудь ещё?
Прикольно, у Явлинского есть кнопка «Сбор подписей», но она режется блокировщиком рекламы (uBlock).
А вы знаете? Ну тогда ждем статью…

Тоже не покидала эта мысль. Вместо того, чтобы описать техническую часть, и в конце сделать подпись, для какого именно кандидата реализовывалась задача — это в полной мере устроило бы и сторонников, и противников Навального, поставили политическую часть во главу угла. А к технической части вопросов нет, было интересно

Ну как минимум у меня возникла мысль: "За чей счёт этот банкет?" В "донаты школьников" — мне верится с трудом. И да я согласен с некоторыми комментаторами, что в статье явно присутствует политота, а значит:


  1. Комменты рано или поздно уйдут в политический срач
  2. Многих поминусуют, ибо "слаб человек"

ИМХО — статью следует или переписать под нейтрального кандидата или убрать нафиг. Во избежание. Ибо нефиг.

Ну как минимум у меня возникла мысль: «За чей счёт этот банкет?»

Если вы беспокоитесь, что за ваш, то я бы присмотрелся к другим кандидатам. Как ни относиться к Алексею Навальному, но к бюджетным средствам он доступа не имеет.

Я точно знаю, что не за мой, просто потому что живу в Латвии и у нас свои заморочки. Но "не беспокоиться" и "знать" — это разные вещи. Мне любопытно, ибо деньги серьёзные (сам в сфере IT работаю), а "на альтруизме", "руками вчерашних студентов" или "пирожками Нуланд" — такого не сотворишь. Поэтому то вопрос и возник: "откуда деньги, Зин?". И я более чем уверен, что такой вопрос возник — не у меня одного.
P.S. Вопрос типа "раз не местный, то какое тогда дело?" — буду считать провокационными и несущими явную политоту. И ответ на них давать соответствующий — "мне любопытно, а в альтруизм я после 1991 — не верю".

Если вам и правда интересно, то полистайте их блог — там публиковали отчеты о сборах средств. Но судя по «донаты школьников», «пирожками нуданд» — цель ваших комментов скорее в разведении полит срача.

Я вот как и вы наблюдаю за ситуацией со стороны и вполне вижу что у них есть минимум пара млн реальных сторонников, среди которых хватает вполне обеспеченных людей, которые хотят изменить страну и готовы вкладываться в это.

Если бы я жил в РФ — может быть и был смысл разводить срач, но увы вам — мне это не интересно. Своё мнение о Навальном у меня есть, но срач действительно разводить неохота.

Я, например, не студент (уже оооооооооочень давно). Но раз в месяц стараюсь какую-то денежку переводить. Недавно посчитал — за 2017 год хорошая сумма получилась. Знаю, что минимум двое моих коллег по работе так же делают. И тоже давно не студенты. Я ответил, хотя бы, частично, на Ваш вопрос «откуда деньги?» :)

Частично "да", но тут такой вопрос — не делаете ли вы медвежью услугу? Ведь если такой гемор со сбором данных, когда неправильная буковка — является причиной отметания голоса, то не существует ли какого нибудь хитропопого адвоката, который потом (как всегда — в самый последний момент, чтобы нельзя было подать аппеляцию) признает Навального обвиняемым в каком нить законе "по отмыванию денежных средств, нажитых преступным путём"? Это чисто для интересу спрашиваю. Если уж "товарищи" додумались до "токсичных" сборщиков данных — то до такого финта ушами они вполне себе способны додуматься.

Ваши опасения понятны, и насколько я читал, в свое время активно искали тех, кто признается, что деньги они перевели обманом. Но вроде эта история развития не получила, значит — доказать в этой части ничего не удалось.

В общем, это пусть у Навального голова болит. Для меня главное — что я ему доверяю, и поэтому готов оказывать посильную поддержку. А как обеспечить соответствие моего гражданского действия текущему законодательству — пусть у него голова болит :)
Лично надонатил на месяц работы одного технического специалиста. В последних трансляциях были публичные донаты и за час эти ребята собирали ~500к по четвергам.
За мой счет банкет. Я переводил деньги Навальному.

Перевожу по тысяче ежемесячно. Не бог весть какие деньги, ну так и я такой не один. Даже среди моих коллег по офису несколько донатит.

Но так как это не мешает другим людям, то они имеют на это полное право…
Точно так же как и немезид имеет право высказать свое мнение.
Понимаете, по большей части вообще всё развитие общества — это сизифов труд, ведь намного проще быть обезьяной. И есть куча примеров, как легко с вершин скатываются в варварство.
В данном случае труд явно общественно полезный даже при полной его «бессмысленности» на текущий момент, ибо только подобными шагами и можно что-то изменить, а все решения с кондачка, по-быстрее да по популистее — уже сколько раз оборачивались такими проблемами в будущем, что…
Поэтому независимо про отношение ко всем прочим вещам — данное действо было не бесполезно в любом случае. Уж лучше так, чем…
Ну не знаю, вот по моему труд всей этой конторы под названием фбк – абсолютно бесполезен по одной простой причине – цель Навального – получить власть, а не изменить что-то. У него за все эти годы даже программы внятной за все это время не появилось. Не говоря про постоянное враньё. Так что популизм и решение с кондочка – это скорее про него как раз. Это мое личное мнение. Вообще я не понял к чему вы все это написали т.к. разговор шел о свободе выражения мнений так сказать. Вот у Немезида такое мнение, у вас такое, у меня третье, а у Навального четвертое. Зачем примешивать сюда как всегда тему богоизбранности Навального и того, что это только он, якобы, что-то пытается изменить – не ясно
Вы либо не в курсе, либо специально наговариваете.
Программа у Навального есть и она более внятна чем программа Путина.
И врет Навальный меньше чем Путин.
В ситуации когда все сдались и играют по правилам правящего режима, Навальный действительно уникален и пытается что то изменить.
И где ж эта программа, что про нее никто не знает? Неуловимый Джо?
Нашел ее за 3 секунды, считая время на ввод запроса в поисковую строку.
я не знаю != никто не знает
Повысить минимальную оплату до 25т?

мне хватило этого пункта.
www.gazeta.ru/business/2016/12/21/10440995.shtml
Простой анализ.
«Сам Навальный в многочисленных интервью никаких расчетов не приводил.»

Программа это в первую очередь определение источников финансирования.
Статья по ссылке написана в позапрошлом году и информация в ней слегка устарела. (Да и вообще непонятно, почему рассчёты должны приводиться именно в интервью, и что за многочисленные интервью Навальный успел дать за неделю).
С тех пор к программе вышло много обоснований с расчётами, она неоднократно становилась предметом дебатов. Вот кто действительно не приводил никаких расчётов, так это все остальные кандидаты, и на дебатах их программы тоже никто не обсуждал. А у очевидного победителя так и вовсе никакой программы нет.
У Путина есть программа. Она принята в бюджете и реализуется последние хз сколько лет.
У Явлинского есть программа. Насколько она реальна не знаю, но прошлые его программы были подкреплены пусть и немного фантастичными цифрами и как минимум проверяемыми расчетами.

Т.е. сейчас он не предлагает установить МРОТ в 25т?

Можно на подкрепленную расчетами программу Навального. Я спрашивал у его сторонников, никто ее не видел, а в качестве источников финансирования приводилась борьба с коррупцией и налог на проведенную приватизацию, который на данный момент не понятно кто должен платить нынешний владелец или тот кто был при приватизации. Кроме того подобный шаг противоречит соглашению с Евросоюзом и привел бы к судебным процессам аналогичным Юкосу, вот только в отличии от дела Юкоса разбирательство было бы в европейском суде (Юкос был до соглашения о присоединении к европейскому суду по правам человека, а значит ему не подсуден).
Я не совсем понимаю, какие именно рассчёты вы хотите увидеть. Что за расчёты есть у Явлинского на 2018.yavlinsky.ru, которых нет на 2018.navalny.com/platform, planperemen.org и youtu.be/a2psViamdq8? А бюджет это вообще ни разу не программа. Во фразе «будем делать, как раньше» тоже нет никаких расчётов, да и результаты сомнительные. Если у Путина действительно есть программа, почему он нам её не показал? Почему отказывается обсуждать на дебатах? Почему всех так волнует программа незарегистрированного Навального, а программы всех остальных кандидатов никто даже не пытается обсуждать?
Почему отказывается обсуждать на дебатах?
Если бомж на улице предложит вам обсудить вашу работу, заявляя что он лучше знает как её делать, то какова вероятность что вы согласитесь? Так и тут. Дебаты ведут с равными или хотя бы с примерно равными.
а чем определяется «равенство»?
Чем определяется «равенство» для конторы между вами и бомжом с улицы? В пользе каждого из вас для конторы. Если бомж будет на улице кричать что он лучше вас может работать и подбивать прохожих кидаться в вас какашками, то даже в этом случае этот бомж для конторы никакой пользы не несет и рассматривать его в качестве работника ваше начальство не будет. Поэтому и вы не будете вступать с ним в дебаты.
Так и в данном случае — «равенство» определяется в пользе, принесенной стране. И в этом плане все кандидатам до Путина очень и очень далеко.

Во-первых, есть альтернативные точки зрения на тему, кто сколько пользы принес. Во-вторых, при сравнении этих двух личностей надо учитывать, что один — 18 лет у власти, из них последних 15+ почти единоличной, а другой противостоит всей системе, не имеет никаких полномочий а из ресурсов — только пожертвования сторонников.

Противостояние власти, которая реально работает, это как раз отрицательная карма. За то время что длится это противостояние, можно было уже сделать что-то реально полезное.
«Пожертвования сторонников» — весь вопрос кто эти сторонники. Потому что даже в посте уже отмечали что инфраструктура, описанная тут, весь дорогое удовольствие. Но сторонники дали деньги, хотя не было законных прав стать кандидатом.
Все люди равны. Даже если они ездят в бронированных кортежах
А лучше всего знают как управлять мегакорпорациями и страной те, кто ездят за рулем такси…
Как ни странно во многом это правда: любой человек с хорошими коммуникативными способностями и лидерскими качествами будет управлять намного лучше чем профильный спец интроверт ненавидящий людей. Яркий пример современности Э.Маск — не являясь супер ученым, смог добиться того, чего не могли тысячи профильных гениев.
Извините, после такого коммента не могу удержаться и не предложит вам поработать под таким тим лидом, как указан у меня.
А уж сравнить с таксистами Маска — это вообще 5…
Потому что Навальный событие выборов, а остальные или привычно выставляющиеся или никому незнамые.
Бюджет это программа. Она определяет реальные направления развития государства, финансирования и т д
В отличии от неподкрепленых лозунгов. В США программа президента это в первую очередь расходы и доходы бюджета постатейно.

Знаете, я бы ввел запрет выставляться на выборы если не прошел первый раз, тогда бы появлялись от партий новые лица.

Программа Яблока, по факту Явлинского, не обновлялась как я понял с 2016 года. Мне она не нравиться, но программа не предусматривает на мой взгляд не реализуемых деяний, я ее мельком просмотрел.

Дебаты снижают рейтинг лидера. Поэтому политологи всех стран не рекомендуют принимать лидеру в них участие.
которых нет на 2018.navalny.com/platform

прошел по Вашей ссылке, там текст такой:


Моя программная статья: Прекрасная Россия Будущего.

ссылка ведет на страницу 404.


сайт https://planperemen.org/ больше похож на блог


youtube я еще не поглядел.


Если Вы там близко к первоисточнику, не могли бы ссылки поправить?

Спасибо, ссылку мы поправили. Но политическую дискуссию, пожалуйста, заканчивайте. Тут же Хабрахабр и технические дела.
Тут же Хабрахабр и технические дела.

дык баг 404 пофиксили на сайте, куда уж техничнее?
:)

ссылка ведет на страницу 404.

Затестил — у меня открывается. (upd. не обновил коменты, оказывается уже пофиксили). Я программу читал, но она не очень подробно описана в плане методов. Подробнее — надо смотреть youtube и по крупицам собирать материал. Часть — Милов озвучил на navalnylive, часть — у себя в блоге, часть можно найти у Максима Миронова в блоге (https://mmironov.livejournal.com/).
После того, как я разобрался — вижу что ребята понимают, что надо делать и у них есть план. Проблема в том, что они публичную программу описали не так подробно. Думаю, что это по политическим причинам: чем подробнее расписываешь методы — тем больше пространства для критики и тем сильнее теряешь стороников.
Всё-таки сейчас политическая конфигурация такая, что программы большинству избирателей не интересны и никто не следит за их выполнением (вспомните программу Путина 2012, или ЕР). Важнее именно с помощью лозунгов призвать избирателей хоть к какому-то политическому действию.
Да и до выборов дело не дошло, думаю была бы представлена более подробная программа ближе ко дню выборов, если бы был реальный шанс на победу. Как минимум Волков обещал.

сайт planperemen.org больше похож на блог

Скорее свалка разных материалов и мнений. Это не программа, а площадка для обсуждения. Лучше читать непосредственно доклады Милова и Максима Миронова. Можно посмотреть кто ещё участвовал в составлении программы и поискать их доклады, я не стал так глубоко копать.

спасибо за ссылки, читаю

С тех пор к программе вышло много обоснований с расчётами, она неоднократно становилась предметом дебатов.

дебаты — это интересно. Не поделитесь ссылками, если таковые проводились в паблике?

Честно говоря дебаты не оч. яркие, скорее полит. лозунги, но гуглятся легко: Милов — Мовчан, Милов — Чичваркин, Милов — Светов.
Есть более интересная и глубокая дискуссия, но в виде текста — mmironov.livejournal.com. Там есть статьи ответы с аргументами, ссылки на критику тоже есть, но придется поискать и побродить.
То, что выложено у него на сайте — это не программа, а пропагандистская листовка. Под программой я понимаю документ в котором приводятся конкретные планы изменений и, что не менее важно, пути их достижения. И, да, с расчетами и обоснованиями. Так же хотелось бы знать кто за нее ответственнен.
А то, что есть сейчас — это просто набор лозунгов.
Можете привести пример такой программы у другого политика?
А причем тут другие? Вообще вам выше ответили.
цель Навального – получить власть, а не изменить что-то

Что за варварские предрассудки. Понимаете, одно другому не мешает. В мире есть огромное количество ситуаций вида win-win, когда действия одной из сторон приносят пользу обеим сторонам. В этом конкретном случае, желание Навального получить власть нисколько не исключает его же желание что-то изменить. Даже если у него этого желания "на самом деле" нет, но его единственный варинат прийди к власти — изменить что-то, то, казалось бы — ну и отлично же.

цель [...] – получить власть
Это работа политика — получить власть, чтобы провести желаемые реформы.
Если политик не хочет получить власть, то он плохо работает.
Это работа политика — получить власть, чтобы провести желаемые реформы.

Не совсем так. Часто бывает, цель — не получить власть, а всеми силами ее удержать.
А вместо реформ для этого использовать красивые лозунги: удвоение, модернизация, развитие, нано технологии, импорто замещение, теперь мода на цифровизацию и т.п.
Т.е. реальных мероприятий не нужно, главное «зарядить» позитивом население через волшебный зомбоящик.
Если политик не хочет получить власть, то он плохо работает.

В нашем случае, если правящие политики потеряют власть – они потеряют не только «заработанное» богатство, но и свободу. Неужели это не очевидно?
Им остается или держаться зубами за власть или передать ее лояльному приемнику (как это уже было).

Поэтому, для некоторых «результаты выборов» — это возможность «жить как прежде» (и ни в чем себе не отказывать) или дорога в места «не столь отдаленные».

А тут, на какой-то «Жнец-2018» надеются. Хоть десять их будет, хоть с биометрий избирателя, хоть с генерацией 3Д голограммы физиономии избирателя при наведении зрачка члена ЦИКа на графу подписного листа с подписью – ровно ничего не изменит.

Кстати олигархи также сейчас не особо думают, как заработать деньги, они думают – как их не потерять, особенно в условиях кланового раздора и поборов на выборы 2018.
Так что популизм и решение с кондочка – это скорее про него как раз
В данной статье идет описание выдвижения Навального в президенты. Процесс сий есть законный. В этот раз не удалось, в другой раз у кого-нибудь другого — удастся. Главное приучить всех не видеть в этом проблем.
Зачем примешивать сюда как всегда тему богоизбранности Навального и того, что это только он, якобы, что-то пытается изменить – не ясно
И вот где вы это вычитали?
Более того, я говорил не про весь труд ФБК, а конкретно про выдвижение в кандидаты. Которое потребовало новых подходов. Которые, скорей всего, в следующий раз будут применять уже несколько партий, а через какое-то время это внедрят все.

Господи, почему каждый раз, когда ты пытаешься оценить действия разных политиков нейтрально (будь то Путин, будь то Навальный, будь то Жириновский и кто там еще есть) старательно не примешивая свою политическую позицию в оценку — тебя сразу записывают в один из выдуманных лагерей, м?
Фавориту «гонки» донатит вся страна — и даже трудиться не надо, главное вовремя анекдот рассказать.
Это как с биткойнами. Пока у ребят, запускающих криптопроекты есть деньги — можно к ним наниматься с поденной или понедельной оплатой. Если они сгорят, максимум — потеряешь день или неделю работы. Хотя тут, конечно, идеологически надо в том же русле думать.
Весьма серьезный подход к делу!
Москва — 2,5% ошибок и 579 вариантов написания

Приведите первую десятку вариантов, пожалуйста.
Уровень избирателей соответствует
Как-то так:
москва             | 93844
moscow             |   944
москвп             |    85
moskva             |    82
г. москва          |    80
москва, зеленоград |    67
г.москва           |    61
moskow             |    41
моска              |    36
москвв             |    35
россия, москва     |    31
Перед подсчетом сделан lowercase.
Но ведь стандартное автодополнение (Google-API в качестве примера, не реклама) для города решило бы все проблемы с написанием. Почему не подключить бы его?
Всё не так просто с автодополнением адреса. Оно решает одну проблему (да и то не всегда), но добавляет целый ряд новых. В третьей главе будет много про это написано в контексте заполнения адреса для подписных листов.

А в форме регистрации для нашей задачи хватало той точности, которую давал свободный ввод и минимальная коррекция ошибок уже по готовой базе.

Хе-хе! 67 земляков с Зеленограда. У ребят выбора нет, как писать свой город. Напишешь "зеленоград" — могут не понять, где это вообще или решить, что относится к МО.

>Долгожданная аналитика
>2018.navalny.com/fap-fap-fap

Вот это прямо порадовало под конец дня

Откуда сей url? Переход по нему дает 404

Скриншот со статистикой.

Когда я пытаюсь на разных сайтах почитать про всякую орнитологию (уточки, чайки, вот это все) на компе часто возникает такое:
image
Opera 36.0.2130 (последняя версия для XP) + Turbo, DrWeb, WinXP.

В Firefox все показывает. Подскажите, это у вас один криворукий программер на всю оппозицию или шалит Opera/провайдер/DrWeb?
В XP устаревшие сертификаты в системе, потому все браузеры которые пользуются системными будут выдавать такое. У ФФ своя обновляемая система сертификатов, потому и работает.

В XP не поддерживаются сертификаты EC, которые используются на бесплатных тарифах Cloudflare.

Обычно в таких случаях Opera пишет, что невозможно проверить издателя. Или: сертификат просрочен, продолжить?

Mozilla пишет, что сертификат navalny.com выдан COMODO, а такой «центр сертификации» в Opera и IE есть.
За последний год я посетил сотни сайтов и только штук пять было с проблемой «не может обеспечить», три из них муть-компотной направленности. Наверное сертификаты госдеп из одной корзинки раздает :)
Но я не против, все равно инфа там интересная.

Проблема не в отсутствии издателя (authority) в trust anchor вашей ОС, а в отсутствии в XP поддержки криптоалгоритмов, основанных на эллиптических кривых (EC).


У Cloudflare принудительное HTTPS, на бесплатных тарифах только с поддержкой криптоалгоритмов EC и без поддержки legacy RSA, что снижает нагрузку на терминирование TLS/SSL на их стороне (ECDSA существенно "легче" RSA). На платных тарифах у них полноценный dual stack и одновременно клиенту предъявляется две цепочки, EC и RSA. У сайта Навального, очевидно, бесплатный тариф.


Когда браузер (используя системную библиотеку SSL/TLS) соединяется с удалённым хостом, сервер отправляет браузеру список поддерживаемых им криптоалгоритмов. Если совпадения среди поддерживаемых браузером и клиентом не найдено, то выдаётся сообщение типа "ciphers mismatch". Это происходит даже до проверки, собственно, самого сертификата и построения цепочки доверия до trust anchor.

Обсуждали уже в первой статье и выход красивый нашли:
habrahabr.ru/company/fbk/blog/347312/#comment_10633922
см. по указанной ссылке и выше.
Только не понял, за что там мне минусов понаставили:
Уверен, что выход есть. Даже без обновления Win и покупки нового компьютера
...
Похоже работу ваших оповещений серьезно подпортила сломанная кнопка «Отписаться от рассылки».
Лично с этим столкнулся. По глупости вписался сначала в эту тему. Потом понял что происходит что-то не ладно. Но не хотелось «подсирать», поэтому прото несколько раз жмякал «отписаться от рассылки». Когда на 5 раз это не сработал — тогда отправил в спам. После этого общался с другими людьми и у них письма ваши тоже начали потихоньку в спам валится. Видимо не только у меня сломалась отписка от рассылки.
Это обычная практика вредных рассылок и встречается довольно часто. Кнопка «не присылать мне ваше говно» есть, значит формально рассыльщик белый и пушистый. А то что она не работает никого волновать не должно, чтобы не терять аудиторию (а вдруг и правда все начнут отписываться от рассылки, нам этого не надо).
Я не думаю что это специально.
Ведь никто в здравом уме не хочет чтобы его рассылка определялась как спам. Так что потерять чувака, который и так не хочет получать письма — это гораздо меньшее зло, чем попасть в спам фильтры.

Это серьёзно портит имидж парней, которым важна чистота подписей

Мне сложно представить, как такое возможно.

Дело в том, что мы долгое время пользовались ActiveCampaign и отписка была реализована на их стороне. А там всё строго, мы на это не влияем при всем желании. После нажатия на «отписаться» они просто не будут отправлять письма на данный адрес.

В какой-то момент перешли на свою систему, и там есть работающий механизм отписки. Там можно не только отписаться, но и выбрать уровень отписки. Например, оставить только важные сообщения и не получать новости. Мы видим, что этот механизм работает, кто-то отписывается.

Если хотите, можем попробовать разобраться в этой истории. Присылайте ваш email в личные сообщения. Посмотрим всё по логам.
Отписал вам свою почту.
Максимальный полезный трафик, который был у нас на edge-серверах, — 5 Гбит/с в течение нескольких часов.

А какой был максимальный не полезный? А сколько в среднем не полезного трафика в день вы получаете?
Это нам неизвестно. От DDoS нас прикрывают дата-центры с аппаратной защитой или CloudFlare. Статистику по трафику мы не видим. Но атаки случаются регулярно, особенно во время каких-то ключевых событий (расследование вышло, выборы объявили). В среднем, наверное, мало такого трафика, но в «неспокойные дни» бывает по десять раз за неделю происходит переключение на защищенную от DDoS инфраструктуру.
Сделайте себе зеркало в ZeroNet. Это такая система распределенных динамических сайтов, по типу BitTorrent. Чтобы попасть на сайт, человеку нужно будет поставить программу, но есть одно но: можно крайне легко делать зеркала сайта (гейты из интернета в zeronet, чтобы не нужно было устанавливать прогармму) на каких-нибудь дешевых виртуалках, и ими не нужно будет управлять каждой по отдельности. Можно купить сразу 50 виртуалок, навершать 50 IP-адресов на домен (или для каждого региона отдавать свой набор IP-адресов), и все.

С ZeroNet так получится только статику хостить. Чтобы сделать это хоть как-то динамичным придется писать дополнительный код, да и возможности ограничены.

А почему вы не запустили аналоги dom.navalny.ru и других классных решений с мэрской кампании? Или ещё не вечер?
Сейчас другие задачи, для них есть более эффективные решения. Кажется, сейчас самое классное — это канал на Youtube и отдел видеопроизводства. Для наблюдения за явкой что-то делается, подробности не могу сказать.
А передайте, пожалуйста, тем, кто делает видео, что очень хотелось бы аудио передач с YouTube иметь в виде подкастов с поддержкой RSS, чтобы слушать на прогулке, в спортзале и тд.
RSS, вроде, не завезли, но слушать в режиме подкастов уже можно на iOS и Android
Спасибо, не знал. Не понял только — оно в оффлайне работает, типа скачать и слушать в дороге?
Вроде из коробки такого нет, но возможно есть кэш.
Читая это, страшно представить, какая мощная IT-система для сбора подписей у путинского штаба!
Так у путинского штаба нет проблемы с браковкой подписей, как минимум. Или это сарказм был?
Собранные на курганских заводах подписи в поддержку Путина аннулировали
www.rbc.ru/rbcfreenews/5a5d47d29a794717021e2ec3

Я думаю, что там идет многоэшелонная проверка. Просто ресурсов на это достаточно.
Их не аннулировали, их даже не сдали в ЦИК, просто штаб Путина сказал «ой, мы тут незаконно собирали подписи, ну ладно, тогда эти в ЦИК не понесём». Понёс ли штаб Путина какое-то наказание за незаконный сбор? Об этом в статье почему-то умалчивается.
Вот мы и перешли к чисто политическим обсуждениям.
Ну нет, эту пока можно считать юридической ;)
штаб Путина сказал «ой, мы тут незаконно собирали подписи, ну ладно, тогда эти в ЦИК не понесём».

Эээ, штаб путина?
представители КПРФ в Курганской области составили жалобу в Центральную избирательную комиссию (ЦИК)
Нет там никакой IT-системы, там есть ЕдРо, которое среди своих все подписи соберёт, так что и лошадке ещё останется :-)

PS.А точнее уже собрало.
Лошадка это Собчак?
Нагрузка распределяется DNS-балансировкой

Можете рассказать какие-либо детали о технической реализации? Или речь про самый простой round-robin с ttl=300? Спрашиваю, т.к. замечал только NS-ы от cloudflare, но не особо внимательно смотрел.


Иногда вместо edge-серверов подключается CloudFlare, но мы стараемся возвращаться к своим серверам

Я правильно понимаю, что edge был, условно говоря, "в Москве и Европе", а не в регионах РФ и слова про доступность — они исключительно про РКН? Или были более интересные инциденты?

DNS-балансировка — да, простой Round Robin DNS. У нас же нет такого, что нужно учитывать загруженность конкретного бэкенда и отправлять туда меньше запросов. Нам просто нужно равномерно раскидать трафик по нескольким серверам, чтобы не забить канал.

Да, edge не распределяли по регионам. Нет ресурсов на такое, да и потребности особой не было.

Доступность — это про эхо прошлой деятельности РКН. Они не блокировали наши сайты в последние года два, но постоянно возникают какие-то ошибочные блокировки у разных провайдеров. Весной было модно выкупать старые заблокированные домены и прописывать им в A-запись посторонние сайты. dig alkostakan.ru до сих пор показывает ip CloudFlare, на котором были наши сайты (но сейчас это уже не приводить к блокировкам, т.к. РКН поменял правила).

Наш распределенный мониторинг доступности, про который будет рассказ в третьей главе, выявляет не только блокировки РКН. Иногда мы видим сетевые проблемы и падение доступности на десятки процентов, хотя обычный мониторинг считает, что всё в порядке.

Я спрашивал скорее не в контексте "отправить на узел X меньше запросов" или "отправить на ближайший edge", а в контексте "автоматически выкинуть узел X из балансировки при его отказе или перегрузке".


Моду на старые заблокированные домены я немного застал. А про десятки(!) процентов будет, конечно, интересно узнать подробнее, т.к. ValdikSS и я с помощью разных экспериментов (blockcheck, RIPE Atlas, OONI) оценивали масштаб блокировок "по IP" и получали цифры порядка 10%. Или речь про аварии?

По статистике Blockcheck, 12-13% провайдеров от общего количества провайдеров РФ блокируют по IP-адресу. Нужно отметить, что сюда входят даже провайдеры, которыми пользуется очень малое количество людей. Возможно, например, на сайт Навального много заходят с мобильного Теле2, а у него как раз блокировки по IP-адресу, и у них статистика другая.
Десятки процентов — это про аварии. По блокировкам актуальных данных нет, т.к. давно не блокировали.
Спасибо за пост, интересно читать.
Ждал контейнеры и кубернетес. Планируете?
Да, уже какое-то время присматриваемся к технологиям. Конкретно этот проект старались делать как можно проще, привычными инструментами, с которыми умеем работать буквально с закрытыми глазами. Но контейнеризация есть в планах на ближайшее будущее.
> мы провели большую процедуру предварительной верификации избирателей, через которую прошло 81 750 человек.

Это тест на московском штабе или + Санкт-Петербург + Челябинск + Ульяновск? В течение какого времени столько подписей верифицировали?

Итоговые цифры проверифицированных людей так и не публиковали, интересно хотя бы примерно прикинуть.
81 750 — это общее количество успешных верификаций во всех штабах от начала и до конца верификации. По времени сложно сказать, т.к. верификация в разных регионах начиналась не одновременно. Думаю, основная часть верификаций — это ноябрь-декабрь. Но понятно, что темп верификации значительно ниже, чем предполагаемый темп физического сбора подписей.
Напишите про Raspberry Pi. Очень интереснен опыт их использования.
Будет завтра в главе про железо и сети.
Ребятам респект и уважение. За отличную статью и за что делают такое важное дело.
Ремарки вроде «не пускать на выборы «несогласованных» кандидатов» обязательны в технической статье?
Очень сильно портит впечатление от описания весьма интересной работы.
И писать везде «штаб небезызвестного блоггера»?
«Штаб Навального» — это название команды, это нормально.
«не пускать на выборы «несогласованных» кандидатов» — это политота. От удаления которой из поста ни его смысл, ни логика повествования нарушены не будут. Пострадает только количество политики на Хабре.
Да, обязательно. Это важнейшая часть постановки задачи. Результат этой «несогласованности» красной линией проходил через всю нашу работу.

Если не понимать это обстоятельство, то возникает вопрос, зачем вообще всё это нужно, и почему нельзя решить ту же задачу в миллион раз проще, как делают остальные.
А в чём проявлялась «красная линия», если не секрет? Только если можно не субъективно, а объективно.
Хорошо, вот некоторые факты без анализа причин. Первое, что в голову приходит.

Помехи работе штабов: нападения на штабы, изъятие оборудования, аресты сотрудников и другое административное давление.

Руководители кампании провели значительное время под арестом, мы работали над задачей в автономном режиме.

Перехват наших SMS-уведомлений предположительно средствами СОРМ одного из регионов (есть серьезные основания так считать из-за характера перехвата).

Там скажем, повышенная сложность сдачи подписей, к которой мы готовились. Я уверен, что в прошлый раз было противодействие со стороны избиркома, т.к. они проверяли подписи по устаревшей на полгода базе, мы это увидели по результатам проверки. Соответственно, в этот раз мы готовились к аналогичным помехам с их стороны.

Я не утверждаю, что избирком допускает ошибки по причине нелюбви к нам, но ошибки и старая база — это факт. А у наших конкурентов такой проблемы не возникает.
Ну т.е. вы утверждаете, что с остальными кандидатами («согласованными») ничего подобного не происходит?
Не напомните, сколько месяцев в прошлом году Путин просидел под административным арестом? Сколько прошло обысков с конфискацией вообще всего в отделениях Единой России?
А причём тут Путин? Я вам напомню предыдущий диалог:
Ремарки вроде «не пускать на выборы «несогласованных» кандидатов» обязательны в технической статье?
Очень сильно портит впечатление от описания весьма интересной работы
Да, обязательно. Это важнейшая часть постановки задачи. Результат этой «несогласованности» красной линией проходил через всю нашу работу.
А в чём проявлялась «красная линия», если не секрет? Только если можно не субъективно, а объективно.
Хорошо, вот некоторые факты без анализа причин… А у наших конкурентов такой проблемы не возникает.
Т.е. наличие политинформации в статье объяснялось тем, что перед автором и его командой встают задачи, специфические по политическим причинам. Я поинтересовался, уникальны ли эти условия (т.к. если нет, то изначальный посыл не верен и политическая информация в статье не уместна). В результате получил вместо ответа кучу минусов. Хотя у того же «Яблока», например, в московском офисе есть галерея убитых по политическим мотивам членов партии (на всякий случай, я не сторонник «Яблока»). На разные штабы нападали и раньше, и на штабы «Единой России» в том числе. В общем «вы не рефлексируйте, вы распространяйте», как обычно.
и на штабы «Единой России» в том числе.
Сколько примерно раз за 2017? Хотелось бы сравнить.
В принципе, по остальным партиям тоже можно.
Ну так Гугл вам в помощь. Я вам закину немного ссылок, которые гуглятся с ходу. Но это верхушка айсберга. Дальше если интересно ищите сами.

ЕР:

Вообще на мой взгляд довольно много жести было на Праймариз ЕР в конце весны.

Все остальные:

У Справедливой России с ходу никаких свежих инцидентов не нагуглилось. На штаб Собчак тоже нападали пару раз в декабре. Но там нападения уровня «сорвали плакат», так что я не стал их приводить. По годам я добавил 2016 просто поскольку он попался под руку пару раз. Если делать более масштабную ретроспективу и копать глубже, то вылезет ещё куча интереснейших случаев. Например, помнится году в 2015 в Рязани член СР с пистолетом напал на ЛДПР'овца.

Итого. Политика в принципе дело довольно жёсткое. Причём разборки бывают и межпартийные и внутрипартийные. Бывают федерального уровня и бывают уровня одного города, а то и села. Скулить о том, что конкуренты используют все доступные средства против тебя в политике — это всё-равно что выходить на боксёрский ринг, а потом ныть что тебе дали по лицу. Так что мне не нравится образ великомучеников. Ладно там свой электорат кормить, но здесь заменили бы хотя бы первую картинку на какого-нибудь Френсиса Андервуда и почистили текст от излишнего политического подтекста — стало бы намного лучше.
ЕР:
Нападение на активистов «Молодой гвардии Единой России» в Питере (март 2016)
«Казачий бунт» в Анапе (май 2017)
В Свердловской области взломали склад и похитили агитматериалы (август 2017)
Красноярский край, поджог штаба (сентябрь 2017)

Итого имеем нападение гопников, внутрипартийные разборки, и два случая более-менее похожие на нападения. И везде полиция взялась расследовать происшествия.
Наверное есть разница с тем, когда полиция закрывает на это глаза или сама полиция и нападает (изымая технику, листовки и т.п.).

Скулить о том, что конкуренты используют все доступные средства против тебя в политике — это всё-равно что выходить на боксёрский ринг, а потом ныть что тебе дали по лицу.

Скорее «выйти на боксерский ринг, а потом ныть что тебе дали по лицу кувалдой, а судья на это не обращает внимание».
Ну так кто мешает сравнить? Беру тот же метод — пишу в Гугле «нападение на штаб %name% 2017» и вижу:

Итого имеем нападение на сына некого бизнесмена (мотивы не ясны — политика или бизнес или вообще личное?), случай действительно похожий на погром, нападение на активиста и нападение неадеквата, который ломает стулья. Как по мне так вполне себе паритет. Ещё чуть-чуть полистал, но всякий бред, типа «бабульки заклеили дверь портретами Путина» не добавляю по той же причине, по которой не добавляю «нападения» на штаб Собчак.

Про действия полиции давайте не будем, пользуйтесь Гуглом и проверяйте данные в нескольких источниках. Увидите всякие претензии к арендаторам, которые сдают офис в субаренду и тому подобное. Допускаю что полиция бежит в такие офисы с большей прытью, но в общем и всё. Остальное в рамках закона.

Про удар кувалдой. Это вообще смешно. Удар кувалдой — это про Немцова. Удар кувалдой — это про Бекетова (кстати, сравните со случаем про главу московского штаба). А Алексея и Ко ласково шлёпают по попке.
Про удар кувалдой. Это вообще смешно. Удар кувалдой — это про Немцова. Удар кувалдой — это про Бекетова (кстати, сравните со случаем про главу московского штаба). А Алексея и Ко ласково шлёпают по попке.
Это что, «когда убьют — тогда и приходите»?
Нет, это про некорректное сравнение. С Алексеем и его единомышленниками обращаются примерно так же, как и с другими политическими силами. Т.е. по правилам, без всяких кувалд. Можно предположить zero tolerance по отношению к нему и его сторонникам со стороны властей и полиции, но это означает максимально жёсткие действия в рамках закона. Но никто и не обещал что будет легко.
это означает максимально жёсткие действия в рамках закона.

Да, очень законно без ордера и непредставившись ворваться в офис ФБК и забрать всё оборудование. Потом заблокировать офис и несколько дней там что-то делать.
Или законно состороны полиции отвечать, что не могут найти нападавшего на Н., хотя он уже найден и не скрывается. Это первое что сходу вспомнилось. За прошлый год нарушений закона со стороны ВЛАСТИ было множество. Это не по правилам, это то что я назвал «кувалдой».
Про ворваться в офис и забрать — это вы про какой случай? Про Москву, 26 марта 2017? Вообще-то тогда весь бизнес-центр «Омега-плаза» эвакуировали из-за звонка о заложенной бомбе. Ну и далее надо было только отказаться эвакуироваться (а ещё лучше оказать помехи) и попасть под «неподчинение законному требованию полиции». И дальше пошло-поехало. Про 282 УК РФ тоже не до конца понятно, т.к. туда попадает и «возбуждение ненависти к социальной группе». Так что пара неосторожных слов про всех «единороссов» или «депутатов» в прямой трансляции и вполне можно под неё попасть.

Ну и традиционно Гугл показывает, что 282 активно применяется на практике, а телефонный терроризм в прошлом году вообще захлестнул Россию (более 1000 зданий эвакуировано в более чем 10 городах), так что в декабре прошлого же года ответственность за него была ужесточена. А так конечно удобный был метод. Даёшь тыщу забулдыге и выводишь из строя нужный тебе объект на сутки.

«Напавшего» — это в смысле облившего зелёнкой? Не знаю кем он найден и где, но точно не следствием. Хотя конспирологическая версия об украденном из застенок РЕН-ТВ видео, на котором видно лицо нападавшего хороша (видимо, оттуда вам «известен» нападавший?). Ну и, опять таки, сравните с нападением на Бекетова (там, насколько мне известно, тоже нападавших не нашли).

Далее применим стандартный метод — сходим в Гугл. И увидим, что зелёнкой обливали и Митрохина, и Улицкую, и Касьянова, и Варламова, и журналистов и даже (OMG!) депутата-единороса. Что-то из этих случаев удалось расследовать, что-то нет. Но я думаю, что если завтра попрошу друга купить зелёнку в аптеке, потом кинуть в меня, а потом я пойду в полицию с его адресом, фотографией и чеком на зелёнку, то к нему приедут в лучшем случае через пару месяцев. А скорее вообще положат заявление в нижний ящик стола, как хулиганство без причинения сколь-нибудь значительного вреда. Меня тоже удручает что у нашей полиции есть дела поважнее, чем снимать с деревьев котиков и искать яйце-, торто-, зелёнко-метателей, но такова жизнь.

Итого. Вижу zero tolerance, не вижу беспредела.

Давайте двигаться к логическому завершению, а то куда-то совсем занесло. Но если нашлись люди, которые дочитали аж до сюда, то вот что хочу сказать. Попробуйте больше опираться на факты и меньше на хайп. Наш уважаемый кандидат в кандидаты политик. Со всеми плюсами и минусами, которые скрываются за этим словом. И две вещи, которые мне больше всего не нравятся в его стратегии — это сотрудничать хоть с чёртом (недавно пролистывал «протестные» группы, удивился, почему в Липецке так мало сторонников, потом погуглил...) и информационная визгливость. Если с офиса ЕР сорвут плакат, то они пожмут плечами и повесят новый. А если сорвут со штаба оппозиции, то СМИ и интернет будут гудеть об этом ещё пару дней. Такая стратегия имеет право на жизнь, но лично мне с такими людьми определённо не по пути.

P.S.: Домашнее задание. Не поленитесь, почитайте биографию Алексея в Википедии (довольно объективно написана). Задача со звёздочкой — сравните с официальной версией. Можно было бы ещё много чего рассказать и про то, откуда взялось РосЖКХ (коротко — просто подмяли под себя уже существующий проект «ДомДворДороги») и про то, какая реальная эффективность «отмены» госконтрактов (коротко — крайне низкая) и про то, что сказали бы про Чубайса, если бы он сказал: «Знаете, мы тут за ваши деньги запилили крутой инструмент, но его не к чему применить, так что кладём на полочку»… Но давайте в другой раз и где-нибудь не здесь. Лучше учитесь всё воспринимать критически и Гугл вам в помощь.
Не хотел продолжать политоту, но не могу пройти мимо интерпретации не полного набора фактов.
и попасть под «неподчинение законному требованию полиции». И дальше пошло-поехало.

И это повод выносить технику без протокола и невозвращать её потом? Тут просто незаконные методы, вы это никак не оправдаете, потому что должен быть ордер, протокол, понятые и т.п. Этого ничего небыло. Кстати, вчера повторилось что-то похожее.
Про 282 УК РФ тоже не до конца понятно, т.к. туда попадает и «возбуждение ненависти к социальной группе». Так что пара неосторожных слов про всех «единороссов» или «депутатов» в прямой трансляции и вполне можно под неё попасть.

Вы считаете с этим законом не надо бороться? Кто с ним борется из системной оппозиции? Кто голосовал против его принятия в гос. думе?
«Напавшего» — это в смысле облившего зелёнкой?

Это всмысле выжегшего глаз неизвестной жидкостью (мб и зеленка, но что-то крайне едкая). Т.е. человеку, нанесшему тяжкий вред здоровью.

Не знаю кем он найден и где, но точно не следствием.

Следствию указали на подозреваемого. Следствие заявило что незнает где он находится, хотя он в каждой акции участвует в качестве провакатора — найти его легко.
Далее применим стандартный метод — сходим в Гугл. И увидим, что зелёнкой обливали и Митрохина, и Улицкую, и Касьянова, и Варламова

Навального тоже раньше обливали обычной зеленкой, но на те случаи никто особо не жалуется. Есть разница между хулигнаством и нанесению вреда здоровью.

Попробуйте больше опираться на факты и меньше на хайп.

Вы в своем коменте именно игнорируете часть фактов, пытаясь подать всё под zero tolerance. Т.е. абстрактно да — и тут и там облили зеленкой, но какой результат был вы конечно умолчали. Да, бывает полиция изымает технику, но вы умолчиваете, что в этом случае всё было сделано без соблюдения каких-либо процедур.

и информационная визгливость

Путин искупался, Путин порыбачил, Путин достал вазу и т.д. Этот кандидат ЕР тоже проявляет немалую информационную визгливость.
Не поленитесь, почитайте биографию Алексея в Википедии (довольно объективно написана)

Полностью поддерживаю, в вики довольно объективная статья.

Можно было бы ещё много чего рассказать… РосЖКХ… эффективность… Чубайс… Гугл вам в помощь

Вобщем смотрите RT и первый канал, читайте ruexpert, lifenews, ruposters и тысячу блогеров типа Ильи Ремесло. Только запаситесь лапшеснимателем, эти ребята очень любят вырывать из контекста и делать ложные выводы из неполного объема информации.

PS я когда только присматривался к этому кандидату — специально искал информацию, которая могла бы его опорочить, воспринимал я его очень критически. Тысячу раз уже прошел по всем ссылкам, которые предлагали противники, специально ожидая увидеть что-то плохое. Советую всем поискать и убедиться, что в основном это простое выдирание из контекста.

Спасибо за дискуссию, bioroot.
PS я когда только присматривался к этому кандидату — специально искал информацию, которая могла бы его опорочить, воспринимал я его очень критически. Тысячу раз уже прошел по всем ссылкам, которые предлагали противники, специально ожидая увидеть что-то плохое. Советую всем поискать и убедиться, что в основном это простое выдирание из контекста.
Я сделал то же самое, но пришёл к противоположным выводам. Видимо, у нас с вами разный Гугл. Но в любом случае и вам спасибо.
«т.к. они проверяли подписи по устаревшей на полгода базе, мы это увидели по результатам проверки»
А как это возможно, если вы сами сказали, что база никому кроме органов не доступна? Как вы проверяли?
По результатам проверки составляется протокол, в котором указываются причины браковки каждой подписи. И в нём приводятся данные из базы, которые не соответствуют данным в подписном листе.

Вот здесь разбираются примеры из Новосибирской кампании 2015 года: www.leonidvolkov.ru/p/33 и www.leonidvolkov.ru/p/34
Ну, даже там написано, что ошибок связанных со старой базой — 68 из 400к+. Тогда ещё вопрос – как другим удается собрать все подписи с горкой, а вы при огромной декларируемой поддержке собираете прям впритык?
Где это там написано? В Новосибирске сдавали 11682. Из них 1487 признаны недействительными, из которых 68 — явно из-за устаревших данных в базе (0,6%).

В Новосибирске в 2015 собрали 16000+ подписей, это с хорошей горкой — сдать можно было не более 11722. Лично я участвовал в сборе подписей за Явлинского в Нижнем Новгороде и при лимите в 2750 мы собрали 3000+, при том что оставалось ещё две недели до окончания сбора.

У других (не знаю кого вы имели в виду) может быть больше ресурсов на наём сборщиков или менее строгие требования при проверке подписей, позволяющие подделывать подписи без реального сбора.
Всё так, только категория «Старые данные в базе УФМС» — не менее 363 подписей. Если бы этой категории не было, кандидатов зарегистрировали бы. А ведь есть еще «Ошибки базы УФМС» — не менее 87 подписей. И опечатки всякие на стороне избиркома. В общем, печальная была история…
По протоколу проверки видим, что про человека пишут «неправильный номер паспорта», а человек паспорт поменял месяц назад, и у нас указан правильный новый номер. Или «неправильная фамилия» у тех, кто недавно вышел замуж. Таких случаев было достаточно много, чтобы примерно понять дату актуальности базы, по которой проверяли.

Подробности вот тут описаны: dem-coalition.tilda.ws.
Ну собственно выше задал ещё вопрос.
Но Вы ведь сами пишете про:
— Необходимо сдать не более 315 тысяч подписей;
— Не менее 300 тысяч подписей должны быть признаны действительными;

Плюс
сборщик может дорисовывать подписи не только из злого умысла, но и, наоборот, чтобы «помочь штабу»

ошибки переписывания паспортных данных в подписной лист и ошибки ввода данных легко исчерпывают допустимый 5% лимит, даже если подписи собираются в комфортных условиях и добросовестными сборщиками

И описываете решение задачи по устранению именно такого рода ошибок. И это является абсолютно достаточным и объективным мотивом для проведённой скрупулёзной работы.
Да, но есть один нюанс: никто раньше такого не делал, а «подписи» как-то принимались.

Допустим, начальные условия (закон, риски) у всех одинаковые. Вроде бы, все должны прийти к плюс-минус аналогичному решению. Но я вижу, что другие кандидаты собирают подписи буквально «на коленке». И я уверен, что у них нет достаточно серьезного скрытого уровня учета/проверки, т.к. они не успели бы его сделать. Не сомневаюсь, что нужное количество подписей можно собрать, но без IT-системы там будет 10-15% брака на выходе.

И скоро мы узнаем, что избирком принял такие подписи. Запомните этот твит.
Это не нюанс. Это называется прогресс. Улучшать существующее это нормально. Делать лучше, чем у других это тоже нормально. Так и должно быть.
И в этом плане мотивация противостояния работает прекрасно. Тезис про ускорение развития технологий во время войн в очередной раз подтверждается.
Жаль, что результат Вашей работы мы не узнаем.
Да только было бы, что улучшать. Даже с такой подготовкой задача собрать 300 тысяч подписей выглядит довольно сложной, а между тем 6 лет назад Прохоров «собрал» 2 миллиона. Что за волшебная инфраструктура позволила ему это сделать?
Собрать 2 миллиона не проблема. Проблема это выбрать из них 315 тысяч (больше избирком просто не принимает) которые избирком проверит пристрастнее чем подписи за других кандидатов. И поэтому там не должно быть ошибок.

Чисто техническая статья без политики у Вас не получилась. Как ни крути, все равно основная цель написания — пиар.

Как будто это что-то плохое. На хабре 90% статей пишутся ради личного/корпоративного пиара.
Одно дело пиар компаний, другое дело — политика.
А в чем разница?
Серьезно? Вы не видите разницы?
Не вижу разницы. Мне нравится Apple, не нравится Андроид. Я просто не читаю новости про Андроид. Мне нравится Навальный, не нравится Путин. Я просто не читаю новости про Путина :) Как видите — разницы между компанией и политиком — нет.
А пиар компаний, которые занимаются лоббизмом — это политика?
Как могут так и пиарятся. По крайней мере не так навязчиво как другие кандидаты, смотрящие с плакатов и экранов зомбоящиков. Профессионализм и вдумчивость подхода впечатляет.
Зомбоящик — это монтор смартфона, показывающий Ютюб?
Побольше бы такого пиара! С точки зрения политической рекламы невероятно неэффективное действие: тут недели подготовки и 50k просмотров.

Пожалуй, соглашусь, что это в какой-то мере пиар IT-отдела. Это отчет о хорошей проделанной работе. Мне бы хотелось показать, насколько крутые разработчики, дизайнеры и менеджеры есть в нашей команде, и насколько сложный проект мы реализовали. Следите за постами, будет еще интереснее!
Про вашего кандидата и так все слышали, а вот подобные IT решения забавно сравнивать с официальными гос. поделками. Жаль, конечно, что необходимо прибегать к подобным решениям для достижения цели.

Кому аккаунт не хочется терять (со статьями и тп) лучше воздержаться от комментариев под такими около политическими постами.
Видимо, на хабре есть группа из нескольких десятков неадекватов, которые минусуют все комментарии кроме "Спасибо, пишите еще." + карму.

куда делось верхнее меню на странице «Забастовка»?
Могу только сказать, что так и задумано. Почему — не знаю.
Там скоро будут обновления.
по ссылке:
одна из основных задач сайта «Навальный 20!8», поэтому форма регистрации есть почти на каждой странице.

пишет:
Этот сайт не может обеспечить безопасное соединение

На сайте 2018.navalny.com используется неподдерживаемый протокол.
ERR_SSL_VERSION_OR_CIPHER_MISMATCH

Клиент и сервер поддерживают разные версии протокола SSL или набора шифров. Скорее всего, сервер использует шифр RC4, который считается небезопасным.

Стоит ХР, Хром Версия 49.0…
Почему так? И… что делать?
Это из-за XP. Был очередной DDoS (в связи с этим материалом, наверное), включили проброс всего трафика через CloudFlare. Там на базовых тарифах выдают такие SSL-сертификаты, которые не поддерживаются в XP. Пока не знаю, чем помочь. Можно зайти из более современной операционной системы и браузера.
Пока не знаю, чем помочь.

Уверен, что выход есть. Даже без обновления Win и покупки нового компьютера.
Надеюсь — подскажут. Странно — такое у меня впервые.
Какие еще сайты приведут меня к такому же результату?
вам придется что то поменять, так как хром более не поддерживает XP, следовательно у вас стоит старая версия хрома, которая опять же не поддерживает такие ssl сертификаты.

попробуйте другой современный браузер, который будет работать на XP
попробуйте другой современный браузер, который будет работать на XP
Такие уже кончились. Ни один современный более-менее известный браузер (имеется в виду последняя версия браузера) не поддерживает Windows XP.

bipiem, можете установить любую актуальную операционную систему. Например, Debian 9 с XFCE.
Firefox ESR?
geektimes.ru/post/293773 Посмотрим, когда Intel нормальные заплатки от Spectre выпустит, и если под 775 сокеты не будет патчей, вполне можно переходить на *nix.
Следующая версия ESR не поддерживает XP, а текущая доживает свои 2-3 месяца.
SeaMonkey последней версии нормально работает под XP.
Есть кучка браузеров на основе Chrome и FF, до сих работающие в XP. K-meleon, Slimjet, Iron.
Firefox при таких бедах под XP помогал, он использует свою версию SSL а не виндовую.
Сайты есть и их прилично например oscarliang.com
PS. Но я помогал с ошибкой ERR_SSL_VERSION_OR_CIPHER_MISMATCH а не конкретным сайтом.
Столкнулся с той же проблемой на ХР. Решение простое — сайт navalny.com прекрасно открывается из Tor browser
Правильное решение! И еще один аргумент за наличие на компе ТОРа.
Это и есть «современный браузер», поддерживаемый ХР.

У CF нормальный тариф стоит 20 долларов в месяц, на котором не только EC, но и классические RSA. Думаю, $20 не такая уж большая цена за спокойствие.

С одной стороны, прошло уже 3 года с момента окончания поддержки Windows XP, и я считаю, что поддерживать Windows XP нет никакого резона.
С другой стороны, на сервисы Google все еще можно зайти с Windows 98, у них специальная поддержка особо отсталых систем и браузеров.

Проще всего объявить что-то устаревшим и несовместимым. Это просто easy way.

Если для ОС не выходят обновления безопасности, то ОС мертва. Для XP нужно прикладывать дополнительные усилия в разработке программ, т.к. там много расхождений с 7/8/10.
Мертвые лежат в могиле, ну или в мавзолее / музее.
А XP не мертва, она скорее зомби — разлагается, уже дурно пахнет, но все еще ходит. Вот что происходит после End of Life. Причем ходит не так уж-то и сильно хуже, чем некоторые живые.
Но спотыкается и падает гораздо чаще. С другой стороны, живые больно уж часто ложатся на обследование к врачу…

Дайте ка подумать, может стоит обновится? Эту версию хрома использует меньше одного процента пользователей в мире

Chrome использует системную криптографию, которая в Windows XP немного устарела.
Всё что вы можете сделать — пересесть на FireFox, он использует собственные реализации TLS, вместо системных.
И вроде, интересная статья, но читать ее очень сложно из-за того, что в каждом абзаце выпячивается, какие все вокруг г@ндоны, какие мы дартаньяны, и как нам все мешают, а мы героически боремся. Тьфу.
Вас устраивает жить при диктатуре и вы согласны что бы ваши дети жили в отсталой стране?
Вот-вот, я про это и говорю: даже в комментариях.
А есть гарантия, что один известный блохер, придя к власти, не окажется агентом госдепа? Или просто му...?
Учитывая контекст, предположу, что вы про Навального.
В случае, если вы считаете его агентом госдепа или «просто му...» (что бы это ни значило), вы можете реализовать свое избирательное право, проголосовав за другого кандидата (или же не голосовать вовсе).
Конечно, я так и сделаю! Просто вопрос выше — «Вас устраивает жить при диктатуре...» как бы подразумевает, что известный блохер есть чуть-ли не посланник божий — и все должны ему поклониться и проголосовать. Думаю, что это далеко не так.
А что, всеми не диктатурами управляют исключительно божьи посланники?
А я не в курсе про «все».
Ну тогда ваш вывод нелогичен.
Конечно, есть пара моментов, но они совершенно незаметны на фоне хорошего поста про IT, если не искать эти высказывания целенаправленно. Читайте про IT :)
А где исходники? Все когда то шумели про ИТ Деп Москвы, что сервисы сделаны за счет налогов должны быть с открытым кодом. А тут вроде как на донаты сервис развивается, тоже наверное должен быть open-source!
А с каких пор налоги = донаты?
Берут деньги от общества — почему результат не отдавать обратно обществу? ИМХО, тут как раз все логично, только деньги из бюджета (который пополняется налогами) это более централизованная штука, а донаты — децентрализованная.
Я даже задонатить готов, чтобы получить свою копию исходников.
Главное отличие в том, что налоги обязательны, а донаты нет.

Я, как жертвователь, предпочитаю чтобы исходники не раскрывались в целях безопасности.
Или раскрывались в целях той же безопасности

Security through obscurity ну-ну

Речь не только об этом. Я например тоже донатил, и тоже не хотел бы чтобы исходники раскрывались, потому что тогда эти проекты получат в своё распоряжение многие плохие люди, которые не достойны таких технологий. Уже был скандал когда код Гудкова оказался у Собчак, мне как донатеру кампании Гудкова это было неприятно.
Если оказался без копирайтов нарушение лицензии — суд
А среди тех кто донатил есть не только вы, но и люди желающие раскрытия исходников
А судьи — кто?
Попытаюсь объяснить с технической точки зрения чтобы не скатываться в личные предпочтения и политоту:
Смысл поддержки кандидата в том чтобы помочь ему обойти остальных, если деньги переводимые в поддержку кандидата будут давать преимущество всем кандидатам — то смысл теряется. Если я правильно понял вашу логику — я должен донатить чтобы команда моего кандидата поработала и сделала продукт для всех остальных кандидатов. Не находите это странным?

Сам Алексей Навальный множество раз объяснял так (цитирую слова Алексея на память): «


  • Я рад буду, если другие кандидаты в президенты, политики, чиновники и т. п., будут более активны, продуктивны и полезны для народа. Я хочу, чтобы они появились и составили мне конкуренцию, но их нет.
  • Моя важнейшая цель и желание, это не стать президентом, а сделать жизнь людей лучше, а страну мировым лидером во всех хороших параметрах.
  • Если текущая власть ничего не предпринимает для достижения этой цели, а делает всё наоборот, и других хороших претендентов на замену им нет, то я готов сменить эту власть для достижения этой цели.
  • Я всегда стремился к этой цели. Но её не возможно полноценно реализовать, не сменив власть, так как власть первоисточник проблем, которые нужно решить.
  • Команда Владимира Путина может произвести анализ того, почему количество моих сторонников так стремительно растёт. Чтобы стать полезнее стране и привлечь к себе больше сторонников Путин может в свою программу внести изменения, добавив в неё то, что нравится людям в моей программе. И я буду этому только рад.

».


помочь ему обойти остальных

Остальных же не было. Конкуренции почти нет. Алексей только рад будет, если команды других кандидатов будут работать с такой же отдачей или близкой, будут более эффективными и полезными.


Алексей создавал уже проекты помогающие не только людям, но одновременно помогающие госорганам выполнять свою работу лучше и быстрее. Например, РояЯма для ГИБДД. Я думаю, что открыв код хотя бы некоторые частей и сервисов (например, редактора блоков страниц или сервиса email подписки/отписки) команда Алексея только выиграет в продвижении к своим главным целям и желаниям. Кто-то мог бы этим воспользоваться в благих целях. Желающие могли бы помогать развивать эти сервисы, находить и исправлять ошибки и помогать команде Алексея.


Многие стали сторонником Алексея, именно из-за того, что его деятельность открыта и его главное желание это развивать страну к лучшему, а «стать президентов» это способ достижения цели. Если его IT команда откроет хотя бы часть кода, это только ещё больше докажет народу действительность его целей и желаний.

Смысл поддержки кандидата в том чтобы помочь ему обойти остальных… я должен донатить чтобы команда моего кандидата поработала и сделала продукт для всех остальных кандидатов. Не находите это странным?

Смысл донатов и поддержки как раз в другом — чтобы достигнуть главной цели — сделать жизнь в стране лучше и перспективнее. Не важно какой кандидат это сделает. Главное, чтобы он это делал. Если будут два или более кандидатов пользоваться лучшими, современными и эффективными технологиями, пусть даже одинаковыми — это будет увеличивать конкуренцию и от такого соперничества народ только выиграет.

Это не сильно помогает тем, кто предпочитает держать исходники закрытыми.
А что, графологов нанять это проблема? Или проблема проверить номера паспортов, благо база недействительных есть на сайте фмс?
В том-то и дело, что есть база недействительных (утерянных, украденных, уничтоженных), но вот базы действительных, как и контрольной суммы нет. В новых паспортах есть строки для автоматической обработки (внизу страницы, где фото).

А верифицировать номер паспорта через запрос ИНН нельзя?
https://service.nalog.ru/inn.do

Нет. Например, мой ИНН в этом сервисе до прошлого месяца находился только по старому паспорту (который я сменил) и не находился по действующему.


А старый паспорт я сменил, та-дам!, в 2006-м году, почти 12 лет назад.

А если совместить с проверкой тут:
services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000
Тоже не вариант?
Не понимаю, как нам это поможет. Паспорт отлично верифицируется по фотографии паспорта и по его физическому присутствию в руках оператора. Более того, со сканом у нас появляется способ доказать что-то другим людям. Комиссии избиркома, например.

И в нашем случае сервис налоговой могли просто отключить на ремонт в ключевой момент. Подобные фокусы проделывались с базой недействительных паспортов в 2013-2015 годах. Мы не могли так рисковать.
У Вас есть письменное согласие на хранение «фотографического изображения подписи должностного лица паспортно-визовой службы МВД России»?

Вы выполняете требования
Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ?
Ну конкретно это – возможность проверки корректности данных, т.к. автоматического распознования не было, т.е. не делать процесс ключевой частью верификации, но дополнительно, мне кажется, вполне себе вариант.
Графолог за экспертизу одной подпись берёт 3000 Р.
Если не секрет, какие ОС используете на серверах и какие VPN для межсерверного взаимодействия?
Debian и Ubuntu на серверах. VPN — разные для разных задач. Именно для межсерверного используется tinc, OpenVPN. Очень подробно пока не хочется рассказывать из соображений безопасности.
Спасибо за информацию, этого вполне достаточно. Сейчас прорабатываем архитектуру подобной системы и как обычно встаёт вопрос BSD/Linux, IPsec/OpenVPN и чем прикрываться от DDoS. Ваш опыт показал довольно простые пути решения многих проблем.
Чисто технически задача интересна, но личность работодателя для меня тоже имеет значение. В любом случае, авторам в работе — удачи. А в остальном — у нас разные пути.
А чем вам ФБК не угодил как работодатель?
Хотелось бы остаться в рамках рассмотрения чисто технических и технологических вопросов, не переходя в политику. Мои мотивы исключительно субъективны.
И спасибо вам за это. Серьезно.
Очень круто, ребята, спасибо. Реализация на высоте. Вы – молодцы!
Спасибо, я восхищён!
Хорошая статья, но «кто про что, а лысый про расческу», поэтому «я о своем».
Насколько я понял ничего конкретного из:
А) Системной инженерии (SEBOK и куча подобного);
Б) Управления бизнес-процессами (BPM CBOK и куча подобного);
В) Архитектуры предприятия (EABOK, TOGAF и куча подобного);
Г) Управления проектами (PMBOK и куча подобного)
Вы не применяли в своем проекте. Какие соответствующие «бумажные» артефакты (описания) по каждой теме?
Или все это – вообще не нужно?

Есть ли у Вас «корпоративный архитектор», и чем он занимается?
Про методологию
Мы не придерживаемся какой-то одной методологии, а используем подходы из разных систем.
Например, менеджеры ставят задачи в Trello со структурой, похожей на канбан-доску, а разработчики применяют отдельные практики экстремального программирования.

В проекте много сложных схем, которые так и хочется нарисовать, а все найденные с ходу электронные инструменты для рисования схем нас не устраивали. Иногда мы использовали draw.io, но чаще рисовали прямо на бумаге. Самые важные схемы висели на доске проекта. Туда же крепились бумажные «тикеты» с вопросами для обсуждения на встречах.

Может быть, методические тонкости расскажете подробно в следующей статье?
Например, было ли ТЗ? Если «да», почему бы не опубликовать его несколько итераций? Уверен, что что-то было, но «оно несовершенно» и «это нормально».

Про архитектуру
Какое описание на систему есть? Почему бы его также не опубликовать?
Серверная часть состоит из трех уровней: бэкенд, кэширующие прокси и edge-серверы.

Хотелось бы полное архитектурное описание с детализацией (схемы и несколько, как архитектурные так и процессные).

Вообще, почему бы не сделать «образцово – показательный проект»: описание архитектуры? Хотелось бы не только описание «IT-инфраструктуры», но начать можно с нее.
Если учесть, что описаний «архитектуры предприятия» — в принципе нет в свободном доступе, то Ваше было бы Первым. И все ссылались бы на Вас.

Во всяком случае, было бы понятно: что такое «Enterprise Architecture», о чем собственно я и «ломаю голову» в своих статьях. А Ваша система — самый настоящий «Enterprise» и с хорошей функциональностью, защитой, региональным сегментом и т.п. Не хватает только описания архитектуры. Станьте и здесь первыми!
Ответы на некоторые ваши вопросы будут в следующих частях материала. Но сразу хочу предупредить, что посты писались для широкой айтишной аудитории, поэтому в них нет глубокой детализации.

Отдельного корпоративного архитектора нет, задачи этой роли выполняет технический директор (CTO).

У нас не такой большой IT-отдел, чтобы можно было смотреть на его работу с позиции Enterprise-разработки. Многие сотрудники совмещают разные роли или работают на нескольких проектах одновременно (в заключительной главе будет немного написано об этом).

Почему бы не сделать аналитику в десктопном приложении, с доступом к данным через апи?

Вижу сплошные минусы у такого решения. Приложение же нужно распространять как-то, нужен отдельный разработчик, операционные системы на десктопе бывают разные. И мы стараемся на клиенте ничего не хранить из-за опасности изъятия техники.

К слову о десктопах, которые могут изъять: как вы защищаете внуренние аккаунты на сайтах? SMS (можно перехватить), TOTP, какой-либо иной HMAC?


Используете ли серверную инфраструктуру в российской юрисдикции? Шифруете ли данные на серверах?

Хороший вопрос, но он очень объемный. Нормальный ответ как раз еще на один пост будет. Возможно, когда-нибудь, в следующий отпуск…
Жду следующие части, было интересно читать)
Очень интересное распределение оценок к комментариям. Почти нет нейтральных. Большинство с небольшим плюсом (+3-8) Некоторые с большим (выше 20), и их много. Больше чем во многих интересных технических статьях.
И куча глубоких минусов, включая рекордные (я впервые вижу) -62.
) Это сторонники постарались

Было бы любопытно провести социальный эксперимент, но карму жалковато. Ребята молодцы, не сидят сложа руки, но видимо я уже просто старый циник — их действия наводят на меня тоску. Это пар в свисток, а они верят… Жалко карму, но если будете минусить — вспомните, что свобода выражать мнение важнее самого мнения. Демократия же )

Всегда будут курильщики/некурящие, пьющие/трезвенники, красные майки/синие трусы/белые носки. Привычки людей объединяют их в группы, а разногласия между группами приводят к конфликтам. Вот и вся политота (демо или охло, — без разницы).
Жутко поддерживаю ).
Я не сторонник. Но каммент тот откровенно не уместный.

Политика на хабре она такая, да. Ее и запретили в свое время потому, что обычно минусили просто несогласных, даже если они аргументированно высказывали "иные" позиции. Перечитал фразу — получилось сумбурно. Короче говря, в полит-статьях минусы ставили часто по зову сердца, а не разумом. Поэтому политоту на хабре внесли в запреты

Это точно так же, как в любом холиваре.

Григорий, а можете немного рассказать как вы организовали хранение персданных? в части соответствия всяким 152-фз, требования ФСБ, РКН, закрытые контура… Астра линукс и т.п. :)
Персональные данные — ненавистный вопрос. Не готов отвечать без юристов. Мы этими вопросами занимались совместно с юридическим отделом около года назад. В результате зарегистрировались оператором персональных данных и выполняем требования закона.

Из недавних приключений помню, что в законе прописаны серьезные требования к согласию на обработку персональных данных, если оно берется в письменном виде. Но для согласия в электронном виде требования минимальные. Поэтому мы стараемся со всех получить согласие именно в электронном виде, и даже рассматривали вариант сделать устройство, которое будет такое согласие получать (экран с кнопкой «согласен»), но в итоге отказались от этой идеи.

Если кто-то приходит на верификацию «с улицы», не по записи, то ему приходилось заполнить бумажное «согласие», которое тоже сканируется.

Но это всё про верификацию. Для сбора подписей за выдвижение всё это не нужно, т.к. сбор не является обработкой персональных данных и регулируется выборным законодательством.
А можете рассказать про стратегию защиты собранных данных от краж, потерь и сливов на разных этапах? В статье ни слова о шифровании. Арестуют ваши сервера с бд, или запишутся волонтерами и получат физический доступ к ним, и получат весь список лиц, отдавших подпись, или нет?

Некоторые люди с большой неохотой будут отдавать скан паспорта и образец своей подписи без понимания того, как те будут хранится. Каждый раз передергивает, когда в бизнес центрах требуют паспорт для входа.
Не стала читать, т.к. увидела слово «Навальный». Это гольная политика.
Да, технологии хороши и как я поняла в это дело хорошо вложились. Но это сильный пиар. Думаю теперь нужно ждать от других кандидатов подобные статьи.
Если такие статьи действительно будут от остальных кандидатов — так это ж замечательно! Заглянуть немного за ширму происходящего в отечественной политике с технической стороны — интересно и показательно.

Вот только есть подозрение, что ничего похожего как минимум от подавляющего большинства остальных кандидатов не будет. К сожалению.
Конечно, политика и пиар, но сделано аккуратно и грамотно, все фильтры нормально проходит, отторжения не вызывает (сужу по себе, я лично противник персонажа). Надо учиться.
Кстати да, аналогично. Тоже не сторонник, но именно статья воспринимается в целом нейтрально. Раздражение вызывают только некоторые комментарии(как за него, так и против него). Впрочем, как я заметил — часть их вместе с порожденными ими ветками уже исчезли из обсуждения.
Было бы супер, если бы другие кандидаты были настоящие и собирали подписи по настоящему.
Но мы не увидим подобных статей от других кандидатов.
Вот это и нужно было при создании статьи — его штаб супер, он хороший. Самое главное сделать положительное мнение.
При этом все проходит по формальным признакам. Это как в Википедии — я писал статью 28 панфиловцев потому что очень болел за фильм и хотел помочь его продвижению. При этом статья вышла крайне нейтральной, а потому и была избрана, а не забракована сообществом. Современная качественная пропаганда так и делается, методы начала века уже давно не работают.
С каких пор Хабр это эффективная площадка для политического пиара?
Посмотрите количество просмотров на топовых статьях и количество этих статей в общей массе.
В статье 11 раз идет повтор его фамилии. Если бы назвали пару раз, упомянув вскользь, это одно дело. Плюс еще в метки его добавили. Да и количество статей на эту тему заставляет задуматься — например, yadi.sk/i/j3JVwVh53Rjimw
Еще раз повторюсь что написала в первом комменте — технологии хорошие, но это пиар.
Я совершенно ничего не понимаю в SEO, прошу объяснить мне, как количество одинаковых ключевых слов влияет на ранжирование или ИЦ?
Да и количество статей на эту тему заставляет задуматься
Заставляет ли вас задуматься количество вхождений слова «Intel» в корпоративном блоге этой корпорации?

Относительно скриншота: Хабр это айтишный ресурс, ФБК имеет корпоративный блог на Хабре. Хакатон команды Навального называется именно так, потому что это, во-первых, хакатон, а во-вторых, его организатором является команда Навального.

Сравнения ради


Пастернака не читал, но осуждаю
Осуждение хороших технологий? Я написала только то, что не мне понравилась его морда на основной картинке со всеми его лозунгами. Или на хабре нет свободы слова?
Я написала, что технологии использовали хорошие — это тоже осуждение?
Или плохо то, что я против Навального?
Плохо, видимо, то, что вы «не стали читать», но высказались в негативном ключе.
Про Jenkins и RobotFramework вопрос. Из статьи я понял так: тестовое окружение у вас было одно, Jenkins деплоил PR в тестовое окружение автоматом и запускал RobotFramework. Так? Или запуск RobotFramework независимо производился от PR? Или вы на проде тестируете?

Есть бэкендный типограф на python. Жаль, что не пригодился (грусть).
ps статья огонь!

Знаем и используем, но по возможности делаем обработку на фронте, т.к. результат сразу видно. Нет опасности, что после сохранения в тексте что-то внезапно пойдет не так.

навальный2050

Мне кажется этот пост имеет явно политический окрас, а особенно картинка заглавная. Текст на ней явно далек от темы статьи, так же как и факт о том чей это штаб.
На счет фото, отчасти, согласен. Сама по себе статья в общем — то безукоризненна, а вот фото — это на грани фола, потому что статью будут читать не все, а вот картинка обязательно в глаза бросится.

Не запретили бы теперь Python....

Интересно сколько уже село людей в тюрьму из-за того что агент Н призывал толпу на незаконные действия против полиции на своих митингах? Остается только догадываться…
Но хабравчанам эти мелочи неважны и они обязательно заминусуют этот коммент. Лес рубят щепки летят как говорится
Может вы нам скажете сколько? А заодно, где и к каким именно действиям против полиции призывал Навальный?
Ну лично я был на Болотной площади в 2012, где молодых людей паковали пачками и дали им реальные сроки по 3-5 лет. А Лёшеньку посадили всего лишь на 15 суток, а потом отпустили… И так каждый митинг, он гонит стадо баранов на ментов, его садят на 15 суток, а его единомышленников на 3-5 лет. Удальцову тоже дали срок реальный, он его отсидел уже. Это как называется? По-моему это называется агент под прикрытием, созданный для слива пассионарной молодежи, для выпуска пара. Агент «СВИСТОК»
Вы не ответили ни на один из моих вопросов, зато добавили новых. Люди шли на Болотную по призыву Навального? Вы сами шли на Болотную по призыву Навального? Какие действия против полиции призывал совершать Навальный на Болотной? Сколько людей посадили в результате Болотной? Сколько из них реально совершало действия, направленные против полиции?
Я вообще-то первый задал этот вопрос публике.

Интересно сколько маленьких щеночков утопил в ведре Canapsis. Сколько он обокрал старушек? Сколько девушек он обманул обещав им руку и сердце, взамен оставив их с пустыми кошельками? Остается только догадываться.
Даже если и сел кто-то. Виноват в этом не Навальный а те кто посадили. И надеюсь когда-нибудь они за это ответят.
А вот на закон ссылаться на надо. То как состряпали дело «Кировлеса» наглядно показывает что такое «закон» в России.
призывал толпу на незаконные действия против полиции

Скиньте пару примеров в МВД, а то они мучаются, в штабах копаются, а Н оказывается уже пару лет как можно посадить за экстремизм. Как же все наши ФСБ, МВД и прочие трехбуквенные это пропустили?.. Вопрос риторический. Теперь ваша очередь отвечать на наши!
Управление конфигурацией через Chef, а деплой через Ansible «и другие инструменты». А позже сказано, что там вебхук, который копирует чекаут на сервер и делает make.

А можно поподробнее обо всем этом? И зачем chef, раз все равно работаете с ansible?

Вы забыли упомянуть, что этот приговор был отменен ЕСПЧ.

Не говоря о том, что этот закон противоречит конституции, в которой приведен исчерпывающий список причин, по которым можно ограничить право человека быть избранным. Я понимаю, что в РФ поменять конституцию — ерунда, три для работы, но этого пока не сделали.
Вы невнимательно прочитали Конституцию. В ней сказано что в определенных случаях права могут быть ограничены законом. И такой закон по выборам есть.
еспч может отменить уголовку?
Полагаю, что ЕСПЧ отменит всё что не выгодно кому то вне России.
А где был ЕСПЧ когда Югославию бомбили, а кого ЕСПЧ осудил по этому поводу с права человека не были нарушены, да?
Полагаю, что ЕСПЧ отменит всё что не выгодно кому то вне России.

Если объективно — это не важно. Есть конституция, в ней прописан приоритет международного права. Решения ЕСПЧ должны быть исполнены.
Мы ведь должны по законам жить, а не по понятиям. Если ЕСПЧ такой опасный для РФ, то надо закон менять или выходить из этой юрисдикции.

О том на сколько правильные решения выдаёт европейский суд — отдельный вопрос. Сейчас есть закон, он должен исполняться.
У вас устаревшая информация. Загуглите «россия приоритет международного права» — узнаете много нового.
Есть конституция, в ней прописан приоритет международного права. Решения ЕСПЧ должны быть исполнены.

Вообще-то в Конституции говорится только о международных договорах. О решениях конкретного суда в ней ничего не сказано. Верховный суд сказал что решения ЕСПЧ действуют в не противоречащих российскому законодательству случаях.
На брак по закону отводится небольшой процент от необходимого количества подписей, нельзя сдать подписи с хорошим запасом;
— Необходимо сдать не более 315 тысяч подписей;
— Не менее 300 тысяч подписей должны быть признаны действительными;

Вопрос 1:
Почему нельзя собрать 1 млн подписей, отправить 315 тыс.
Пусть X подписей забракуют.
Второй раз отправляем еще 315 тыс. новых подписей из запасного миллиона.

В итоге у изберкома будет 750 тыс. подписей и чтобы кандидат не прошел, забракованными должны оказаться аш 60% отправленных. Если кандидат действительно имеет поддержку в народе — набрать 1 млн. честных (не купленных) подписей за требуемое время для 2х кратной отправки — не проблема. Не проблема будет для этого честного миллиона и подать в суд, в случае если подпись признают не действительной (если реально 1 млн чел придет в суд, то результаты выборов можно уже оспаривать). А вот если кандидат фуфло, то да, это будет уже проблема. Миллион человек за такого кандидата не пойдет в суд, отстаивать свои и его права, а вот он будет со всех ютубов кричать, что ему не дают участвовать в выборах.

Вопрос 2:
Кандидат о котором идет речь в статье — вроде бы и кандидатом-то не является (за наличие судимостей ему отказали в регистрации (по законам РФ), а значит до 2го этапа со сбором подписей он даже не дошел). Так кому будут отправлены собранные подписи (персональные данные) если не секрет?

Вопрос 3:
Почему, кандидат заранее зная, что из-за судимости ему откажут в регистрации, не может выдвинуть в кандидаты одного из своих саратников, (чтобы труд авторов статьи оказался не напрасным) или он никому кроме себя не доверяет и хочет только лично рулить страной???
Почему нельзя собрать 1 млн подписей, отправить 315 тыс.
Я бы тоже так хотел, но по закону нельзя. Это совершенно точно.

Вопрос 2. Подписи не собирались, т.к. кандидата не зарегистрировали. В статье речь идет о подготовке к сбору.

Остальное — это уже политические вопросы, а на Хабре политические дискуссии не приветствуются.
Я бы тоже так хотел, но по закону нельзя. Это совершенно точно.
Вы как человек в теме, тыкните пожалуйста ссылкой в закон, где есть запрет на подачу подписей второй раз. А то внизу все только и пишут, я не знаю, но думаю…
Юристы очень долго смеялись, когда услышали этот вопрос.

Данный сбор регулируется ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Описанный сценарий не сработает, т.к. после отказа в регистрации нужно заново регистрироваться кандидатом. Это значит, что будет новый избирательный счет, а его номер указан на подписных листах. Нельзя заранее собрать три комплекта подписей.

Нет запрета на подачу подписей во второй раз. Теоретически, можно за три дня собрать подписи, сдать их, получить отказ. Дальше нужно провести новую инициативную группу, зарегистрировать новый избирательный счет и полностью повторить многие процедуры. После этого снова можно будет собирать подписи. Если собрать их с тех же людей с контролем повторяемости, то есть шанс получить чистые с точки зрения избиркома подписи. Но проще колонизировать Марс и избраться президентом на нем.
Тут не надо смеяться, это вполне логичный вопрос.

Благодаря вашим юристам теперь мы знаем, ответ на вопрос "есть ли возможность исправить ошибки в подписях или такой возможности нет?". И ответ положительный, при желании есть — нужно повторно зарегистрироваться кандидатом, благо на сборы есть месяц и 10 дней на проверку подписей.

Еще раз повторю свою мысль:
Если бы появился достойный кандидат, то я бы не пожалел времени и сходил бы даже в единственный в городе пункт сбора подписей, чтобы его поддержать и второй и третий раз, а если бы мою подпись не засчитали, то подал бы в суд за нарушение моих прав. Если бы этот кандидат поддерживался народом, то таких людей как я было бы 10-ки миллионов. Для реального кандидата поддерживаемого народом — не нужны сборщики подписей, люди сами придут и поставят свою подпись нужное количество раз если они хотят видеть его президентом.

Очевидно, что Навальный таким народным кандидатом не является, поэтому и не пытается идти на выборы в виде одного любого из своих не судимых соратников. Он предпочитает биться головой об стену и показывать на весь мир как ему больно жить в РФ, ведь это выгоднее, чем реально облажаться, узнав что по собственному желанию за него придти и поставить подпись готово очень мало народу. Другого объяснения его личного выдвижения в качестве кандидата (с заранее известным исходом из-за судимости) я не вижу. Если бы он боролся за «идею», то без разницы кто там будет президентом, он или человек про которого он скажет — что он идет вместо него. Но он борется за «личный пиар» и не более того ибо народной поддержки нет. Выборы — это как раз таки бы и показали, как лакмусовая бумажка, поэтому он ни в каком виде на них и не идет.

Мне просто жалко время и силы людей, которые этого не понимают и создают IT-инфраструктуры штабов, которые заранее ясно, что из-за судимости кандидата использоваться не будут.
Другого объяснения его личного выдвижения в качестве кандидата (с заранее известным исходом из-за судимости) я не вижу.

Проблема в том, что это президентские выборы, т.е. они строятся вокруг личности конкретного человека. Свои голоса вообще сложно передать, очень много будет потеряно при передаче.
Представьте, Навальный выдвинул бы Волкова вместо себя. Кто его знает, кроме ядерного электората? Это надо вести огромную кампанию, которая намного дороже чем для Навального (на которую итак денег не хватило толком). Тактика замены заведомо проигрышная. Другой человек не то что не выиграет, он даже не соберет всех переданых голосов.

Если бы появился достойный кандидат, то я бы не пожалел времени и сходил бы

В текущих условиях это практически невозможно. Даже Навальный чисто случайно удержался на плаву, власть недооценила скорость роста интернет сообщества. Когда хотели посадить — оказалось слишком поздно, уже была высокая поддержка.
Просто отключите вашу политическую позицию и посмотрите на происходящее со стороны нейтральным объективным взглядом.

Вы путаете передачу голосов между разными партиями имеющих разные подходы к вектору развития страны и голосованием за любого человека (хоть дворник дядя Вася), который идет вместо кандидата, которого злые власти не пускают на выборы. Вы всерьез утверждаете, что люди которые поддерживают его взгляды и понимают, что он лично по закону пройти не может, не будут голосовать за того, кого он чисто «номинально» назначит идти вместо себя? Дядя Вася вообще может просто сидеть дома и никто его даже в лицо знать не будет, а на всех предвыборных выступлениях Навальный как представитель «номинального» кандидата будет агитировать толпу…

Еще раз:
Вдумайтесь, зачем он лично идет регистрироваться в президенты если знает, что по закону он не пройдёт… это борьба за «идею» страны без коррупции и попытка попасть во власть чтобы продвигать эту идею или… это что-то другое?
Вы путаете передачу голосов между разными партиями имеющих разные подходы к вектору развития страны и голосованием за любого человека

Так я и привел в пример, что Навальный выдвигает своего ближайшего соратника. Т.е. не другой партии, а условно второму лицу в движении.

Я смотрю чисто математически. Когда кандидат передаёт свои голоса другому, он ВСЕГДА недонесёт часть стороников по различным причинам. Кто-то из избирателей не захочет голосовать за дворника дядю Васю, хотя он и является чисто технической фигурой. Большинство избирателей вообще не будут знать об этой схеме и для них дядя Вася так и останется просто дворником. К тому же этот дядя Вася не на столько хорош в публичных выступлениях будет, инач уже имел бы поддержку выше того кандидата, который отдал ему голоса. На каждом из этапов будет отсеиваться часть электората. Но самое худшее, что отсеется и часть волнтёров и донатеров, т.е. эффективность распространения идей станет кратно ниже, что критично, т.к. это должно работать в геометрической прогресси.
Ну и потом, дядю Васю тоже можно снять с выборов. Только никто за него не пойдёт впрягаться, потому что он — никто, технический кандидат.

Вы всерьез утверждаете, что люди которые поддерживают его взгляды и понимают, что он лично по закону пройти не может, не будут голосовать за того, кого он чисто «номинально» назначит идти вместо себя

1) Будут, но не все.
2) Те кто поддерживают его взгляды и всё понимают — их примерно 3-5%, проблема в том как сагитировать пассивное большинство за другого, менее харизматичного кандидата. У основоного-то кандидата непонятно есть шанс или нет на второй тур, а если раскидываться голосами — точно не будет шансов.
2) Те кто поддерживают его взгляды и всё понимают — их примерно 3-5%, проблема в том как сагитировать пассивное большинство за другого, менее харизматичного кандидата.
Ну так эти 3-5% (хотя реально думаю, что меньше) и есть его электорат. Если вы хотите, что бы за него голосовали люди, которым всё-равно за кого голосовать лишь бы глаза красивые были… то это большой минус всему вашему полит. движению.

В общем понятно, отключать даже на время свою полит.позицию у вас не получается, поэтому вы и пропускаете мимо поля зрения «не удобные» вопросы. Ну попробуйте включить логику и ответить на этот «не удобный» вопрос заданный выше:

Вдумайтесь, зачем он лично идет регистрироваться в президенты если знает, что по закону он 100% не пройдёт из-за судимости?

Вариант A:
Это реальная борьба за «идею» страны без коррупции и попытка попасть во власть чтобы продвигать эту идею

Вариант Б:
или… это что-то другое?

Я думаю, что это как раз «что-то» другое, а именно личный пиар и боязнь облажаться на выборах. Для чего еще надо публично биться головой об стену???
Вы мне говорите отключить полит. позицию (хотя, я итак предыдущий коммент максимально абстрактно написал), но при этом спрашиваете про конкретного политика. Постараюсь объяснить ещё раз, подробнее и конкретнее.

Вдумайтесь, зачем он лично идет регистрироваться в президенты если знает, что по закону он 100% не пройдёт из-за судимости?

Потому что:
1) Политический ущерб движению:
Передача голосов другому кандидату — означает потерю части голосов на выборах, как я объяснял в пердыдущем комментарии. Причем неважно, Навальный отдает голоса Волкову, или Путин Медведеву, или Ельцин Путину.
2) Юридические вопросы:
2.1)Когда начиналась кампания — ещё не было судимости, т.к. приговор был отменен Верховным судом и отправлен на пересмотр. Была надежда, что суд устранит нарушения, наличие которых было доказано в ЕСПЧ.
2.2) Когда приговор приняли, была возможность повторного рассмотрения в ЕСПЧ в ускореном режиме. То что суд перенесут стало известно только осенью, когда большая часть кампании за допуск уже прошла. Т.е. нового кандидата пиарить уже поздно, сложно и дорого
2.3) Есть две коллизии в законах о выборах.
Первая: конституция, закон прямого действия, говорит что ему можно идти на выборы, федеральный закон — что нет. Конституция должна иметь приоритет.
Вторая: конституционный суд не рассматривал эту коллизию приминительно к президентским выборам, рассматривал только о выборах в гос. думу. Т.е. всё ещё был шанс стать зарегистрированым.
3) Политически:
При достаточном давлении со стороны населения и риске для власти, повторилась бы ситуация как в 2013. Т.е. как-нибудь отменили бы приговор. Прецедент был.
Хуже было бы дать от имени всего движения выступать другому человеку, который имеет хуже репутацию (Собчак) или хуже дебатирует (Жена, Волков, кто угодно), т.к. это совершено точно уменьшит количество проголосовавших «за» (см п.1) и будет ущерб всему движению, т.к. подумают что их так мало.

Ну так эти 3-5% (хотя реально думаю, что меньше) и есть его электорат. Если вы хотите, что бы за него голосовали люди, которым всё-равно за кого голосовать лишь бы глаза красивые были… то это большой минус всему вашему полит. движению

А как выигрывать выборы? Люди не интересующиеся политикой тоже голосуют. Сейчас они сливают голоса за действующую власть. Не просто так показывают как Путин то вазу из под воды вытащит, то на крещениях купается, то стаю птиц возглавит и т.п. 80% людей выбирают бездумно, все изменения делают эти 3-5% агитируя остальных. В том числе используя не только политические мотивы, а любые. Например, за Собчак было бы сложно агитировать, потому что дом-2 и т.п. Политические лидеры не просто так являются лидерами, у них есть определеные навыки и бэкграунд для этого.
Я думаю, что это как раз «что-то» другое, а именно личный пиар и боязнь облажаться на выборах.

Если бы боялся выборов, то не пытался бы зарегистрироваться. Ведь власть могла бы и допустить, чтобы он реально облажался (вспоминаем 2013й).
А личный пиар никак не мешает движению, потому что его движение так построено. Растет рейтинг у лидера — растет и у всего движения, и наоборот.
Это реальная борьба за «идею» страны без коррупции и попытка попасть во власть чтобы продвигать эту идею

Это никак не противоречит второму пункту. Если бы он посутпил иначе, т.е. не пошел на выборы или проталкивал более слабого политика — «идея» пострадала бы из-за низких результатов.

Т.е. тут ответ не одно из двух, а «и то, и то». Это и пиар и реальная борьба за «идею». Выборами 2018 ещё ничего не заканчивается.
Вы рисуете какую-то грустную картину. Получается, у нас будет ещё один «театр одного актёра», типа ЛДПР? Понятно что Жириновский не вечен, а свято место пусто не бывает. Но лучше бы было что-то принципиально иное…
Картина грустная, но такова реальность. У людей есть дела поважнее политики, им надо выживать на 20к в месяц.
Принципиально иное будет, когда несколько таких театров сменится и люди получше жить начнут, что можно будет не только о еде и одежде думать. Жить в демократии надо учиться, это не просто сходить на выборы раз в год.
Ок, ответ понятен, но лично с моей точки зрения не выдерживает критики здравым смыслом.
Причем неважно, Навальный отдает голоса Волкову, или Путин Медведеву, или Ельцин Путину.
Важно, так как из всех перечисленных, только у первого проблемы с законом не позволяющие самому баллотироваться, но при этом оставаться на свободе в здравом уме и твердой памяти. А значит номинальная замена Навальный = Вася Пупкин, для его сторонников не даст потери ни одного голоса, ведь цель — не вывести конкретного человека к власти, а привести к власти полит.движение которое он возглавляет и которое будет выполнять, те действия которые этим полит.движением обещаются. Те потери, о которых вы говорите «виртуальные», т.е. вы считаете души, которые Навальному не принадлежат. Мы сошлись с вами во мнении, кто является его реальным электоратом (Те кто поддерживают его взгляды и всё понимают), но этих людей мизерное кол-во в масштабах страны, когда он сможет их кол-во увеличить в десятки раз, вот только тогда у него появится та самая поддержка народа и номинальный Вася Пупкин на выборах сможет придти к власти. А сейчас, его выдвижение в кандидаты — это просто пиар и желание скрыть отсутствие сколько-нибудь значимой поддержки народа.

Но пожалуй мы увлеклись, пора уже и закругляться. Вы конечно можете считать мои доводы со своей точки зрения не логичными, но такова жизнь, сколько людей, столько и мнений, как говорится время расставит все по местам. Спасибо за дискуссию.
Мы сошлись с вами во мнении, кто является его реальным электоратом (Те кто поддерживают его взгляды и всё понимают), но этих людей мизерное кол-во в масштабах страны

Таких людей для любого кандидата мизерное количество, и что?
Мы сошлись с вами во мнении, кто является его реальным электоратом (Те кто поддерживают его взгляды и всё понимают), но этих людей мизерное кол-во в масштабах страны

Политологи называют это ядерный электорат. Если говорить о количистве, то в относительном размере. У Навального сейчас самый большой ядерный электорат, или как минимум — самый активный. Легко сравнить с митингами кпрф, лдпр, ер+нод+мгер.
Остальные люди легко меняют свои предпочтения, но тут всё сильно зависит от личности. Сейчас это выглядит как «если не Путин, то кто?» для большинства людей. И ответ «если не Путин, то дворник дядя Вася» их не устроит. А вот ответ «то юрист, борец с коррупцией, автор таких-то расследований» — совсем другое дело. Таким людям важна личность и им нет дела до того кто там левый, правый или национал-анархокоммунист.

Спасибо и вам за дискуссию, тоже считаю что увлеклись.
1) Политический ущерб движению:
Передача голосов другому кандидату — означает потерю части голосов на выборах
Да ладно.
Именно поэтому в США партии республиканце и демократов выставляют в качестве кандидатов в президенты исключительно лидеров данных партий? Например, Трампа и Х.Клинтон.
А как выигрывать выборы?
Начнем с того, что не надо было несколько лет назад твердить «кто угодно, лишь бы не Путин», создавая у народа вариант по умолчанию. Я вообще угорал тогда с этого лозунга (вспоминая исследование о выборе врачей между операцией и вдруг обнаружившимися двумя не опробованными лекарствами).
Во-вторых, согласно старому же лозунгу — призвать всех сейчас проголосовать за, хм, Жириновского. Ведь (согласно каскаду доступной информации, когда просто отовсюду твердили это «ктоугодно») выбор кого угодно другого из списка уже улучшит ситуацию в стране, не так ли? Или ситуация изменилась, произошел поворот на другие рельсы и уже не кто угодно?
А личный пиар никак не мешает движению, потому что его движение так построено. Растет рейтинг у лидера — растет и у всего движения, и наоборот.
Итого, по сути вы описываете очередную партию одного актера (передаю привет КПРФ, которые наконец-то сменили тактику, осталось еще и лидера сделать более выборным, ЛДПР, Яблоко, кто там еще?), читай нового генсека. Вместо политического движения с идеологом и кучей отростков «глав», которые постоянно рубить и судить — это бороться с гидрой. И каждая из голов которой работает и на свой рейтинг, и на рейтинг всей партии, а рейтинг кандидата является отображением именно поддержки партии. А не является единоличным рейтингом человека, который завтра может, ну не знаю, под трамвай упасть с десятого этажа. Ведь в этом случае рейтинг движения по сути просто исчезнет.
+3