Comments 10
Было бы интересно узнать о том, как развивались в целом корпоративные ИТ-системы последние несколько лет, какие существуют сейчас тренды. В этой статье картинка в статике, но ведь наверняка идут какие-то изменения.
Я сам немного выпал из контекста лет пять назад, хотелось бы немного освежить знания. Если в предущих статьях где-то это уже было — буду благодарен за ссылки.
Я сам немного выпал из контекста лет пять назад, хотелось бы немного освежить знания. Если в предущих статьях где-то это уже было — буду благодарен за ссылки.
Плох тот редактор блога, который даже заголовок рекламной статьи вычитать не может.
«при организациЕ труда» ))
Может я слишком внимательный. Пора прекращать.
Может я слишком внимательный. Пора прекращать.
В представленной иерархии куда отнести MES (Manufactiring Execution System)? Например у нас идёт внедрение ERP SAP и не все PLC умеют выгружать данные напрямую в ERP, столкнулись с необходимостью развёртывания какой-либо MES…
2.При выборе специалиста по внедрению систем второго уровня или ERP обращайтесь к «узкому специалисту», т.е. к тому, кто занимается нужным вам программным продуктом
Но если вы хотите выбирать специалистов самостоятельно, помните о классификации и о том, что каждая система, за исключением прикладных программ, требует отдельного специалиста.
Совсем не обязательно, если специалист умеет комплексно внедрять ERP-систему, то явно он справится с внедрением Бухгалтерской программы.
Рекламная статья, только не понятно, что рекламируются-то.
Да, информационные системы имеют уровни, но работают они совсем не так.
Например, ваш высший уровень — системы описания процессов. Этой дичи уже 15 лет и давно не модно. Опытным путем доказано, что пока вы описываете процессы, они меняются от внешних и внутренних факторов. Не учтенных в описании. Носятся с процессным подходом как с писанной торбой. А народ просто забивает на эти процессы и работает как умеет. (живой кровоточащий пример — всякие скрумы с аджайлами)
Второй уровень — ЕРП системы. Все как одна — один сплошной полуфабрикат, который при подробном рассмотренни мало что умеет конкретно. Допиливается по месту, в виде стружек идут 20-30% персонала, который просто физически не может это ад и израиль. При этом персонал приходится увеличивать, потому что у людей нет 5 рук и 3 глаза. Итого штат непосредственных пользователей увеличивается на 50%, а общая численноть на 5-10% минимум + появляются 2-3 директороских дожлностей, которых раньше не было. Года через 2-3 что-то начинает работать (как именно — ниже напишу), но это не конец проекта — это только подготовка к поиску третьего системного интегратора, четвертого фин.диреткора и пятого ит-директора.
И теперь третий уровнь ПО. Самое настоящее и работающее, т.к. оно не связано с организацией труда, а есть просто инструмент. Самой большой частью это ПО является Эксель, этот трудяга, на котором на самом деле реализованы все низовые функции учета, анализа и управления и только итоговые цифры потом переносятся вот в те монстры, что уровнями выше. А из монтров делаются выгрузки и запихиваются обратно в эксель.
Вот так они и жили, долго и в дурдоме.
Так о чем статья-то??
О книжных «истинах», которые уже лет 10 как все давно проехали, потому что они бред?
О больших взрослых системах, которые внедряются по 5-10 лет, это если бизнес их кормящий не сдохнет? (вот реально, кто-нить назовет компанию, которая сдохла, потому что не внедрила у себя супер-пупер систему?)
О том, что Автокад и эксель — класные программы? Так это и так все знают 30 лет.
Или о том что типа в СССР не было ИТ систем? Так это ложь, выгодная только вот таким вот «дилетантам жирокого профиля», и.т. интелихентам, что впихивать вот такие статейки.
Да, информационные системы имеют уровни, но работают они совсем не так.
Например, ваш высший уровень — системы описания процессов. Этой дичи уже 15 лет и давно не модно. Опытным путем доказано, что пока вы описываете процессы, они меняются от внешних и внутренних факторов. Не учтенных в описании. Носятся с процессным подходом как с писанной торбой. А народ просто забивает на эти процессы и работает как умеет. (живой кровоточащий пример — всякие скрумы с аджайлами)
Второй уровень — ЕРП системы. Все как одна — один сплошной полуфабрикат, который при подробном рассмотренни мало что умеет конкретно. Допиливается по месту, в виде стружек идут 20-30% персонала, который просто физически не может это ад и израиль. При этом персонал приходится увеличивать, потому что у людей нет 5 рук и 3 глаза. Итого штат непосредственных пользователей увеличивается на 50%, а общая численноть на 5-10% минимум + появляются 2-3 директороских дожлностей, которых раньше не было. Года через 2-3 что-то начинает работать (как именно — ниже напишу), но это не конец проекта — это только подготовка к поиску третьего системного интегратора, четвертого фин.диреткора и пятого ит-директора.
И теперь третий уровнь ПО. Самое настоящее и работающее, т.к. оно не связано с организацией труда, а есть просто инструмент. Самой большой частью это ПО является Эксель, этот трудяга, на котором на самом деле реализованы все низовые функции учета, анализа и управления и только итоговые цифры потом переносятся вот в те монстры, что уровнями выше. А из монтров делаются выгрузки и запихиваются обратно в эксель.
Вот так они и жили, долго и в дурдоме.
Так о чем статья-то??
О книжных «истинах», которые уже лет 10 как все давно проехали, потому что они бред?
О больших взрослых системах, которые внедряются по 5-10 лет, это если бизнес их кормящий не сдохнет? (вот реально, кто-нить назовет компанию, которая сдохла, потому что не внедрила у себя супер-пупер систему?)
О том, что Автокад и эксель — класные программы? Так это и так все знают 30 лет.
Или о том что типа в СССР не было ИТ систем? Так это ложь, выгодная только вот таким вот «дилетантам жирокого профиля», и.т. интелихентам, что впихивать вот такие статейки.
Да, кстати, добавлю ещё к прикладному ПО, кроме Экселя, ещё и все конфигурации 1С. Т.к. реально используется в них всего несколько модулей, без которых реально работать невозможно, а эксель их уже не потянет. Это: продажи (заказы + отгрузки + выписка документов), складской учет, взаиморасчеты, расчетный счет/касса. Иногда даже производство. Все. Причем все это обычно делается очень просто и не замысловато.
Все остальные модули, из-за которых 1С назвала себя ЕРП-системой, на самом деле «из коробки» не работоспособны: либо извращенно трудоемки, либо требуют нечеловеческой логики, либо на уровне идеи неверны.
Все остальные модули, из-за которых 1С назвала себя ЕРП-системой, на самом деле «из коробки» не работоспособны: либо извращенно трудоемки, либо требуют нечеловеческой логики, либо на уровне идеи неверны.
разные уровни бизнеса, на каждом уровне разные решаемые задачи, плюс у каждого бизнеса своя специфика, поэтому вариантов всего три (не считая смешанные, когда и то и другое вместе):
— пихать бизнес в коробку продукта
— точить коробку под бизнес
— делать индивидуальную разработку
Все три способа имеют свои недостатки. Владелец бизнеса должен осмотрительно выбирать, что именно его бизнесу нужно.
Классификация приведена с позиции разработчика. С позиции бизнеса это непонятная классификация, для бизнеса нужна другая классификация, понятная бизнесу, например варианты в кучу:
— для автосалонов
— для супермаркетов
— для малого бизнеса до 10 человек
— для среднего бизнеса до 1000 человек
— для таксопарка областного центра
Судя по статье, у автора очень мало практического опыта внедрений.
— пихать бизнес в коробку продукта
— точить коробку под бизнес
— делать индивидуальную разработку
Все три способа имеют свои недостатки. Владелец бизнеса должен осмотрительно выбирать, что именно его бизнесу нужно.
Классификация приведена с позиции разработчика. С позиции бизнеса это непонятная классификация, для бизнеса нужна другая классификация, понятная бизнесу, например варианты в кучу:
— для автосалонов
— для супермаркетов
— для малого бизнеса до 10 человек
— для среднего бизнеса до 1000 человек
— для таксопарка областного центра
Судя по статье, у автора очень мало практического опыта внедрений.
Sign up to leave a comment.
Иерархия IT-систем и выбор программного обеспечения для организации труда