How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 32

P.S. Кстати, почему в заголовке статьи упоминаются 19 корпораций? Мы сами удивились, но все же решили не менять название.

Меня больше удивило, почему в заголовке статьи написано, что они «используют блокчейн», если в статье написано, что они изучают возможность применения блокчейна.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Потому что учёный изнасиловал журналиста
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Блин, так и вижу как мигранты в метро блокчейновские паспорта полиции предъявляют )))
А потом Ркнадзор почему то их запрещает…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В таких статьях не хватает технических деталей, которые превращают ее в «желтушную» статью. Вместо упоминания 19ти проектов, которые не понятно как работают лучше бы рассказали об одном проекте, но с подробностями.
Вот, например, тот же проект Майкрософт:
Microsoft заявил о поддержке проекта ID2020 для создания единого глобального документа идентификации личности, который можно было бы использовать по всему миру. Главная миссия проекта – помощь людям без документов, которых насчитывается более одного миллиарда.
Для этого софтверный гигант совместно с Accenture и Avanade разрабатывает прототип цифровой системы на основе блокчейна, использующей Microsoft Azure.

Что такое на «система на основе блокчейна использующая Azure»?
Ну и другие вопросы вроде «а майнер кто?», что майнят и за какие деньги.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Не в каждом блокчейне нужны майнеры. Тем более, когда мы говорим о корпоративных блокчейнах. Microsoft Azure поддерживает несколько таких плафторм.
Вы правы, технических деталей на все проекты в рамках одной статьи будет очень много, поэтому если очень хочется копнуть глубже, то может организуем голосование и выберем самый интересный кейс?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот мне интересно, в каком блокчейне не нужны майнеры?
Как я понимаю смысл блокчейна — невозможность быстрого пересчета всей цепочки данных.
Каждый новый блок данных включенный в блокчейн должен быть подписан именно «красивым хэшем». Красивый хэш трудно подобрать и вычислить — для этого и есть майнеры, которые за свои усилия берут деньги.
Если блокчейн это просто цепочка с данными без красивых хэшей, то ничто не мешает организации произвольно менять давние записи и в легкую пересчитывать их хэши от начала до конца. И в чем тогда смысл?
This comment wasn’t rated yet0
Вот мне интересно, в каком блокчейне не нужны майнеры?

Например, hyperledger, corda.
Майнер нужен только в блокчейне, в котором в качестве принципа достижения консенсуса используется Proof-of-Work.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А какие из консенсусов популярны в энтерпрайз-контексте, если отказываться от PoW? Например, гарантия исполнения сроков в цепочке поставок.
This comment wasn’t rated yet0
Активно тестируются и применяются в различных блокчейн-платформах:

Proof-of-Stake (PoS)
Delegated Proof-of-Stake (DPoS) 
Proof-of-Authority (PoA)
Proof-of-Weight (PoWeight) 
Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT)
Federated Byzantine Agreement (FBA)
Directed Acyclic Graphs (DAGs)
Proof-of-Elapsed-Time (PoET)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Вот мне кажется, что рассказ об этом был бы гораздо интереснее, чем перечень рекламы несуществующих сервисов.

This comment wasn’t rated yet0
Мне кажется это — провал:

1.… разрабатывает
2. По слухам,… создаёт
3.… будет использовать
4. Безымянный пока проект
…
10. надеется побудить отрасль перенести… TEPCO — это вообще которые Фукусиму устроили.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это называется блокчейн в самом начале пути. По данным западных аналитиков, только 4% проектов, использующих блокчейн, дошли до промышленного использования и далеко не в каждом из них блокчейн дает преимущества. Все находятся в процессе тестирования не только самой технологии, а в поиске правильного бизнес-кейса. Ошибок на этом пути еще будет много.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, только блокчейн «вышел в люди» семь лет назад. Для софтверной технологии в мире ИТ это, можно сказать, целая эпоха.
Все находятся в процессе тестирования не только самой технологии, а в поиске правильного бизнес-кейса.

Вот именно, понимаете, есть вроде бы интересная и перспективная технология, активно поддерживаемая всякими медиа, но реального бизнес-кейса, где бы она дала ощутимые преимущества по сравнению с классической базой данных, как не было, так и нет. Все эти попытки внедрения сводятся к одной цели: показать, что внедренец идёт в ногу со временем и использует нечто современное и модное.
Полагаю, как закончится хайп вокруг криптовалют, так и интерес к прочим проектам на блокчейнах также сойдёт на нет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Любой хайп проходит. Сейчас он действительно больше вокруг криптовалют. Сама технология блокчейн (правильнее и шире – технология распределенных реестров) еще слишком молодая даже по меркам современных ИТ-скоростей. Интерес к проектам не сойдет, а трансформируется так же, как это было с облаками, большими данными и другими.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Мой скепсис вызван тем, что я действительно не нашел реальных, не надуманных кейсов, где блокчейн, или как вы правильно заметили, распределенный реестр, был бы лучше классических технологий. Все преимущества распределенных реестров — они лежат в идеологической плоскости. Децентрализация, принятие решений консенсусом, отсутствие возможности что-то поменять в истории и т.д… А вот недостатки у них как раз технологические. Т.е. реальный кейс применения должен обладать достаточно узкими характеристиками. Это какая-то система обмена информацией, где нужно обеспечить взаимное доверие/валидацию участников, при этом нет центрального управляющего органа, или он сознательно отказывается от контроля над своей системой. Я такой кейс придумать не могу. Например, вышеупомянутые в статье проекты по факту не получат никакого выигрыша при использовании распределенных реестров вместо централизованных с обычной криптографией.
This comment wasn’t rated yet0
Полностью разделяю ваше осторожное отношение к оценкам успехов технологии.
FOMO ( Fear of missing out) пожалуй главный мотив интереса больших компаний к технологии. Собственно и эта статья (перевод) в корпоративном блоге говорит в пользу этой версии. Ланит (DTG) как бы пытается сказать, «эй мы тоже 'в теме'» и «приходите к нам»
This comment wasn’t rated yet0
Блокчейн интересная технология, но проблема в том, что с блокчейном любая компания отпускает систему в свободное плавание. То есть, код должен быть опенсурсом по умолчанию, программа должна быть рабочей в самом начале (как биткоин вышел бетой, а не альфой, как многие криптовалюты релизятся сейчас), код совершенен и предсказуем, т.к. хардфорки являются тяжким процессом, где консенсус Накомото нарушается и одна сторона (разработчики) имеют авторитет (яркие примеры атаки консенсуса Накомото — последние годы Биткоина и Эфириума, где решения принимались вне блокчейна).

То есть мало того, что весь код вы отдаете бесплатно и сетью не управляете, так Вы рискуете потерять авторитарный контроль над ней в будущем.

А если Вы желаете подзаработать на этом, Вас назовут скаммером с самого начала, не важно как Вы это сделаете.
This comment wasn’t rated yet0
Если речь идет о B2B процессах, то вы не отдаете код в свободное плавание. Есть определенные участники, которые между собой согласовывают способы взаимодействия и формируют экосистему. И для эффективной работы смарт-контрактов в таких закрытых блокчейнах будет определенная роль — роль оператора, отвечающего за развитие и поддержку, в том числе и за изменение логики контрактов, если экосистеме это необходимо. «Заработок» в таких B2B экосистемах будет в виде экономии ресурсов, времени и, как следствие, высвобождении денежных средств. Речь не идет о заработке в моменте, речь идет о переосмыслении каждым участником такой экосистемы своей роли и возможности оптимизации своих процессов за счет оптимизации процессов других участников.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В B2B внутренний блокчейн не нужен в принципе. Дерево Меркля достаточно и контракта.

Блокчейн это дерево меркля + proof-of-

This comment wasn’t rated yet0
Еще ребята из Parity рассказывали о своем аналогичном микрософтовому проекту — с биометрическими паспортами в/на блокчейне (эфир) + децентрализованная платежная система, когда по этим паспортам можно отовариваться в магазинах (получать прод.паёк), а потом благотворительная организация оплачивает магазинам «счета» (покупает их «тушонко-эфиры/тушонко-токены» за деньги).

В остальном — блокчейн это классно и здорово, но в «закрытых» системах — всё превращается во вполне «традиционный» обмен сообщениями подписанными ЭЦП. А с точки зрения корпоративного сектора — ближайшим аналогом будет некая «универсальная интеграционная шина».

This comment wasn’t rated yet0
В закрытых системах блокчейну место будет.
Да, сейчас кейсы будут больше в сторону повышения эффективности существующих процессов и снижения трудозатрат. Где-то будет «традиционный» централизованный документооборот, а где-то децентрализованный на блокчейн. Через несколько лет блокчейн станет одной из инфраструктурных технологий.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«инфраструктурных» как раз и означает — «закрытых».
«Инфраструктура» не сможет работать на POW. И скорее всего (по старой традиции) — всё сойдется к POA как к наиболее «эффективному» решению. А кто же будут эти «A»?) Вполне конкретный поименованный закрытый список серверов.
Например на базе ЦБ или дата-центров налоговой развернуть «условный» клон эфира в режиме POA.
Фискалы получат возможность видеть все потоки, банки снимут с себя пласт проблем с безопасностью и серверами, государство получит универсальную среду для автоматизации любых процессов. Хочешь — алкоголь регулируй, хочешь — шубы маркируй, хочешь к врачу записывай, хочешь — бездельников из ПФР разгоняй.

Но вот это как раз и означает — обмен сообщениями, подписанными ЭЦП), «Ничего нового» в таких сценариях технология не даёт.

Просто сейчас квалифицированные ЭЦП — дорого (а до недавнего времени на каждый чих нужна была своя), а тут как бы «бесплатно». Например через госуслуги.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это один из возможных сценариев. Да, в нем «нового» мало. Переход на него целесообразен только в случае, если повышается надежность и удешевляется существующий процесс. Но в большинстве кейсов с участием государстенных структур пока эффективнее централизованное решение.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Сейчас каждый 2ой проект замахивается на что-то «великое», «большое», «мы сделаем платформу, все будут там выполнять операции, а мы — только комиссию стричь и ни за что не отвечать», но кмк — блокчейн как технология, при её комодитизации, сможет стать основой для самоорганизации локальных сообществ, то что называется «комьют» и то чего сейчас нам так не хватает.
This comment wasn’t rated yet0
Если не каждые два проекта из трёх :)
А вот локальное сообщество – это идея правильная = экосистема со своими правилами, участниками, единицами обмена. И для экосистемы нужны инструменты организации, каким и может быть блокчейн. Так же, как есть интернет и интранет, будут публичные и приватные блокчейны, тесно связанные друг с другом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, это хороший кейс и один из первых экспериментов в государстве. Главная задача, чтобы в подобных кейсах блокчейн становился основной системой хранения информации, замещая существующие до него процессы.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Скажите, а есть примеры реальных работающих проектов, где именно блокчейн приносит профит в виде денег?
This comment wasn’t rated yet0
Как только появится, мы его препарируем отдельно :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Блокчейн-движение предусматривает дедупликацию данных в сети?
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr