How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 18

Кроме того, ожидается, что 3-битовые ячейки (TLC) NAND заменят на 4-битовые (QLC). Это позволит увеличить плотность памяти и снизить ее стоимость. В прошлом году компания Toshiba сообщила о создании флэш-памяти BiCS FLASH, способной хранить в одной ячейке четыре бита (QLC), что позволило увеличить емкость по сравнению с памятью TLC NAND. В такой микросхеме с объемной компоновкой насчитывается 64 слоя ячеек QLC NAND. 16 микросхем QLC 3D NAND в одном корпусе дают накопитель ёмкстью 1,5 Тбайта.

Да, вот только с увеличением плотности и объёмов NAND стремительно падает надёжность и растёт количество геморроя у разработчиков прошивок для этих TLC и QLC балалаек. Так что в реальном мире всё далеко не так радужно, как у маркетологов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Разве? Насколько я это понимаю, с увеличением плотности надежность не падает, поскольку количество резервных ячеек также пропорционально увеличивается.
А контроллеру даже лучше, если это будет 100ТБ диск, в большинстве случаев, ему никогда не придется перезаписывать старые ячейки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да, там куча кодов коррекции ошибок навёрнуто, чтобы обеспечить работоспособность этой железяки. Но я примерно про это и говорю. Насчёт 100 ТБ — это ещё как-то протестировать надо, включая редкие случаи, с полностью записанной карточкой и т п, а это дольше и дороже на больших объёмах. Больше кода — больше багов — сложно тестировать. Итого, это всё просто колоссальных усилий требует в разработке.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
Вы про это исследование? Там походу имеется в виду разница в надёжности целых девайсов, а не голых NAND железяк. Это не противоречит тому, что большая плотность ячеек требует более сложной фирмвари, чтобы это нормально работало. До каких пор можно увеличивать эту плотность, преодолевая разрыв в надёжности за счёт более сложного ПО? Кто знает…
This comment wasn’t rated yet0
Количество циклов перезаписи: SLC: ~ 100000; MLC: ~ 3000; TLC: ~ 1000. На счет QLC не знаю, но если чуда не произошло, то вряд ли больше трехсот. На сколько их будет хватать, конечно, зависит от сценария использования, но в любом случае не на долго. Использовать их в ноутбуках, которые и так умрут через пару лет — можно, но использовать их для кэширования ( если под этим имеется в виду интенсивная перезапись ) — ИМХО неоправданная трата денег.
This comment wasn’t rated yet0

Все еще хуже. Ячейки памяти деградируют со временем. Деградация 1 бита может тдти очень долго, главное что бы заряд там вообще определялся, а вот деградация 4 битовых ячеек требует куда меньше времени и куда сложнее понять потом что же там был она самом деле. Это деградация изменила значение уже или это было записано с самого начала? Начинается чехарда с алгоритмами на проверки данных, алгоритмы должны восстановить несколько ячеек, цепяют один алгоритм поверх второго, всё ПО усложняется, контроллер становится куда мощнее, для расчетов и вероятность ошибки таки растет. Уменьшается и время работы ячеки по перезаписи. Если для 1 бита деградация скажем с 5 лет хранения до 1 месяца в рабочей системе может быть не критична, то 4 битовая куда как раньше не сможет поддерживать нужное время жизни данных в ячейках. Увеличение резерва кардинально не исправит ситуацию.
на просторах интернета встречается цифра ресурса перезаписи для TLC – 3 бита на ячейку до 1000 раз. Реальность конечно лучше, но все равно это показывает все снижающуюся надежность SSD на флешке. Возможно фазовая память спасет.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here

Что значит "может появиться накопитель 40 ТБ"?
Уже в этом году есть накопитель на 100 ТБ.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да у автора в статье и HDD до 10тб, хотя 12тб модели больше полугода уже продаются.
This comment wasn’t rated yet0
У SSD вроде есть плохое свойство — терять данные при длительном (от 3 месяцев вроде) хранении без подключения к питанию. Не?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Технология трехмерной флэш-памяти 3D NAND (V-NAND) позволяет преодолеть ограничения «плоской» компоновки за счет размещения ячеек одна над другой. Кроме того, вместо традиционных МОП-транзисторов с плавающим затвором в ней используется флэш-память с захватом заряда»
Понял, что я ничего не понял.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
В статье сказано что
современные флэш-накопители корпоративного класса выдерживают до 100 000 циклов.

Интересует вопрос можно ли ставить SSD на сервера баз данных уже сейчас, где этот количество довольно быстро будет достигнуто? В данный момент выбираю между SSD NVMe и HDD Enterprise для Web-сервера с БД на одном сервере. ВСе ли впорядке у SSD с зеркалированием, например RAID-1
Что посоветуете?
This comment wasn’t rated yet0
у меня было 2 сервера, на одном hdd, на другом — ssd, вторым пользовался года два, потом отказался из-за ненадобности…

так вот работа mysql на ssd была намного приятней, несколько таблиц по >500 миллионов записей, при сложных и старых неоптимизиорванных запросов на ssd выполнялись <5 sec, все тоже самое на hdd — более минуты, а бывало и до 10минут

тоже самое при создании дампов БД и т.п., почти моментально…

БД сервака, который на ssd, был достаточно нагружен, но за года два ничего не сломалось и данные не терялись… вполне надежно использовать ссд
This comment wasn’t rated yet0

Два года не такой большой срок...

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr