Пользуюсь ext2(/boot), reiserfs3(все остальное). Когда покупал жесть на 1Тб, хотел туда reiserfs4 всунуть, но что то побоялся.
У меня всё на ext3, вроде работает, хотя если буду новую железку покупать можно будет поэкспериментировать.
С ехт3 у меня возникли траблы на файловой помойке. Куча «мелких» мп3х съедало несуразную кучу места. Пришлось переводить на raiserfs. Думаю на что бы перевести ради эксперимента. =-)
Ext3 не умеет работать с фрагментами не полностью заполненных блоков (она их просто оставляет незаполненными, а под каждый новый файлы выделяет целое число блоков). Вот и результат. Кстати, из-за этого ещё и фрагментируется сильно на интенсивных дисковых операциях.
Поставь ext4.

С местом будет легче ( у меня 7% добалолось), работать будет быстрее (особенно заметно при удалении — многие сталкивались с тем что ext3 сильно тормозит при удалении болших файлов).

У меня уже полгода стабильно работает на production-сервере под большой нагрузкой.
кста, кто вообще его юзал, 4й райзер, можете что-нить рассказать?
Если уж вы включаете ext, то включите уж и xiafs

Ключевая фича btrfs — это даже не copy-on-write, а сплошная защита всего и вся контрольными суммами, что позволяет бороться с некачественными кабелями, ненадёжными прошивками винтов и прочим. Посему для быстрой работы требует процессора с поддержкой SSE4.2 — но это не является проблемой так как к моменту стабилизации (приблизительно 2010год) и широкого распространения (в лучшем случае 2012 год) других уже не будет…
Ок, добавил.
Обзор нужный, но не полный. Не указана способность разных ФС к динамическому увеличению/уменьшению раздела, например… что немаловажно при выборе ФС, особенно под LVM
поддерживаемые атрибуты, ACL и так далее…

Да хотя бы уж оффлайновое увеличение/уменьшение раздела. Вон — XFS имеет онлайн увеличение, а уменьшения вообще не имеет никакого.
Именно так, толку от статьи не больше чем от вики-статьи en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
Хорошая статья по ссылке, спасибо. Эту же написал как обзорную. Если прелести каждой ФС подробно описывать, даже применимо только к Linux, получится небольшая книжечка, а, может, и большая.
Использую XFS, полёт нормальный. Хорошо работает агресивное кеширование — позволяет WEB серверу парить над облаками :)
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
На лоре было.
Нужно поиграться с парметрами — для моих применений (куча файлов и активная работа по сети), оказалась чуть быстрее Reiser и по-стабильние
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
xfs сливает (практически всем) на мелких файлах. На больших, да, всё хорошо.
Из плюсов xfs — восстановление повреждений на ходу, без необходимости остановки диска.
Из плюсов xfs — восстановление повреждений на ходу, без необходимости остановки диска.
В моём случае я наболюдал создание повреждений на ходу. Когда записывашь один файл и читаешь тот же файл и вроде как работаешь с тем же файлом — а после перезагрузки он уже другой (архив не распаковывается, контрольная сумма не совпадает). Правда то было года три назад — но с тех пор я XFS не использую и другим не советую. Какая разница — какими фичами обладает файловая система, если она не может хранить файлы?
BtrFS — сначала было подумал что это российская разработка для военных =).

На работе стачала была XFS, которая по непонятным причинам жутко тормозила, поэтому откатились потом на ext3 — стало полегче.
форматил /home в рейзер4, нормально работала пока винт не сдох окончательно… тестов не проводил… разницы между ext3 и reiserFS при обычном «домашнем» пользовании не ощутил. Сейчас отказался в пользу reiserFS по причине отсутствия поддержки «из коробки» в убунту…
Использую reiserfs на ноуте, частично на серверах, под /home. Умеет увеличиваться в смонтированном состоянии. Актуально при использовани на LVM
XFS под большие фаилы. Единственный минус, долго фаилы удаляет, это даже заметно невооруженным глазом. Очень нелюбит отключение питания.
EXT3 там где нужна стабильность и какие-то приоритетов — нет. Так как, имхо, это наиболее вылизанная фс под linux. Может и не самая быстрая, но в разных тестах показывающая стабильный результат.
Хотя в данный момент, очень жаль, что развития фс несколько тормознулось. Пока станет можно применять btrfs/ext4 пройдет еще не один год. А сановский ZFS уже вполне пригоден для использования.
На ноуте из 8 гигов SSD побилось 0.5 и жить на этом может только JFS.
P.S. Если я правильно понял — во время хард-ребута умерла одна «микросхемка» на 512.
А как же «модная, стильная, молодёжная» ZFS от Sun?
А какое она имеет отношение к Linux? Там лицензии не совместимы, так что в ядро она не попадет. Но уже есть в зачаточном виде ZFS over FUSE.
Из-за несоответствия лицензий, CDDL у ZFS и GNU GPL у Linux, их юридически нельзя подружить, вроде как. Хотя есть вариант с FUSE… надо добавить.
это вина GPL, что она не дружит с CDDL, так что линуксоиды сами виноваты
О как. Это новое слово — я о таком раньше никогда не слышал. Несовместимость GPL и CDDL (выпущенной через 10 лет после неё) — это вина Linux-разработчиков? Ню-ню.
Сначала разберитесь, а потом — минусуйте ;-)
GPL запрещает линковать код и не даёт возможности включать в ядро код, если он под другой лицензией.
Вы на сравнение лицензий посмотрите:
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licences

Однако подключать ZFS через FUSE в линуксе GPL не запрещает.
Подключить ZFS через FUSE никто не запрещает, но есть ли в этом смысл? Очевидно что есть — такой же как и в NTFS-3G: если на машине устаовлен Linux и Solaris. Но часто ли так бывает?

Что касается выбора лицензии — то этот выбор был сделан линуксоидами за 10 лет до открытия ZFS и за несколько лет до того, как она была задумана. Правила игры были известны — то, что Sun решил, что ZFS не должно быть в Linux повесить на линуксоидов никак нельзя. В конце-концов в других аналогичных случаях (Java) никаких попыток выпустить JDK под CDDL и «повесить всех собак» на разработчиков GCJ и Kaffe было сделано не было, а тут… «вы ради нашей суперпупер-FS пожалуйста измените правила игры в которую играют миллионы, в том числе компании стоящие триллионы» — это нормальные такой запрос, да? Не жирно будет?

Представьте себе что какая-нибудь компания (ну там Nike или Adidas) выпустила новые, классные кроссовки — но условием их использования в соревнованиях поставили отмену допинг-конроля. Будет ли тот факт, что в этих кроссовках щеголяют все дворовые профессионалы, но не игроки NBA виной NBA? Вряд ли. Sun сделала то же самое — и с тем же успехом. Теперь вот речь зашла о том, что профи могут-таки одеть эти кроссовки — но не в официальных матчах. Ну ради бога. Но причём тут NBA? Какие у неё были правила проведения матчей — такими и остались…
а ZFS тем временем спокойно живёт и прекрасно работает в ядре FreeBSD, по тому как лицензия BSD не запрещает линковать BSD-ядро с кодом под другой лицензией, в отличии от ограничивающей многие вещи GPL.

JDK к слову сказать тоже не GPL, однако это не мешает ей находиться в составе линукс, потому как JDK не линкуется напрямую с GPL-компонентами линукса.

В общем всё обсуждение сводится к тому: а так ли уж виноват Sun в том что не выпустил ZFS с GPL-лицензией?
В общем всё обсуждение сводится к тому: а так ли уж виноват Sun в том что не выпустил ZFS с GPL-лицензией?
В каком смысле «виноват»? В чём он обвиняется? В том что решил сделать так, чтобы ZFS не попала в Linux? Виноват, конечно — но это не криминал. Это всё равно как обвинять меня в том, что я не пускаю БОМЖей в свой дом чтобы они стащили «что плохо лежит»: да, не пускаю и не стыжусь. Дверь у меня на входе для того и стоит. Точно так же Sun не пускает Linux'оидов в свою епархию — да, в том, что его разработки не попали в Linux Sun виноват целиком и полностью, но это его право: захотел не пускать — не пускает, передумает — пустит.
Sun то как раз в своей CDDL-лицензии не ограничивает линкование своего кода с кодом под другой лицензией, если другая лицензия сама этого не запрещает.
А вот лицензия GPL ограничивает сама себя, потому как не допускает линкование с каким либо не GPL-кодом. Так что линуксоиды сами себя обвесили замками и закрыли двери на засовы для всех остальных.
Честно говоря я не понимаю, зачем ядро линукса выпустили под GPL-лицензией, а к примеру не под LGPL, которая допускает линкование кода с кодом под другими лицензиями.
К тому же GPL не просто даже ограничивающая, но ещё и вирусная лицензия, так как подразумевает, что если программер взял кусок кода с GPL лицензией в свою программу, то он обязан будет весь код перелицензировать затем под GPL.
Странно, а что ZFS тогда делает в NexentaOS?
Она пока не очень подходит под определение «Файловые системы в Linux».
Она под лицензией типа BSD (CDDL вроде). Злые языки намекают, что Sun специально выпустила код под несовместимой с GPL лицензией, мол как драйвера и ПО брать, там Sun и open source друзья, а как разработками делиться, так фиг :)
Мне кажется ZFS, учитывая её назначение и практически неограниченные возможности — не думаю что она особенно востребована рядовым юзерам. Тем более, что она, к примеру, не поддерживает выделение квот юзерам.
Хотя, если нужно составить конкуренцию хранилищу гугл или разместить у себя hadoop…
Как так не востребована? Миссия ZFS — обеспечивать надёжное файловое хранилище на ненадёжных носителях (коими являются всякого рода флэшки и осыпающиеся старенькие винты).

Читайте блог Джонатана Шварца:
вторник июн 10, 2008

О перспективах ZFS и флэш-памяти

Есть только два вида устройств хранения — которые уже вышли из строя и которые скоро выйдут из строя. Так в большинстве центров обработки данных воспринимают традиционные механические устройства, пренебрежительно называемые «крутящимися железками». Все диски когда-нибудь выходят из строя, дешевые диски — обычно быстрее.
<...>
Биржевые транзакции, медицинские снимки, мастер-копии фильмов — вариантов множество, и во всех этих случаях сохранность данных должна быть идеальной. Ни одна десятичная цифра, ни один пиксел не должны быть повреждены.

Именно ради этого много лет назад компания Sun изобрела платформу хранения ZFS. В основу ZFS положен очень продуктивный принцип — что надежная система должна строиться из ненадежных компонентов. Используя дополнительные циклы вычислений, ZFS постоянно выполняет эффективные проверки целостности, исключая любую возможность повреждения данных. При помощи ZFS потребители могут использовать самые дешевые диски и простейшие системы и при этом получить исключительный уровень целостности данных — и к тому же существенное снижение затрат и сложности системы.

Но сейчас появился новый вариант, знакомый многим по картам памяти, которые используются в телефонах, плеерах iPod и цифровых камерах, — это флэш-память. Флэш-память обеспечивает такую же высокую скорость чтения и записи данных, как и DRAM (чипы памяти в вашем компьютере). По цене она находится ровно посередине между модулем DRAM и обычными жесткими дисками. Но в отличие от этих двух вариантов, флэш-память не требует питания для хранения данных. А при постоянно растущих ценах на электроэнергию постоянное вращение 10000 дисков со скоростью несколько тысяч оборотов в минуту может вам стоить столько же, сколько сама система хранения данных. Затраты на электроэнергию стали решающим фактором при принятии крупномасштабных решений по оборудованию — и теперь все готово для того, чтобы флэш-память полностью изменила отрасль.
<...>

Установка квот в файловых системах ZFS

% zfs set quota=10G tank/home/miniuser
% zfs get quota tank/home/miniuser
NAME PROPERTY VALUE SOURCE
tank/home/miniuser quota 10.0G local


Ещё ответы на вопросы по поводу квот для пользователей:
opensolaris.org/os/community/zfs/translations/russian/faq/
Много ли народу сейчас пользуются SSD и хранят «биржевые транзакции, медицинские снимки, мастер-копии фильмов»? К моменту когда это станет актуально для «обычного» пользователя btrfs уже стабильной станет!
Гугл прямо таки сейчас в российских датацентрах использует SSD. Инфа со слов малознакомого товарища, которого водили на экскурсию.
У вас уши ещё не надломились под весом лапши, которую вам на них навешал ваш малознакомый товарищ? Начнём хотя бы с того, что у Гугла нет в россии датацентров (и даже не планируется)…
Вот то, что найдено гуглом же: Map of all Google data center locations
Google has 19 locations in the US where they operate data centers, 12 in Europe, one in Russia, one in South America, and three in Asia.
Один в России.
Я не знаю что курили авторы этой статьи. Может быть они парочку Juniper'ов на MSK-IX назвали датацентром?
Предлягаю закончить беседу, поскольку, во-первых, это оффтопик, а во-вторых, из нас с Вами каждый уверен в своей правоте и сомневается в аргументированности мнения другого.
«Компания Samsung Electronics объявила о начале серийного производства твердотельных накопителей объемом 256 Гб для ноутбуков и настольных компьютеров. Благодаря появлению высокоскоростных дисков объемом 256 Гб компания Samsung теперь предлагает наиболее полную линейку твердотельных накопителей: объемом 8, 16 и 32 Гб для конфигураций малой емкости и 64, 128 и 256 Гб для конфигураций большой емкости.»

Отрасль систем хранения вот-вот изменит направление своей эволюции. Механика уйдёт в прошлое. Это одновременно начнётся с настольных компьютеров и DATA-центров.

С пользовательскими компьютерами — понятно почему, потому что на такой (SSD) накопитель неплохо бы установить операционку и рабочий набор программ — а вот архивы деть куда-нибудь на более надёжное хранилище, анпример на NAS на дешёвых жёстких дисках, которое, к тому же, может обеспечить и другие сетевые сервисы, такие как: публичный FTP, круглосуточное torrent-сидирование. На настольном компьютере какого-нибудь конторского служащего достаточно рабочего объёма порядка 64-120ГБ.

Что касается DATA-центров, то здесь гораздо важнее снизить затраты на эксплуатацию и энергоснабжение.
Может ли ZFS сам строить рейды, например два диска одинакового размера собрать в зеркало?
Да. И миррор, и raidz (аналог raid5, но без write hole).
Гуд, спасибо.
«Изобрела» :)
Изобретатели, ишь ты…
ZFS в Linux нет и не будет. Можно добраться через FUSE, конечно, но для серъёзного использования такой метод не годится…
Угу.
Тем временем в FreeBSD 8-CURRENT допиливают ZFS v.13 (для загрузки с неё и других фич).
Во FreeBSD 7.1-PRERELEASE уже ZFS v.6, но всё-таки пока в экспериментальном виде.
В Линуксе (если понимать под Линуксом ядро) — да, не будет.
Но существуют химерические ;) псевдолинуксы, например с ядром от OpenSolaris, и телом от убунты, включая и их пакетную систему. Там есть и ZFS. С точки зрения пользователя то, где есть dpkg (mc, bash), например, и есть линукс.
Нужна благотворительная акция — сбор средств на одиночную камеру с компьютером и инетом Рейзеру. Пусть дпиливает.
Нефиг было жену убивать. Вроде программист, цивилизованный человек…
Он не убивал.
Он признался.
Это называется «сделка со следствием». Он признается, а ему организуют минимальный срок, или условия для досрочного освобождения.
Обычно на это идут, когда улики у следствия уж больно тяжелые, и даже без признания скорее всего убедят суд.
все именно так как вы сказали. во всяком случае, нам так преподнесли. однако удручает, что развитие программного продукта приостановилось. хотя, есть кучка энтузиастов, которые продолжают ковырять код. лично от себя отмечу, что моральные качества создателя не влияют на конечный продукт. таких примеров множество.
А вот про «приостановку программного продукта» удивительно слышать. Сколько нам пели военных песен апологеты Бородатого, что GPL и GNU это панацея от таких ситуаций, и что?
И ничего. Часть людей, которые занимались reiserfs ушли делать btrfs, часть — медленно и печально допиливают reiser4 (хотя интерес к ней подугас). Была бы это коммерческая разработка — все люди, которые ею пользовались бы уже бегали как ужаленные, искали бы замену.
добросовестный труд на благо человечества — путь к исправлению!
нет, уж. «Вор должен сидеть в тюрьме» (с) Жиглов. Наказание должно быть наказанием, пусть теперь сидит и мучается… Хотя, конечно, жалко что так все вышло… Ну и все-таки это же опен сорц, найдутся умельцы и на рейзер4, не перевелись еще гениальные программисты на планете, я надеюсь…
добросовестный труд — путь к исправлению!
xfs надо поднастроить, тогда даже удаление будет не таким медленным.
reizerfs из принципа не использую, потому что создатель — убийца.
Есенина читать не стоит, он был дебоширом. Высоцкого слушать не надо, он много пил. А Ницше выообще был шизофреником, его работы надо запретить.

Я считаю, что не имеет смысла не пользоваться чем-то, основываясь на том, кто был автор. Ограничением может стать только метод благодаря которому достигнуто данное благо.

Кстати, сюда к месту можно вспомнить медиков…
Логично, но это позиция «деньги не пахнут». Очень удобно провести четкую грань между делами человека и рассматривать две ситуации, как двух разных людей. Но ведь Рейзер — это все тот же Рейзер. И если его озарения пришли в тот момент, когда он планировал убийство, то мне оно не надо.
Дебошир-Есенин — это не убийца, не стоит так огрублять. Пьянство то же самое. Ницше, если что, не всю жизнь был шизофреником. Вы можете _точно_ провести грань между? А его философия настолько спорная, что приводить его в доказательство просто глупо. Эту философию взял на вооружение фашизм.
Медики, конечно, вынужденная мера. Эксперименты над животными — это практика, да. Но опять же не убийство человека.
В случае с файловой системой есть выбор.
Я хочу сказать, что очень удобно не замечать чего-то и при этом можно это даже обосновать.
p.s.
Забавно, я при регистрации хотел свое хауту запостить. Но после регистрации не хватило рейтинга, он на нуле. Вот я и начал отвечать просто. А теперь, если правильно, понимаю возможность запостить уменьшается. Если следовать твоей логике, то мне должны два рейтинга ставить. Ан нет, не происходит этого.:)
А что, ntfs-3g уже отменили? :)
Ну это всё же драйвер для работы с файловой системой, хоть и GNU GPL. А сама файловая система то ясно чья)
NTFS уже давно из Linux'а выкинули. NTFS-3G работает через FUSE…
>> Кстати, из-за этого ещё и фрагментируется сильно на интенсивных дисковых операциях.
Да, при интенсивном использовании через год при постоянной нагрузке ext3 становится жутко тормозной — скорость линейного чтения больших файлов упала с 40 Мбайт/сек при начале использования до 8-10 Мбайт/сек в конце. :(

А как у ZFS и XFS дела с фрагментацией обстоят? Неужели совсем нет? Не верю! (ц)
Есть, отчего нет. Просто, насколько я помню, работает онлайн-дефрагментирование фоновым процессом. По крайней мере в закрытом прототипе, по мотивам которого делалась ZFS это сделано именно так.
Про это же у XFS написано и у автора.
ну уж раз про ZFS написали, вспомните о старушке UFS, хотя к заголовку она не подходит.
А что тут писать? UFS в Linux поддерживается на чтение (правда, я не знаю какая из версий 1 или 2), для режима записи надо перекомпилировать ядро.

UFS1 — основная файловая система SOLARIS и OpenSolaris.

UFS2 — основная файловая система FreeBSD. UFS2 из-за особенностей FFS может хранить файлы размером до 1ТБ. Ограничение на размер тома — 2^80 байт, если не ошибаюсь.
Да, можете для темных людей объяснить про отсутствие фрагментации на ZFS? У меня это заявление что-то совсем в голове не укладывается!
Фоновый онлайновый дефрагментатор — и вся любовь.
Позвольте, а где же HTFS, которая используется в SCO Unix?
Закопать!
И Linux != SCO UNIX
здесь зашла тема за файловые системы linux, давайте продолжим уж и в unix
Ну если еще вспомнить что SCO не имеет права называться UNIX'ом…
;)

а так же тот факт что UNIX зарегестрированый товариный знак и его упоминание в суе чревато =)
Вот как раз Linux не имеет права называться UNIX'ом. SCO — имеет.
А Linux это UNIX-like а не UNIX

Кстати SCO не имеет права — Погуглите по SCO vs Novell
Вы о чём? Если найдёте документ, согласно которому Novell отзывает у SCO лицензию на Unix — покажите. Такого документа не было и нет. Есть решение суда, согласно которым SCO не имеет права продавать лицензии другим фирмам, но его собстенная лицензия никуда не делась.
Как минусовать так первые.

Вы бы сначала с вопросом разобрались, а потом начинали жаловаться. Не путайте SCO Unix и лицензию, дающую ему право называться Unix'ом и фирму под названием SCO и её неудавшуюся попытку присвоить себе право отзывать чужие лицензии. Это два разных вопроса.
Приветствую уважаемое сообщество!
Использовали в качестве файл-сервера RAID5 с файловой системой ReiserFS. При попытке очередного расширения (добавили винт, сделали reshape, затем расширили ФС) получаем Read-only раздал (все операции записи приводят к «залипанию» текущей операции ввода-вывода)
Погуглив наткнулся на такую же ситуацию три (!) года назад
marc.info/?l=reiserfs-devel&m=112177375206530&w=2
причем товарищ сообщил и получил ответ от разработчиков, а проблему до сих пор не устранили (а воз и ныне там).
Вкратце суть в том, что утилита обслуживания ФС не проверяет корректностость собственных действий (то, что ФС не может быть более 8 Тб). В итоге пришлось делать полный бекап и переезжать, на XFS.

Насколько я понял, ReiserFS сейчас фактически не развивается, а один из авторов сидит в тюрьме (http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/06/hans-reiser-off.html)
ReiserFS сейчас фактически не развивается
Не «фактически», а «совсем». Развивается (но вяло) Reiser4, которая пока в Linux не включена (и, может быть, никогда не будет включена).
У меня в gentoo-sources есть Reiser 4.
У меня в gentoo-sources есть Reiser 4.
>> Насколько я понял, ReiserFS сейчас фактически не развивается.
Чтобы это понять, достаточно взглянуть на Changelog или патчи между версиями ядра.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
Xfs очень активно использует кэширование и очень не любит сбои железа.
А если учесть, что XFS не сильно эффективна для маленьких файлов, то для рута её использовать не самая лучшая идея, имхо.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
Использую ext3+tune2fs, лишь /var крутится на райзере, так как там база pacman'a
Пришлось на работе воспользоваться Reiser'ом — внешние заказчики очень любят длинные имена файлов под виндой в Unicode. Обычно ext3
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.