Comments 63
Эм… А по чему считаеься пункт score? Вроде музила 3.5 не грузит картинку, в отличии от хрома, но по очкам поровну имеет…
Тут более полная табличка, видимо по ней считалось
opera 10.5 ;)
|| script script = yes;
|| script Stylesheet = yes;
|| script Image = yes;
|| script Iframe = yes — эта штука только у оперы
www.browserscope.org/network/test
|| script script = yes;
|| script Stylesheet = yes;
|| script Image = yes;
|| script Iframe = yes — эта штука только у оперы
www.browserscope.org/network/test
Рад за Оперу :) Думаю, Стив прав: скоро все браузеры подтянутся.
Тест показал, что FF 3.6 тоже может. Странно, что в сводной табличке не сошлось.
А в версии 10.10 они все откатили что ли?
Изучил вопрос: оказалось, что в их системе именования 10.5 старше чем 10.10.
Эм… Мне кажется, или в математике 10.5 тоже старше за 10.10?
Правильынй вывод из неверного посыла. Версия оперы 10.50 :)
Здесь математика ни при чём, версии именуются по иным принципам.
А можно где-то почитать о принципах нумерации версий? Всегда думал, что это зависит от личных предпочтений программиста
Здесь описаны основной метод «Sequence-based identifiers» и некоторые другие (в основном маркетинговые): en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning
а разве не так? 10.5 = 10.50 = 10.50000000
Дело в том, что в стандартных методах именований версий «разряды» разделяются токами/дефисами, причем каждое число в версии может состоять более чем из одной цифры. То есть 10.50 старше, чем 10.10, но 10.5 младше, чем 10.10.
Иначе получается, что 10 старше, чем 9.
Иначе получается, что 10 старше, чем 9.
Тьфу…
* Иначе получается, что 9 старше, чем 10.
* Иначе получается, что 9 старше, чем 10.
Просто по-хорошему (по-официальному) версия именуется как 10.50…
Версия: 10.50 Internal
Сборка: 3236
На сайте написано именно 10.5, что и ввело меня в заблуждение: labs.opera.com/downloads/
но 10.5 младше, чем 10.10.в таком случае она должна быть 10.05, чтобы быть младше
Пожалуй, вам тоже не помешает ссылка: en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning#Sequence-based_identifiers
действительно — опера ставит версии не настолько формально как нравится некоторым… и поэтому это плохой браузер
Ты решил сам себе это доказать?)
нет, просто мне нравится как ты вдруг встал на защиту стандартов (забыв про старые аргументы разумности и пр.)
Хм… А почему вы до homm на вы, а до arestov на ты?
исто из любопытства. В глаза бросилось :)
исто из любопытства. В глаза бросилось :)
Чисто* Что-то клавиатура сегодня против меня
Просто у меня большой опыт споров с ним =)
хм… а у меня не пашет:
|| CSS + Inline script = no
|| CSS = yes
|| script Iframe = no
|| script Image = no
|| script Stylesheet = no
|| script script = no
_______
Версия: 10.50 Internal
Сборка: 3236
какая у вас сборка?
|| CSS + Inline script = no
|| CSS = yes
|| script Iframe = no
|| script Image = no
|| script Stylesheet = no
|| script script = no
_______
Версия: 10.50 Internal
Сборка: 3236
какая у вас сборка?
Сборка 3236 аналогично.
Признайся чесно, Delayed script Execution?
может быть. надо будет посмотреть, сейчас не могу)
Я посмотрел, это именно он.
подтверждаю
ай, стыдно мне
Надо троллить Оперу багрепортами по этому поводу. Функционал по почти пригодный, багов, известных мне, только один.
Молодцы, наконец-то новый тест появился интересный, а не проверка скорости JS тестом SunSpider.
Я совсем не понимаю зачем такие сложности. Ну грузили бы в фоне всё, что попадётся, а парсили бы в том порядке, в котором нужно.
Да, это все супер, но если у меня второй скрипт загрузился в head (который использует jQuery) и начал выполняться, а сама jQuery еще не доступна?… нехорошо.
Извините за оффтопик, но может специалисты по браузерам подскажут, как заставить ФФ3 жрать меньше оперативной памяти? При десятке открытых вкладок и 1 аддоне (файербаг) может жрать и 300 и 400 мб.
При увеличении числа вкладок иногда переваливает за гиг.
Причем по завершении задачи в памяти почему-то освобождается больше места чем было занято ФФ…
При увеличении числа вкладок иногда переваливает за гиг.
Причем по завершении задачи в памяти почему-то освобождается больше места чем было занято ФФ…
Правильное решение: не инклюдить кучу яваскрипт-файлов в начале страницы; не писать яваскрипт-код на стоню килобайт.
Как по вашей схеме подключать сторонние API?
Например, для Django есть замечательное приложение django-assets, которое соединяет несколько Js-файлов в один и минифицирует их. То же самое с CSS.
Теги script ставить надо внизу body. Так сказал Yahoo. Вообще, они много интересного на тему клиентской оптимизации написали.
Теги script ставить надо внизу body. Так сказал Yahoo. Вообще, они много интересного на тему клиентской оптимизации написали.
В комментарии выше говорится о сторонних API, которые нельзя скопировать к себе и склеить со своим кодом. Например, API Яндекс.Карт.
script’ы в конец body перемещают как раз из-за бага, который рассматривается в топике, а не потому что Yahoo сказал.
Sign up to leave a comment.
Загрузка скриптов браузерами: вести с полей