Comments 204
Перевод готовил для своего блога, но подумал, что такой материал будет как раз инетересн хабрапользователям. Да и именно здесь, уверен, возникнет сразу с десяток альтернативных мнений и неожиданных аргументов, которые интересно послушать.
А почему в блоге Apple? Если не читать статью, то ответ на вопрос, заданный в заголовке, напрашивается сам собой.
Да толком не понятно, в какой из блогов разместить. Что-то посоветуете — я б перенёс?
Смею предположить, может в Исследования и прогнозы?
Прочитал про Apple. Стало страшно.
Сухой остаток этой статьи можно сформулировать, как мне кажется, таким предложением:
«В отличии от Microsoft и Google, Apple слишком замкнута на одного человека, что делает её сильно уязвимой в будущем».
«В отличии от Microsoft и Google, Apple слишком замкнута на одного человека, что делает её сильно уязвимой в будущем».
UFO just landed and posted this here
Вы себе студию Лебедева без самого Лебедева представляете? :-) Мне кажется оптимальная аналогия, хоть и не мирового масштаба :-)
Вы всерьез думаете, что он руководит всеми проектами, рисует сайты и занимается пром. дизайном, катаясь по миру? Отнюдь.
Нет, конечно! Я не настолько глупа. Просто без Лебедева студия будет кем угодно и чем угодно, но не студией Лебедева. Вы же согласны, что студия — это не только сайты и фирменный стиль, это еще и Тёмин ЖЖ и его эксцентричное поведение. Не было бы легенды — не было бы у студии очень многого.
Я только попробовала с помощью этой аналогии объяснить, что на лидерах зачастую очень многое держится.
Я только попробовала с помощью этой аналогии объяснить, что на лидерах зачастую очень многое держится.
Студия Лебедева без Лебедева? А как живёт Адидас без Адольфа «Ади» Даслера? Хонда без Соитиро Хонды? Паркер без Джорджа Паркера?
Они уже стали торговыми марками, а не личностями =)
Студия Лебедева вполне себе уже торговая марка.
Возможно, но согласитесь, есть компании которые в коллективно-бессознательном неотделимы от своего создателя.
На текущий момент — да. Но возможно, пройдёт время, и где-нибудь в Японии люди будут удивляться, узнавая, что Lebedev — это был такой дядька. Как для нас «Хонда» или «Тойота» это вовсе даже не фамилии. А ведь когда-то, как знать, они были «неотделимы». А кто-то, быть может, и не верил, что «без харизмы Тойоты таких машин делать не будут».
Но все же, если Эпл лишится Джобса, они многое потеряют. А хонда и адидас… вы знаете кто ими сейчас рулит? Врядли. Вы знаете эти фирмы только по продукту, хорошему годному продукту. И разве эти фирмы порождают столь яростные холивары? Да всем пофиг, их продукцией просто пользуются. Это сильно отличает их от фирм с ярким действующим лидером(ами).
А как живет Харлей без Артура Харлея? Как живет HP без своих половинок (Хьюлетта и Паккарда? Как живет Феррари без Энцо Феррари? Как живет Порше без Фердинанда Порше? )))
Уж без него студия прекрасно развивалась бы. Меньше промашек и вкладывания денег в беспреспективные проекты самого Лебедева типа клавы. Все что там творится гениального, это не его рук дело уж никак, а талантливейших людей которых он собрал.
>> Когда уйдёт Джобс, такие хиты перестанут появляться.
Я уверен, что человек совсем не работал в серьёзной компании и не понимает, что всё новое компании придумывает совсем не Джопс, а более 100 талантливых людей, инженеров, дизайнеров, которые умеют профессионально решать поставленные задачи.
Я уверен, что человек совсем не работал в серьёзной компании и не понимает, что всё новое компании придумывает совсем не Джопс, а более 100 талантливых людей, инженеров, дизайнеров, которые умеют профессионально решать поставленные задачи.
кто-то должен раз в год одевать водолазку, джинсы и выносить на сцену новинку :)
Среди массы мусора кто толковый должен выбрать то на чем делать упор а что в печку, кто то толковый(сейчас конкретно про Джобса) должен определять качественный соответствующий дизайн и так далее. Просто проанализируйте реально время когда Джобс был у руля а когда нет, есть там хорошие работники но походу не нашли еще замену Джобсу.
UFO just landed and posted this here
В целом согласен. Гугл стремительно развивается, тыкаясь в разные направления и не боясь экспериментов. Что характерно — вполне оправданно. Микрософт подсадила всех на винду и не особо развивается, но и потерять позиции им сложно, так как конкурентов фактически нет. А эппл делает довольно нишевые продукты «для своих», и действительно их успех зависит от джобса. Хотя в принципе, если эппл рискнет выйти на широкий рынок, при этом найдя толкового преемника для джобса, то они смогут поконкурировать с микрософтом, ну или достаточно широко выступить на рынке медиа-девайсов
>Микрософт подсадила всех на винду и не особо развивается
Не соглашусь. У них, насколько я могу судить, довольно-таки мощно поставлены различные исследовательские программы в различных областях.
А уж какими темпами развивается .NET Framework (LINQ, F#, Parallels Extension, Silverlight, WPF, WF..)
Хотя, конечно, на «винду» многое завязано. Впрочем, делаются попытки и в других областях — bing, как указывалось выше.
Не соглашусь. У них, насколько я могу судить, довольно-таки мощно поставлены различные исследовательские программы в различных областях.
А уж какими темпами развивается .NET Framework (LINQ, F#, Parallels Extension, Silverlight, WPF, WF..)
Хотя, конечно, на «винду» многое завязано. Впрочем, делаются попытки и в других областях — bing, как указывалось выше.
Вы явно мало чего о MS знаете. Они все больше и больше в интерпрайз лезут, точнее на рынок серверого ПО. И у них это не плохо получается. .NET тоже вполне приличная платформа. Их поисковой сервис Bing в некотором смысле лучше Googla.
И да, вы слышите эти слова от адепта Apple и Googla. И если бы у меня было 3 желания, я бы выбрал: 1) Дружба между Google и Apple 2) Смерть MS 3) Баночку колы
И да, вы слышите эти слова от адепта Apple и Googla. И если бы у меня было 3 желания, я бы выбрал: 1) Дружба между Google и Apple 2) Смерть MS 3) Баночку колы
Джобс есть Джобс, но фирму определяют кадры!
думаю он оставит после себя хороших и достойных учеников.
думаю он оставит после себя хороших и достойных учеников.
UFO just landed and posted this here
Java в каменном веке — это сильно!
«А мужики-то не знают»(С)
«А мужики-то не знают»(С)
Ну, если судить по десктопу, то жаба действительно в каменном веке (это без каких-либо аналогий с точканетом).
Java — это в основном server-side, а для серверных приложений по фонкциональности и масштабируемости у нее просто нет конкурентов. Не знаю, как сейчас, не проверял, но полтора года назад .NET даже смешно было с J2EE/JEE сравнивать. Да никто это особо и не делает — понятно, что ниши разные. Я, например, работаю на большие проекты и за 7 лет в Северной Америке ни разу Windows сервера не видел. Естественно, они есть, но не на больших проектах. Единственный большой проект, мне известный, изпользующий .net это trader.com
Не буду конечно за всю Германию говорить, но по моему немалому опыту — .NET набирает силы и на server-side.
Ставятся Windows фермы, пишется грамотный софт на .NET, на ASP.NET, на WCF.
И это финансовый сектор, где деньги умеют считать.
Ставятся Windows фермы, пишется грамотный софт на .NET, на ASP.NET, на WCF.
И это финансовый сектор, где деньги умеют считать.
myspace.com, imeem.com да и впринцыпе еще куча есть — это те, что сходу вспомнились
Про imeem.com — не знаю, а myspace.com — это все равно не Windows, к тому же у них настолько серьезные проблемы, что они стали переписывать PHP, т.к. выбор языка разработки не был ориентирован на такую производительность, кто знал, что так получиться? Если бы изначально была задача построить такой мощный сервис ни PHP, ни .NET даже бы не рассматривались в качестве вариантов. Трейдер, про кторый я уже говорил, это тоже исторически — так получилось, а теперь уже переписать ни у кого рука не поднимается.
речь же шла о.нет, а не виндовс. imeem.com — mono.
если у Myspace — проблемы с производительностью PHP (я так понял из коментария) то тоже причем здесь.нет? У facebook тоже наверное проблемы с производительностью?
если у Myspace — проблемы с производительностью PHP (я так понял из коментария) то тоже причем здесь.нет? У facebook тоже наверное проблемы с производительностью?
.Net неотделим от Windows, выбирая .net, фирма должна осознавать, что работать все это будет на этой ОС.
Да, действительно, ошибся — facebook переписывает PHP. Но и один и другой проект выросли из студенческих микросайтов. Просто так получилось. Интересно было бы узнать, кто, собираясь делать такого рода проект, выбрал .net или PHP или что еще.
Да, действительно, ошибся — facebook переписывает PHP. Но и один и другой проект выросли из студенческих микросайтов. Просто так получилось. Интересно было бы узнать, кто, собираясь делать такого рода проект, выбрал .net или PHP или что еще.
>.Net неотделим от Windows
Матчасть учить не пробовали?
Матчасть учить не пробовали?
А вы пробовали перенести на упомянутую матчасть хоть один серьезный (сотни тысяч строк кода) проект?
Вот когда оно начнет переноситься опцией в сборке, вот тогда можно говорить что «дотНет — кроссплатформенная платформа» :)
Вот когда оно начнет переноситься опцией в сборке, вот тогда можно говорить что «дотНет — кроссплатформенная платформа» :)
нет, не пробовал.
А вы читать ветку комментариев перед ответом пробовали? ZyL говорил про то, что .net без винды не существует, что великолепно опровергается существованием моно и проектов на нём. Про портирование никто вообще ни слова не сказал.
А вы читать ветку комментариев перед ответом пробовали? ZyL говорил про то, что .net без винды не существует, что великолепно опровергается существованием моно и проектов на нём. Про портирование никто вообще ни слова не сказал.
Именно это и означает «не существует». Java-приложение будет работать как на винде, так и на других платформах.
Существование Wine не означает WinAPI — кросс-платформенный.
Существование Wine не означает WinAPI — кросс-платформенный.
Перечисленных в enwiki продуктов под linux на .net (а также многих других) без винды не существует, я понял.
Wine тут совершенно ни при чём. Wine — эмулятор, Mono — реализация открытых стандартов Ecma-334 и Ecma-335, которым также соответствует .net и которые не зависят от Windows никоим образом.
Wine тут совершенно ни при чём. Wine — эмулятор, Mono — реализация открытых стандартов Ecma-334 и Ecma-335, которым также соответствует .net и которые не зависят от Windows никоим образом.
Это про mono? Всему забытая фирма Novell ведет опенсоурсный проект по запуску .NET на линуксе? Это не матчасть, это даже не смешно. Я тут же сотру эту инфрмацию из головы, потому что больше никогда об этом в реальном мире не услышу.
уже запустили, и давно. И для mono пишутся приложения.
На самом деле проверить это очень просто — надо зайти на сайты monster.com или dice.com и попробывать найти работу по данному проекту, и все сразу станет понятно.
Слово «mono» эти сайты не знают. Для примера по слову «java» dice выдает 11049 работ, а по ".net" 6681.
Так что нужно быть реалистами — mono (пока) представляет чисто академический интерес.
Слово «mono» эти сайты не знают. Для примера по слову «java» dice выдает 11049 работ, а по ".net" 6681.
Так что нужно быть реалистами — mono (пока) представляет чисто академический интерес.
то, что mono — брат-близнец .net, и что изучив одно, можно писать на другом, это ерунда, правда?
Наверное, это просто здорово, только один вопрос — писать забесплатно? Потому что денег за это, судя по отсутствию работы, не дают.
вы что, серьёзно не понимаете?
Работодатель не будет писать «mono» в требованиях в вакансии, потому что разработчик может и не обратить на неё внимания. А если он напишет .net, то к нему придут люди, которые очень быстро освоятся с новой IDE и будут работать.
Для Java же, насколько я знаю, в вакансиях не пишут «Java для windows».
Работодатель не будет писать «mono» в требованиях в вакансии, потому что разработчик может и не обратить на неё внимания. А если он напишет .net, то к нему придут люди, которые очень быстро освоятся с новой IDE и будут работать.
Для Java же, насколько я знаю, в вакансиях не пишут «Java для windows».
Я все прекрасно понимаю, я работаю по контрактам, поэтому у меня сейчас десятая по счету работа в Северной Америке, так что по поводу поиска работы я могу ебуки писать.
Работодатель не только поставит требования mono в вакансию, но и это будет в секции must have. По той простой причине, что в работе с mono обязательно есть ньюансы или, говоря по-русски, грабли. К тому же еще и linux, что для .net девелопера непривычно. Может, в России кто-то и будет ждать, пока сотрудник чему-то там научиться, а тут нужно работать, а учиться — это в свободное время по желанию, это работодателя не интересует.
Так что он не пишет — «опыт работы с сервером приложений», он пишет WebLogic или WebSphere или JBоss или еще что. И не с web-сервисами, а конкретно указывает фреймворк. К сожалению.
Так что если в вакансии нет слова «mono», значит, его там не используют. Готов поспорить на любую сумму в пределах одного доллара.
Работодатель не только поставит требования mono в вакансию, но и это будет в секции must have. По той простой причине, что в работе с mono обязательно есть ньюансы или, говоря по-русски, грабли. К тому же еще и linux, что для .net девелопера непривычно. Может, в России кто-то и будет ждать, пока сотрудник чему-то там научиться, а тут нужно работать, а учиться — это в свободное время по желанию, это работодателя не интересует.
Так что он не пишет — «опыт работы с сервером приложений», он пишет WebLogic или WebSphere или JBоss или еще что. И не с web-сервисами, а конкретно указывает фреймворк. К сожалению.
Так что если в вакансии нет слова «mono», значит, его там не используют. Готов поспорить на любую сумму в пределах одного доллара.
А разве MySpace не на ColdFusion??
Есть еще stackoverflow.com, football.ua и много-много других.
Ну после вкусностей C#, всяких там extensions methods, linq, expression trees, closures и т.д. писать на Java реально поднадпрягивает :)
Продуктивность C# уже на порядок выше, а через два месяца выйдет новый шарп.
Короче, C# 3.0 покрыл функциональное программирование, C# 4.0 покрыл динамическое.
Look no more.
Продуктивность C# уже на порядок выше, а через два месяца выйдет новый шарп.
Короче, C# 3.0 покрыл функциональное программирование, C# 4.0 покрыл динамическое.
Look no more.
Под Java автор комментария, сравнивая ее с .NET, понимал платформу, т.е. J2EE/JEE. А C# — это язык, это немного разные вещи. Вполне возможно, что писать на нем удобнее, чем на Java, но это не сподвигнет на переход под .NET, поскольку в JEE просто действительно на порядок больше функциональности, чем в .NET. К тому же остается еще и вопрос масштабируемости.
Microsoft — большая и богатая фирма, но конкурировать с консорциумом Java + open source она просто не может.
Microsoft — большая и богатая фирма, но конкурировать с консорциумом Java + open source она просто не может.
Хотелось бы знать, чего есть в Java платформе такого, чего нет в .NET?
Ничего не имею против того, что Microsoft — большая и богатая фирма (видимо неспроста).
Но пускай апологеты Java объяснят мне почему нет единого грамотного хозяина, который бы следил и не допустил бы того бардака в Java индустрии. Почему нельзя сделать один, но нормальный AppServer, одну, но нормальную RDBMS, один, но нормальный web-framework?
Скольно на Java веб-фреймворков? А сколько реально юзабельных и не морально устаревших?
Ага, вот оно чё… (С) Светлаков
Ничего не имею против того, что Microsoft — большая и богатая фирма (видимо неспроста).
Но пускай апологеты Java объяснят мне почему нет единого грамотного хозяина, который бы следил и не допустил бы того бардака в Java индустрии. Почему нельзя сделать один, но нормальный AppServer, одну, но нормальную RDBMS, один, но нормальный web-framework?
Скольно на Java веб-фреймворков? А сколько реально юзабельных и не морально устаревших?
Ага, вот оно чё… (С) Светлаков
Хотелось бы знать, чего есть в Java платформе такого, чего нет в .NET
Да, джава, в функциональном плане, более скудная чем какой-нибудь C#. Но разве кто-то сказал, что больше значит лучше? Вообще не корректно говорить что Java лучше C# или vice versa. Они оба хороши.
Скольно на Java веб-фреймворков?
Очень много.
А сколько реально юзабельных и не морально устаревших?
«Очень много» минус парочка.
Вообще, вы сильно заблуждаетесь насчет Java.
Есть, прежде всего, кросс-платформенность.
А .NET — это ПО от Microsoft и Intel/AMD железо. Не всякий серьёзный человек на такое пойдёт =)
Про RDBMS не понял. К чему про это говорить в контексте противопоставления .NET и Java?
А .NET — это ПО от Microsoft и Intel/AMD железо. Не всякий серьёзный человек на такое пойдёт =)
Про RDBMS не понял. К чему про это говорить в контексте противопоставления .NET и Java?
А в чем цимус этой вашей «кросс-платформенности»?
Любой разумный человек понимает, что МС никуда не денется ближайшие 10 лет, что Inter/AMD никуда не денутся.
Цена МС-прослойки — 2 человекочаса — смех да и только.
А жизненный цикл любого софта ненастолько высок, чтобы вообще париться на тему кросс-платформенности.
Мобильные оси — другое дело, но опять же никто не мешает писать клиентский софт на .NET для большинства *никсов, если кого-то сильно приспичит.
Про RDBMS — ну это из темы МС vs Java+open source
Любой разумный человек понимает, что МС никуда не денется ближайшие 10 лет, что Inter/AMD никуда не денутся.
Цена МС-прослойки — 2 человекочаса — смех да и только.
А жизненный цикл любого софта ненастолько высок, чтобы вообще париться на тему кросс-платформенности.
Мобильные оси — другое дело, но опять же никто не мешает писать клиентский софт на .NET для большинства *никсов, если кого-то сильно приспичит.
Про RDBMS — ну это из темы МС vs Java+open source
А в чем цимус этой вашей «кросс-платформенности»?
ну пока MS занимает 40-45% рынка серверов, а не 99%, нельзя не согласиться, что есть некоторый смысл :)
Цена МС-прослойки — 2 человекочаса — смех да и только.
Кажется мне, что-то не учтено в цене…
А жизненный цикл любого софта ненастолько высок, чтобы вообще париться на тему кросс-платформенности.
не любого, а, скорее софта уровня интерфейса. В middleware циклы другие. И вообще, не пишут софт на каждом цикле с нуля, если говорить о больших продуктах.
Про RDBMS — ну это из темы МС vs Java+open source
ей, RDBMS, вообще всё равно, .NET или Java.
Насчет жизненного цикла это вы конечно сказанули мощно. Как будто вы и не участвовали в проектах которые длятся более 5-7 лет.
UFO just landed and posted this here
Ну то, что вендор перестанет существовать в случае с МС неважно. МС еще нас и наш софт переживет.
Насчет конкуренции — тут как раз и конфликт, спецификация одна, значит все должно работать одинаково.
Как только появляются плюшки у того или иного вендора — получается вендорная зависимость — в чем отличие от МС?
Насчет конкуренции — тут как раз и конфликт, спецификация одна, значит все должно работать одинаково.
Как только появляются плюшки у того или иного вендора — получается вендорная зависимость — в чем отличие от МС?
Вы офигенно преувеличили, но в целом что-то есть в Ваших словах
UFO just landed and posted this here
>...Windows 7, Office 2010, Windows Phone 7 Series, IE8, Silverlight … эти продукты не вызывают нареканий у грамотного пользователя
Первые 3 — однозначно вызывают (с остальными двумя не приходилось сталкиваться). Или я просто напросто неграмотный пользователь? :)
>Windows, как бы странно это не звучало, это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux (каждый может посмотреть статистику на secunia.com)
Видите ли в чём дело: для обычного юзера «безопасность» — это не сферические циферки где-то там на секунии, а намного более банальное «с какой вероятностью лично меня „поимеют“ в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем». Юзера не волнует, сколько дыр в его ОСи, юзера волнует его собственный риск. Который складывается из очень многих факторов, включая как количество дыр, так и привлекательность ОСи для взлома (которая не в последнюю очередь зависит от распространённости ОСи). Поэтому «как бы странно это не звучало» ©, но ОСь с бОльшим количеством уязвимостей вполне может быть более безопасной, чем ОСь с меньшим количеством уязвимостей.
Грубо говоря,
Security = SomeCoeficient / (MarketShare * VulnerabilityCount).
Больше MarketShare — больше привлекательность для атак (т.к. больше вероятность успеха атаки) — меньше безопасность. Больше уязвимостей — тоже меньше безопасность.
Да, тут срабатывает тот самый «эффект неуловимого Джо», когда «в наибольшей безопасности тот, кто нафиг никому не нужен», но задумайтесь: это ведь действительно так!
Сидя под операционкой с сотней уязвимостей, но про которую практически никто не знает, я в гораздо большей безопасности, чем сосед, который сидит под операционкой, скажем, с тремя уязвимостями, про котороую знает каждый встречный. Просто потому, что я просижу под своей ОСью 5 лет без какого-либо напряга, а соседа за это время раз 20 попросят отправить СМС чтобы убрать сиськи с экрана.
Аргумент «вот станет твоя ОСь распространённой — тогда узнаешь» является бессмысленным просто потому, что, как я уже сказал выше, мы говорим о безопасности в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем. Предсказывать будущее только увеличивая параметр MarketShare — сродни гаданию на кофейной гуще, т.к. мы не можем предсказать, как изменится параметр VulnerabilityCount, а значит цена подобным «предсказаниям» — грош.
Первые 3 — однозначно вызывают (с остальными двумя не приходилось сталкиваться). Или я просто напросто неграмотный пользователь? :)
>Windows, как бы странно это не звучало, это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux (каждый может посмотреть статистику на secunia.com)
Видите ли в чём дело: для обычного юзера «безопасность» — это не сферические циферки где-то там на секунии, а намного более банальное «с какой вероятностью лично меня „поимеют“ в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем». Юзера не волнует, сколько дыр в его ОСи, юзера волнует его собственный риск. Который складывается из очень многих факторов, включая как количество дыр, так и привлекательность ОСи для взлома (которая не в последнюю очередь зависит от распространённости ОСи). Поэтому «как бы странно это не звучало» ©, но ОСь с бОльшим количеством уязвимостей вполне может быть более безопасной, чем ОСь с меньшим количеством уязвимостей.
Грубо говоря,
Security = SomeCoeficient / (MarketShare * VulnerabilityCount).
Больше MarketShare — больше привлекательность для атак (т.к. больше вероятность успеха атаки) — меньше безопасность. Больше уязвимостей — тоже меньше безопасность.
Да, тут срабатывает тот самый «эффект неуловимого Джо», когда «в наибольшей безопасности тот, кто нафиг никому не нужен», но задумайтесь: это ведь действительно так!
Сидя под операционкой с сотней уязвимостей, но про которую практически никто не знает, я в гораздо большей безопасности, чем сосед, который сидит под операционкой, скажем, с тремя уязвимостями, про котороую знает каждый встречный. Просто потому, что я просижу под своей ОСью 5 лет без какого-либо напряга, а соседа за это время раз 20 попросят отправить СМС чтобы убрать сиськи с экрана.
Аргумент «вот станет твоя ОСь распространённой — тогда узнаешь» является бессмысленным просто потому, что, как я уже сказал выше, мы говорим о безопасности в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем. Предсказывать будущее только увеличивая параметр MarketShare — сродни гаданию на кофейной гуще, т.к. мы не можем предсказать, как изменится параметр VulnerabilityCount, а значит цена подобным «предсказаниям» — грош.
И какие нарекания по первым трем?
Ваш пример такой же сферический как и заявления майкрософт. Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться, а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
Ваш пример такой же сферический как и заявления майкрософт. Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться, а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
Да не кидайтесь Вы так, никто никого пока не обижает :)
>И какие нарекания по первым трем?
Вам список? Он получится очень длинным. Начиная от банальных проблем с локализациями и многоязычностью в винде, продолжая дурными многолетнмими багами в офисе (с теми же стилями в экселе) и заканчивая этим новомодным недавно аннонсированным гуём на ВинФоне, который красив только на картинках, а с точки зрения юзабилити — полный кошмар. Но давайте лучше вернёмся к безопасности — мои главные претензии именно по этому Вашему высказыванию, а эти самые «нарекания» — так, мелочи.
>Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться
Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
>… а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар. А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
>И какие нарекания по первым трем?
Вам список? Он получится очень длинным. Начиная от банальных проблем с локализациями и многоязычностью в винде, продолжая дурными многолетнмими багами в офисе (с теми же стилями в экселе) и заканчивая этим новомодным недавно аннонсированным гуём на ВинФоне, который красив только на картинках, а с точки зрения юзабилити — полный кошмар. Но давайте лучше вернёмся к безопасности — мои главные претензии именно по этому Вашему высказыванию, а эти самые «нарекания» — так, мелочи.
>Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться
Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
>… а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар. А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
>Вам список? Он получится очень длинным. Начиная от банальных проблем с локализациями и многоязычностью в винде, продолжая дурными многолетнмими багами в офисе (с теми же стилями в экселе) и заканчивая этим новомодным недавно аннонсированным гуём на ВинФоне, который красив только на картинках, а с точки зрения юзабилити — полный кошмар. Но давайте лучше вернёмся к безопасности — мои главные претензии именно по этому Вашему высказыванию, а эти самые «нарекания» — так, мелочи.
Список ваш ни разу не конкретный. Что это за мифические проблемы с многоязычностью или баги в офисе? Я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду.
>Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить, ну и конечно в перерывах между играми хватать вируса.
>Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
Ок босс, покажите как схватить на windows 7 вирус сидя не под администратором и в чем конкретно здесь преимущество любой другой ОС?
>Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар.
На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации. Вот выбрал такой пользователь самую безопасную ОС в мире — какую нибудь singularity и сидит не нарадуется. Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
>А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
Никогда не пользовался фотошопом, так что мимо.
Список ваш ни разу не конкретный. Что это за мифические проблемы с многоязычностью или баги в офисе? Я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду.
>Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить, ну и конечно в перерывах между играми хватать вируса.
>Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
Ок босс, покажите как схватить на windows 7 вирус сидя не под администратором и в чем конкретно здесь преимущество любой другой ОС?
>Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар.
На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации. Вот выбрал такой пользователь самую безопасную ОС в мире — какую нибудь singularity и сидит не нарадуется. Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
>А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
Никогда не пользовался фотошопом, так что мимо.
>Список ваш ни разу не конкретный.
Так списка-то не было. Я по-моему достаточно ясно сказал, что не хочу тут его приводить. И вижу, что совершенно прав, т.к. «я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду» ©, т.е. Вы заранее «предупреждаете», что начнётся холивар :)
Вы только поймите одну простую вещь: от того, что Вы найдёте что-то в конкурирующих продуктах, проблемы в Винде не исчезнут. Наличие нареканий к другим продуктам не означает отсутствие нареканий к Винде. Я не заявляю об отсутствии проблем в других системах, но Вы — заявляете об отсутствии проблем в Винде. Поэтому приведение Вами списка проблем в других системах никак не опровергнет моих слов, а вот мои примеры проблем в Винде — опровергнут Ваши. Понимаете? Но я этим, как уже сказал, заниматься не буду, ибо неинтересно.
>Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить
Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
>На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации.
Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
>Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
Конечно не учитывал. Потому что Вы в своём комментарии не говорили, что «Виндовс — охрененная ось, потому что позволяет и в игры играть, и вконтакте сидеть», а сказали «Виндовс безопаснее Линукс и МакОС». Поэтому я спорю с тем, что Вы сказали, а не с тем, чего Вы не сказали. Если бы Вы сразу сказали что «Виндовс рулит потому что игры и всё такое» — меня бы тут вообще не было, т.к. спорить тут не о чем. Понимаете-нет?
Если говорим конкретно про безопасность — то говорим про безопасность. Тогда мы берём Ваш критерий «количество уязвимостей на секунии» и развиваем тему. А если вместо одной конкретной темы разводим холивар по всем известным направлениям «игры», «фотошоп», «юзеры не умеют» и прочее — то это без меня.
Так списка-то не было. Я по-моему достаточно ясно сказал, что не хочу тут его приводить. И вижу, что совершенно прав, т.к. «я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду» ©, т.е. Вы заранее «предупреждаете», что начнётся холивар :)
Вы только поймите одну простую вещь: от того, что Вы найдёте что-то в конкурирующих продуктах, проблемы в Винде не исчезнут. Наличие нареканий к другим продуктам не означает отсутствие нареканий к Винде. Я не заявляю об отсутствии проблем в других системах, но Вы — заявляете об отсутствии проблем в Винде. Поэтому приведение Вами списка проблем в других системах никак не опровергнет моих слов, а вот мои примеры проблем в Винде — опровергнут Ваши. Понимаете? Но я этим, как уже сказал, заниматься не буду, ибо неинтересно.
>Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить
Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
>На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации.
Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
>Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
Конечно не учитывал. Потому что Вы в своём комментарии не говорили, что «Виндовс — охрененная ось, потому что позволяет и в игры играть, и вконтакте сидеть», а сказали «Виндовс безопаснее Линукс и МакОС». Поэтому я спорю с тем, что Вы сказали, а не с тем, чего Вы не сказали. Если бы Вы сразу сказали что «Виндовс рулит потому что игры и всё такое» — меня бы тут вообще не было, т.к. спорить тут не о чем. Понимаете-нет?
Если говорим конкретно про безопасность — то говорим про безопасность. Тогда мы берём Ваш критерий «количество уязвимостей на секунии» и развиваем тему. А если вместо одной конкретной темы разводим холивар по всем известным направлениям «игры», «фотошоп», «юзеры не умеют» и прочее — то это без меня.
>Вы только поймите одну простую вещь: от того, что Вы найдёте что-то в конкурирующих продуктах, проблемы в Винде не исчезнут. Наличие нареканий к другим продуктам не означает отсутствие нареканий к Винде. Я не заявляю об отсутствии проблем в других системах, но Вы — заявляете об отсутствии проблем в Винде. Поэтому приведение Вами списка проблем в других системах никак не опровергнет моих слов, а вот мои примеры проблем в Винде — опровергнут Ваши. Понимаете? Но я этим, как уже сказал, заниматься не буду, ибо неинтересно.
Причислить что либо к недостаткам продукта можно только тогда когда существует аналогичный продукт лишенный данного недостатка. Не хотите приводить примеры — не приводите, но тогда и грош цена вашим нареканиям.
>Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
А вот и нет. На форумах такого типа сидят уже юзеры среднего уровня, знающие что такое фтп или дефрагментация, но поверьте мне что бы скачать и установить gta заходить на форум не обязательно.
>Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть. А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
Причислить что либо к недостаткам продукта можно только тогда когда существует аналогичный продукт лишенный данного недостатка. Не хотите приводить примеры — не приводите, но тогда и грош цена вашим нареканиям.
>Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
А вот и нет. На форумах такого типа сидят уже юзеры среднего уровня, знающие что такое фтп или дефрагментация, но поверьте мне что бы скачать и установить gta заходить на форум не обязательно.
>Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть. А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
>Причислить что либо к недостаткам продукта можно только тогда когда существует аналогичный продукт лишенный данного недостатка.
Вот только неувязочка у нас тут: мы же говорим не об одном и том же недостатке разных продуктов, а о разных недостатках разных продуктов.
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
>Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть.
Прошу прощения, проглядел — ветка разрослась.
>А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
Ну во-первых нужно определиться, что мы будем понимать под «безопасностью». Я готов что-то «доказывать» в рамках предложенного мной критерия. В рамках сферической статистики по уязвимостям на секунии — не готов, т.к. не согласен с таким определением безопасности.
Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
Вот только неувязочка у нас тут: мы же говорим не об одном и том же недостатке разных продуктов, а о разных недостатках разных продуктов.
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
>Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть.
Прошу прощения, проглядел — ветка разрослась.
>А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
Ну во-первых нужно определиться, что мы будем понимать под «безопасностью». Я готов что-то «доказывать» в рамках предложенного мной критерия. В рамках сферической статистики по уязвимостям на секунии — не готов, т.к. не согласен с таким определением безопасности.
Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
>Вот только неувязочка у нас тут: мы же говорим не об одном и том же недостатке разных продуктов, а о разных недостатках разных продуктов.
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
Ну про 10 других недостатков это просто гипербола была) Я как раз имел в виду что все те недостатки что могут быть в том же офисе есть и в опенофисе, как пример, а если это не так то жду от вас хотя бы один недостаток присущий исключительно мс офису.
>Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
Ну про 10 других недостатков это просто гипербола была) Я как раз имел в виду что все те недостатки что могут быть в том же офисе есть и в опенофисе, как пример, а если это не так то жду от вас хотя бы один недостаток присущий исключительно мс офису.
>Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
>Я как раз имел в виду что все те недостатки что могут быть в том же офисе есть и в опенофисе
То есть Вы на полном серьёзе утверждаете, что любой недостаток, присущий МСО, присутствует by default и в ООо? А аргументировать не желаете?
>Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
Ну, вообще я говорил про простого юзера. Того, который купил компьютер в магазине и начал пользоваться. С какими правами сидят эти юзеры — не мне Вам рассказывать, да? ;)
Ну хорошо, сделаем вид, что я этого не знаю, и давайте рассмотрим равные условия (хоть это уже выходит за рамки наших реалий и уходит в чудесный мир фантазий, в котором юзеры не сидят под администраторами).
Для установки трояна права админа не нужны — трояны прекрасно работают из-под юзера. Так? Для этого нужно, чтобы пользователь запустил на исполнение вредоносный код. Под Линуксом ни один скачанный бинарник (или скрипт) не будет иметь прав на исполнение. Под Виндой — будет, но начиная с Висты в Винде есть замечательный UAC, который оповестит юзера о том, что что-то пытается запуститься. Всё верно, я ничего не напутал?
Но есть огромная разница между «программа не запустится» и «UAC предупредит юзера о том, что запускается такая-то программа». В первом случае вероятность запуска равна нулю. Во втором случае вероятность много больше нуля. Почему? Потому что среднестатистический юзер сообщений не читает. Тем более сообщений от UAC, который этого юзера (я вам это гарантирую) и так уже порядком достал. Меня, к примеру, он достал уже на пятой минуте использования Вин7 (считая от начала загрузки), ибо верещал на каждый чих: скачал инсталлер Хрома, запускаю — «а-а, вы запускаете ЕХЕ-файл!!» — начинаю устанавливать — «а-а, кто-то пишет в Program Files!!» — идём дальше — «а-а, программа пишет в реестр!!» — идём дальше — «а-а, программа лезет в интернет!!!». И так — каждый раз. Но мы отвлеклись. Вернёмся к троянам.
С лёгкостью установки разобрались. Теперь обратимся к такому важному фактору, как распространённость ОСи, ведь этот фактор является одним из ключевых для выбранного мной (и одобренного Вами) критерия оценки. Рыночная доля Виндов ~ в 50 раз выше рыночной доли Линуксов. И то это довольно оптимистичная (для Линукса :)) оценка. Следовательно, при прочих равных привлекательность Винды для написания вредоносных программ ~ в 50 раз выше привлекательности Линуксов. И это, напоминаю, при прочих равных. Что должен сделать простой пользователь Винды, чтобы достигнуть этих «прочих равных» условий? Он должен а) создать бесправную учётную запись и использовать только её, б) установить и настроить фаервол, в) установить и настроить антивирус, г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а, д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда? ;))
Но после всего этого остаётся последний бастион, общий для всех систем: уязвимости, позволяющие повысить привилегии. Вот тут пресловутая распространённость и вступает в игру. Вот представьте: Вы злоумышленник, и собираетесь написать вредоносную программу для организации ботнета (или для сбора личной информации). У Вас 2 варианта: а) писать под ОСь, у которой N юзеров и б) писать под ОСь, у которой 50*N юзеров. Ваш выбор? :)
Да, как я уже сказал, это работает «эффект неуловимого Джо», но какая разница, что работает, если оно работает? Юзера интересует результат, а не то, благодаря чему этот результат достигнут. Так же, как ему неинтересен протокол HTTP и принцип работы тонкоплёночных транзисторов — ему нужен «вконтакт» на экране его LCD-монитора.
Итак, «подбиваем бабки»:
Винда гораздо более распространена — это раз. Запуск вредоносного кода в ней осуществляется проще — это два. Для того, чтобы обезопасить себя, пользователю необходимо предпринять (и выполнять на регулярной основе) определённый комплекс мер, выходящий за рамки компетенции «обычного пользователя» — это три. Суммируя вышесказанное, без каких-либо колебаний делаю вывод «Винда менее безопасна для простого пользователя, чем Линукс». А статистика вирусных (и не вирусных) эпидемий — прекрасное тому подтверждение.
Если мои размышления в чём-то ошибочны — с удовольствием выслушаю поправки. Только аргументировано, пожалуйста.
То есть Вы на полном серьёзе утверждаете, что любой недостаток, присущий МСО, присутствует by default и в ООо? А аргументировать не желаете?
>Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
Ну, вообще я говорил про простого юзера. Того, который купил компьютер в магазине и начал пользоваться. С какими правами сидят эти юзеры — не мне Вам рассказывать, да? ;)
Ну хорошо, сделаем вид, что я этого не знаю, и давайте рассмотрим равные условия (хоть это уже выходит за рамки наших реалий и уходит в чудесный мир фантазий, в котором юзеры не сидят под администраторами).
Для установки трояна права админа не нужны — трояны прекрасно работают из-под юзера. Так? Для этого нужно, чтобы пользователь запустил на исполнение вредоносный код. Под Линуксом ни один скачанный бинарник (или скрипт) не будет иметь прав на исполнение. Под Виндой — будет, но начиная с Висты в Винде есть замечательный UAC, который оповестит юзера о том, что что-то пытается запуститься. Всё верно, я ничего не напутал?
Но есть огромная разница между «программа не запустится» и «UAC предупредит юзера о том, что запускается такая-то программа». В первом случае вероятность запуска равна нулю. Во втором случае вероятность много больше нуля. Почему? Потому что среднестатистический юзер сообщений не читает. Тем более сообщений от UAC, который этого юзера (я вам это гарантирую) и так уже порядком достал. Меня, к примеру, он достал уже на пятой минуте использования Вин7 (считая от начала загрузки), ибо верещал на каждый чих: скачал инсталлер Хрома, запускаю — «а-а, вы запускаете ЕХЕ-файл!!» — начинаю устанавливать — «а-а, кто-то пишет в Program Files!!» — идём дальше — «а-а, программа пишет в реестр!!» — идём дальше — «а-а, программа лезет в интернет!!!». И так — каждый раз. Но мы отвлеклись. Вернёмся к троянам.
С лёгкостью установки разобрались. Теперь обратимся к такому важному фактору, как распространённость ОСи, ведь этот фактор является одним из ключевых для выбранного мной (и одобренного Вами) критерия оценки. Рыночная доля Виндов ~ в 50 раз выше рыночной доли Линуксов. И то это довольно оптимистичная (для Линукса :)) оценка. Следовательно, при прочих равных привлекательность Винды для написания вредоносных программ ~ в 50 раз выше привлекательности Линуксов. И это, напоминаю, при прочих равных. Что должен сделать простой пользователь Винды, чтобы достигнуть этих «прочих равных» условий? Он должен а) создать бесправную учётную запись и использовать только её, б) установить и настроить фаервол, в) установить и настроить антивирус, г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а, д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда? ;))
Но после всего этого остаётся последний бастион, общий для всех систем: уязвимости, позволяющие повысить привилегии. Вот тут пресловутая распространённость и вступает в игру. Вот представьте: Вы злоумышленник, и собираетесь написать вредоносную программу для организации ботнета (или для сбора личной информации). У Вас 2 варианта: а) писать под ОСь, у которой N юзеров и б) писать под ОСь, у которой 50*N юзеров. Ваш выбор? :)
Да, как я уже сказал, это работает «эффект неуловимого Джо», но какая разница, что работает, если оно работает? Юзера интересует результат, а не то, благодаря чему этот результат достигнут. Так же, как ему неинтересен протокол HTTP и принцип работы тонкоплёночных транзисторов — ему нужен «вконтакт» на экране его LCD-монитора.
Итак, «подбиваем бабки»:
Винда гораздо более распространена — это раз. Запуск вредоносного кода в ней осуществляется проще — это два. Для того, чтобы обезопасить себя, пользователю необходимо предпринять (и выполнять на регулярной основе) определённый комплекс мер, выходящий за рамки компетенции «обычного пользователя» — это три. Суммируя вышесказанное, без каких-либо колебаний делаю вывод «Винда менее безопасна для простого пользователя, чем Линукс». А статистика вирусных (и не вирусных) эпидемий — прекрасное тому подтверждение.
Если мои размышления в чём-то ошибочны — с удовольствием выслушаю поправки. Только аргументировано, пожалуйста.
Насколько мне известно троян как раз не сможет запуститься под юзером. Для собирания информации ему надо будет вешать хуки или придумывать более изощренные методы, но все это работает через winapi. Каким образом под простым пользователем он сможет совершить что то противоправное? Потом по поводу того что пользователи не читают сообщения, мы же договорились что они сидят не под админами, а значит помимо сообщений будет выводиться окно для ввода пароля, ведь в той же убунте сделано точно так же. В чем же разница?
Дальше по пунтам:
a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда?; Мы же говорим не о хп семилетней давности, да? В висте от ауторана ничего не будет, к тому же ауторан это полезная функциональность и ничего плохого я в ней не вижу. Ну а службы я не отключал опять таки начиная с висты. Смысл их отключать? Что бы освободить нагрузку на процессор или на оперу или еще зачем? Сейчас это все копейки стоит.
А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :) Но вы же не побежите ее устанавливать? Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
Дальше по пунтам:
a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда?; Мы же говорим не о хп семилетней давности, да? В висте от ауторана ничего не будет, к тому же ауторан это полезная функциональность и ничего плохого я в ней не вижу. Ну а службы я не отключал опять таки начиная с висты. Смысл их отключать? Что бы освободить нагрузку на процессор или на оперу или еще зачем? Сейчас это все копейки стоит.
А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :) Но вы же не побежите ее устанавливать? Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
>Для собирания информации ему надо будет вешать хуки или придумывать более изощренные методы, но все это работает через winapi. Каким образом под простым пользователем он сможет совершить что то противоправное?
«Противоправное» — это не обязательно «причинить вред системе». Это и «вполне безобидные» (для системы) штучки вроде «отправить пользовательские данные». Для доступа к пользовательским данным админские права не нужны, так что никакого диалога ввода пароля показано не будет.
>a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
Нет. В Убунте изначально используется учётка с пониженными правами, специально создавать ничего не нужно.
>б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
Ну, «встроенный фаервол» был ещё начиная с ХР (который «брандмауэр», да), но он там был скорее для галочки. Насколько далеко от него ушёл тот, что в Висте — не знаю.
>в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
Вы забываете, что мы говорим не о Вас, а о «простом пользователе», но сейчас произнесли ключевые слова :)
Я, собственно, в предыдущем посте так и сказал: «для того, чтобы достигнуть этих „прочих равных“ условий, пользователю необходимо обладать определёнными знаниями и навыками» — это как раз то, что Вы называете «голова и руки на месте». Т.е. сама ОСь безопасной считаться не может, т.к. для того, чтобы она таковой была, юзеру необходимо обладать навыками безопасной работы в этой ОСи. Это как если есть два моста: один железный и с перилами, второй подвесной из дощечек и с верёвками вместо перил. Да, «если голова и руки на месте», то можно без проблем перейти по любому из них, но я уверен, что Вы же сами без колебаний назовёте железный более безопасным, чем верёвочный. Верно? А так, «если голова и руки на месте», можно и по простому канату на ту сторону перебраться :)
>г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
Разница не «с sudo». Разница в том, что под Виндой вредоносная программа запустится, но будет блокирована UAC-ом до подтверждения юзером, а в Линуксе просто не запустится (я имею в виду самопроизвольный запуск, а не ручной запуск юзером). Разница не в механизме блокировки, а в том, что в одном случае этот механизм даже не будет задействован, а в другом — юзеру нужно контролировать и понимать, что ему пишет UAC, иначе есть вероятность «залететь».
>А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :)
Да, это именно то, о чём я говорю.
>Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
Безопасность — она не сферическая, она вполне конкретная и осязаемая. И с функциональностью она никак не связана, это две совершенно «перпендикулярные» характеристики. Но обе этих характеристики берутся в расчёт, когда юзер оценивает плюсы/минусы системы (да, мы берём этот фантастический случай, когда юзер оценивает плюсы/минусы и выбирает :))
Разумеется, в первую очередь идёт функциональность. Т.е. идём от задачи. Что я буду делать за компом? Если в числе первых элементов списка идёт «играть во все последние игрушки», то тут фактор «безопасность» просто отодвигается на последний план (а точнее, вообще выкидывается) и выбирается Винда ввиду безальтернативности, ибо среди ОСей (десктопных), которые позволяют играть в игрушки, Винда по умолчанию является самой безопасной (ибо она там одна :))
Если же набор задач включает «хабр, вконтакте, музыка, кино, аська, и пасьянс» — то набор ОСей расширяется, и если теперь выбирать наиболее безопасную среди них, то это будет не Винда ;)
Резюме: да, при сравнении пригодности ОСей для решения задач того или иного юзера нельзя рассматривать безопасность в отрыве от функциональности (иначе придётся сидеть под Singularity :)), но вместе с этим делать заявления вида «Винда безопаснее Линукса и МакОСи» — тоже нельзя, т.к. именно по безопасности (в том виде, в каком таковую понимаю лично я, а остальные вольны соглашаться/не соглашаться) она им проигрывает.
«Противоправное» — это не обязательно «причинить вред системе». Это и «вполне безобидные» (для системы) штучки вроде «отправить пользовательские данные». Для доступа к пользовательским данным админские права не нужны, так что никакого диалога ввода пароля показано не будет.
>a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
Нет. В Убунте изначально используется учётка с пониженными правами, специально создавать ничего не нужно.
>б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
Ну, «встроенный фаервол» был ещё начиная с ХР (который «брандмауэр», да), но он там был скорее для галочки. Насколько далеко от него ушёл тот, что в Висте — не знаю.
>в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
Вы забываете, что мы говорим не о Вас, а о «простом пользователе», но сейчас произнесли ключевые слова :)
Я, собственно, в предыдущем посте так и сказал: «для того, чтобы достигнуть этих „прочих равных“ условий, пользователю необходимо обладать определёнными знаниями и навыками» — это как раз то, что Вы называете «голова и руки на месте». Т.е. сама ОСь безопасной считаться не может, т.к. для того, чтобы она таковой была, юзеру необходимо обладать навыками безопасной работы в этой ОСи. Это как если есть два моста: один железный и с перилами, второй подвесной из дощечек и с верёвками вместо перил. Да, «если голова и руки на месте», то можно без проблем перейти по любому из них, но я уверен, что Вы же сами без колебаний назовёте железный более безопасным, чем верёвочный. Верно? А так, «если голова и руки на месте», можно и по простому канату на ту сторону перебраться :)
>г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
Разница не «с sudo». Разница в том, что под Виндой вредоносная программа запустится, но будет блокирована UAC-ом до подтверждения юзером, а в Линуксе просто не запустится (я имею в виду самопроизвольный запуск, а не ручной запуск юзером). Разница не в механизме блокировки, а в том, что в одном случае этот механизм даже не будет задействован, а в другом — юзеру нужно контролировать и понимать, что ему пишет UAC, иначе есть вероятность «залететь».
>А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :)
Да, это именно то, о чём я говорю.
>Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
Безопасность — она не сферическая, она вполне конкретная и осязаемая. И с функциональностью она никак не связана, это две совершенно «перпендикулярные» характеристики. Но обе этих характеристики берутся в расчёт, когда юзер оценивает плюсы/минусы системы (да, мы берём этот фантастический случай, когда юзер оценивает плюсы/минусы и выбирает :))
Разумеется, в первую очередь идёт функциональность. Т.е. идём от задачи. Что я буду делать за компом? Если в числе первых элементов списка идёт «играть во все последние игрушки», то тут фактор «безопасность» просто отодвигается на последний план (а точнее, вообще выкидывается) и выбирается Винда ввиду безальтернативности, ибо среди ОСей (десктопных), которые позволяют играть в игрушки, Винда по умолчанию является самой безопасной (ибо она там одна :))
Если же набор задач включает «хабр, вконтакте, музыка, кино, аська, и пасьянс» — то набор ОСей расширяется, и если теперь выбирать наиболее безопасную среди них, то это будет не Винда ;)
Резюме: да, при сравнении пригодности ОСей для решения задач того или иного юзера нельзя рассматривать безопасность в отрыве от функциональности (иначе придётся сидеть под Singularity :)), но вместе с этим делать заявления вида «Винда безопаснее Линукса и МакОСи» — тоже нельзя, т.к. именно по безопасности (в том виде, в каком таковую понимаю лично я, а остальные вольны соглашаться/не соглашаться) она им проигрывает.
Делать прогнозы в хайтеке глупое занятие.
Достаточно вспомнить историю IBM, которую десять лет судили за монополию как сейчас MS, а потом монополия сама собой испарилась.
Или DEC которая почти 20 лет задавала моду на рынке, а потом испарилась без следа.
Достаточно вспомнить историю IBM, которую десять лет судили за монополию как сейчас MS, а потом монополия сама собой испарилась.
Или DEC которая почти 20 лет задавала моду на рынке, а потом испарилась без следа.
Вы правы, правда, на мой взгляд, есть одно «но» — в 94году, когда я учился во втором классе, я был один из двух человек в классе у кого был домашний компьютер, сейчас среди моего круга общения нет ни одного человека у которого было бы личного(!) компьютера или даже 2х. Я к тому, что 15 лет назад, домашний компьютер (самый массовый сегмент) был чем-то особенным, а сама сфера IT, не устоявшейся, подвижной, сейчас «свободного места», на мой взгляд, меньше и произвести какую-то революцию или серьезно поменять ситуацию на рынке сложней, чем тогда. Возможно я не прав, точнее я даже на это надеюсь.
На мой взгляд, Джобс сейчас это — хороший администратор, но не более того. Да, многие презентации построены зачастую на его харизме. Сам всегда смотрю презентации он-лайн только из-за него. Но ситуация 90х и ситуация теперешняя это две большие разницы. Сейчас я уверен, что если не в Apple, то в других компаниях, есть достойные управленцы, которые могли бы занять место Джобса.
Не надо говорить, что управлять Apple, достоин тот, кто начинал работать в компании с молодости.
Пример Николая Прянишникова доказывает обратное.
В прошлом вице-президент Вымпелкома, сейчас Генеральный директор Microsoft Россия. Области разные совершенно, но субьективно, справляется он достойно.
Не надо говорить, что управлять Apple, достоин тот, кто начинал работать в компании с молодости.
Пример Николая Прянишникова доказывает обратное.
В прошлом вице-президент Вымпелкома, сейчас Генеральный директор Microsoft Россия. Области разные совершенно, но субьективно, справляется он достойно.
Прогнозы — дело неблагодарное
клонированные iJobs — будьте спокойны
UFO just landed and posted this here
> А между тем, подростает новое поколение, для которых которых общение с компьютером прививается с того времени, когда они начинают говрить первые слова. Ценность апла как компании, делающей все «пол ключ» упадет.
Насколько я могу судить, по себе в том числе, чем больше грамотный (а может и любой) человек общается с компьютером, тем больше ему хочется «под ключ».
> красота эпла смешается с красотой других
Я считаю себя человеком, у которого есть вкус и у меня мнение, что по дизайну другим производителям до яббла, как до Луны раком. Их решения можно охарактеризовать как стильный минимализм — они красивы, они закончены, они унифицированы. Мелкие, со своими разнобойными прыгающими уродскими интерфейсами и нулевой культурой разработчиков — ябблу не конкуренты, как бы они не прыгали и не пиарились.
> Гугл и Мелкомягкие — воротилы современной IT индустрии.
Гугл это поиск и почта. Все. Сейчас вот ведроид, на который все накинулись все из-за отсутствия вменяемых аналогов и необходимости конкуренции с яблоком.
Насколько я могу судить, по себе в том числе, чем больше грамотный (а может и любой) человек общается с компьютером, тем больше ему хочется «под ключ».
> красота эпла смешается с красотой других
Я считаю себя человеком, у которого есть вкус и у меня мнение, что по дизайну другим производителям до яббла, как до Луны раком. Их решения можно охарактеризовать как стильный минимализм — они красивы, они закончены, они унифицированы. Мелкие, со своими разнобойными прыгающими уродскими интерфейсами и нулевой культурой разработчиков — ябблу не конкуренты, как бы они не прыгали и не пиарились.
> Гугл и Мелкомягкие — воротилы современной IT индустрии.
Гугл это поиск и почта. Все. Сейчас вот ведроид, на который все накинулись все из-за отсутствия вменяемых аналогов и необходимости конкуренции с яблоком.
Если люди начинают осваивать компьютеры с раннего возраста не означает что простые и понятные интерфейсы потеряют свою привлекательность. Процент гиков довольно мал и даже есть тенденция к его снижению. Концепция компьютер — бытовой прибор гораздо более привлекательна для масс.
В красоту надо тоже вкладываться, а пока мало кто может себе позволить столько вкладывать в красоту как эппл. У эппла же есть чувство меры, их интерфейсы и приборы очень юзабельны при внешней красоте. У других же красота выливается в пошлый и непрактичный глянец ноутов например. И кучу визуального шума в интерфейсах.
Ну думать что эппл берут только из за гламура это довольно ограниченный взгляд — такие люди конечно есть, но их процент среди пользователей эппла не так уж велик. Это у нас iPhone гламурно (учитывая его цену здесь), а в штатах его может купить любой студент. В штатах их берут из-за легкого доступа к контенту (iTunes).
Эппл владеет контентом, многие в штатах сильно привязаны к своим покупкам в iTunes и вряд ли с него куда то свалят. Есть еще такие вещи как Apple TV. А айфон вообще у каждого второго. Очень хорошо у них получается концепция «цифрового дома» учитывая кучу всяких аксессуаров для iphone'а/ipod'а и такие приятные вещи как Time Capsule.
Так что момент когда эппл можно было легко задавить уже прошел.
Лояльность пользователей у них тоже довольно высока.
Рано так что эппл хоронить.
В красоту надо тоже вкладываться, а пока мало кто может себе позволить столько вкладывать в красоту как эппл. У эппла же есть чувство меры, их интерфейсы и приборы очень юзабельны при внешней красоте. У других же красота выливается в пошлый и непрактичный глянец ноутов например. И кучу визуального шума в интерфейсах.
Ну думать что эппл берут только из за гламура это довольно ограниченный взгляд — такие люди конечно есть, но их процент среди пользователей эппла не так уж велик. Это у нас iPhone гламурно (учитывая его цену здесь), а в штатах его может купить любой студент. В штатах их берут из-за легкого доступа к контенту (iTunes).
Эппл владеет контентом, многие в штатах сильно привязаны к своим покупкам в iTunes и вряд ли с него куда то свалят. Есть еще такие вещи как Apple TV. А айфон вообще у каждого второго. Очень хорошо у них получается концепция «цифрового дома» учитывая кучу всяких аксессуаров для iphone'а/ipod'а и такие приятные вещи как Time Capsule.
Так что момент когда эппл можно было легко задавить уже прошел.
Лояльность пользователей у них тоже довольно высока.
Рано так что эппл хоронить.
эпл в первую очередь это «взял в руки — стало хорошо и красиво», они делают продукцию рассчитанную на людей со вкусом и привычкой пользоваться качественными и красивыми вещами. и даже без джобса они не потеряют этих людей, если не потеряют «стайл»
во-во.
после макбука на ноуты других фирс нельзя смотреть без сожаления.
чего стоит их кастрированный тачпад? и куча наклеек вокруг клавы?
такое ощущение что эппловские ноуты существуют не в нашей галактике и эти криворукие дизайнеры их ниразу не видели,
хотя определенные подвижки уже есть, например ноуты 13 дюймов в алюминии сейчас клепает не только эпл, появились плагиаторы.
но вот понять что тот тач пад, который они предлагают, в принципе уг они пока не в силах.
так же с айфоном.
я почти полгода уговаривал себя что хиро на андроиде это круто, в итоге купил айфон и до сих пор от него тащусь.
после макбука на ноуты других фирс нельзя смотреть без сожаления.
чего стоит их кастрированный тачпад? и куча наклеек вокруг клавы?
такое ощущение что эппловские ноуты существуют не в нашей галактике и эти криворукие дизайнеры их ниразу не видели,
хотя определенные подвижки уже есть, например ноуты 13 дюймов в алюминии сейчас клепает не только эпл, появились плагиаторы.
но вот понять что тот тач пад, который они предлагают, в принципе уг они пока не в силах.
так же с айфоном.
я почти полгода уговаривал себя что хиро на андроиде это круто, в итоге купил айфон и до сих пор от него тащусь.
Не выдавайте свои пристрастия за объективную оценку.
Я точно так же могу назвать ноутбуки от Apple «беспомощными нефункциональными обмылками по непомерным ценам». И привести в пример ToughBook'и, ThinkPad'ы или даже Acer'овские TimeLine'ы.
Я точно так же могу назвать ноутбуки от Apple «беспомощными нефункциональными обмылками по непомерным ценам». И привести в пример ToughBook'и, ThinkPad'ы или даже Acer'овские TimeLine'ы.
Как пример именно неудовлетворённости именно в дизайне — клавиатуры, «состоящие из щелей». Жутко бесят.
суммарно(ось+ноут) эпл затыкает за пояс любой другой ноут на любой другой оси(для меня и моих знакомых программеров).
сам админю линукс, ставлю винду юзерам, на работе стоит бубунту которая местами после мак оси жутко раздражает.
правда умеет блю рей диски крутить, в отличии от мака, но минусов больше.
смог бы — поменял бубунту на макось.
сам админю линукс, ставлю винду юзерам, на работе стоит бубунту которая местами после мак оси жутко раздражает.
правда умеет блю рей диски крутить, в отличии от мака, но минусов больше.
смог бы — поменял бубунту на макось.
> У неё почти монополия на поиск в интернете, который является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики.
Какая невероятная чушь.
Какая невероятная чушь.
Что чушь?
Google не «почти монополия на поиск в интернете»?
Или интернете не «является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики»?
Google не «почти монополия на поиск в интернете»?
Или интернете не «является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики»?
Нет, монополия на поиск не является «одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики».
Не монополия, а поиск. Без которого большинство современных интернет-бизнесов либо не выжило бы из-за малого количества продаж по традиционным каналам, либо вообще потеряло бы смысл (те, которые кормятся вокруг самого поиска, контекстной рекламы етс.). Так что это действительно драйвер экономического роста, как там сказал БГ — либо бизнес работает в интернете, либо такого бизнеса не существует.
UFO just landed and posted this here
Разные сферы влияния.
Пока что кстати Майкрософт один из крупнейших поставщиков софта для Маков (да и всегда им был).
Да и в других программах у них много сотрудничества.
Прямая конкуренция тут только с Гугл. И кстати у эппл что-то тоже начали отношения с гуглом сильно портиться.
Не верю я тут, что виноват андроид. Не боится эппл ни Windows Mobile ни Windows Phone.
Пока что кстати Майкрософт один из крупнейших поставщиков софта для Маков (да и всегда им был).
Да и в других программах у них много сотрудничества.
Прямая конкуренция тут только с Гугл. И кстати у эппл что-то тоже начали отношения с гуглом сильно портиться.
Не верю я тут, что виноват андроид. Не боится эппл ни Windows Mobile ни Windows Phone.
1. Тут в какой-то степени соглашусь. Не так много шансов найти достойную замену Джобсу
2. Тут не соглашусь. Google медленно, но верно роет себе яму, ему не стоило было выходить на рынок ОС и даже браузеров, он этим только наживает себе врагов среди когда-то партнёров.
3. Microsoft помогает исключительно привычка пользователей, если они начнут перерабатывать интерфейсы и всё прочее, их ждёт упадок, потому что у них не Джобса.
Я не аналитик, а так, х*й с горы и не претендую на правоту, так что в холивары вступать не буду, даже не уговаривайте.
2. Тут не соглашусь. Google медленно, но верно роет себе яму, ему не стоило было выходить на рынок ОС и даже браузеров, он этим только наживает себе врагов среди когда-то партнёров.
3. Microsoft помогает исключительно привычка пользователей, если они начнут перерабатывать интерфейсы и всё прочее, их ждёт упадок, потому что у них не Джобса.
Я не аналитик, а так, х*й с горы и не претендую на правоту, так что в холивары вступать не буду, даже не уговаривайте.
ну пожалуйста… :)
а чем плох гугловский браузер? чем плоха новая платформа? люди увидели айфон, увидели андроида, и задумались, блин, мы теряем клиентов, а не сделать ли нам новую фичу, так появился виндовс phone 7, появилось несколько браузеров, парочка исков — оп, у нас уже ие8, да и не так уж и плох, еще годик и JS будет везде компилиться, скорость увеличится…
конкуренция — отлично, главное чтоб конкуренты не дрались а соперничали
зы: все сравнения взяты от балды, просто как примеры
а чем плох гугловский браузер? чем плоха новая платформа? люди увидели айфон, увидели андроида, и задумались, блин, мы теряем клиентов, а не сделать ли нам новую фичу, так появился виндовс phone 7, появилось несколько браузеров, парочка исков — оп, у нас уже ие8, да и не так уж и плох, еще годик и JS будет везде компилиться, скорость увеличится…
конкуренция — отлично, главное чтоб конкуренты не дрались а соперничали
зы: все сравнения взяты от балды, просто как примеры
Ну хорошо…
А я говорил, что он плох? Я говорил что она плоха? Я говорю про рынок, на который компания выходит и тем самым плюёт на своих когда-то партнёров. Я вам рекомендую перечитать мой пост и не придумывать дополнительные темы для споров.
Люди увидели айфон и андйрод, задумались, что теряют клиентов… — что-то из мира фантастики.
1. Зачем Google свой браузер? — Чтобы не платить другим проектам и больше не увидеть в сторонних продуктах по умолчанию свой поиск, да и рынок вполне привлекательный, так можно ещё больше информации получать о пользователях потеряв партнёров сделав их конкурентами.
2. Зачем Google своя мобильная ОС? Опять же, чтобы не увидеть больше свой поиск в других ОС, от других разработчиков, с которыми компания когда-то имела партёнские отношения. И опять же, это даёт больше возможностей к изучению пользователей и контроля информации сделав когда-то партнеров своими конкурентами.
Чего не хватало компании, которая зарабатывает на рекламе и имеет соглашения с участниками рынка, на который решила позариться? Денег? У неё их много. Просто сами попробуйте найти ответ на этот вопрос. Только не говорите про инновации, их что-то не видно в этих продуктах.
Google хочет стать монополистом номер 1, у него огромное желание контроля и власти, он строит из себя творца добра, всем рассказывает про свои пожертвования, когда как на фоне пожертвований Microsoft их суммы смешны, а выкрики в публику: «Смотрите, я дал пару лямов благотворительным фондам, я молодец» просто унылая брешь. Кстати, именно взносы благотворительным фондам в США дают возможность снижения налоговых выплат компанией и эти смешные суммы скорее всего на этом и окупаются, хотя бы частично.
Мы поддерживаем свободное сообщество и всё прочее — говорят они, хотя вклад в ядро Linux вносят ничтожный.
Ладно, я уже копаю глубже — разогнался.
А я говорил, что он плох? Я говорил что она плоха? Я говорю про рынок, на который компания выходит и тем самым плюёт на своих когда-то партнёров. Я вам рекомендую перечитать мой пост и не придумывать дополнительные темы для споров.
Люди увидели айфон и андйрод, задумались, что теряют клиентов… — что-то из мира фантастики.
1. Зачем Google свой браузер? — Чтобы не платить другим проектам и больше не увидеть в сторонних продуктах по умолчанию свой поиск, да и рынок вполне привлекательный, так можно ещё больше информации получать о пользователях потеряв партнёров сделав их конкурентами.
2. Зачем Google своя мобильная ОС? Опять же, чтобы не увидеть больше свой поиск в других ОС, от других разработчиков, с которыми компания когда-то имела партёнские отношения. И опять же, это даёт больше возможностей к изучению пользователей и контроля информации сделав когда-то партнеров своими конкурентами.
Чего не хватало компании, которая зарабатывает на рекламе и имеет соглашения с участниками рынка, на который решила позариться? Денег? У неё их много. Просто сами попробуйте найти ответ на этот вопрос. Только не говорите про инновации, их что-то не видно в этих продуктах.
Google хочет стать монополистом номер 1, у него огромное желание контроля и власти, он строит из себя творца добра, всем рассказывает про свои пожертвования, когда как на фоне пожертвований Microsoft их суммы смешны, а выкрики в публику: «Смотрите, я дал пару лямов благотворительным фондам, я молодец» просто унылая брешь. Кстати, именно взносы благотворительным фондам в США дают возможность снижения налоговых выплат компанией и эти смешные суммы скорее всего на этом и окупаются, хотя бы частично.
Мы поддерживаем свободное сообщество и всё прочее — говорят они, хотя вклад в ядро Linux вносят ничтожный.
Ладно, я уже копаю глубже — разогнался.
Насчет Google — все верно. Новая Империя Зла ее уже давно окрестили в англоговорящем секторе.
Странно, что в русскоговорящем Google выглядит все еще белым и пушистым.
Захожу на Хабр и каждый раз удивляюсь :)
Странно, что в русскоговорящем Google выглядит все еще белым и пушистым.
Захожу на Хабр и каждый раз удивляюсь :)
Вы не совсем правы, гугл вполне неглупо поступил выпустив браузер, то что он рисковал, отнесем на второй план, но можно взглянуть на текущие поисковики остальных браузеров… обана, что я вижу, гугл там остался… ну ладно, опустим браузеры, у них свои способы финансирования, и возможно они и откажутся от лишних денег на поисковик который _всеравно_ появится в их браузере, потому как лидирует неплохо
зачем ось? =) в наши то времена? когда люди выходят в инет с телефонов, было бы неплохо подсадить одим аппаратом сразу на все сервисы, сделать так, чтоб люди покупали телефон и-за сервисов а не получали их внагрузку с телефоном…
получилось у них это или нет, я не знаю, я вижу не плохой браузер, не пользовался их осью
а вот насчет того какой гугл хороший и что хочет все монополизировать я полностью согласен, спросите у маков или мс-ов, хотят ли они монополизировать все? и они ответят да ;)
зачем ось? =) в наши то времена? когда люди выходят в инет с телефонов, было бы неплохо подсадить одим аппаратом сразу на все сервисы, сделать так, чтоб люди покупали телефон и-за сервисов а не получали их внагрузку с телефоном…
получилось у них это или нет, я не знаю, я вижу не плохой браузер, не пользовался их осью
а вот насчет того какой гугл хороший и что хочет все монополизировать я полностью согласен, спросите у маков или мс-ов, хотят ли они монополизировать все? и они ответят да ;)
Я не разделяю вашу точку зрения, но спорить не буду, это можно обсасывать долго. Но просто поищите в том же гугл отзывы разработчиков FireFox о действиях Google, поищите отзывы Apple опять же о действиях Google. Компании, которые когда-то были партнёрами становятся врагами, их становится больше с каждым шагом поискового гиганта. Ну и я не видел желания Apple создавать картографический сервис, поисковую машину и всё прочее. У Microsoft многое было, но у них нет такой жёсткой привязки к своим сервисам, ну и о них я выше тоже уже высказался.
money makes people happy… гугл всего лишь зарабатывает деньги
Кстати, дополняя ответ выше:
1. Неглупо? Риск на второй план? Я вижу только один плюс для пользователей — разработчики других браузеров зашевелились, а для самого поисковика появились недоброжелатели. Есть соглашения с датами от и до, по окончанию которых Вы можете и не увидеть поиск Google в других браузерах и шаги к этому уже предприняты.
2. Да, именно так, он хочет подсадить большей людей на свои сервисы, это вполне нормально, просто я говорю о том, как это делается и ходьба по головам никого до добра не доводила.
Конечно всё это бизнес, но просто кто-то ведёт его грамотно, а кто-то нет. В случае Google он слишком открыто срёт на всех и это может сказаться в дальнейшем не в лучшую сторону.
1. Неглупо? Риск на второй план? Я вижу только один плюс для пользователей — разработчики других браузеров зашевелились, а для самого поисковика появились недоброжелатели. Есть соглашения с датами от и до, по окончанию которых Вы можете и не увидеть поиск Google в других браузерах и шаги к этому уже предприняты.
2. Да, именно так, он хочет подсадить большей людей на свои сервисы, это вполне нормально, просто я говорю о том, как это делается и ходьба по головам никого до добра не доводила.
Конечно всё это бизнес, но просто кто-то ведёт его грамотно, а кто-то нет. В случае Google он слишком открыто срёт на всех и это может сказаться в дальнейшем не в лучшую сторону.
не спорю, но, мне кажется, менеджеры (или кто там вообще занимается этими операциями) знают нечто, чего мы не знаем, и поэтому им видней как потратить несколько миллионов долларов :)
Да, Вы конечно же правы. Они запускают Google Video и закрывают его покупая уже раскрученный Youtube, потому что у самих ничего не вышло. Они закрывают NoteBook. Они запускают Google Wave и сами не знают, как это пользователям впарить, а потом догадываются, что пока будем доделывать этот продукт, попробуем приучать пользователей постепенно, запустив Google Buzz… Ой, ой господи, как мы обосрались, сколько же мы вещей не учли, ой, а вроде тестировали, ой какое говно, надо быстрее доделывать. Ребята, мы трудимся круглые сутки, мы ничерта не продумали изначально, но сейчас-сейчас всё исправим. Думаю там просто горят глаза.
Ну с вейвом там все понятно. Это чисто корпоративная штука которая у них УЖЕ была. Для самих себя. Вывод ее в инет явно не стоил много денег, зато они получили массу отзывов и скорее всего будут и дальше его продвигать в корпоративном секторе. Базз — скорее всего сделан на одной основе с вейвом, ну или всяко не является отдельной разработкой с нуля. Следовательно введение его тоже стоило недорого. То есть у них есть масса наработок, которые возникли так или иначе и уже юзаются, и они их выкладывают на всеобщее обозрение не неся каких-то огромных потерь. Если сервис выстреливает — они его допиливают, не выстреливают — и фиг бы с ним. Бабло срубленное с выстреливших сервисов явно перевешивает затраты на показ этих альфа-бета-версий, иначе бы мы наблюдали гуглокапец =)
UFO just landed and posted this here
А что вы, собственно, ожидаете? Что компания со $170 млрд. капитализации будет сидеть на месте и не пытаться диверсифицировать свою деятельность, чтобы через N лет пойти по пути динозавров вроде DEC? Их же акционеры съедят за такую неповоротливость.
Обида разработчиков Firefox, конечно, понятна. Но с выходом Chrome мы получили и улучшения в Firefox. Google все-таки очень удачно удалось разжечь войну за производительность браузеров.
> Ну и я не видел желания Apple создавать картографический сервис, поисковую машину и всё прочее.
Зато Apple желает конкурировать с Google на рынке рекламы, покупка Quattro Wireless об этом говорит. И это абсолютно нормально.
Обида разработчиков Firefox, конечно, понятна. Но с выходом Chrome мы получили и улучшения в Firefox. Google все-таки очень удачно удалось разжечь войну за производительность браузеров.
> Ну и я не видел желания Apple создавать картографический сервис, поисковую машину и всё прочее.
Зато Apple желает конкурировать с Google на рынке рекламы, покупка Quattro Wireless об этом говорит. И это абсолютно нормально.
> Google все-таки очень удачно удалось разжечь войну за производительность браузеров.
Просто ему больше всех нужен производительный JS, чтобы захватить нишу офисных приложений.
Идея Google подсадить всех на свои cloud решения, что отвяжет выбор клиентской ОС от Windows.
И таким образом, лет за 5-10 убить дойных коров МС.
В итоге имеем «те же яйца, вид сбоку». Будем все писать не Micro$oft, как сейчас, а G$$gle :)
Просто ему больше всех нужен производительный JS, чтобы захватить нишу офисных приложений.
Идея Google подсадить всех на свои cloud решения, что отвяжет выбор клиентской ОС от Windows.
И таким образом, лет за 5-10 убить дойных коров МС.
В итоге имеем «те же яйца, вид сбоку». Будем все писать не Micro$oft, как сейчас, а G$$gle :)
Я ожидаю грамотного бизнеса, а не ходьбы по головам. Конечно же компании стоит развиваться расти дальше, но не такими способами.
Я не спорю, Google Chrome и правда дал разгон разработчикам других браузеров и для меня это только плюс, но дело не в этом, мы говорим о политике компании и что её может ожидать при ведении бизнеса в таком ключе.
Посмотрите на дату покупки Apple этой рекламной компании и выхода того же Android
Я не спорю, Google Chrome и правда дал разгон разработчикам других браузеров и для меня это только плюс, но дело не в этом, мы говорим о политике компании и что её может ожидать при ведении бизнеса в таком ключе.
Посмотрите на дату покупки Apple этой рекламной компании и выхода того же Android
> Посмотрите на дату покупки Apple этой рекламной компании и выхода того же Android
Посмотрите на дату покупки Гуглом стартапа под названием Android.
www.businessweek.com/technology/content/aug2005/tc20050817_0949_tc024.htm
17 августа 2005 года. Это почти за два года до того, как Apple анонсировала iPhone. Так что Android никак не является реакций на iPhone и попыткой вытеснить Apple с устоявшегося рынка.
Посмотрите на дату покупки Гуглом стартапа под названием Android.
www.businessweek.com/technology/content/aug2005/tc20050817_0949_tc024.htm
17 августа 2005 года. Это почти за два года до того, как Apple анонсировала iPhone. Так что Android никак не является реакций на iPhone и попыткой вытеснить Apple с устоявшегося рынка.
И что? Google вышел на рынок мобильных устройств раньше Apple? Он делал какие-то заявления? Он даже не раскрывал свои планы после покупки этого стартапа, так что тут это даже не стоит учитывать, потому что Apple выходила на новый для себя рынок, когда Google там и не пахло.
То, что будущий выход на мобильный рынок был вполне очевиден для всех партнеров Google, включая Apple. Вы же тут пытаетесь доказать, что Google неожиданно их кинул.
Для кого очевидно? Я же выше уже написал, что покупка этого стартапа ни о чём не говорила и представители Google лишь заявили, что купили его из-за талантливых инженеров и технологий о применении которых можно было только гадать. Вот если бы компания сделала анонс раньше Apple, тогда другой разговор, а так пустой звук и в данном случае именно Google вышла на рынок своего партнёра, а не наоборот. Давайте реально смотреть на вещи.
Вы недооцениваете аналитические способности руководства Apple. Ну ладно, пусть будет по вашему. Допустим Apple все прозевала и ни о чем не догадывалась. В середине 2007 года они анонсируют iPhone. Google к этому моменту уже 2 года тайно работает над Android. Думаете, они должны вскинуть руки и закрыть проект, чтобы только будущим анансом не обидеть Apple?
Как минимум не начинать истории аля Nexus One или они ещё в 2005 заказали у HTC этот девайс?
Не забывайте, что Apple зарабатывает на продаже устройств и Google наступил им на яйца именно Nexus One. Кстати, adMob они хотели купить оба, но в итоге Google опередил, и после провала Apple приобрела уже другую компанию занимающуюся мобильной рекламой. Заметьте, всё это совпадает с выходом Nexus One и кто кому ещё дорогу перешёл…
>>Эпл делает вещи, которые больше расчитаны на домохозяек (т.е. нажал кнопочку — стало хорошо и красиво).
А продвинутое новое поколение хочет нажать кнопку и чтобы стало некрасиво? Компьютер сейчас — это обычное домашнее утсройство. Как телевизор или телефон. Подавляющему большинству людей нужно, чтобы с ним было удобно работать, что эпл и делает — по удобству интерфейса у него равных нет. Айфоны, которые делают то же самое, покупает как раз новое поколение. Кстати сказать, поколению (по крайней мере в Северной Америке), у которого компьютеры были с детства, сейчас лет 30. Какое еще «новое поколение» требуется?
По поводу моды. Вот прямо сейчас смотрю на Senior Java Developer, ему лет 50, работает на эпле. Вряд ли вопросы моды его сильно интересуют. Как и еще четырех человек в нашей команде на таких же должностях.
Эпл сделал уникальную вещь — он сделал компьютер, на котором гламурная девочка может чатиться в твиттере, а ее папа писать программы для телекомукационных гигантов (кстати, многие презентациив гугле показывают на эпле). Так что с рынком у них всегда будет все хорошо, пока они не станут лажать.
P.S. У меня самого эпла нет.
А продвинутое новое поколение хочет нажать кнопку и чтобы стало некрасиво? Компьютер сейчас — это обычное домашнее утсройство. Как телевизор или телефон. Подавляющему большинству людей нужно, чтобы с ним было удобно работать, что эпл и делает — по удобству интерфейса у него равных нет. Айфоны, которые делают то же самое, покупает как раз новое поколение. Кстати сказать, поколению (по крайней мере в Северной Америке), у которого компьютеры были с детства, сейчас лет 30. Какое еще «новое поколение» требуется?
По поводу моды. Вот прямо сейчас смотрю на Senior Java Developer, ему лет 50, работает на эпле. Вряд ли вопросы моды его сильно интересуют. Как и еще четырех человек в нашей команде на таких же должностях.
Эпл сделал уникальную вещь — он сделал компьютер, на котором гламурная девочка может чатиться в твиттере, а ее папа писать программы для телекомукационных гигантов (кстати, многие презентациив гугле показывают на эпле). Так что с рынком у них всегда будет все хорошо, пока они не станут лажать.
P.S. У меня самого эпла нет.
Целиком и полностью поддерживаю и самое интересное, что у меня никогда не было, и как у Вас нет продукции Apple. :) Я с ней имел мимолётные дела.
Когда я жене подарил первый эпл(g4), она сказала, что, мол, придется переучиваться (с винды) и все такое. Сейчас у нее уже второй эпл, прошло почти пять лет. Они ни разу у меня ничего не спросила(!!!).
Я думаю, инженерам из эпла можно поставить памятник.
Я думаю, инженерам из эпла можно поставить памятник.
может ей просто ничего не надо? спрашивают в основном ведь не по ОС, а по софту который к ней потом приобретается, а с другой стороны, может у вас умная жена, тогда все вопросы сами собой отпадают :)
В каком смысле «ничего»? Она не программист, а для обычного пользователя там все есть. Единственный продукт, который я туда поставил, был OpenOffice, все. Еще она себе поставила ICQ клиента другого, забыл, как называется.
Вообще-то там много всего есть, включая Apache и MySQL.
Вообще-то там много всего есть, включая Apache и MySQL.
ну я имел ввиду что ничего не нужно лишнего помимо стандартной комплектации, меня например часто спрашивают о играх в винде, и очень редко о настройке
Так там и не нужно ничего помимо стантартной комплектации. Игрушки — они всегда дополнительно, ОС со встроенной WOW пока не выпустили. Конкретно она в игрушки не играет. Скоро вон та фигна выйдет, не помню, как называется, пару дней наза при нее тут писали — игры в онлайн, так и эта проблема решиться.
Это точно, потом предыдущему комментатору из РФ все слишком простым кажется. Американцы изсчезновение Эппл очень даже заметят)
Да кстати о моде.
Я некоторое время назад решил сменить свой рабочий системник на ноут (места стало меньше и понял что ноута мне вполне хватит). Один ноут у меня уже был, но он был дешевенький и меня совсем не устраивал. С баблом проблем не было и я стал выбирать себе хороший ноут для работы по цене от 40000 и выше.
И с удивлением понял, что лучший ноут для моей работы (прогаммирование с уклоном в web) это макбук. До этого основной рабочей системой был Linux. Перешел на Mac OS и в плане работы изменений почти не заметил (тот же терминал + vim + ssh и Firefox), зато с самой осью проблем гораздо меньше, а также с железом и дровами. Вопросы моды при этом меня волновали в последнюю очередь (работаю из дома, так что ноут мой кроме жены никто и не видит). Вид у меня кстати антигламурный — я бородат и похож на типичного unix'оида :)
Я некоторое время назад решил сменить свой рабочий системник на ноут (места стало меньше и понял что ноута мне вполне хватит). Один ноут у меня уже был, но он был дешевенький и меня совсем не устраивал. С баблом проблем не было и я стал выбирать себе хороший ноут для работы по цене от 40000 и выше.
И с удивлением понял, что лучший ноут для моей работы (прогаммирование с уклоном в web) это макбук. До этого основной рабочей системой был Linux. Перешел на Mac OS и в плане работы изменений почти не заметил (тот же терминал + vim + ssh и Firefox), зато с самой осью проблем гораздо меньше, а также с железом и дровами. Вопросы моды при этом меня волновали в последнюю очередь (работаю из дома, так что ноут мой кроме жены никто и не видит). Вид у меня кстати антигламурный — я бородат и похож на типичного unix'оида :)
С одной стороны хорошо, простая дружелюбная техника, но если все вокруг так упростится не станет ли это дополнительным толчком к деградации масс? Вот чего многие инстинктивно боятся (а другие того, что их навыки окажутся не востребованы (кому же теперь винду ставить за пиво?)).
UFO just landed and posted this here
Всех поглотит Яндекс:)
Нет никакого успеха Win7. Я знаю 5 человек кто его поставил пол года назад, из них 2 вернулось на XP. А 2 ушло вообще с платформы Windows.
После покупки Андроид телефона 90% уже никогда не перейдут на Windows системы
После покупки Андроид телефона 90% уже никогда не перейдут на Windows системы
Глупость какая
Ушёл с хп ещё года 3 назад
Сначала пробовал разные линуксы, поигрался, но в итоге поставил висту. Потому что была острая необходимость именно в софте заточенном под винду. Там меня сразу покорил интегрированный поиск, в ситуации когда по жёстком вечно всё разбросано действительно быстрый поиск не на шутку радовал. Поэтому как только стали стали выходить стабильные бэты вин7 сразу перешёл на неё, виста всё-таки довольно загружает железо.
В итоге сейчас всё больше и больше знакомых переходит на семёрку и ходят радостные как слоны. Это действительно удачный продукт мелкомягких.
Ушёл с хп ещё года 3 назад
Сначала пробовал разные линуксы, поигрался, но в итоге поставил висту. Потому что была острая необходимость именно в софте заточенном под винду. Там меня сразу покорил интегрированный поиск, в ситуации когда по жёстком вечно всё разбросано действительно быстрый поиск не на шутку радовал. Поэтому как только стали стали выходить стабильные бэты вин7 сразу перешёл на неё, виста всё-таки довольно загружает железо.
В итоге сейчас всё больше и больше знакомых переходит на семёрку и ходят радостные как слоны. Это действительно удачный продукт мелкомягких.
мне жена(айти чайник) недавно звонила — «этот виндоус что ты поставил(win7) — мне не нравится. Хочу то что было раньше(winxp)». Вот фидбек от пользователя. Не совсем удачная семерка все же.
и на старуху найдется проруха :)
Любопытно, но у меня все наоборот.
я просто перед отъездом ей поставил семерку и не думал что будут какие-то проблемы.
Я думаю многие проблемы это просто переходный период, не все программы и железяки корректно работают. Вспомните как первое время было на ХР, ужас и кошмар.
:)) шутник, как раз железяки то не совсем нормально работают. Я бы сказал вообще половину драйверов до сих пор нет. На том ноуте так и не заработала камера. Про поддержку bluetooth вообще молчим, ее еще с висты нет для львиной доли устройств.
При их модели это не проблема Майкрософт =))) В случае модели Эпла то да, проблема Эпла. В этом плане Винда где-то между МакОС и Линуксом.
Лично в моей выборке эта проблема не часто вставала, производители железок довольно сносно выпускали драйвера… лишь принтера (Samsung) мне пришлось подождать пару месяцев.
А что касается типового железа, так вообще почти всегда с коробки стартовало. Тут как повезет конечно.
Лично в моей выборке эта проблема не часто вставала, производители железок довольно сносно выпускали драйвера… лишь принтера (Samsung) мне пришлось подождать пару месяцев.
А что касается типового железа, так вообще почти всегда с коробки стартовало. Тут как повезет конечно.
Любые перемены требуют привыкания, переобучения и отказа от некоторых привычек. При благоприятном исходе мы получаем увеличение эффективности взаимодействия.
Моя мама 55 лет, тоже IT-чайник, спокойно дома пользуется ХР, а у меня дома — Вин7. У неё вообще никаких вопросов не возникает, просто пользуется и всё. Так оно, в принципе, и должно быть.
Повторяйте эту мантру пять раз перед сном.
UFO just landed and posted this here
Все у вас хорошо, но
> а вы знаете, что если бы все кто пользуется офисом заплатили бы за него, у мелкомягких было бы 70% всех денег человечества?
Откуда вы взяли такую цифру? ВВП одних только США — 14 триллионов долларов, не говоря даже о других странах.
> а вы знаете, что если бы все кто пользуется офисом заплатили бы за него, у мелкомягких было бы 70% всех денег человечества?
Откуда вы взяли такую цифру? ВВП одних только США — 14 триллионов долларов, не говоря даже о других странах.
Я думаю не все расстроятся, если майкрософт исчезнет. Я, например, не пользуюсь ничем с ними связанным
Ну и чего? Микрософт без руководства Билла Гейтса вполне себе справляется, и Apple тоже справится без Джобса.
Гейтс там уже давно не был локомотивом. В Эйпл же культ личности нехилый. Да без мега-презентаций Джобса продали бы они так круто к примеру iPhone?
дык как он «перестал быть локомотивом», что-то майкрософт не загнулся. А культ личности был огого! Я лично боготворил вин98.
Но он не был центральным генератором идей. А в части харизмы Стив Балмер был (и есть) гораздо сильнее Била.
Ох, вин98 — мой страшный сон, хуже только Мучениум…
Ох, вин98 — мой страшный сон, хуже только Мучениум…
98ая была и остается лучшим творением до переходна на NT. А мелениум как-то замяли, и стараются не упоминать — худшая ось.
Ну за неимением лучшего, почему бы не назвать ее лучшей. =) NT ядро уже тогда было, и оно было стабильнее 9х, но требования для тогдашнего железа были огого, так что, если подумать, 9х дитя компромисса и времени.
как только вышла ХР, народ резво проапгрейдился и мы вошли в новое время
Ну что тут сказать… Аминь =)
насчёт резво не согласен, лично я сидел на 98 до выхода первого сервиспака, и таких как я рядом было много. а вот Вин7 я начал с бет использовать и оно, чёрт побери, мне понравилось почти сразу.
Не столь резкий переход. Переход на ХР была резче, и проходил сложнее. Но часть метнулась сразу (например ваш покорный слуга).
В XP тогда еще не было такой необходимости, плюс существовала вполне рабочая и проверенная 2000. Я сам впервые поставил ее в конце 2001 на — сейчас уже не верится — 64 метрах памяти, из которых вскоре 32 накрылось женским половым органом, и система продолжала со скрипом работать на 32! (а вот переустановить ее на таком объеме памяти не удавалось из-за программной проверки при установке).
— Джимми взяли в Google.
— Джимми взяли в Google?
— Повезло, согласен.
— Но если вы здорово зарабатываете, почему он ушел?
— Я сказал “Google”, а не «пиццерия».
© 21
— Джимми взяли в Google?
— Повезло, согласен.
— Но если вы здорово зарабатываете, почему он ушел?
— Я сказал “Google”, а не «пиццерия».
© 21
Сам пользуюсь продукцией Microsoft и доволен. С интересом слежу за продуктами Apple и восхищаюсь, планирую macbook (pro?) взять. Стараюсь быть в курсе происходящего в мире open-source (еще по старой программистской привычке), пробую каждый новый выпуск Ubuntu ради интереса — впечатления положительные, вполне можно работать (но у меня все равно на MS Office + Project + Visio все сильно завязано).
Но вот Google меня за последние полгода реально раздражать стал. Их действия и инициативы, высказывания первых лиц и т.д. Эта компания не просто «хуже» остальных, это что-то другое, определенно пугающее. «Don't be evil» — это просто насмешка, во вполне талмудических традициях.
Но вот Google меня за последние полгода реально раздражать стал. Их действия и инициативы, высказывания первых лиц и т.д. Эта компания не просто «хуже» остальных, это что-то другое, определенно пугающее. «Don't be evil» — это просто насмешка, во вполне талмудических традициях.
Некоторые прочат Гугл на место корпорации зла и вообще большого брата.
Лично мне как обычному пользователю интернета пока до фени, что они там захватить хотят. Пользуюсь их бесплатными сервисами, реклама отключена, начнут оуевать сверх меры — заменю их другими аналогами практически без потери комфорта. Благо, для меня ничего уникального у них нет.
Они делают свой бизнес, личего личного, как говорится. Им в голову ударили огромные деньги с продажи поисковых рекламных ссылок, вот они во все подряд их и вкладывают. В то, что, по их мнению, перспективно. Сейчас уже трудно сказать, чем они НЕ занимаются. Уже вот в большую политику полезли (Китай).
Разумеется, они передают ЛЮБУЮ запрашиваемую информацию соотв. службам (есть договоренности, не говоря уже об американском «патриотическом пакте», которому все амер. компании обязаны подчиняться). Мне это тоже до фени, это должно беспокоить госорганы других стран и коммерческие компании. А вот что меня реально напрягает — это то, что они целенаправленно шаг за шагом идут к созданию «золотого глаза» интернета. И цель свою, судя по динамике, достигнут уже скоро, возможности у них есть более чем реальные.
Такие дела. Конспирологическая паранойя? Надеюсь, да.
Они делают свой бизнес, личего личного, как говорится. Им в голову ударили огромные деньги с продажи поисковых рекламных ссылок, вот они во все подряд их и вкладывают. В то, что, по их мнению, перспективно. Сейчас уже трудно сказать, чем они НЕ занимаются. Уже вот в большую политику полезли (Китай).
Разумеется, они передают ЛЮБУЮ запрашиваемую информацию соотв. службам (есть договоренности, не говоря уже об американском «патриотическом пакте», которому все амер. компании обязаны подчиняться). Мне это тоже до фени, это должно беспокоить госорганы других стран и коммерческие компании. А вот что меня реально напрягает — это то, что они целенаправленно шаг за шагом идут к созданию «золотого глаза» интернета. И цель свою, судя по динамике, достигнут уже скоро, возможности у них есть более чем реальные.
Такие дела. Конспирологическая паранойя? Надеюсь, да.
Уход Билла на пенсию особо никто и не заметил. Спросите друзей, они вам скажут что он до сих пор СЕО)
Гуглу как раз стоит поучиться у Apple. И конечно после этого они захватят мир)
Apple многое потеряет без Джобса, а именно человека который будет мыслить иначе. Ох уж не знаю что будет когда Джобс уйдет. Мыслить будет некому…
Гуглу как раз стоит поучиться у Apple. И конечно после этого они захватят мир)
Apple многое потеряет без Джобса, а именно человека который будет мыслить иначе. Ох уж не знаю что будет когда Джобс уйдет. Мыслить будет некому…
Я тоже считаю, что Яббл вступает в очередные девяностые. Они хорошо уловили тренд превращения компьютерного железа в потребительское. Но справится ли их бизнес-модель с превращением потребителей в просьюмеры — большой вопрос. Хотя их компьютеры вроде бы считаются признанными инструментами дизайнеров и других творцов, привычка этой компании навязывать потребителю жесткие правила ein Komputer, ein Telefon, ein Brauser может сыграть с ней злую шутку в период, когда яблочные гаджеты будут практически у всех и дальнейший рост необходимо будет обеспечивать их качественным развитием и интеграцией с неяблочным миром, что у яблочников исторически всегда получалось плохо, они — секта.
ставлю на Гугл =)
Я бы на месте эпла и далее использовал Джобса. Но уже в чисто виртуальном образе. Через десяток лет и какая нибудь голограмма будет реально полностью. Ну а чего тут такого… обессмертить его и все =) Да руководить будут другие люди, но… будущее ж все таки )
Прежде чем писать такие статьи, особенно касающиеся персон, неплохо бы копнуть чуть глубже, хотя бы почитать про COO Apple Тима Кука www.wired.com/gadgetlab/2009/01/meet-tim-cook-h/
Про apple — ключевой момент последних успехов — macos x, без macos x не было успешного imac и powerbook(который появился в 1991, за 5 лет до возвращения Джобса). вот powerbook были действительно интересными железками, для своего времени. но продукция apple не могла иметь успеха с настолько устаревшей операционной системой.
macos x основан на nextstep, которые руководство apple выбрало в качестве новой версии операционной системы, купив компанию next.
когда Джобс уходил из apple, он прихватил с собой в next ключевых разработчиков. когда apple купила next, в apple вернулись, помимо Джобса и они, вместе с результатами своей работы за последние несколько лет.
Еще пара интересных фактов:
api nextstep(openstep), основа macos x, был разработан совместно с Sun Microsystems.
продукция next(рабочие станции) продавалась плохо, хоть и имела культовый статус и огромное влияние.
ранние компьютеры mac/lisa тоже не имели особого успеха, успех apple был обеспечен талантом Стива Возника.
так что дело тут не только в Джобсе, просто Джобс единственный кого видит публика.
macos x основан на nextstep, которые руководство apple выбрало в качестве новой версии операционной системы, купив компанию next.
когда Джобс уходил из apple, он прихватил с собой в next ключевых разработчиков. когда apple купила next, в apple вернулись, помимо Джобса и они, вместе с результатами своей работы за последние несколько лет.
Еще пара интересных фактов:
api nextstep(openstep), основа macos x, был разработан совместно с Sun Microsystems.
продукция next(рабочие станции) продавалась плохо, хоть и имела культовый статус и огромное влияние.
ранние компьютеры mac/lisa тоже не имели особого успеха, успех apple был обеспечен талантом Стива Возника.
так что дело тут не только в Джобсе, просто Джобс единственный кого видит публика.
Canonical :)
Sign up to leave a comment.
Apple, Google, Microsoft: кого ждёт процветание?