Перед вами обновлённая коллекция вредных советов для C++ программистов, которая превратилась в целую электронную книгу. Всего их 60, и каждый сопровождается пояснением, почему на самом деле ему не стоит следовать. Всё будет одновременно и в шутку, и серьёзно. Как бы глупо ни смотрелся вредный совет, он не выдуман, а подсмотрен в реальном мире программирования.

Перед вами обновлённая коллекция вредных советов для C++ программистов, которая превратилась в целую электронную книгу. Всего их 60, и каждый сопровождается пояснением, почему на самом деле ему не стоит следовать. Всё будет одновременно и в шутку, и серьёзно. Как бы глупо ни смотрелся вредный совет, он не выдуман, а подсмотрен в реальном мире программирования.

Перед вами обновлённая коллекция вредных советов для C++ программистов, которая превратилась в целую электронную книгу. Всего их 60, и каждый сопровождается пояснением, почему на самом деле ему не стоит следовать. Всё будет одновременно и в шутку, и серьёзно. Как бы глупо ни смотрелся вредный совет, он не выдуман, а подсмотрен в реальном мире программирования.

Перед вами обновлённая коллекция вредных советов для C++ программистов, которая превратилась в целую электронную книгу. Всего их 60, и каждый сопровождается пояснением, почему на самом деле ему не стоит следовать. Всё будет одновременно и в шутку, и серьёзно. Как бы глупо ни смотрелся вредный совет, он не выдуман, а подсмотрен в реальном мире программирования.

Этот текст является развёрнутым комментарием к статье "Я нашёл 213 уязвимостей безопасности в кодовой базе при помощи GPT-3".

Что-то наши публикации всё больше о плохом, чем о хорошем. Здесь баг, тут код с запахом, это антипаттерн, вот так писать не надо. Помогите увидеть светлую сторону программирования на С++. Оставляйте комментарии.

Эта статья могла бы получить название "Как PVS-Studio защищает от поспешных правок кода, пример N7". Однако так именовать статьи становится скучновато. Поэтому сейчас вы узнаете, причём здесь Фредди Крюгер.

Компиляторы развиваются и выдают всё больше предупреждений. Остаются ли преимущества от использования статических анализаторов кода, таких как PVS-Studio? Да, так как анализаторы тоже развиваются. Перед вами статья о том, как PVS-Studio находит баги даже в компиляторе.

Время от времени мы пишем статьи в духе "статический анализатор внимательнее C++ программиста". Сегодня мы продолжим эту традицию, разве что заменив "программист" на "хакер".

Некоторые предупреждения анализатора или компилятора сложно однозначно классифицировать как ложное срабатывание или указание на настоящую ошибку. Бывает, что формально анализатор/компилятор прав, но и код работает правильно. Что делать? Возможно, это повод упростить код.

Встретил очередной вопрос на Stack Overflow от человека, изучающего язык C++. Количество подобных вопросов можно сократить, используя PVS-Studio. Человек сразу может получить ответ, не отвлекая других.

Авторы анализатора PVS-Studio предлагают вам проверить свою внимательность и развлечься. Попробуйте быстро отыскать баг в фрагменте исходного кода и ткнуть в него мышкой.

На сайте Stack Overflow много вопросов от людей, ещё только изучающих языки программирования. Лайфхак: ответы на многие эти вопросы можно получить сразу, запустив анализатор кода. Получится быстрее.

Эту заметку меня побудила написать дискуссия "Segmentation fault when converting char * to char **" на сайте Stack Overflow. Человек, изучающий программирование, интересуется, что не так с его кодом.

Анализатор PVS-Studio умеет "схлопывать" повторяющиеся предупреждения. Предоставляет возможность задать baseline, что позволяет легко внедрять статический анализ в legacy-проекты. Стоит ли предоставить эти возможности для сторонних отчётов?

В статическом анализаторе кода PVS-Studio реализован механизм символьного выполнения. И сейчас предоставилась хорошая возможность на практике продемонстрировать, как этот механизм помогает выявлять ошибки.

Если регулярно использовать статический анализатор кода, то можно сократить время на гадание, почему новый код работает как-то не так, как задумывалось. Рассмотрим очередную интересную ошибку, когда в процессе рефакторинга сломалась функция и это осталось не замеченным человеком.

If you regularly use a static code analyzer, you can save time on guessing why the new code doesn't work as planned. Let's look at another interesting error — the function broke during refactoring, and no one noticed that. No one — except for PVS-Studio that can automatically scan the project and email the report to us.

Продолжаем серию маленьких заметок про то, как анализатор PVS-Studio может быстро находить новые ошибки в коде. При условии, конечно, что он регулярно используется :). Итак, перед нами очередной баг в проекте Blender.

Let's continue with a series of small notes illustrating the PVS-Studio's ability to quickly find new errors in the code. If the analyzer is regularly used, of course :). Today we have another bug in the Blender project.

Так получилось, что в различных обсуждениях мы уже несколько раз комментировали, как C и C++ модуль PVS-Studio работает с памятью. А раз так, пришло время оформить этот ответ в виде маленькой статьи.