Comments 28
Спасибо за информацию, приму к сведению для следующих проектов!
Не смог удержаться. Конструктивно — я бы на вашем месте использовал History API. Ajax + jQuery думаю в обсуждениях не нуждается. А косательно статического сайта как основа — мне всегда казалось что так надо делать всегда. Что бы пользователи с отключенным JS могли бродить по сайту так же, как и их менее параноидальные собратья.
В любом случае ваше открытие в таком виде на статью не тянет.
Для олдскул разработчиков это на статью конечно не тянет. Так как писали сайты обычным способом. Я подумал что раз появляются статьи про ломанный веб, и ребята сходятся к тому что яндекс не индексирует их сайты, будет не плохо намекнуть на такую реализацию
Использовал данную связку, прекрасно, сделал сайт на ajax который при возвбрате по ссылке сам собирает нужные параметры и страничку.
Ладно твиттер, но зачем такой функционал на таком сайте? Только ради более быстрой загрузки?
Главное применять Ajax только там, где это надо.
Первая глава любой книги про Ajax должна быть этому посвящена.
Первая глава любой книги про Ajax должна быть этому посвящена.
У вас там баг. При клике колесиком содержание страницы меняется а урл остается прежним.
В чем проблема использовать плагин PJAX от создателей github? Если запрос пришел с заголовком который pjax ставить то отдавать страницу без шаблона (или только xml/json, но надо будет написать чуть больше кода на клиенте), если заголовка нет то отдавать полностью отрендереную (шаблонизатором) страницу.
Для сайта на ajax я бы не использовал jquery + пара плагинов, это будет **** уж простите. Бери backbone, sproutcore, или любую другую приспособленную для этого библиотеку. Иначе погразнете в каше из непонятный скриптов и колбеков
Все зависит от задачи. Иногда хватает и пары плагинов, и при этом не возникает макарон в коде.
А за наводку на sproutcore спасибо. интересная штука.
А за наводку на sproutcore спасибо. интересная штука.
Я бы не рекомендовал sproutcore. Там принцип построения приложения полностью менялся раза 4 в версиях от 0.x до 1.x, а 2.0 вообще в несовместимый проект вылился (ember.js). Документация очень сильно отстает от того, что есть. Вот их приложение todo в гайдах опять в объектном стиле написано, а не так давно там все было на Handlebars которые ну совсем не сочитаются с объектном стиле.
Если писать сайт на javascript, то лучше brunch.io/ использовать (backbone.js + прочие ништяки)
Если писать сайт на javascript, то лучше brunch.io/ использовать (backbone.js + прочие ништяки)
На Вашем сайте не работает браузерный Back button!!! Ужас!!! Меня на проекте, который тоже только с Ajax подгрузкой работал, за такой прокол чуть не расстреляли!
Но все равно не очень поняла, зачем, даже для теста 0_0
У нас была соц. сеть для американцев. И то — я не понимала, чем плоха перезагрузка страницы!..
Да! Именно! Если допилить под свои нужды, то будет конфетка.
А Вы уверены, что Ваш сайт во всех браузерах работает хорошо?
Но все равно не очень поняла, зачем, даже для теста 0_0
У нас была соц. сеть для американцев. И то — я не понимала, чем плоха перезагрузка страницы!..
Конструктивно — я бы на вашем месте использовал History API. Ajax + jQuery думаю в обсуждениях не нуждается.
Да! Именно! Если допилить под свои нужды, то будет конфетка.
А Вы уверены, что Ваш сайт во всех браузерах работает хорошо?
«У нас была соц. сеть для американцев. И то — я не понимала, чем плоха перезагрузка страницы!..»
а чем же она хороша?
Чем она плоха, как минимум бессмысленный трафик созданный структурными элементами которые были уже загружены до этого а теперь загружаются и строится заново, в отличии от модели при которой после «холодного старта» идет обмен исключительно «информационными данными». Собственно на данный счет за много лет уже написано достаточно статей.
а чем же она хороша?
Чем она плоха, как минимум бессмысленный трафик созданный структурными элементами которые были уже загружены до этого а теперь загружаются и строится заново, в отличии от модели при которой после «холодного старта» идет обмен исключительно «информационными данными». Собственно на данный счет за много лет уже написано достаточно статей.
наверное, при правильном дизайне сайта, где изменяется только какой-то основной контент/текст, как в приведенном примере, это имеет место быть
а когда меняется весь контент страницы (дизайн каждого участка сайта новый), это бесполезно.
но мне как-то ну совсем не нравятся сайты построенные только на ajax. чувствую себя луддитом, но
но мне как-то ну совсем не нравятся сайты построенные только на ajax. чувствую себя луддитом, но
Главное применять Ajax только там, где это надо.
Первая глава любой книги про Ajax должна быть этому посвящена
а когда меняется весь контент страницы (дизайн каждого участка сайта новый), это бесполезно.
Даже в этом случае выигрыш есть.
1. Весь js и css уже загружен и распарсен.
2. Кеширование отдельных часто-повторяющихся блоков на клиенте даёт выигрыш.
3. Кнопка назад при использовании кеша срабатывает моментально.
4. Можно хранить в storage долгоживущий кеш.
Уже давно баян, но: www.csszengarden.com/ наглядно показано как при хорошей верстке и владея css можно менять дизайн без изменения структурных страницы. Другими словами ничего не мешает без перезагрузке сменить «дизайн» а через ajax-запрос загрузить новые информационные блоки + при желание новые интерфейсные-элементы в эти блоки(формы например и тд, что угодно).
Идёте в правильном направлении.
Только я советовал бы не менять атрибут href, а просто перехватывать событие onClick.
Если прикрутить такую клёвую вещь как history.pushState, то пользователь и не заметит аякса.
Только я советовал бы не менять атрибут href, а просто перехватывать событие onClick.
Если прикрутить такую клёвую вещь как history.pushState, то пользователь и не заметит аякса.
flir-russia.ru/FLIR_Scout_PS32 подобного быть не должно
В Яндексе все прондексированные страницы имеют одинаковый сниппет.
Sign up to leave a comment.
Ajax сайт индексируемый всеми поисковиками