Comments 113
>> Платформа 1С [...] — это лучший, а главное — отечественный продукт!
Не бывает абстрактного «лучшего продукта». Лучший для чего? При выборе из чего? При сравнению по каким характеристикам?
Не бывает абстрактного «лучшего продукта». Лучший для чего? При выборе из чего? При сравнению по каким характеристикам?
Для создания учетной системы. Там, где нужно что-либо учитывать в базе данных, и при этом не требуется высокая производительность (как, например, для поисковых систем). Можно организовывать расписание занятий, учёт коллекции марок, базу данных рецептов блюд, базы знаний и т.п.
При выборе из чего? При сравнении по каким характеристикам?
Пожалуй, даже более-менее удачного примера не приведу. По простоте и скорости разработки. Да и по надёжности тоже. По своему опыту — писать нечто подобное на Delphi на порядок сложнее.
С какими платформами, кроме Delphi, вы сравнивали? С какими СУБД?
А есть с чем сравнить? По моему опыту — Delphi + СУБД Paradox / Firebird / немного на SQLite и MS SQL. С ними сравнивать?
Например, с .net framework (если мы говорим о платформах уровнем пониже), или с SAP / MS Dynamics, если уровнем повыше, или с Sharepoint, если вам хочется странного. Языки для сравнения мне как-то даже перечислять стыдно, слишком уж список длинный получится.
Соответственно из БД — MS SQL, Oracle, Postresql, DB2 (документо-ориентированные БД брать не будем, раз уж речь об учете идет).
Соответственно из БД — MS SQL, Oracle, Postresql, DB2 (документо-ориентированные БД брать не будем, раз уж речь об учете идет).
Думаю вопрос в цене, в ценовой категории простых решений 1С, конкурентов просто нет.
П.С. из мира 1С ушел 10 лет назад, но не из за платформы, а из за необходимости общения с бухгалтерами и постоянной смены законодательства.
П.С. из мира 1С ушел 10 лет назад, но не из за платформы, а из за необходимости общения с бухгалтерами и постоянной смены законодательства.
В языке программирования нет классов (наследования, инкапсуляции, полиморфизма), нет анонимных функций и прочих современных фич. Но для решения большинства задач — это и не нужно!
Вы, конечно, простите меня, но мне кажется, вот за это программистов 1С и недолюбливают в массе своей.
За умение обходиться отвёрткой вместо шуруповёрта?
За готовность три дня собирать отверткой то, что шуруповертом собирается за три часа.
(это не говоря о том, что в вашей метафоре правильнее говорить о деревянных клиновых соединениях, навроде ласточкиного хвоста, vs винты с гайками)
(это не говоря о том, что в вашей метафоре правильнее говорить о деревянных клиновых соединениях, навроде ласточкиного хвоста, vs винты с гайками)
Кто ж спорит, что этого не хватает! Письма с просьбами в 1С писали многие и не раз. Интересно, что есть попытки имитации, даже от самой 1С — это Универсальный отчет (на основе которого большинство отчетов в системе и строится).
Так «это не нужно» или «этого не хватает»?
Если верить вашему описанию, то универсальный отчет — это вообще о другом.
Если верить вашему описанию, то универсальный отчет — это вообще о другом.
Без этого можно обойтись. Но с этим было бы проще.
Вопрос в том, зачем без этого обходиться, когда есть куча инструментов разработки, где все это (и не только это) есть? Не проще ли «обойтись без» 1С? Что такого может предоставить 1C взамен отказа от большей части методик управлений сложностью, придуманных в программировании?
Парадоксально, но именно простоту разработки. Точнее — простоту моделирования баз данных. Фактически, можно сделать рабочую базу данных и без единой строчки кода. Вот от чего не хочется отказываться.
Кроме того, в самой платформе 1С заложено много компонентов (прикладных объектов) — и они работают. В то время, как взявшись за написание на Delphi — первым делом нужно найти подходящие компоненты, установить их — и не факт ещё, что всё это будет сразу работать.
Кроме того, в самой платформе 1С заложено много компонентов (прикладных объектов) — и они работают. В то время, как взявшись за написание на Delphi — первым делом нужно найти подходящие компоненты, установить их — и не факт ещё, что всё это будет сразу работать.
>> Фактически, можно сделать рабочую базу данных и без единой строчки кода.
Про графические дизайнеры для большей части современных СУБД вы слышали?
>> Кроме того, в самой платформе 1С заложено много компонентов (прикладных объектов) — и они работают.
Каких, например?
(мне почему-то кажется, что для любого названного вами примера можно будет легко найти аналог в современной разработке, только он еще и будет иметь альтернативы)
Про графические дизайнеры для большей части современных СУБД вы слышали?
>> Кроме того, в самой платформе 1С заложено много компонентов (прикладных объектов) — и они работают.
Каких, например?
(мне почему-то кажется, что для любого названного вами примера можно будет легко найти аналог в современной разработке, только он еще и будет иметь альтернативы)
>>Про графические дизайнеры для большей части современных СУБД вы слышали?
Слышал, но не видел.
>>Каких, например?
Прикладные объекты — для работы с текстовыми файлами, с двоичными файлами, с ZIP-архивами, построители и компоновщики отчетов (используются не только для отчетов, но и как универсальные фильтры, например).
Элементы управления: СписокЗначений, ТаблицаЗначений, ДеревоЗначений, ТабличнаяЧасть, ТекстовыйДокумент, ТабличныйДокумент, Веб-браузер (правда движок древний), ГеографическаяСхема, ГрафическаяСхема.
Слышал, но не видел.
>>Каких, например?
Прикладные объекты — для работы с текстовыми файлами, с двоичными файлами, с ZIP-архивами, построители и компоновщики отчетов (используются не только для отчетов, но и как универсальные фильтры, например).
Элементы управления: СписокЗначений, ТаблицаЗначений, ДеревоЗначений, ТабличнаяЧасть, ТекстовыйДокумент, ТабличныйДокумент, Веб-браузер (правда движок древний), ГеографическаяСхема, ГрафическаяСхема.
>> Слышал, но не видел.
А они, тем временем, были уже в 2000-ом MS SQL (это из того, что я лично видел своими глазами).
>> для работы с текстовыми файлами, с двоичными файлами
А для этого нужен _компонент_? Я как-то думал, что чтение файлов — это базовая операция в любой современной библиотеке.
>> с ZIP-архивами. Элементы управления: СписокЗначений, ТаблицаЗначений, ДеревоЗначений, ТабличнаяЧасть, ТекстовыйДокумент, ТабличныйДокумент, Веб-браузер (правда движок древний), ГеографическаяСхема, ГрафическаяСхема.
Все это (кроме географии, если я не ошибаюсь) есть в том же .net «из коробки». И куча альтернативных компонентов, если встроенные чем-то не радуют.
>> универсальные фильтры, например
А вы, наверное, про LINQ тоже ничего не слышали?
А они, тем временем, были уже в 2000-ом MS SQL (это из того, что я лично видел своими глазами).
>> для работы с текстовыми файлами, с двоичными файлами
А для этого нужен _компонент_? Я как-то думал, что чтение файлов — это базовая операция в любой современной библиотеке.
>> с ZIP-архивами. Элементы управления: СписокЗначений, ТаблицаЗначений, ДеревоЗначений, ТабличнаяЧасть, ТекстовыйДокумент, ТабличныйДокумент, Веб-браузер (правда движок древний), ГеографическаяСхема, ГрафическаяСхема.
Все это (кроме географии, если я не ошибаюсь) есть в том же .net «из коробки». И куча альтернативных компонентов, если встроенные чем-то не радуют.
>> универсальные фильтры, например
А вы, наверное, про LINQ тоже ничего не слышали?
UFO just landed and posted this here
Да базу данных без строчки кода можно и в Access сделать.
Вот от чего не хочется отказываться.
Любая ORM, в любом современном языке программирования к вашим услугам, вот прям ваша мечта, вы делаете модель, справочник\документ\регистр, а ORM за вас создает\редактирует нужную таблицу в БД ;)
А обратно она потом из структуры БД в ORM для дальнейших доработок собрать сможет?
Или только первичное моделирование?
Или как в 1С — хранится некое подобие конфигурации?
Или только первичное моделирование?
Или как в 1С — хранится некое подобие конфигурации?
Дальнейшие доработки тоже делаются в модели, а оттуда транслируются в БД. Ничего «обратно» собирать не надо.
Ну начнем с того что в 1С база вам вообще не подвластна. (Про особые извращения я молчу.)
А в других ЯП и ORM есть подходы в которых ты можешь навалять БД вначале, а потом попросить ORM подогнать или создать твои модели (грубо говоря классы, что то типу структуры метаданных в 1С) в соответствии ;)
Это называется миграцией, в конкретном случае database first.
А в других ЯП и ORM есть подходы в которых ты можешь навалять БД вначале, а потом попросить ORM подогнать или создать твои модели (грубо говоря классы, что то типу структуры метаданных в 1С) в соответствии ;)
Это называется миграцией, в конкретном случае database first.
Или как в 1С — хранится некое подобие конфигурации?
А по этому вопросу, да, некоторое подобие конфигурации, а точнее подобие структуры метаданных, при ORM подходе это модель, но в отличии от 1С она полностью подвластна тебе, и может создаваться как на основе БД, так и БД на ее основе, так и видоизменятся. Ну и конечно она не зависит от скелета Документы\Регистры\Справочники, она может быть любой. Все в твоих руках.
1С-ники в большинстве своем с некоторой неохотой воспринимают новшества платформы. Для многих 1С — это вообще первый в жизни опыт программирования. Многие из них приходят в 1С не через кафедры информатики а через бухучет и делопроизводство. Я помню с какой болью переходили с семерки на восьмерку. 1С видимо потому и не спешит с усложнением платформы — с предоставлением разработчикам более развитого языка, инструментов профилирования, тестирования и анализа кода, интеграцией с системами управления версий и прочего. Нормальные разработчики в конце-концов понимают недостатки платформы и либо находят порой странные пути их обхода, либо просто бросают 1С. Хотя признаюсь это достаточно трудно, потому как 1С создало гигантскую систему продаж по всему бывшему Союзу и позволяет получать стабильный, относительно (по сравнению с другими видами разработки ПО) легкодоступный доход. Жалко конечно, что 1С не предусматривает гибкости позволяющей удовлетворить как начинающих так и продвинутых разработчиков. Продукт сам по себе конечно неплох — ведь до сих пор никто так и не создал ничего близко к тому, что по серьезному могло бы составить конкуренцию, но отсутствие базовых инструментов разработки — это как нарушение прав человека. Программисты не должны с этим мириться. Одних писем мало. Нужно бойкотировать продукт, нужно найти способ заставить Нуралиевых прислушаться.
автор забыл упомянуть, какой опыт работы у него был до встречи с 1С. То есть предложение:
хотелось бы увидеть более развернутым — доволен, зная что существуют такие-то языки программирования, такие то базы, после стольки-то лет работы с такими то инструментами я встретил 1С и понял что все вышеперечисленное мне не нужно.
Просто реально хочется понять, что из того инструментария, которым я владею, можно выкинуть и заменить на 1С.
В целом, работой в платформе 1С Предприятие 8 я вполне доволен.
хотелось бы увидеть более развернутым — доволен, зная что существуют такие-то языки программирования, такие то базы, после стольки-то лет работы с такими то инструментами я встретил 1С и понял что все вышеперечисленное мне не нужно.
Просто реально хочется понять, что из того инструментария, которым я владею, можно выкинуть и заменить на 1С.
Процитирую тут своего одногруппника, как раз таки сишника, которого судьба заставила автоматизировать семейный бизнес:
1С вызывает двоякие ощущения, с одной стороны вызывают дикий восторг её возможности и продуманность в плане учёта чего бы то ни было и возможность в пару кликов менять структуру базы данных (не прикасаясь к клавиатуре), с другой стороны она вызывает дикое уныние от того, как криво в ней многое реализовано и какими извращёнными методами приходиться делать казалось бы простые вещи.В общем говоря, 1С просто сильно отличается от многих инструментов, знакомых обычным программистам, как следствие — вызывает butthurt при работе с ней.
Начиная с некоторого количества набитых шишек (а так же переломанных рук и отстреленных ног) «возможность в пару кликов менять структуру базы данных (не прикасаясь к клавиатуре)» вызывает сильнейшее отторжение.
1С не позволит отстрелить себе ногу и руку. То есть удалить реквизит (поле) из таблицы в случае если таблица не пустая — система не даст.
Это не «отстрелить себе руку и ногу», это мелкие царапины. Намного хуже, когда в пару кликов ты так меняешь структуру данных, что через месяц система может только ползать, а поменять ее обратно уже не можешь, потому что от накликанного уже зависит 100500 объектов, которые ты не можешь отследить, потому что трекинга зависимостей тоже нет.
Э-э-э, а можно пример? Что-то не соображу, что можно такого накликать, чтобы система стала еле ползать? Можно регистры не закрывать, но это кривой код нужно писать. Кликами тут не обойтись.
Нормализованное хранилище с очень большой иерархией ссылок, например. Или хранилище, которое нельзя адекватно проиндексировать, а потом захотеть по нему поиск.
Простите, я в 1С уже очень давно не разрабатываю. Хранилище это что?
Любая нормально спроектированная БД на практическии любой современной СУБД этого не даст сделать. Не засчитываем :)
При ошибках указан номер строки и её содержимое.
Вау. В паскале такого не было.
Объектная модель базы данных.
Ну просто ORM какой-то.
По синтаксису язык 1С похож на «русский Паскаль»
Скорее на VBS, да и вообще на любой сценарный («скриптовый») язык.
Но это так, не в обиду :) я сам бывший 1С-ник, и ничего плохого об 1С платформе сказать не могу. Скажу так:
1С это такое, маленькое программирование. Или программирование для маленьких. В общем из него очень быстро вырастаешь, и хочется чего-то настоящего. Если конечно твоя стихия программирование, если же нет, то можно навсегда остаться в дебет-кредитах, ведь, по большому счету, именно этим и занимается 1С программист.
Вау. В паскале такого не было.
При наличии исходника программы, в режиме отладки, да и то — не всегда. Ошибки типа «Access violation», например, зачастую не позиционируются.
А когда ты эту программу демонстрируешь покупателю на его компе — и вылетает ошибка, номера строки там, увы, нету только адрес в памяти…
А сколько таких ошибок в 1С? Ошибки СУБД, сетевого доступа, сервера, заветная кнопочка «подробнее» с проблемной строкой далеко не всегда «радует» своим появлением.
Да и вообще смешно говорить об средствах отладки в контексте 1С, ведь именно их, не хватает в первую очередь в среде программирования 1С, по сравнению с теми же Visual Studio или Eclipse.
Сам недавно открывал конфигуратор, и после VS, лицезреть эти пустые панельки, чувство, словно твою квартиру напрочь вычистили %)
Да и вообще смешно говорить об средствах отладки в контексте 1С, ведь именно их, не хватает в первую очередь в среде программирования 1С, по сравнению с теми же Visual Studio или Eclipse.
Сам недавно открывал конфигуратор, и после VS, лицезреть эти пустые панельки, чувство, словно твою квартиру напрочь вычистили %)
Покажите мне продукт, на котором можно с такими-же или меньшими трудозатратами сваять учетную систему, аналогичную той, что можно сделать в 1С и я буду на работать на нем.
Вы не поверите но C#.
Я занимаюсь тем же, чем раньше занимался в 1С, пишу учетные системы, только на С#. И если что-то и делается субъективно сложнее, то результат объективно окупается ;)
Просто представьте себе более мощный язык, более удобную IDE, отсутствие рамок «каркаса конфигурации документы\справочники\регистры», и представьте два момента из жизни новой учетной системы на C#:
1. Вы ее только начинаете проектировать, создаете свой каркас, примерно то же что и в 1С, структуру метаданных, классы. Но создаете ее такой какой она нужна вам. На этом этапе затрат больше чем в 1С. Но этот этап и вводный, он значительно меньше второго этапа.
2. Непосредственное написание, внедрение и доработка. И здесь вы сполна наслаждаетесь могуществом языка, и тому что метаданные всецело ваши. База данных тоже ваша, ваши запросы не километровые но человеко-читаемые, поддаются нормальной оптимизации. На этом этапе все возможно, и вам не приходится изобретать велосипеды и пытаться пихать невпихуемое.
Я занимаюсь тем же, чем раньше занимался в 1С, пишу учетные системы, только на С#. И если что-то и делается субъективно сложнее, то результат объективно окупается ;)
Просто представьте себе более мощный язык, более удобную IDE, отсутствие рамок «каркаса конфигурации документы\справочники\регистры», и представьте два момента из жизни новой учетной системы на C#:
1. Вы ее только начинаете проектировать, создаете свой каркас, примерно то же что и в 1С, структуру метаданных, классы. Но создаете ее такой какой она нужна вам. На этом этапе затрат больше чем в 1С. Но этот этап и вводный, он значительно меньше второго этапа.
2. Непосредственное написание, внедрение и доработка. И здесь вы сполна наслаждаетесь могуществом языка, и тому что метаданные всецело ваши. База данных тоже ваша, ваши запросы не километровые но человеко-читаемые, поддаются нормальной оптимизации. На этом этапе все возможно, и вам не приходится изобретать велосипеды и пытаться пихать невпихуемое.
Да — С# крутой язык! И становится круче и круче. А VS 2017 — просто песня! :)
Очень нравится))
Но все же пока С# для меня только хобби. На работе очень большой проект на 1С, внедренный штатными силами разрабов. Пока никто от 1С уходить не планирует. Я в глубине души мечтаю о переходе дабы больше реального опыта получить по С#. Но это лишь мечты.
Не предвзят ни к одному из ЯП. Тащусь как от 1С (и тащусь и в тоже время сетую на недостатки) так и от С# (тащусь от крутости, сетую на недостаток опыта, временами).
Думаю каждому своя ниша. Но в тоже время легко можно одно заменить другим, дело предпочтений, привычки, окупаемости)
Очень нравится))
Но все же пока С# для меня только хобби. На работе очень большой проект на 1С, внедренный штатными силами разрабов. Пока никто от 1С уходить не планирует. Я в глубине души мечтаю о переходе дабы больше реального опыта получить по С#. Но это лишь мечты.
Не предвзят ни к одному из ЯП. Тащусь как от 1С (и тащусь и в тоже время сетую на недостатки) так и от С# (тащусь от крутости, сетую на недостаток опыта, временами).
Думаю каждому своя ниша. Но в тоже время легко можно одно заменить другим, дело предпочтений, привычки, окупаемости)
В продолжение предыдущего моего комментария:
Конечно вы можете сказать "-Но в 1С уже написаны готовые конфигурации". Но тогда вы просто продавец чужого кода. Купи дешевле продай дороже. На что вы наверно ответите "-Я ведь их чуть-чуть дорабатываю, накатываю обновления" (чужой труд), на что я вам отвечу: Так придите в компанию которая уже написала свою учетную систему на Java\C#\Что-угодно, и дорабатывайте ее, будете заниматься тем же, чем и в 1С, допиливать готовые решения, но на куда более нормальном ЯП;)
Конечно вы можете сказать "-Но в 1С уже написаны готовые конфигурации". Но тогда вы просто продавец чужого кода. Купи дешевле продай дороже. На что вы наверно ответите "-Я ведь их чуть-чуть дорабатываю, накатываю обновления" (чужой труд), на что я вам отвечу: Так придите в компанию которая уже написала свою учетную систему на Java\C#\Что-угодно, и дорабатывайте ее, будете заниматься тем же, чем и в 1С, допиливать готовые решения, но на куда более нормальном ЯП;)
То есть на первом этапе надо затратить кучу времени, чтобы написать некий каркас, а потом на этом каркасе «ваять» некую УС?
А через какое то время нужно будет сделать другую УС под другие требование и опять начинать с «каркаса»? При этом заказчик получает «кота в мешке», который может сопровождать только тот человек, который «каркас» строил (если не передали исходники).
1С предназначена для автоматизации учета и, на мой взгляд, вполне справляется со своей задачей. Написать свою УС с нуля на 1С, по трудозатратам, выйдет значительно дешевле, чем на любом другом языке, а то, что нельзя сделать средствами встроенного языка — можно переложить на внешние компоненты.
А через какое то время нужно будет сделать другую УС под другие требование и опять начинать с «каркаса»? При этом заказчик получает «кота в мешке», который может сопровождать только тот человек, который «каркас» строил (если не передали исходники).
1С предназначена для автоматизации учета и, на мой взгляд, вполне справляется со своей задачей. Написать свою УС с нуля на 1С, по трудозатратам, выйдет значительно дешевле, чем на любом другом языке, а то, что нельзя сделать средствами встроенного языка — можно переложить на внешние компоненты.
>> на первом этапе надо затратить кучу времени, чтобы написать некий каркас
Вообще-то, их готовых уже есть. А у каждой компании, которая делает хоть сколько-нибудь тиражируемые решения — есть свой уровнем повыше.
>> А через какое то время нужно будет сделать другую УС под другие требование и опять начинать с «каркаса»?
Конечно — требования-то другие.
>> то, что нельзя сделать средствами встроенного языка — можно переложить на внешние компоненты.
Вот, например, интеграцию с другими системами. У нас тут есть проект, где с одной стороны 1С, а с другой — «обычное» enterprise-приложение. Так вот, скорость разработки (и это с учетом того, что контракты сервисов подстраиваются под них) интеграционного слоя у 1С по субъективным ощущениям ниже раза в два, если не больше.
Вообще-то, их готовых уже есть. А у каждой компании, которая делает хоть сколько-нибудь тиражируемые решения — есть свой уровнем повыше.
>> А через какое то время нужно будет сделать другую УС под другие требование и опять начинать с «каркаса»?
Конечно — требования-то другие.
>> то, что нельзя сделать средствами встроенного языка — можно переложить на внешние компоненты.
Вот, например, интеграцию с другими системами. У нас тут есть проект, где с одной стороны 1С, а с другой — «обычное» enterprise-приложение. Так вот, скорость разработки (и это с учетом того, что контракты сервисов подстраиваются под них) интеграционного слоя у 1С по субъективным ощущениям ниже раза в два, если не больше.
Сопровождать может любой знающий ЯП и получивший доступ к исходникам, и чем красивее написан каркас, чем меньше там ненужного, и чем лаконичнее нужное, тем легче сопровождение, это называется хорошей архитектурой.
Про написание новой УС вообще смешно читать, вы будучи 1С разработчиком часто пишите новые УС? 99% разработчиков всего лишь допиливают уже готовые конфигурации, даже не удосуживаясь разобраться во всем том что может уже написанная УТП, УПП. Да, некоторые пишут свои мини УС, но они на столько примитивны что за такое же количество времени их можно написать и на чем то другом. И в данном случае тот каркас из «документы/регистры/справочники» который «о великая благодать уже есть и его не нужно писать с нуля» излишен, а в тех местах где действительно нужен, можно и повторить.
Ну и напоследок: никто не мешает вам использовать готовый, или написать свой каркас, и на нем строить свои новые решения, такой подход называется «Framework », слышали? Это слово с английского даже переводится как «каркас», и для тех вещей которые действительно удобно строить на каркасы, такие фреймворки уже написаны. А документы\регистры\справочники это так, попытка дать недоклассы, в надежде что так будет удобнее, но нет.
P.S. Комментатор выше отлично дополнил мои мысли, на те вопросы, которые я упустил из виду.
Про написание новой УС вообще смешно читать, вы будучи 1С разработчиком часто пишите новые УС? 99% разработчиков всего лишь допиливают уже готовые конфигурации, даже не удосуживаясь разобраться во всем том что может уже написанная УТП, УПП. Да, некоторые пишут свои мини УС, но они на столько примитивны что за такое же количество времени их можно написать и на чем то другом. И в данном случае тот каркас из «документы/регистры/справочники» который «о великая благодать уже есть и его не нужно писать с нуля» излишен, а в тех местах где действительно нужен, можно и повторить.
Ну и напоследок: никто не мешает вам использовать готовый, или написать свой каркас, и на нем строить свои новые решения, такой подход называется «Framework », слышали? Это слово с английского даже переводится как «каркас», и для тех вещей которые действительно удобно строить на каркасы, такие фреймворки уже написаны. А документы\регистры\справочники это так, попытка дать недоклассы, в надежде что так будет удобнее, но нет.
P.S. Комментатор выше отлично дополнил мои мысли, на те вопросы, которые я упустил из виду.
Мне кажется, не совсем уместно сравнивать 1С и классические ЯП. Ведь 1С — это в чистом виде прикладное программирование, то есть решение сугубо специфических задач в области учета/управления предприятием под конкретную платформу.
Ближайшие аналоги — VBA; JS в ERP Галактика и т.д.
Ближайшие аналоги — VBA; JS в ERP Галактика и т.д.
UFO just landed and posted this here
Работаю программистом 1С 7 лет. Пока не было с чем сравнивать все устраивало и нравилось. Но почти год назад открыл для себя Ruby on Rails и теперь…
В общем:
— среда разработки на уровне VS 1995 года. Подсветку парных конструкций, поиск в дереве объектов конфигурации реализовали в середине 2014, а построчное сравнение объединение процедур и функций, наверное, не реализуют никогда. Если для разработчиков на нормальных ЯП среда разработки — это некое уютное окружение откуда не всегда требуется и выходить/переключаться, то конфигуратор 1С как общественная столовая. Хотите назначить хоткей? Ну что ж, хотите дальше.
— Хранилище конфигурации. Это лучше чем ничего, но Git лучше в разы
— Отсутствие документации. Платформа поддерживает линукс, но если она не запустится Вас ожидает день чтения кучи статей на тему Как установить. Официальная документация на этот счет содержит 12 строк.
— Техподдержка находится за десятком рубежей. Причины понятны, но следствие этого — никакой оперативной поддержки.
— Новое веяние — все конфигурации на БСП (библиотека стандартных подсистем). Это ~150 никак не документированных модулей и еще куча всего в довесок сжатым весом 80 Мб. Такой спагетти код еще поискать нужно. ООП решило бы этот вопрос.
— Ресурсоемкость — В 8.3 в файловом режиме на достаточно мощной рабочей станции работать может быть не комфортно. Запуск ОС занимает в 3-4 раза меньше времени чем запуск приложения.
— Ну и напоследок небольшое преувеличение: ОбщегоНазначенияДляКакойТоНеведомойФигниКлиентСерверПереопределяемыйИмениБорисаГеоргиевичаНуралиева
В общем:
— среда разработки на уровне VS 1995 года. Подсветку парных конструкций, поиск в дереве объектов конфигурации реализовали в середине 2014, а построчное сравнение объединение процедур и функций, наверное, не реализуют никогда. Если для разработчиков на нормальных ЯП среда разработки — это некое уютное окружение откуда не всегда требуется и выходить/переключаться, то конфигуратор 1С как общественная столовая. Хотите назначить хоткей? Ну что ж, хотите дальше.
— Хранилище конфигурации. Это лучше чем ничего, но Git лучше в разы
— Отсутствие документации. Платформа поддерживает линукс, но если она не запустится Вас ожидает день чтения кучи статей на тему Как установить. Официальная документация на этот счет содержит 12 строк.
— Техподдержка находится за десятком рубежей. Причины понятны, но следствие этого — никакой оперативной поддержки.
— Новое веяние — все конфигурации на БСП (библиотека стандартных подсистем). Это ~150 никак не документированных модулей и еще куча всего в довесок сжатым весом 80 Мб. Такой спагетти код еще поискать нужно. ООП решило бы этот вопрос.
— Ресурсоемкость — В 8.3 в файловом режиме на достаточно мощной рабочей станции работать может быть не комфортно. Запуск ОС занимает в 3-4 раза меньше времени чем запуск приложения.
— Ну и напоследок небольшое преувеличение: ОбщегоНазначенияДляКакойТоНеведомойФигниКлиентСерверПереопределяемыйИмениБорисаГеоргиевичаНуралиева
Спешу вас обрадовать:
— в 8.3.7 появилась нормальная выгрузка всей конфигурации в тестовые файлы. Теперь можно использовать любую систему контроля версий для хранения, мерджа, просмотра изменений конфигурации. В том числе Git.
— активно пилится 1С Development Tools — IDE для 1C на основе Eclipse
Насчет преувеличения — хотелось бы, конечно, увидеть в 1С средства по уменьшению подобных сложностей. Например, пространства имен.
— в 8.3.7 появилась нормальная выгрузка всей конфигурации в тестовые файлы. Теперь можно использовать любую систему контроля версий для хранения, мерджа, просмотра изменений конфигурации. В том числе Git.
— активно пилится 1С Development Tools — IDE для 1C на основе Eclipse
Насчет преувеличения — хотелось бы, конечно, увидеть в 1С средства по уменьшению подобных сложностей. Например, пространства имен.
irony
Как программист, выбравший БРЮКВУ, считаю данное мнение необоснованным. БРЮКВА — далеко не идеал, но, на мой взгляд, — это лучший, а главное — отечественный продукт!
/irony
Как программист, выбравший БРЮКВУ, считаю данное мнение необоснованным. БРЮКВА — далеко не идеал, но, на мой взгляд, — это лучший, а главное — отечественный продукт!
/irony
Программисты не любят 1С-ников, потому что те называют программированием то, что по сути программированием и назвать то нельзя. Примерно также как если бы маляр представлялся бы художником или иллюстратором. Человек научившийся в Экселе использовать функции, не становиться вдруг программистом. Даже когда он находит макросы и начинает использовать VBA, создание таблиц в Экселе не превращается вдруг в программирование.
Предположим человек научился в Экселе использовать VBA, с его помощью он получает данные от SOAP web-сервиса, соединяет их с данными из БД выводит их в таблицу в красивом виде, после редактирования он с помощью все того же VBA пишет в БД результаты работы.
Создание таких таблиц превращается вдруг в программирование?
Создание таких таблиц превращается вдруг в программирование?
Маляр разбирающийся в краске, выливающий гипсовый орнамент для украшения стен, использующий десяток разных видов кистей субъективно может называться художником. Но в глазах настоящего художника он так и останется маляром, пока не нарисует хотя бы двух-трех мало-мальски пригодных полотен.
Да. Написание кода на VBA — это программирование.
Чем заняться айтишнику в армии или как я на VBA игры писал — по Вашему, это не программист?
Чем заняться айтишнику в армии или как я на VBA игры писал — по Вашему, это не программист?
Дайте определение «Программист», и в чём именно 1С-ники этому определению не соответствуют.
Программист (Википедия)
Программирование
Непризнавание 1С-ников программистами, только потому, что они выбрали для себя 1С — по сути дискриминация. Это своего рода расизм!
Программист (Википедия)
Программирование
Непризнавание 1С-ников программистами, только потому, что они выбрали для себя 1С — по сути дискриминация. Это своего рода расизм!
Я и сам занимался 1С-ом начиная с версии 6 и вплоть до 8.1. И даже тогда я считал это «недопрограммированием». К 1Су непосредственно претензии можно высказать вкратце так: они монополизировали рынок, на государственном уровне пихают свой продукт, гребут бабло контейнерами, а отношение как с своим франчайзи так и к конечным пользователям продукта как было наплевательским так судя по статье и комментариям и осталось. Конечно то что 1С как среда кхм. разработки — с точки зрения нормального разработчика это извините говно в желто-красной коробке, конечно же не вина огромной армии 1С-ников. Тем не менее, даже самый искусный лекарь — не врач, пока не получил соотвествующего опыта, необходимых инструментов и навыков для их применения.
UFO just landed and posted this here
Откровенное невежество и ерунда, и вы считаете себя программистом?
1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга.
SQL без процедурных расширений не ЯП, с ними уже да.
HTML вообще не к месту, это язык разметки.
1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга.
SQL без процедурных расширений не ЯП, с ними уже да.
HTML вообще не к месту, это язык разметки.
Поясните, пожалуйста: какую вычислимую функцию нельзя реализовать в языке 1С (но при этом, можно реализовать на «полноценном ЯП»)?
Программирование программированию рознь и спор этот вечен.
Моя скромная позиция интегратора примерно такова:
1. 1С не самое плохое решение и не самое хорошее. Но в своей нише (цена/функциональность) крупных конкуррентов у системы нет. Enterprise продукты, позволяющие строить аналогичные УС проще/быстрее/каноничней/понятней стоят в несколько раз дороже. Если у вас работает 20-100 человек — вы, скорее всего, выберете 1С и это будет даже дешевле, чем если начнеете писать с нуля.
2. У 1С есть потолок. И по количеству данных и по качеству. Рано или поздно производительность начнет деградировать, а необходимость привнести в данные новых связей — вызывать желание напится.
3. Переезд в «enterprise» из 1С — это отдельный цирк с конями. Вообще на мой взгляд самые сложные миграции данных (если не брать в расчет документоориентированные вещи) — миграция с 1С куда угодно.
Ну и да, 1С — это, все таки, не язык. Это фреймворк уровнем выше, чем пресловутый .net.
Моя скромная позиция интегратора примерно такова:
1. 1С не самое плохое решение и не самое хорошее. Но в своей нише (цена/функциональность) крупных конкуррентов у системы нет. Enterprise продукты, позволяющие строить аналогичные УС проще/быстрее/каноничней/понятней стоят в несколько раз дороже. Если у вас работает 20-100 человек — вы, скорее всего, выберете 1С и это будет даже дешевле, чем если начнеете писать с нуля.
2. У 1С есть потолок. И по количеству данных и по качеству. Рано или поздно производительность начнет деградировать, а необходимость привнести в данные новых связей — вызывать желание напится.
3. Переезд в «enterprise» из 1С — это отдельный цирк с конями. Вообще на мой взгляд самые сложные миграции данных (если не брать в расчет документоориентированные вещи) — миграция с 1С куда угодно.
Ну и да, 1С — это, все таки, не язык. Это фреймворк уровнем выше, чем пресловутый .net.
Все просто, я на 1С решу любую задачу управленческого или бухгалтерского учета для бизнеса в 10 раз быстрее, чем программист на любой другой платформе. Это решающий фактор.
Все просто, я на 1С решу любую задачу управленческого или бухгалтерского учета для бизнеса в 10 раз быстрее, чем программист на любой другой платформе. Это решающий фактор.
Вот прямо вот любую, без ограничений?
Я в своем комментарии указал ограничения в виде бухгалтерского и управленческого учета.
Это-то было понятно. Но вот задачи бухгалтерского и управленческого учета — любые? В любой юрисдикции, любой отрасли?
(а задачи интеграции, скажем, с баркод-сканерами вы тоже считаете? а с другими учетными системами? а с другими системами, связанными с ведением бизнеса?)
(а задачи интеграции, скажем, с баркод-сканерами вы тоже считаете? а с другими учетными системами? а с другими системами, связанными с ведением бизнеса?)
Вы сейчас перечислили тривиальные задачи в моей сфере деятельности, я ими занимаюсь каждый день. Так что ответ на ваш вопрос — да.
(О, правда, вы каждый день интегрируетесь с аваларой и UPS?)
Поделитесь вашей оценкой, за сколько вы сделаете полноценную интеграцию с внешней учетной системой, использующей веб-сервисы (конечно же, пропьетарный формат) и имеющей свои требования к рабочему процессу — ну вот, скажем, ФССП подойдет (конечно же, с учетом требований СМЭВ)?
Поделитесь вашей оценкой, за сколько вы сделаете полноценную интеграцию с внешней учетной системой, использующей веб-сервисы (конечно же, пропьетарный формат) и имеющей свои требования к рабочему процессу — ну вот, скажем, ФССП подойдет (конечно же, с учетом требований СМЭВ)?
… или вот, скажем, тоже милая задача: отдать данные из вашей учетной системы в Power BI, а потом вставить из него индикатор в вашу учетную систему.
Да, правда. Любая оценка проекта интеграции с учетной системой будет на основе обследования и ТЗ, но не с ваших слов, думаю это логично и понятно. А ваш биай интегрировали за неделю.
Любая оценка проекта интеграции с учетной системой будет на основе обследования и ТЗ
Как мило: сказать, что вы ее сделаете в десять раз быстрее, вы можете без обследования и ТЗ, но вот сказать, сколько времени это займет — не можете.
А ваш биай интегрировали за неделю.
Сколько из этого заняла вставка индикатора в вашу систему?
Вы не много не понимаете, я — интегратор, а не просто разработчик)) И такие проектики — как орешки)))
Вы не много не понимаете, я — интегратор, а не просто разработчик
Вы так говорите, как будто (хороший) интегратор чем-то отличается от разработчика.
Да, отличается.
И чем же?
Интегратор работает с готовым продуктом, я не думал, что таких вещи нужно объяснять на хабре.
Во-первых, не обязательно продуктом: иногда интегрируют системы, которые не являются продуктами. Во-вторых, сложная интеграция редко обходится без разработки (иногда в интегрирующем слое, иногда в интегрируемых системах).
Что же вы делаете, когда "готовый продукт", который вам надо интегрировать, не имеет нужной функциональности?
Что же вы делаете, когда "готовый продукт", который вам надо интегрировать, не имеет нужной функциональности?
Перестаньте писать очевидные вещи, а понижение кармы — не придает вашим словам веса, не обижайтесь на мои слова, почитайте книжки, и тогда тогда вы будете хоть что-то понимать, а главное различать процессы разработки и интеграции. Поверьте, это разные вещи.
почитайте книжки, и тогда тогда вы будете хоть что-то понимать
So nice.
главное различать процессы разработки и интеграции
На основании чего вы утверждаете, что процесс интеграции не является процессом разработки?
очень очень толсто
Ну понятно, заявления есть, а аргументов нет. Как обычно.
какие аргументы могут быть человеку, который не видит разницы между процессом разработки и интеграции, адиос, оставляю вас одного, на едине со своими фантазиями. Больше читайте, тогда будут вам аргументы, а пока вы не понимаете основ, то уныло перед вами распыляться. Пока пока
какие аргументы могут быть человеку, который не видит разницы между процессом разработки и интеграции,
Самые обычные; ровно такие же, какие применяются в любой другой цивилизованной дискуссии.
Больше читайте
Если вы так много читали, вам не составит труда дать ссылку на конкретную книгу, подтверждающую ваши заявления в этом треде?
Это конечно хорошо, но попробуйте следующее:
- Отобразить в управляемом приложении надпись с часами на форме и строку поиска.
- Время должно отображаться в секундах
- Попробуйте ввести в строку поиска "Любой текст, чем длиннее тем лучше".
Я последние лет 5 стараюсь как можно дальше отстраниться от 1С, но справедливости ради — я не очень понимаю где тут задача управленческого или финансового учета. Конечно можно за уши притянуть, что раз директор захотел часики на форме — это управленческий учет, но повторюсь — притянуто за уши. Работа с многопоточностью и производительность — это точно не то, чем 1С может гордиться, однако согласен с предыдущим оратором, 95% задач упр и бух учета решаются опытным разработчиком в разы быстрей, чем на обычных языках.
Насчет времени — можно сделать через обработчик ожидания (аналог таймера). Три строки кода в 2 процедурах, работает.
Насчет строки поиска: что и где искать нужно? Если нужно текстовое поле — то просто добавьте его на форму, укажите тип значения строка, длина 0 (неограниченная).
Насчет строки поиска: что и где искать нужно? Если нужно текстовое поле — то просто добавьте его на форму, укажите тип значения строка, длина 0 (неограниченная).
Я знаю как это сделать. Вы просто попробуйте, запустите и проверьте, что можете написать в поле хоть что-нибудь.
При обновлении времени — текст стирается. Полагаю, это глюк управляемой платформы. На обычном приложении — не проявляется. Надо написать в 1С, чтобы они пофиксили. Если Вам нужно срочно — то как вариант — использовать поле HTML-документа. Первый же скрипт, найденный поиском — нормально работает.
«Мы всё это делаем, а если серьёзно — зачем?»
«Мы всё это делаем, а если серьёзно — зачем?»
Спасибо за интересную и патриотичную статью. (Патриотичную по отношению к 1С и к отечественным продуктам).
Я тоже начинал карьеру как программист Delphi / MS SQL. Продукт по таможенным декларациям и прочим расчетами писали. Затем данные проекты переехали на С#.
Ещё на последнем курсе колледжа, пытался работать на 1С 7.7. Меня учил один хороший знакомый который зарабатывал этим на хлеб. Но честно сказать, отсутствие опыта, и некоторые предвзятости — не дали мне освоиться в данной сфере. Было это в 2006м году. С 2007 по август 2012 года писал на Дельфи, в основном.
И тут случайно увидел видео курсы Павла Чистова, по 1С 8.2. Скачал, установил, увидел запросы похожие на MS SQL, увидел управляемые формы. Все те фичи, которых так не хватало в 7.7. И тут я без опыта, бросился на это дело. Сменил работу. И до сих пор радуюсь этой платформе))
Основное мое преимущество в сфере 1С — мой опыт разработки ООП приложений, работа с базами и т.п. Есть понимание того — как это работает на более низком уровне. Что позволяет хорошо оптимизировать свои обработки и запросы.
В общем — 1С изменил мою жизнь в лучшую сторону! Я с радостью наблюдаю за развитием платформы и с радостью пишу на ней очень интересные подсистемы, запросы и т.п.
p.s.
На досуге пописываю на С#, чисто для себя, как хобби. Но для бизнеса, даже для очень крупного бизнеса — 1С очень хорошая и практичная платформа.
Я тоже начинал карьеру как программист Delphi / MS SQL. Продукт по таможенным декларациям и прочим расчетами писали. Затем данные проекты переехали на С#.
Ещё на последнем курсе колледжа, пытался работать на 1С 7.7. Меня учил один хороший знакомый который зарабатывал этим на хлеб. Но честно сказать, отсутствие опыта, и некоторые предвзятости — не дали мне освоиться в данной сфере. Было это в 2006м году. С 2007 по август 2012 года писал на Дельфи, в основном.
И тут случайно увидел видео курсы Павла Чистова, по 1С 8.2. Скачал, установил, увидел запросы похожие на MS SQL, увидел управляемые формы. Все те фичи, которых так не хватало в 7.7. И тут я без опыта, бросился на это дело. Сменил работу. И до сих пор радуюсь этой платформе))
Основное мое преимущество в сфере 1С — мой опыт разработки ООП приложений, работа с базами и т.п. Есть понимание того — как это работает на более низком уровне. Что позволяет хорошо оптимизировать свои обработки и запросы.
В общем — 1С изменил мою жизнь в лучшую сторону! Я с радостью наблюдаю за развитием платформы и с радостью пишу на ней очень интересные подсистемы, запросы и т.п.
p.s.
На досуге пописываю на С#, чисто для себя, как хобби. Но для бизнеса, даже для очень крупного бизнеса — 1С очень хорошая и практичная платформа.
Sign up to leave a comment.
О программировании на 1С Предприятие 8