Comments 135
%sudo ALL=(ALL) NOPASSWD:ALL
Первая настройка на любом моно-сервере или рабочей станции. Злоумышленник, получивший доступ к моему компьютеру нанесёт мне куда больший вред, используя мои данные, нежели «получив рута» на моей машине.
Алсо:
Первая настройка на любом моно-сервере или рабочей станции. Злоумышленник, получивший доступ к моему компьютеру нанесёт мне куда больший вред, используя мои данные, нежели «получив рута» на моей машине.
Алсо:
%sudo ALL=(ALL) NOPASSWD:ALL
А можно комментарий для непосвященных?
Разрешает пользователям в группе sudo делать sudo без пароля.
Для совсем непосвященных: это надо добавить в /etc/sudoers )
Очевидно имеется ввиду правило для sudo, которое позволяет выполнить любому пользователю в группе sudo абсолютно любую команду с правами рута, причем при выполнении команды у пользователя не будет запрошен его собственный пароль.
Короче говоря, с точки зрения безопасноти это все равно, что входить под рутом и сидеть под ним.
При использовании sudo настоятельно рекомендуется делегировать пользователю права на выполнение только тех команд, которые ему реально нужны. А если команда может существенно повлиять на безопасность, то нужно требовать ввода собственного пароля пользователя (не использовать NOPASSWD).
Потому я не люблю дистрибутивы вроде ubuntu, а предпочитаю AltLinux, где оно сделано более по человечески.
Короче говоря, с точки зрения безопасноти это все равно, что входить под рутом и сидеть под ним.
При использовании sudo настоятельно рекомендуется делегировать пользователю права на выполнение только тех команд, которые ему реально нужны. А если команда может существенно повлиять на безопасность, то нужно требовать ввода собственного пароля пользователя (не использовать NOPASSWD).
Потому я не люблю дистрибутивы вроде ubuntu, а предпочитаю AltLinux, где оно сделано более по человечески.
Потому я не люблю дистрибутивы вроде ubuntu, а предпочитаю AltLinux, где оно сделано более по человечески.
Вот не понял наезд на ubuntu, по дефолту там никаких nopasswd нет.
причем при выполнении команды у пользователя не будет запрошен его собственный пароль.
вообщето по умолчанию это не так, если не делать никаких доп.настроек, пароль запрашивается
>Возможно вы будете испытывать боль при переходе на Linux
Хочется пошутить про первый раз, но нет. Если вы испытываете боль при переходе на linux, скорее всего он вам ненужен.
Хочется пошутить про первый раз, но нет. Если вы испытываете боль при переходе на linux, скорее всего он вам ненужен.
Воображая себе будто в Linux нет альтернатив той или иной программы
Как ни странно, но большинство нормальных программ из линукс-альтернатив, доступны и в Windows
но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Вы будете объяснять своей бабушке как пользоватся терминалом, аргументируя тем что она не понимает великое счастье?
Это является очень большой ошибкой, так как из-за невнимательности можно «убить» систему и потерять все свои данные.
Тоже самое относится и к винде, только для домашних пользователей на первом месте стоит удобство, а не боязнь взлома и подбора паролей
====
На самом деле ниочём, статья лишь холивар вызовет
Всегда с удовольствием читаю такие холивары, так как использую обе платформы достаточно интенсивно, а в холиварах часто нахожу альтернативы используемым решениям на противоположной платформе.
Вы будете объяснять своей бабушке как пользоватся терминалом, аргументируя тем что она не понимает великое счастье?
Как показывает моя практика, возраст в 70+ лет совсем не препятствие для освоения убунты…
UFO just landed and posted this here
Хм… Это перевод?
Побуду занудой.
Главная страница AUR — близко к 36 000 пакетов.
Список пакетов в Debian Stable из всех 3 веток — 57 000.
Но не в количестве пакетов счастье.
Главная страница AUR — близко к 36 000 пакетов.
Список пакетов в Debian Stable из всех 3 веток — 57 000.
Но не в количестве пакетов счастье.
Вы правы, не в количестве пакетов счастье.
Например в [Gentoo](http://gpo.zugaina.org/Overlays) всего ≈113 000 пакетов, из которых в основном дереве ≈39 000.
Но сколько свежих, актуальных версий программ в том же Debian из его ≈57 000?
Например в [Gentoo](http://gpo.zugaina.org/Overlays) всего ≈113 000 пакетов, из которых в основном дереве ≈39 000.
Но сколько свежих, актуальных версий программ в том же Debian из его ≈57 000?
Кстати, по приведённой ссылке на список пакетов Debian, едва набирается 4000.
Считал ч\з `$ wget -O- 'https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz' | wc -l`.
Считал ч\з `$ wget -O- 'https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz' | wc -l`.
Для свежих версий программ в Debian есть testing/sid/experimental, там количество пакетов точно больше. Вне основного дерева в Gentoo куча ebuild-ов из исходников, а мы тут бинарными вроде как фаллометрировали.
Так вы строки в сжатом виде считаете.
Так вы строки в сжатом виде считаете.
curl -s --compressed https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz | wc -l
А где бинарники в АУР и Генте-то? (=
Со строками вижу, что мой косяк.
В Арче едва набирается 14 000 бинарных пакетов, при условии, что почти все дублируются по архитектурам (i686|x86_64).
А по поводу „testing/sid/experimental“ — в своё время хватило плясок с бубном. И опять же оно невсегда свежее и пропатченное. ИМХО.
Со строками вижу, что мой косяк.
В Арче едва набирается 14 000 бинарных пакетов, при условии, что почти все дублируются по архитектурам (i686|x86_64).
А по поводу „testing/sid/experimental“ — в своё время хватило плясок с бубном. И опять же оно невсегда свежее и пропатченное. ИМХО.
Не совсем корректно сравнивать количество пакетов в репах дебиана и арча.
В дебиане есть метапакеты, которые ставят просто список других пакетов.
Это первое.
Второе, на очень большое количество софта есть в репах дебиана в нескольких вариантах, например всякие редмайны, которые могут быть собраны с мускулем, постгресом и прочими БД.
В AUR преконфигурацией и пост-настройками решается выбор БД.
так что «В лоб» сравнение не репрезентативно.
В дебиане есть метапакеты, которые ставят просто список других пакетов.
Это первое.
Второе, на очень большое количество софта есть в репах дебиана в нескольких вариантах, например всякие редмайны, которые могут быть собраны с мускулем, постгресом и прочими БД.
В AUR преконфигурацией и пост-настройками решается выбор БД.
так что «В лоб» сравнение не репрезентативно.
> Список пакетов в Debian Stable из всех 3 веток — 57 000
Количество бинарных пакетов сравнивать некорректно, потому что один логический пакет обычно разбивается на несколько бинарных (например, libfoo, libfoo-doc, libfoo-dev, libfoo-dbg), и в каждом дистрибутиве это делается по-своему. Нужно смотреть на исходники пакетов, для Debian это, например:
http://ftp.debian.org/debian/dists/{stable,testing,unstable}/{contrib,main,non-free}/source/Sources.gz
и там для unstable получится ~25k пакетов, для stable — ~21k (при этом testing/stable можно считать подмножеством unstable).
Я недавно сделал такую вот сравнивалку количества и качества пакетов:
http://beta.repology.org/statistics.html
AUR там, правда, нет, зато есть FreeBSD, Debian, Ubuntu, Gentoo, pkgsrc, OpenBSD, Arch, OpenSUSE, Sisyphus, SlackBuilds, Chocolatey и кое-что ещё, и я стараюсь сравнивать пакеты честно.
Количество бинарных пакетов сравнивать некорректно, потому что один логический пакет обычно разбивается на несколько бинарных (например, libfoo, libfoo-doc, libfoo-dev, libfoo-dbg), и в каждом дистрибутиве это делается по-своему. Нужно смотреть на исходники пакетов, для Debian это, например:
http://ftp.debian.org/debian/dists/{stable,testing,unstable}/{contrib,main,non-free}/source/Sources.gz
и там для unstable получится ~25k пакетов, для stable — ~21k (при этом testing/stable можно считать подмножеством unstable).
Я недавно сделал такую вот сравнивалку количества и качества пакетов:
http://beta.repology.org/statistics.html
AUR там, правда, нет, зато есть FreeBSD, Debian, Ubuntu, Gentoo, pkgsrc, OpenBSD, Arch, OpenSUSE, Sisyphus, SlackBuilds, Chocolatey и кое-что ещё, и я стараюсь сравнивать пакеты честно.
+ пакеты самого Арча (14911 ). Итого 14911+ 36 000=51000.
Когда переходил с доса на винду в 90ых было чертовски неудобно, что нет командной строки. Теперь наоборот, что перед любым действием надо выгугливать какую команду нужно написать…
Да и еще не факт, что нагуглится. А если и нагуглится, то зачастую на английском языке.
Таки что компьютерщик имеет против английского языка?
Он мне не родной, например.
На этом сайте он мало кому родной. Но компьютерщик обязан свободно читать по английски. Иначе его сфера деятельности — только 1С. По всему остальному материал или на английском или переводной. Целиком русскоязычных авторов, пишущих приличные книги изначально на русском я знаю ровно одного.
А при чем тут компьютерщик? Linux только для компьютерщиков?
Если почитать [некоторые] мануалы по работе с терминалом Linux, то выходит, что тут нужно свободное владение английским и понимание технических терминов (Гугл-переводчик не предлагать!).
В случае с Windows достаточно немного погуглить и получишь готовое решение 99.9% проблем с инструкцией на русском языке.
И эта простота подкупает, ведь мне совсем не нравится, если работа с ОС превращается в грёбаный квест.
Со всем уважением к Linux, но я пользуюсь ей только в особых случаях — например, у меня прошивка роутера OpenWRT (правда, к ней опять же имеется хорошая Wiki на русском).
Если почитать [некоторые] мануалы по работе с терминалом Linux, то выходит, что тут нужно свободное владение английским и понимание технических терминов (Гугл-переводчик не предлагать!).
В случае с Windows достаточно немного погуглить и получишь готовое решение 99.9% проблем с инструкцией на русском языке.
И эта простота подкупает, ведь мне совсем не нравится, если работа с ОС превращается в грёбаный квест.
Со всем уважением к Linux, но я пользуюсь ей только в особых случаях — например, у меня прошивка роутера OpenWRT (правда, к ней опять же имеется хорошая Wiki на русском).
А человеку, который «просто работает в офисном пакете и браузере» не потребуется консоль и статьи не только на английском, но и на русском. Для более глубокого знания любой системы (даже MSWin) потребуется свободное чтение на аглийском.
Для более глубокого знания любой системы (даже MSWin) потребуется свободное чтение на аглийском.
Нет, не потребуется.
Нет, не потребуется
как наивно, почему вы так в этом уверены?
А ползать по куче менюшек проще чем отредактировать пару строк в одном файле? Или вызов gpedit.msc в ХР можно было сделать без командной строки?
Одно дело выбрать из предлагаемого списка и совсем другое написать что-то из головы, особенно если в этой голове ничего по теме нет.
Что бы выбрать что-то из списка, нужно:
0. Понимание что хотим сделать
1. Знать где этот список.
2. Знать что выбрать.
В противном случае и получаем неработающую систему и «я ни чего не делала».
Отличий от команды в консоли или пары строк в файлике не сильно много, всё равно большинство полезет в интернеты за инструкцией.
0. Понимание что хотим сделать
1. Знать где этот список.
2. Знать что выбрать.
В противном случае и получаем неработающую систему и «я ни чего не делала».
Отличий от команды в консоли или пары строк в файлике не сильно много, всё равно большинство полезет в интернеты за инструкцией.
0. Если ты не знаешь чего хочешь, то зачем вообще чтото менять? :)
1. С этим да, в 7ке я уже перестал понимать где что, все попереносили и абсолютно нелогично. Но с другой стороны 7ка у меня вообще ни разу не потребовала какой-либо «настройки» — установил и работаешь/играешь.
2. Там же не по китайки написано, по-моему вообще не проблема.
К слову теже проблемы есть и на линуксе. Как ты будешь выгугливать команду, если понятия не имеешь зачем она тебе? Все эти конфиги и командная строка удобны только, если ты сервера настраиваешь каждый день и каждый раз разные. У тебя появляется гибкость. А если все это не сервера, а обычные компы для офиса/игр, то зачем все эти мучения? Поставил винду и работаешь. Да, ничего настроить ты не сможешь, но тебе и не надо.
Ну и еще в пользу менюшек. Пока ты по ним лазишь, ты заодно видишь, что еще в системе можно сделать Тоесть ты учишься, просто пользуясь системой. В линуксе же тебя встречает только пустой экран. Обучению надо специально уделять время, кудато лезть, чтото читать, неизвестно что. Иначе если ты никогда раньше не сталкивался, например с судо, то ты никогда про него и не узнаешь, будешь от рута работать.
1. С этим да, в 7ке я уже перестал понимать где что, все попереносили и абсолютно нелогично. Но с другой стороны 7ка у меня вообще ни разу не потребовала какой-либо «настройки» — установил и работаешь/играешь.
2. Там же не по китайки написано, по-моему вообще не проблема.
К слову теже проблемы есть и на линуксе. Как ты будешь выгугливать команду, если понятия не имеешь зачем она тебе? Все эти конфиги и командная строка удобны только, если ты сервера настраиваешь каждый день и каждый раз разные. У тебя появляется гибкость. А если все это не сервера, а обычные компы для офиса/игр, то зачем все эти мучения? Поставил винду и работаешь. Да, ничего настроить ты не сможешь, но тебе и не надо.
Ну и еще в пользу менюшек. Пока ты по ним лазишь, ты заодно видишь, что еще в системе можно сделать Тоесть ты учишься, просто пользуясь системой. В линуксе же тебя встречает только пустой экран. Обучению надо специально уделять время, кудато лезть, чтото читать, неизвестно что. Иначе если ты никогда раньше не сталкивался, например с судо, то ты никогда про него и не узнаешь, будешь от рута работать.
0. Это подходит для любой системы. Например простой вопрос — автологин в систему при старте. Это просто пример того, что хочу.
1. В каком списке в Windows можно выбрать свойства автоматического входа пользователя с паролем без ввода этого пароля, ну или хотя бы одного из пользователей пусть даже без паролей, без правки реестра? Про безопасность пока умолчим, но вот задача именно такая.
2. См. выше.
В Gnome это решается одним переключателем на видном месте в очень элементарном меню настроек, ну и пару раз ввести свой пароль.
Не поверите, но я уже года три как осознанно «поставил Fedora и работаю» на постоянной основе, до этого ещё пару лет жил в режиме dual-boot, всё намного проще чем в Windows и удобнее.
В линуксе меня встречает экран DE, которые бывают разные, есть такие, что и от Windows не особо отличишь. Этот экран не пустой. Всё настройки под рукой в тех же меню, но есть и альтернатива — руками внести изменения в файл или через консоль, я открываю её потому что проще, но подавляющую массу настроек можно сделать через графику и этого более чем достаточно для основной массы пользователей.
1. В каком списке в Windows можно выбрать свойства автоматического входа пользователя с паролем без ввода этого пароля, ну или хотя бы одного из пользователей пусть даже без паролей, без правки реестра? Про безопасность пока умолчим, но вот задача именно такая.
2. См. выше.
В Gnome это решается одним переключателем на видном месте в очень элементарном меню настроек, ну и пару раз ввести свой пароль.
Не поверите, но я уже года три как осознанно «поставил Fedora и работаю» на постоянной основе, до этого ещё пару лет жил в режиме dual-boot, всё намного проще чем в Windows и удобнее.
В линуксе меня встречает экран DE, которые бывают разные, есть такие, что и от Windows не особо отличишь. Этот экран не пустой. Всё настройки под рукой в тех же меню, но есть и альтернатива — руками внести изменения в файл или через консоль, я открываю её потому что проще, но подавляющую массу настроек можно сделать через графику и этого более чем достаточно для основной массы пользователей.
В каком списке в Windows можно выбрать свойства автоматического входа пользователя с паролем без ввода этого пароля… без правки реестра?Совсем корректного ответа не знаю, команду ввести придется.
control userpasswords2
Sysinternals скачайте. Необходимый набор утилит.
напрягают такие статейки тем, что автор представляет win-юзера как дауна
В Linux история совсем другая. Большинство категорий приложений имеют 3-4 альтернативы и все они доступны для установки в течении нескольких минут
А можно примеры полноценных альтернатив обозначенных MS Office и Adobe Photoshop, которые распостраняются только на линукс?
Я думаю, как бы много аргументов не было, все, кто хотя бы на 70% использует функционал excel понимают, что Open Office полноценной альтернативой не является, как и Gimp не заменит Photoshop.
Вопрос полноценной альтернативы в первую очередь относится к поставленным задачам.
Если 90% пользователей привыкли ресайзить фотки в хакнутом фотошопе, то альтернатив, причем гораздо более удобных и менее громоздких, вдобавок бесплатных — и под линукс и под виндовс море.
Использовать функционал Excel на 70%? Вы себе это как представляете? Я в самых продвинутых проектах даже 50% никогда не видел.
Если 90% пользователей привыкли ресайзить фотки в хакнутом фотошопе, то альтернатив, причем гораздо более удобных и менее громоздких, вдобавок бесплатных — и под линукс и под виндовс море.
Использовать функционал Excel на 70%? Вы себе это как представляете? Я в самых продвинутых проектах даже 50% никогда не видел.
Значит недостаточно видели
А я видел монстроподобную систему конвертации нашей бухгалтерии в GAAP и МСФО на писанную на VBA которая сама умела коннектится в 1С и ещё пару БД, консолидировать в себя все данные, генерить печатные формы и рассылать заинтересованным разные отчёты…
выглядело это как один экселевский файл весом с десяток мегабайт…
Я не о том какой сумасшедший сделал такую штуку, а о том что такие штуки существуют в природе и люди ими пользуются
И я сталкивался (из простых вещей) с тем что в OpenOffice (либры тогда не было) плохо работали настраиваемые динамические фильтры по колонкам в очень больших файлах (по 20-30 листов и 30-40 тысяч строк в каждом)
А я видел монстроподобную систему конвертации нашей бухгалтерии в GAAP и МСФО на писанную на VBA которая сама умела коннектится в 1С и ещё пару БД, консолидировать в себя все данные, генерить печатные формы и рассылать заинтересованным разные отчёты…
выглядело это как один экселевский файл весом с десяток мегабайт…
Я не о том какой сумасшедший сделал такую штуку, а о том что такие штуки существуют в природе и люди ими пользуются
И я сталкивался (из простых вещей) с тем что в OpenOffice (либры тогда не было) плохо работали настраиваемые динамические фильтры по колонкам в очень больших файлах (по 20-30 листов и 30-40 тысяч строк в каждом)
Вопрос не в том, какие монстроподобные системы существуют. А какой процент пользователей использует фотошоп хотя бы на 10% его функционала, и зачем ему это?
Какой процент пользователей, пользующихся экселем, используют что-то больше формул с автосуммой и парочкой if?
А генерацию печатных форм из экселя я и сам делал. 10 мегабайтные эксели были еще в 2003-2005.
Какой процент пользователей, пользующихся экселем, используют что-то больше формул с автосуммой и парочкой if?
А генерацию печатных форм из экселя я и сам делал. 10 мегабайтные эксели были еще в 2003-2005.
А какой процент пользователей использует фотошоп хотя бы на 10% его функционала, и зачем ему это?
фотошоп это вообще сугубо профессиональный инструмент, и у нас его используют домашние пользователи по случайному стечению обстоятельств и уверенности в его «бесплатности»
тоже кстати и к офису относится
И поэтому тут смотря как смотреть, если для домашнего пользователя фотошоп нафиг не нужен как и мсфоис, то для бизнес пользователей фотошоп необходим как и mso который встраивается во всякие хитроумные энтерпрайз системы и прочие шарепоинты с эксченджами… и вообще составляют часть глобальной ИТ инфраструктуры компании, о чём забывают рядовые критиковальщики
Для энтерпрайз систем и бизнес пользователей нужен фотошоп?
Знаете, я видел достаточно много ентерпрайз систем, и фотошопа я видел… да нигде. В ентерпрайзе распространен поверпоинт, акробат и изредка MS Visio.
А фотошоп нужен в основном профессиональным художникам, дизайнерам и фотографам для различной ретуши. Но это не энтерпрайз.
Знаете, я видел достаточно много ентерпрайз систем, и фотошопа я видел… да нигде. В ентерпрайзе распространен поверпоинт, акробат и изредка MS Visio.
А фотошоп нужен в основном профессиональным художникам, дизайнерам и фотографам для различной ретуши. Но это не энтерпрайз.
с фотошопом в принципе согласен, хотя и энтерпрайз разный бывает, например занимающийся полиграфией
Энтерпрайз полиграфия с фотошопом имеет мало общего, как правило изображения заказываются внешним художникам/фотографам, так дешевле и проще. Для просмотра макетов и нарезки более чем достаточно Gimp. Для непосредственно верстки в Linux есть scribus для газет/журналов и latex для книг. Хотя latex можно и для журнальной верстки использовать.
Макет для оффлайн полиграфии должен быть обязательно в CMYK, если вы его нарежете в RGB и отправите в печать, на выходе получится такой вырвиглаз что можно весь тираж выкинуть в помойку… а если вспомнить волшебное слово Pantone… руки совсем опускаются (мы помню не смогли взять заказ от кокаколы несмотря на то что у нас и корел и иллюстратор и фотошоп был… не смогли найти оперативно оборудование для калибровки этого всего)… с гимпом всё заглохнет уже на этапе софта
Gimp умеет использовать плагины, есть и для CMYK. Так что особой проблемы не вижу. Да и далеко не вся полиграфия это полноцвет.
в цмике нет половины цветов из ргб, элементарно нет «сочно-красного»
Плагины это костыли, полноценно нереально пользоваться гимпом для этих целей в коммерческих масштабах
Плагины это костыли, полноценно нереально пользоваться гимпом для этих целей в коммерческих масштабах
Стоп, CMYK это полиграфический стандарт для цветного изображения с некоторым количеством стандартизированных оттенков привязанных к краске для печатных станков. Плагины для Gimp позволяют использовать именно CMYK, а не RGB. Половину, если не больше, возможностей Photoshop предоставляют именно платные плагины. Gimp используется для просмотра макетов. Так, собственно, в чем проблема, особенно при наличии таблиц цвета?
нужно не только смотреть но и немного редактировать перед отправкой в печать
плагины это хорошо пока не пытаешься эту конструкцию использовать действительно в потоке, когда уехали цвета у тиража потому что в макете чето с цветовой схемой стало из-за того что гимповцы считают что «cmyk никому не нужен»
в итоге ставится винда(мак) с фотошопом и все счастливы
плагины это хорошо пока не пытаешься эту конструкцию использовать действительно в потоке, когда уехали цвета у тиража потому что в макете чето с цветовой схемой стало из-за того что гимповцы считают что «cmyk никому не нужен»
в итоге ставится винда(мак) с фотошопом и все счастливы
Лицензировано ставится на все машины хотя бы верстальщиков?
Дык для того, чтоб цвета не уплывали есть таблицы цвета с точными номерами цветов для разных красок. Что до программных ошибок — не раз было когда цвета плыли после редактирования в Photoshop, особенно после обновления. Кроме того есть конвертеры в CMYK и работают они идеально. В общем было бы желание.
Дык для того, чтоб цвета не уплывали есть таблицы цвета с точными номерами цветов для разных красок. Что до программных ошибок — не раз было когда цвета плыли после редактирования в Photoshop, особенно после обновления. Кроме того есть конвертеры в CMYK и работают они идеально. В общем было бы желание.
В печатной конторе одно желание: чтобы деньги капали и заказы, а не геморрой с ИТ обеспечением
Конвертер CMYK работает идеально, но картинку присланную в RGB надо заново перерисовывать чтобы вышло нормально… её изначально надо в цмике рисовать
по этому все печатные конторы пишут в требованиях «обязательно CMYK, tiff или корел (конкретной версии, обычно допотопной) или фотошоп (тоже с обязательной версией)»
у меня было своё оффлайн-рекламное агентство… и я как истинный айтишник в первую же очередь попытался использовать «100% заменитель фотошопа» и линукс-наше-всё… в итоге на компьютере печатников было штук пять версий корела, фотошопа, иллюстратора… и страшные матюги от менеджеров в сторону клиентов которые не в состоянии прислать правильный файл… и головная боль на тему «у нас такая красивая картинка, а вы печатаете чтото блеклое»
===
я начинал спор с того что GIMP это не полноценный заменитель фотошопа и в энтерпрайзных задачах это источник головной боли и проблем…
И иметь желание его использовать только ради того чтобы его использовать, это очень странно для бизнеса
Конвертер CMYK работает идеально, но картинку присланную в RGB надо заново перерисовывать чтобы вышло нормально… её изначально надо в цмике рисовать
по этому все печатные конторы пишут в требованиях «обязательно CMYK, tiff или корел (конкретной версии, обычно допотопной) или фотошоп (тоже с обязательной версией)»
у меня было своё оффлайн-рекламное агентство… и я как истинный айтишник в первую же очередь попытался использовать «100% заменитель фотошопа» и линукс-наше-всё… в итоге на компьютере печатников было штук пять версий корела, фотошопа, иллюстратора… и страшные матюги от менеджеров в сторону клиентов которые не в состоянии прислать правильный файл… и головная боль на тему «у нас такая красивая картинка, а вы печатаете чтото блеклое»
===
я начинал спор с того что GIMP это не полноценный заменитель фотошопа и в энтерпрайзных задачах это источник головной боли и проблем…
И иметь желание его использовать только ради того чтобы его использовать, это очень странно для бизнеса
Юмор заключается в том, что я говорю о профессиональной верстке и предпечатной подготовке до отправки в типографию, сиречь печатную контору. Куда, конечно же, должен прийти макет должного качества с полным соответствием требованиям, иначе это не энтерпрайз. Для этого в linux есть, более чем достойные, инструменты и растровые редакторы тут совсем сбоку. Впрочем, и для них есть решения, в рамках полиграфии, если ваша задача — отдать в печать качественный материал. При этом я нигде не упоминал, что Gimp полная замена Photoshop.
Использую Libre Office, Gimp и Darktable, LaTeX и т.д… И дома и на работе. Потребность в MS Office возникала пару раз, когда странные люди внедряли в документ хероту типа WordArt. И с содроганием вспоминаю те дни, когда меня заставили верстать монографию в MS Word, который для этого не предназначен и годится только для написания простых заметок и мемуаров.
Cubase \ Pro Tools туда же можно. Ничего подобного по функционалу у Линукса в помине нет.
А можно примеры полноценных альтернатив обозначенных MS Office и Adobe Photoshop, которые распостраняются только на линукс?
Преимущество многих альтернативных программ ещё и в их кроссплатформенности.
все, кто хотя бы на 70% использует функционал excel понимают, что Open Office полноценной альтернативой не является
Krita — это отличная альтернатива Photoshop`у, как по мне она гораздо удобнее и проще в освоении. Вместо MS Office использую LibreOffice, для повседневных задач всегда хватает.
Я проводил эксперимент и собирал рабочую среду для профессионального фотографа на Linux. Условий два: без wine и только open source. Lightroom Darktable, Photoshop Gimp, MS Office Libreoffice. Замены ProShow Photodex я не нашёл, но и без него эксперимент удался — мне пытались нанести телесные повреждения. Проводить подобный эксперимент с архитектором я не стал.
Кажется, пора холиваров linux vs windows не пройдёт никогда. Сколько не аргументируй, что профессионалы выбирают рабочую среду с точки зрения удобства и привычности, всегда найдутся те, кто будет предлагать: «Псст, попробуй Linux/Mac/etc, привыкания не вызывает, ты ничего не теряешь».
Кажется, пора холиваров linux vs windows не пройдёт никогда. Сколько не аргументируй, что профессионалы выбирают рабочую среду с точки зрения удобства и привычности, всегда найдутся те, кто будет предлагать: «Псст, попробуй Linux/Mac/etc, привыкания не вызывает, ты ничего не теряешь».
Профессионалы выбирают не дистрибутив, а софт, необходимый им.
И уже от этого «пляшут» в выборе дистрибутива, а наоборот.
Ведь, в конечном итоге, за редким исключением, конечному потребителю нужна исключительно функциональность ПО, а не «холиварность» и «элитарность».
И уже от этого «пляшут» в выборе дистрибутива, а наоборот.
Ведь, в конечном итоге, за редким исключением, конечному потребителю нужна исключительно функциональность ПО, а не «холиварность» и «элитарность».
Это правильно, что вы не начали с воркспейса звукорежиссёра, шансы вообще выжить были бы минимальны.
Про эту статью — так и хочется сказать «А что, так можно было написать?», больше похоже на заметку на полях.
Но лучше вот так:
Выбор изначально плохой статьи может плохо сказать на вашем дальнейшем впечатлении о…
Автор видимо плохо представляет, или не видел, что пытаются делать пользователи виндов, впервые пересевшие на линукс. Там несколько другие ошибки, и даже не ошибки, а ход мыслей другой. И чтобы хоть по минимуму это описать, потребуется раз в 20 больше текста.
Но лучше вот так:
Выбор изначально плохой статьи может плохо сказать на вашем дальнейшем впечатлении о…
Автор видимо плохо представляет, или не видел, что пытаются делать пользователи виндов, впервые пересевшие на линукс. Там несколько другие ошибки, и даже не ошибки, а ход мыслей другой. И чтобы хоть по минимуму это описать, потребуется раз в 20 больше текста.
очередная статья ниочем.
пользуюсь обоими системами но с установкой не из репов проблемы чаще возникают под линуксом. да и сами репы слетают иногда(LMDE) так же бесит неполностью соотвествующий функционал между графическим интерфейсом и соответствующими возможностями терминала.(в графическом может отсутствовать ряд функций)
сильно рад что в линуксе на почти любую проблему можно найти костыль через консоль но совместимость с виндовыми программами из коробки — хромает.
пользуюсь обоими системами но с установкой не из репов проблемы чаще возникают под линуксом. да и сами репы слетают иногда(LMDE) так же бесит неполностью соотвествующий функционал между графическим интерфейсом и соответствующими возможностями терминала.(в графическом может отсутствовать ряд функций)
сильно рад что в линуксе на почти любую проблему можно найти костыль через консоль но совместимость с виндовыми программами из коробки — хромает.
я сижу и гляжу на обои
обои мои волосатые ноги…
ну и по остальному.
а какую совместимость вы хотите между двумя принципиально разными типами ОС?
винда совместимость между своими то продуктами не всегда адекватно делает, чего говорить об иных :-)
P.S> с точки зрения никс-систем, костыль — это гуи. Правильно — редактировать в консоли :-)
обои мои волосатые ноги…
ну и по остальному.
а какую совместимость вы хотите между двумя принципиально разными типами ОС?
винда совместимость между своими то продуктами не всегда адекватно делает, чего говорить об иных :-)
P.S> с точки зрения никс-систем, костыль — это гуи. Правильно — редактировать в консоли :-)
Воображая себе будто в Linux нет альтернатив той или иной программы
Альтернативы есть, другой вопрос — насколько они юзабельны? Если для домашнего пользования никого не волнует в чем ты там пририсовываешь знакомым усы на фотографиях, то в коммерческом пайплане от тебя требуется знать вот эту программу — или ты просто не можешь найти работу. Потому что вся студия под тебя одного подстраиваться не намерена, и учиться жить с блендером вместо 3дс макса или майи не станет.
Майя есть официально под Линукс. И кстати, на фоне стоимости многих «профессиональных» программ, купить под них отдельный компьютер с подходящей осью — вообще не затратно.
Дабы не плодить ветки, и вместе с тем поддержать комментарий, отвечу здесь.
Честно неоднократно пытался перейти на linux с windows. Сам я виндузятник до мозга костей, пользователь почти всех (кроме 8 и висты) домашних версий, начиная с 95 и заканчивая на данный момент 10-й. Мотивы для попыток перехода были разные, но в целом сводились к спортивному интересу и производительности. Ну и конечно же все остальные ништяки опенсорса, в том числе в плане безопасности.
На разных жизненных этапах совершал практически все описанные в статье ошибки. Но почему же я до сих пор на windows 10?
Я фотограф и использую фотошоп. Потому что я потратил 4 года на его изучение. Альтернатив в опенсорсе я не нашел, хотя честно искал (очень уж хотелось запилить убунту).
И вот какая аналогия пришла на ум в связи с этим. Это — как учиться ходить. Представьте, вам 2 года, первые робкие шаги ребенка, падения и ссадины, советы и поддержка под локоть старших. Проходит еще 2 года. Поддержка уже не нужна, синяков меньше, падаете редко. Еще через 2 года скилл освоен практически в совершенстве, а спустя еще лет 10-15 баги возможны лишь в состоянии сильного алкогольного опьянения :-) Так вот. А теперь представим, что спустя 16 лет мы захотели переехать в вымышленную страну, где запрещено ходить ногами и все обязаны ездить на скейтбордах. Скейтборд выдается бесплатно и не подвержен артриту и другим болезням суставов и вен. Казалось бы, функция перемещения в пространстве выполняется ничуть не хуже. К тому же еще и быстрее, чем пешком. НО! Мы то на протяжении предыдущей жизни учились только ходить пешком. Да и с равновесием на доске у нас есть проблемы. Вернемся в нашу реальность: Поставили Джимп, вроде яркость, контраст покрутить можно, кому-то усы пририсовать, обрезать снимок или выправить баланс белого — ок. Но в работе использовать этот инструмент не возможно (рассуждаю с поверхностной точки зрения новичка). Не исключено, что еще после 16 лет обучения я смогу встать на этот «грёбаный скейтборд» и перемещать свою тушку в пространстве не хуже, чем пешком. Но гугл таких историй пока не знает. И поэтому я по-прежнему на windows 10.
Да, все аргументы за переход вполне обоснованны и понятны. Но один такой небольшой (но очень гордый) момент, к сожалению, сводит их все на нет.
Честно неоднократно пытался перейти на linux с windows. Сам я виндузятник до мозга костей, пользователь почти всех (кроме 8 и висты) домашних версий, начиная с 95 и заканчивая на данный момент 10-й. Мотивы для попыток перехода были разные, но в целом сводились к спортивному интересу и производительности. Ну и конечно же все остальные ништяки опенсорса, в том числе в плане безопасности.
На разных жизненных этапах совершал практически все описанные в статье ошибки. Но почему же я до сих пор на windows 10?
Я фотограф и использую фотошоп. Потому что я потратил 4 года на его изучение. Альтернатив в опенсорсе я не нашел, хотя честно искал (очень уж хотелось запилить убунту).
И вот какая аналогия пришла на ум в связи с этим. Это — как учиться ходить. Представьте, вам 2 года, первые робкие шаги ребенка, падения и ссадины, советы и поддержка под локоть старших. Проходит еще 2 года. Поддержка уже не нужна, синяков меньше, падаете редко. Еще через 2 года скилл освоен практически в совершенстве, а спустя еще лет 10-15 баги возможны лишь в состоянии сильного алкогольного опьянения :-) Так вот. А теперь представим, что спустя 16 лет мы захотели переехать в вымышленную страну, где запрещено ходить ногами и все обязаны ездить на скейтбордах. Скейтборд выдается бесплатно и не подвержен артриту и другим болезням суставов и вен. Казалось бы, функция перемещения в пространстве выполняется ничуть не хуже. К тому же еще и быстрее, чем пешком. НО! Мы то на протяжении предыдущей жизни учились только ходить пешком. Да и с равновесием на доске у нас есть проблемы. Вернемся в нашу реальность: Поставили Джимп, вроде яркость, контраст покрутить можно, кому-то усы пририсовать, обрезать снимок или выправить баланс белого — ок. Но в работе использовать этот инструмент не возможно (рассуждаю с поверхностной точки зрения новичка). Не исключено, что еще после 16 лет обучения я смогу встать на этот «грёбаный скейтборд» и перемещать свою тушку в пространстве не хуже, чем пешком. Но гугл таких историй пока не знает. И поэтому я по-прежнему на windows 10.
Да, все аргументы за переход вполне обоснованны и понятны. Но один такой небольшой (
Если вы умудрились создать папку "~", удалять её командой «rm -rf ~» — плохая идея.
Недавно проходил тестовое задание, где нужно было еще показать знания линукс. Одно слово: гемор! Гемор со всем. Мне больше всего нравятся развязки, где ты пытаешься установить один сервис, он говорит, что для него нужен другой, ставишь другой, он говорит, что нужен другой, устанавливаешь тот, он говорит, что на этот дистро у него баг, но можно поставить предыдущий, только нужно перелопатить хренову тучу конфигов. Перелопачиваешь, устанавливаешь, ставишь пререквезит к первоначальному сервису, а он говорит, что этот предыдущий не подходит. И всё это сопровождается перечитыванием нереального количества информации в интернете, с разными мнениями и под разные версии дистрибутива и не дай бог, ты не заметишь, что читаешь под убунту 14, а не 16. После всей это мороки, ты наконец, каким то невероятным способом умудряешься поставить сервис, а он не запускается и начинаются пляски с логами.
Я знаю, что зато как поставишь, то всё будет работать как часики, но для этого нужно попотеть.
Я знаю, что зато как поставишь, то всё будет работать как часики, но для этого нужно попотеть.
Для разруливания зависимостей в большинстве дистрибутивов GNU/Linux есть пакетные менеджеры, так что в 99% случаев все эти пляски не требуются.
Ну бывает, что нужно поставить/настроить сервис и вспомогательные пакеты, модули и пр. Так что менеджеры это не панацея.
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
??
??
> но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в работе с файловой системой.
Люди, которые никогда не пользовались FAR, просто не представляют себе насолько он удобнее консоли в работе с файловой системой и взаимодействии в целом.
Люди, которые никогда не пользовались FAR, просто не представляют себе насолько он удобнее консоли в работе с файловой системой и взаимодействии в целом.
Попытка встроить один холивар в другой холивар detected. Опасное дело.
На стороне добра есть (был) midnight commander. Уступает FAR'у, но сопоставим с Norton/Volkov commander'ами
Сравнивать FAR с mc или c vc — только потому что все они имеют панельный интерфейс?
Этого недостаточно (панельный интерфейс и основное назначение — консольный файловый менеджер), чтобы их можно было сравнивать?
Конечно нет. Потому что панельный интерфейс совершенно не означает консольный файловый менеджер, и всякие дос навигаторы тому пример.
А что дос навигатор не консольный файловый мегеджер? (тетрис чтоли?)
Сравнить консоль в дос навигаторе и в FAR это как работа с консолью в «пуск-выполнить» и в bash
что в что вы понимаете под консолью дос навигатора и фара? интерпретатор cmd?
да, удобное использование консоли прямо из FAR, включая разные интерпретаторы.
Far, между прочим, вполне себе портирован под линукс.
Вот, я сделал .deb-пакеты для свежих ubuntu/mint, держите, может, кому пригодится.
Вот, я сделал .deb-пакеты для свежих ubuntu/mint, держите, может, кому пригодится.
Пользовался Far'ом под виндой очень долго, полностью настроил под себя: расширения, хоткеи, макросы, только что свое плагины не писал. Перешел на Linux лет 5 назад. MC использовал пару раз в самом начале и забыл. Те однострочники, которые иногда пишу, делают вещи, которые даже в голову не придет автоматизировать в Far'е, зная его возможности.
А насколько хорошо вы знаете консоль Linux, чтобы сравнивать?
А насколько хорошо вы знаете консоль Linux, чтобы сравнивать?
Хорошо знаю баш, пару раз пользовался sh, вообще не имею опыта zsh. У всех них есть одна беда — нельзя выделить несколько файлов и совершить операцию с ними, разве что записать в файл и экспортировать как переменную. Есть большие трудности в обращении с нечитаемыми символами в файлах.
А если в каталоге сотни файлов, тоже ручками выделять? Почти всегда есть какой-то признак, по которому можно выбрать файлы через find, и там же применить команду, или передать аргументами любой команде по конвейеру. При этом количество файлов в каталоге не имеет значение, и шансов что-то пропустить намного меньше. В линукс все возможности ОС доступны в командной строке, в винде же придется ставить cygwin и линуксовые проги дополнительно, если не хотите все мышью и ручками делать, а прикрутить к тому же Far'у на хоткей. Теоретически возможно, но на практике никто не будет так заморачиваться.
В общем, за все время в Linux'е я о Far'е не вспоминал. Может, еще играет роль способ организации файловой системы в Linux.
В общем, за все время в Linux'е я о Far'е не вспоминал. Может, еще играет роль способ организации файловой системы в Linux.
на самом деле в виндовой коммандной строке тоже много чего можно делать, только мало кто помнит как
В повершелл стало гораздо лучше, но очень сложно сравнивать linux shell и командную строку винды.
Не в последнюю очередь из-за организации файловой системы с ее /dev, с гораздо более удобно написанными перенаправлениями и огромным количеством консольных утилит, которые через конвейеры легко соединяются.
Не в последнюю очередь из-за организации файловой системы с ее /dev, с гораздо более удобно написанными перенаправлениями и огромным количеством консольных утилит, которые через конвейеры легко соединяются.
по секрету скажу что в виндовомтоже можно конвейером соединять уитилиты… и для некоторых линуксовых утилит есть аналоги (типа findstr вместо grep)
а dev это не функционал файловой системы, а функционал ОС скорее
а dev это не функционал файловой системы, а функционал ОС скорее
По секрету скажу, что конвейер в cmd оставляет желать лучшего. Многие вещи просто не передаются, включая ужасно громоздкий способ сохранить результат чего-либо в переменной.
Ну и поэтому и говорится, что консоль Линукса, а не конкретно bash, который портирован на винду. И файловая система с ее линками и доступом к устройствам и т.п., которые сделаны удобнее, чем в винде с точки зрения консоли.
Ну и поэтому и говорится, что консоль Линукса, а не конкретно bash, который портирован на винду. И файловая система с ее линками и доступом к устройствам и т.п., которые сделаны удобнее, чем в винде с точки зрения консоли.
> А если в каталоге сотни файлов, тоже ручками выделять?
Да, это называется почистить винчестер. Периодически приходится делать, ненужное — удалить, нужное заархивировать или перенести в другие папки. Или выбрать музыку и скинуть в память плеера. Сделайте это find'ом, мне даже интересно как выглядит телепатический интерфейс.
Да, это называется почистить винчестер. Периодически приходится делать, ненужное — удалить, нужное заархивировать или перенести в другие папки. Или выбрать музыку и скинуть в память плеера. Сделайте это find'ом, мне даже интересно как выглядит телепатический интерфейс.
Выделять можно и не ручками, а по маске, практически все файлменеджеры такое умеют.
Но главное потом можно визуально проверить что выбрано, чтобы потом не было мучительно больно…
Но главное потом можно визуально проверить что выбрано, чтобы потом не было мучительно больно…
Очень вовремя статья: как раз два дня назад сделал очередную попытку перейти с XP на Linux.
Настроен я серьёзно, и надеюсь, что в этот раз всё удастся — но первое ощущение, всё равно, «как можно настолько неудобно сделать элементарнейшие базовые функции?!»
Я понимаю, что со временем это пройдёт, но пока – что есть, то есть.
Настроен я серьёзно, и надеюсь, что в этот раз всё удастся — но первое ощущение, всё равно, «как можно настолько неудобно сделать элементарнейшие базовые функции?!»
Я понимаю, что со временем это пройдёт, но пока – что есть, то есть.
С ХР на Linux!
Я честно говоря с linux работаю больше на серверах и железках. Но неужели за 15 лет linux-desktop по юзабилити так и не превзошел старушку ХР?
Я честно говоря с linux работаю больше на серверах и железках. Но неужели за 15 лет linux-desktop по юзабилити так и не превзошел старушку ХР?
Люди любят сравнивать функциональность и юзабилити программ. Стоимость экземплера или подписки. Но забывают, что самую большая цена, которую платит человек за работу с программой выражается не в деньгах. Это вложенное в программу время.
Мне тоже было непросто перейти на линукс с XP. Но это было неизбежно, когда я увидел куда идёт майкрософт со своей вистой. И с тех пор я предпочитаю опенсорс. Он не умрёт никогда, даже если прекратится поддержка — все сырцы и права ни их использование с тобой навечно. Никогда больше нужда не заставит меня переучиваться. Только явные бонусы, способные компенсировать вложенное время. Но никак не произвол производителя программного обеспечения.
Мне тоже было непросто перейти на линукс с XP. Но это было неизбежно, когда я увидел куда идёт майкрософт со своей вистой. И с тех пор я предпочитаю опенсорс. Он не умрёт никогда, даже если прекратится поддержка — все сырцы и права ни их использование с тобой навечно. Никогда больше нужда не заставит меня переучиваться. Только явные бонусы, способные компенсировать вложенное время. Но никак не произвол производителя программного обеспечения.
Возможно, дело в том, что я поставил Debian-LXDE, который славится лёгкостью, а не удобством — но пока у меня в голове постоянно ассоциации с Windows 3.1 крутятся: проблемы с поддержкой кириллицы, создание иконок на рабочем столе через конфигурационные файлы, сложности при подключении NTFS разделов, отсутствие Ctrl+Shift+Arrow, и всё такое.
Я сейчас понимаю что не в тему, но если вы это покажете миллионам людей которые покупают GTA 5, CoD, Battlefield и прочее что есть в стиме и не только… Пробовал как то на игровой ноут запилить Мандриву и Wine для Steam и других развлечений в дороге. Кхм, в гробу я видел пляски с настройкой Wi-Fi адаптера и поиском пакетов на другом ноуте чтобы потом флешкой переносить и так часов 5. Не не не… Я даже пробовать с тачпадами типа SurfacePro не хочу.
Как вы уже утомили. Вы, простите, попытались удалить гланды через зад и ругаетесь, что эти самые гланды в таком неудобном месте расположены. Выскажите ваше негодование производителю ноутбука, который взял с вас деньги и не предоставил вам драйвера, или проверьте железо на совместимость перед экспериментами.
Вы сейчас похожи на человека, который залил дизель в автомобиль с бензиновым двигателем и рассказывает теперь, что дизель говно и в гробу он его видал.
>но если вы это покажете миллионам людей которые покупают GTA 5, CoD, Battlefield и прочее что есть в стиме и не только…
Ну да, миллионы мух не могут ошибаться… Прекрасно использую стим под линуксом, играю в Wasteland 2, Pillars of Eternity и прочее. Что я делаю не так? И да, у меня все железо прекрасно работает. Наверное потому, что я включил мозг и купил совместимое железо.
Вы сейчас похожи на человека, который залил дизель в автомобиль с бензиновым двигателем и рассказывает теперь, что дизель говно и в гробу он его видал.
>но если вы это покажете миллионам людей которые покупают GTA 5, CoD, Battlefield и прочее что есть в стиме и не только…
Ну да, миллионы мух не могут ошибаться… Прекрасно использую стим под линуксом, играю в Wasteland 2, Pillars of Eternity и прочее. Что я делаю не так? И да, у меня все железо прекрасно работает. Наверное потому, что я включил мозг и купил совместимое железо.
Приглядываюсь к Linux уже давно. Первый раз ставил лет 10 назад. Уже тогда было вполне работоспособно, но часто была проблема с поддержкой железа. Сейчас для всех моих программ из под Win есть очень хорошие аналоги под Linux. Потихоньку мигрирую. Да, сразу сильно неудобно. А потом привыкаешь и очень нравится. Нравится в первую очередь то, что можно сделать практически все! Нету настроек в графическом интерфейсе — можно поправить из командной строки, или же в конф. файле вручную… Но со всем можно разобраться, а не придумывать костыли.
Это тот подход, который предлагает линукс — нужно понимать как оно работает и реализовать удобным способом. Практически все настройки доступны в текстовом виде и снабжены комментарием, а то и примером.
В случае с Windows — основной подход, что система работает как черный ящик, и нужно выискивать где хранится заветная кнопочка или ключ реестра, даже если знаешь как оно должно работать, можно не найти.
В случае с Windows — основной подход, что система работает как черный ящик, и нужно выискивать где хранится заветная кнопочка или ключ реестра, даже если знаешь как оно должно работать, можно не найти.
Ну вопрос альтернативных программ очень сложный. Для себя можно использовать что угодно, а когда ты отдаешь документ созданный в LibreOffice пользователям ворда, как то нет уверенности что формулы не поедут. Со звонилками еще сложнее, либо она работает под твой системой, либо альтернативы не помогут. С тем же скайпом не знаю делать. Ну не хочет он нормально работать на ubuntu. То чат не работает в групповом созвоне, то просто уведомления о созвоне нет. Только мобила в таких случаях спасает. А альтернатива какая? Для себя решаю это виртуальными машинами. Вероятно Mac OS решила бы мои проблемы, но это не относится к теме.
Так что я как начинающий буду и дальше воображать что альтернатив нет, и ждать когда кто-то расскажет как избежать эту мою ошибку.
Так что я как начинающий буду и дальше воображать что альтернатив нет, и ждать когда кто-то расскажет как избежать эту мою ошибку.
Чтобы безболезненно переходить с Windows на Linux, хорошей идеей будет для начала подобрать кросс-платформенный софт необходимый лично вам и привыкнуть к нему под Windows. Тогда при дальнейшем переходе не придётся привыкать одновременно и к новому софту и к новой системе.
Для подбора аналогов софта очень удобен сервис: http://alternativeto.net/
Для подбора аналогов софта очень удобен сервис: http://alternativeto.net/
В целом согласен, но:
> Это не является ошибкой (Linux предлагает вам право выбора.), но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Вспомнилось, как я решил через гуи сетевые настройки на xubuntu прописать. Прописал — работает. Но какую-то(какую именно уже не помню) мелочь в гуях не нашёл. Полез через в настройки через /etc/network/interfaces. И тут выясняется, что файл сетевых настроек пуст… Прописывание настроек в файле сделало сеть недоступной. И только убийство интерфейса в гуях смогло вернуть доступ к сети.
Выбор есть. Но между консолью с прописыванием настроек в файлы и криво прикрученными гуями.
> Это не является ошибкой (Linux предлагает вам право выбора.), но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Вспомнилось, как я решил через гуи сетевые настройки на xubuntu прописать. Прописал — работает. Но какую-то(какую именно уже не помню) мелочь в гуях не нашёл. Полез через в настройки через /etc/network/interfaces. И тут выясняется, что файл сетевых настроек пуст… Прописывание настроек в файле сделало сеть недоступной. И только убийство интерфейса в гуях смогло вернуть доступ к сети.
Выбор есть. Но между консолью с прописыванием настроек в файлы и криво прикрученными гуями.
И тут выясняется, что файл сетевых настроек пуст… Прописывание настроек в файле сделало сеть недоступной.
потому что в разных дистрибутивах может по разному быть организованы «классические» файлы с настройками, и бездумно лезть писать вручную настройки без оглядки на дистрибутив… неудивительно что гуй кривым кажется
«Классические» файлы с настройками в xubuntu ПОЛНОСТЬЮ аналогичны ubuntu. Никаких различий. Просто настройки сделанные из гуёв хранятся где-то в другом месте. Как они совмещаются с настройками сделанными классическим путём — загадка.
я имел в виду не xubuntu/kubuntu и прочие -бунту, а именно семейства, дебиан, suse, redhat
а в данном случае я хотел указать на то что в ubuntu сеть управляется через NetworkManager, а не через штатный /etc/network/interfaces, о чём написано в документации, например тут http://help.ubuntu.ru/wiki/network_manager
поэтому я и говорю, что попав любой линукс неосмотрительно подразумевать что настройки сети будут там где обычно их все привыкли видеть
а в данном случае я хотел указать на то что в ubuntu сеть управляется через NetworkManager, а не через штатный /etc/network/interfaces, о чём написано в документации, например тут http://help.ubuntu.ru/wiki/network_manager
поэтому я и говорю, что попав любой линукс неосмотрительно подразумевать что настройки сети будут там где обычно их все привыкли видеть
Настройки NetworkManager лежат в /etc/NetworkManager
Конкретно соединения в /etc/NetworkManager/system-connections
Доступно для редактирования (да и для просмотра) только под рутом
UFO just landed and posted this here
>Power Shell в Windows 10 имеет гораздо меньше возможностей, чем таковой в Linux
Не холивара ради, но расскажите пожалуйста о каких возможностях идёт речь.
Не холивара ради, но расскажите пожалуйста о каких возможностях идёт речь.
AUR 14911 matching packages found.
в портах больше.
а по мне в выборе дистрибутива самое главное осознание что нет ничего главнее понимания как оно все же работает под капотом.
в портах больше.
а по мне в выборе дистрибутива самое главное осознание что нет ничего главнее понимания как оно все же работает под капотом.
У меня при переходе с винды на линукс, помимо метания между дистрибутивами (в основном между .deb-based и .rpm-based) была дилемма в выборе DE. Целый год метался туда-сюда между различными убунтами, дебианами и федорами с DE unity, mate, xfce, KDE, gnome shell, cinnamon. В итоге остановился на Ubuntu Mate 16.04 немного подпилив внешний вид под свой вкус.
В статье не увидел ни одной ошибки, а просто блаблабла.
Sign up to leave a comment.
Ошибки допускаемые начинающими пользователями Linux и как их избежать