Pull to refresh

Comments 5

Все самое интересное происходит часто неожиданно:)

Его команда работала в здании 1965 по соседству с языковой группой Полосухина в 1945 году.

Переводил ChatGpt? Сочинял тоже ChatGpt? )

Когда ветеран исследования, Ноам Шазир, увидел ранний вариант работы, он
был удивлён, что его имя стоит первым, что говорит о том, что его вклад
был первостепенным.

А мне часто публикующиеся рассказывали, что настоящий автор либо на первом, либо на последнем месте (чаще всего). Потому что на первое место часто ставят всякое нахрен не нужное начальство, которое страшно хочет быть в публикации, но делать ничего не делало для исследования.

А мне часто публикующиеся рассказывали, что настоящий автор либо на первом, либо на последнем месте (чаще всего). Потому что на первое место часто ставят всякое нахрен не нужное начальство, которое страшно хочет быть в публикации, но делать ничего не делало для исследования.

Все "зависит", как обычно, от разных факторов. Обычно в западном научном мире принято на первые места в списке со-авторов ставить основных "вкладчиков" в работу. Типа, кто сделал больше всех - это могут быть и аспиранты и постдоки. На последнем месте обычно стоит руководитель группы или "начальник" (тот, кто платит деньги, грубо говоря, и ставит задачи, определяет направление и тд). Эта практика, имхо, достаточно сомнительная. Если человек в списке со-авторов, значит там есть его вклад и кто знает - не решающий ли он? А если считатете, что вклад его несущественный, то зачем тогда брать в со-авторы?

Можно же было по алфавиту отсортировать.

Sign up to leave a comment.

Articles