Comments 31
В этом контексте есть интересный blog post: getters-and-setters-are-evil,
цитата оттуда:
Can a living organism have a setter? Can you "set" a ball to a dog? Not really. But that is exactly what the following piece of software is doing:
Dog dog = new Dog(); dog.setBall(new Ball()); How does that sound?
Can you get a ball from a dog? Well, you probably can, if she ate it and you're doing surgery. In that case, yes, we can "get" a ball from a dog. This is what I'm talking about:
Спасибо за статью)
Тот случай, когда читать материал по ссылкам из комментариев интереснее, чем статью над комментариями.
Нельзя, обсуждая ООП, приводить аналогии из реального мира. Разве что только на этапе изучения ООП, с последующим обязательным проговариванием, что любая аналогия — ложна.
Проблемы джавистов…
В примере код на C++
Нормальные люди пишут на нормальных языках программирования, где by design нет ни классов, ни, прости господи, мутабельности :)
Ага, и называют методы, переменные и все остальное так, что без поллитры не разберешься. Что делают функции с названием pipe, it, connect, put, dispatch?
А от языков это не зависит, JavaBean может быть скомпилирован из любого языка.
В большинстве случаев имя метода должно начинаться с глаголов Is или Has.
А как обзывать переменную, которой присваивается результат выполнения данного метода?
По поводу set всё не так однозначно. С одной стороны должно быть setИмяСвойства(), но с другой setIsActive() звучит странновато. Думаю можно использовать глаголы для булевых свойств аля activate() -> выставляет is_active = true, verifyAddress() -> выставляет is_address_verified = true. Также строгое именование setИмяСвойства/getИмяСвойства частенько требует фреймворк например при создании entity.
Имя метода получения бинарного атрибута должно быть предикатом (вопросом, на который можно ответить Да или Нет). В большинстве случаев имя метода должно начинаться с глаголов Is или Has.
В Ruby все просто: если это вопрос, на который можно ответить Да или Нет, то метод заканчивается знаком вопроса: obj.correct? — безо всяких is. Добавлять к предикатам is_/has_/does_ — моветон.
В моей практике getX и setX методы встречаются редко, в основном я использую establishX, obtainX потому что звучит мощнее.
Car car = new Car();
car.establishManufacturer("Porsche");
car.establishModelName("Cayenne");
int currentFuelAmount = car.obtainFuelAmount();
// ...get и set выглядят как-то совсем непрезентабельно, мы тут серьезный софт для серьезных людей разрабатываем и нам не по статусу такие имена использовать.
Это всё шутки, конечно, я крайне редко вообще использую геттеры и сеттеры, потому что они в целом не вяжутся с философией класса, так как методы должны отражать его суть, но иногда когда подобный метот нужен, а адекватного названия придумать не выходит я действительно использую эти названия, потому что глаз их цепляет в силу их большей необычности в сравнении с обычными гетсетами. Да и в целом иногда забавно использовать всякие нетипичные слова в своем коде.
How to: Правильно называем методы-свойства класса