Comments 201
"скорее всего, исчезнет через несколько миллионов лет"
Нынешнему читателю беспокоиться в сущности не о чем. Да и вообще, мне кажется, само человечество исчезнет раньше.
Но прикольно, что по этому поводу кто-то волнуется)
Тут люди задумываются как греться у нейтронных звезд, ближе к концу тепловой смерти вселенной, а тут оказывается мы вымрем уже завтра из-за какой то буквы.
Даже интересно было бы нанести на шкалу времени все риски для человечества - тепловая смерть вселенной, генные (?) мутации, изменение климата, пандемии и.т.д. Календарик такой - так, 2020 пережили, 2022 тоже, что там у нас дальше по списку...
Да ладно, отрастим какую-нибудь Й-хромосому и будем дальше небо коптить.
Раз пошла такая пьянка
Зрите в корень. Всего-то надо Y букву отменить и обязать использовать вместо нее X и дело в шляпе. Будет трудновато сначала читать Xellow как Yellow, но потом привыкнут.
Зато сразу у всех из коробки будут XX хромосомы
Из-за этого не вымрем, надо просто привязать свойство пола не к Y-хромосоме, а к другому триггеру, например к бороде.
Через несколько миллионов лет человечество, если даже останется в живых, даже внешне не особо будет похоже на теперешнее, думаю
Конечно исчезнет, и намного раньше! Как только научатся делать котомальчиков и кошкодевочек, кому будут нужны обычные люди?
"Наконец-то ученые открыли секрет долголетия ежей. Оказывается, никакого секрета нет. Да и живут-то они относительно недолго." (с)
Выглядит как сферический сценарий для очередного фильма Netflix в вакууме, извините
Получается по сюжету надо будет запихнуть обычного человека в общество новых, где его все будут ущемлять. Интересно.
Да ладно, какой там сценарий. Есть отличный польский фильм про то как мужчины вымерли, правда по другой причине, и наши современники врываются в мир женщин... ( Сексмиссия, или Новые амазонки, 1983) Просто переснять его, это намного дешевле. Я бы посмотрел вариант от Нетфликса или французкий...
Однако при отсутствии у и х хромосомы на второй позиции ведет к хромосомной болезни
его можно сказать пересняли - посмотрите российский сериал "Два холма".
Просто переснять его
Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Так что не надо трогать любимый фильм нашей молодости — мы этого не простим :)
от Нетфликса или французкий..
Ужас, ужас… (с)
Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное. Так что не надо трогать любимый фильм нашей молодости — мы этого не простим :)
Я читал какие-то откровения киношников и там писали что все новые релизы (в тч и ремейки) снимаются для 14-летних. Которые естественно еще не смотрели фильмы вашей молодости и претензий особых к ним нет, ну в крайнем случае скажут что кино так себе и все. А через 30 лет новое поколение режиссеров, актеров и маркетологов снимут еще один ремейк этого фильма и может тогда взлетит.
снимаются для 14-летних.
Когда мы с женой смотрели в кино «Новых амазонок» — теща уже сидела с нашим ребенком :)
Так что не «14», а «28» :)
А «Вспомнить все» я вообще увидел намного позже (кто помнит его ремейк? :)
А уж фильм Трюффо «451 градус по Фаренгейту» — только во времена торрентов (современный ремейк тоже был, но, боюсь — никто не в курсе :)
снимаются для 14-летних. Которые естественно еще не смотрели фильмы
вашей молодости и претензий особых к ним нет, ну в крайнем случае скажут что кино так себе и все.
Так и есть - тут как раз вспомнили про фильм "Вспомнить все" в 90-е просмотрел пару раз его и казался очень новаторским и крутым, и уже подзабылись отдельные моменты потом через лет 10 прочел рассказ "Мы все припомним" где сразу прослеживался главная мысль, что сразу съассоциировалось с фильмом.
И в 2015 посмотрел ремейк и да он снят современно (больше похож на киберпанковый из бегущего по лезвию) но по сюжету какой-то реально пресный, хоть и добавили вшитый телефон из оригинального рассказа, но в остальном полная безвкусица, даже трехгрудая проститутка была вставлена как будто заполняли чеклист, (как и голограмма-маска) без которых данный фильм ничего не потерял. Короче ничем не цепляющий фантастический боевичок.
И вот после этого случайно по TV1000 (есть блок Классика жанра где показывают фильмы 80-90) посмотрел Оригинал...
Сразу бросилось в глаза картонная бутафория(на это даже был мем что в этом фильме будущее захватил Автоваз с кубическими машинами), ретродевайсы, наигранные сцены и куча кровищи... И как вы сказали современному школьнику это бы вообще не понравилось. спецэффекты вообще простые, бои постановочные, диалоги деревянные, зато там увидел моменты которые подзабыл: (трехгрудая, инопланетный механизм, мутант Куато)
Поэтому в оригинале были лучше сюжет который в новом вырезали: Марс, Мутанты, Куато как отдельный персонаж, инопланетный механизм, спасение планеты(это так выделялось в воспоминаниях как чтото нереальное по сравнению с серыми буднями) - то есть половина того за что было красочно, цепляло и вау эффект от первого фильма. Поэтому то что пересняли это нормально под новую "элементарную базу спецэффекты" но так изменили сюжет что могли бы лучше, и захватывающе.
Но никто не знает как получится. с другой стороны если бы 1к1 пересняли может быть тоже выглядело как-то как деревянный чеклист.
Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Практика показывает что людям обычно просто нравится тот вариант, который они увидели первым. То есть вы точно так же в 80-90 видели кучу ремейков старых фильмов и они вам нравились. И часто вы даже не подозревали что это ремэйки. И покажи вам оригиналы вы бы ещё больше плевались :)
А современные ремейки-сиквелы, особенно отечественные, очень слабы. Даже если подойти объективно. Хотя, конечно, есть и исключения
Самое забавное что это и с музыкой так же работает. Я уже прикидывал что примерно 30% музыки в топ-листах в любой момент времени это ремейки песен 30 летней свежести
Практика показывает что людям обычно просто нравится тот вариант, который они увидели первым.
А вот и нет.
Есть два варианта мульфильма «Кот в сапогах», причем снятых одним и тем же коллективом режиссеров, с разницей в 30 лет (там и сценарий близок :)
В силу возраста я вначале увидел первый вариант (1938 года), его довольно часто показывали в 60х
А потом в 1968 вышел ремейк и произвел фурор.
А что по этому поводу считали люди рождённые в 30-х годах? :)
А что по этому поводу считали люди рождённые в 30-х годах? :)
Не, подвох не удался — в 30х родились наши родители.
И новая версия им понравилась не меньше нашего :)
А вот и старая, для сравнения
Я знаю обе версии. И лично я не сказал бы что новая вот прямо объективно лучше. И вполне себе допускаю что найдётся мягко говоря ненулевое количество людей, которым больше нравится старая версия.
И точно так же найдётся ненулевое количество наших с вами сверстников, которым какие-то современные ремэйки нравятся больше чем "оригиналы" 70-80-90-2000 годов :)
И лично я не сказал бы что новая вот прямо объективно лучше.
Лучше, лучше — более того, она и сейчас неплохо смотрится.
А уж для конца 60 х это был вообще шедевр уровня Винни-Пуха, Чебурашки и Карлсона.
допускаю что найдётся мягко говоря ненулевое количество людей, которым больше нравится старая версия
Ну так найдите таких :)
>Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Или современный зритель ничего не знает об оригинале:
11 друзей Оушена
Миссия невыполнима
Ванильное небо
Лицо со шрамом
В джазе только девушки
Отступники
Талантливый мистер Рипли
За пригоршню долларов
Великолепная семерка
Это то, что вспомнил навскидку, список можно продолжать. Про оригиналы двух последних, конечно, знают многие, все таки классика кинематографа, но далеко не все в курсе, что эти фильмы имеют отношение друг к другу.
Это то, что вспомнил навскидку, список можно продолжать.
А вы оригиналы-то смотрели? :)
Про оригиналы двух последних, конечно, знают многие,
Раз так — что общего у «Семи самураев» и «Великолепной семерки»?
И да, с этой «семеркой» все так запутано :)
(ремейк, про который забыли :)
>А вы оригиналы-то смотрели? :)
Что-то смотрел, что-то нет, 5 из 9. "Телохранитель" и "Пригоршню" в очередной раз пересматривал около трех месяцев назад.
>Раз так — что общего у «Семи самураев» и «Великолепной семерки»?
Примерно все, начиная с лысой башки Юла Бринера. Некоторые сцены тщательно повторяют оригинал (например, сцена ловли рыбы). Даже оба старика–крестьянина живут на мельнице. Конечно, что-то изменено, но в целом это достаточно буквальный римейк. Даже заключительная фраза один в один.
Примерно все
Я раз пять смотрел «самураев» и где-то один раз «семерку».
И даже зная о том, что «семерка» считается ремейком — не смог там найти ничего общего, кроме основной линии сюжета (причем я не уверен, что данная линия была придумана Куросавой, а не взята им из старого американского вестерна :)
Отчаянно плохо смотрели, если конечно мы говорим об одном и том же фильме, а не о новоделе с Крисом Праттом и Дензелом Вашингтоном, я его не видел, ничего сказать не могу. Советую пересмотреть. Арки героев очень хорошо совпадают, кроме некоторых очевидных отличий.
Герои:
Два лысых лидера.
Два друга лидера.
Два мудрых старика-мельника.
"Ненастоящий самурай" — ковбой–новичек Чико.
Юный самурай — все тот же Чико, да, он совмещает два образа у Куросавы.
Юная дочка крестьянина в обоих случаях, обе влюбились в ковбоя-новичка/юного самурая.
Команда Кальверы и главного бандита насчитывает 40 человек.
Хронология:
Крестьяне-японцы едут нанять самураев для охраны / крестьяне-чиконе едут покупать оружие для защиты селения.
Лидер самураев приглашает друга в семерку, лидер ковбоев делает тоже самое. В обоих случаях друзья с радостью принимают приглашение.
Один из самураев при найме в семерку побеждает в дуэли на катанах в ножнах, а потом убивает его в настоящей дуэли. В «Семерке» ковбой побеждает «понарошку» амбициозного ковбоя, который после возмущенно требует смертельной дуэли и гибнет в ней от метательного ножа ковбоя из семерки.
Самозванный неумеха-самурай преследует шестерых самураев, и когда в дороге исчезает, то кто-то из самураев говорит фразу "мне его уже даже не хватает". Тот же эпизод в дороге происходит с Чико. Также Чико ловит руками рыбу в реке на глазах у ковбоев, как это делает неумеха-самурай в "Семи самураях".
При въезде в деревню и самураев, и ковбоев никто не встречает, и Чико/неумеха-самурай поднимает тревогу, чтобы привлечь внимание крестьян, после чего пристыживает их — они встречают героев без должных почестей. После этого оба де-факто становятся членами семерок.
В обоих случаях Кальвера/главный бандит посылает авангард из трех вакерос/японских бандитов, которые гибнут от рук членов семерок.
В обоих случаях ковбои устраивают заградительные сооружения, и в обоих случаях обучают крестьян обращению оружием, добытым у авангарда бандитов.
И самураи, и ковбои удивляются отсутствию женщин в селе.
Чико/молодой самурай встречает красавицу–пейзанку, и у них возникает взаимное чувство.
В обоих случаях главарь вакерос/главный бандит-японец, умирая, так и не понимает, за каким хреном ковбои подставили себя под пули (да, у японских бандитов был огнестрел) за каких-то немытых крестьян о чем и сообщает Юлу Бриннеру/лысому самураю.
В обоих случаях у Чико и молодого самурая "романтическая связь" с красавицей пейзанкой (правда, японская девушка получила люлей за это от своего папаши)
В обоих случаях выживают только три ковбоя/самурая, среди которых лидер группы, его друг, и Чико/юный самурай. Самурай-неумеха у Куросавы погибает, как и ковбой-голдмайнер, сражающийся за мифическое золото (придуманное им самим), который присутствует в вестерне, но отсутствует его аналог у Куросавы.
Японский старик-мельник погибает на мельнице, его мексиканский аналог выживает.
Чико остается в деревне с пейзанкой. Молодой самурай рвется за своей пейзанкой, но в последний момент останавливается (все-таки у самураев социальные отличия от крестьян более значительные, чем у ковбоев)
Последний план у Куросавы — уезжающие самураи на фоне четырех могил с воткнутыми погибших самураев, лысый лидер самураев говорит фразу "Крестьяне победили, а мы проиграли, и самураи уезжают из селения. Мы всегда проигрываем". Последний эпизод вестерна — четыре креста и отъезжающие два друга-ковбоя, герой Юла Бриннера дословно повторяет фразу лидера самураев.
Как-то так, может что-то упустил, но в целом помню (сильно стерлись эпизоды боев в обоих фильмах). Сюжетных отличий гораздо меньше, чем сходств.
Несмотря на нежную любовь к творчеству Куросавы, "Великолепная семерка" мне кажется более динамичной и приключенческой, да и хронометраж вестерна все-таки выигрывает — 2 часа против 3 с половиной. А вот "Телохранитель" мне нравится как раз больше, чем "За пригоршню долларов".
>не взята им из старого американского вестерна
Куросава снял фильм на несколько лет раньше, так что тут все чисто.
если конечно мы говорим об одном и том же фильме, а не о новоделе
Я застал то время, когда выпущенную в советский прокат «Великолепную семерку» — с треском с этого проката сняли :)
(«с треском» — так как возмущенные письма зрителей, в том числе и в журналы «Советский экран» и «Искусство кино»)
Два лысых лидера
Лысых?
Лысым (т.е. обритым наголо) был сержант Тиббс в «Золото Маккенны» :)
Это да — то был четкий и мгновенно запоминающийся образ.
А в «Самураях» «лысые» (с выбритой передней половиной головы) — это как запорожцы с чубами, воспринимались как местный колорит :)
Два друга лидера.
Два мудрых старика-мельника.
ковбой–новичек
Юная дочка крестьянина
обе влюбились в ковбоя-новичка/юного самурая.
… насчитывает 40 человек.
Это называется «сюжетные штампы» :)
Всегда есть юная дочка старика мельника или старика- судьи (тот же «Маккенна», да :) и кто-то, в кого она по ходу обязательно влюбится.
И да, «сорок сороков», сакральное число.
Хронология
Тут не так давно вышел фильм Uncharted, который более чем полностью состоит из кусочков других (причем очень известных) фильмов.
Особо забавными показались цитаты из «Блефа» с Челентано и старого чешского фильма «Призрака замка Моррисвиль» (1966 года)
С учетом того, что «Призрак» сам по себе был пародией на готические фильмы- сие означает, что сюжет с затоплением камеры сам по себе очень стар :)
Так и с вашей хронологией: жанр киновестерна появился еще в 19 веке (да-да, еще в 1898 году :) и к 50-тым годам уже было снято огромное количество вестернов.
Естественно, при этом появилась и масса стандартных сюжетных ходов и киноштампов.
Куросава снял именно вестерн, в его японской интерпретации («истерн»).
Но снял так хорошо, что для более позднего зрителя его фильм затмил первоисточники.
(«Королю Лиру» повезло больше — оригинал таки хорошо помнят )
«Великолепная семерка» мне кажется более динамичной
Не знаю, мне этот фильм показался затянутым и скучным, я его с трудом досмотрел до конца.
(если что — на мой взгляд, лучшее, что было снято в этом жанре — это «Хороший, плохой, злой». А «спагетти» — это они от зависти :)
О каких "кусочках" вы вообще говорите? "Семь самураев" и "Великолепная семерка" — это одно и то же сюжетное полотно. Не кусочки, не цитирование, не "аллюзии и реминисценции". Это полный почти *покадровый* пересказ истории один в один, изменена всего лишь пара-тройка моментов. Адаптация. Изначально заказанная продюсерами на основе оригинального японского сценария.
Пересмотрите уже в конце концов оба фильма.
Это полный почти *покадровый* пересказ истории один в один, изменена всего лишь пара-тройка моментов.
Вы читаете рецензии, написанные людьми, родившимися лет через двадцать после выхода «Семерки» и для которых понятие «Семерка» — ремейк «Семи самураев» было знакомо с детства (так им сказали или они это прочли :)
На самом же деле там, кроме сходства основной линии сюжета, ничего общего нет — с одной стороны глубокая философская драма, с другой — обычное «пиф-паф ое-ей» без особого смысла.
(почти такой же случай — фильм «Солярис» Тарковского и фильм Содеберга «Солярис» (2002) — хотя вот там слово «ремейк» подходит полностью :)
При этом и стиль дзидайгэки, на который опирался Куросава, по сути своей — японское подражание американским вестернам (как и фильм «Белое солнце пустыни» и советские «самураи» — фильм «Шестой»)
(анекдот начала ХХ века — «японцы украли даже ржание у лошадей английских извозчиков» :)
Я понял, фильмы вы не видели
Я понял, фильмы вы не видели
Убеждать вас в обратном нет смысла.
(С таким подходом и «Кровавая королева» (Queen of Blood)- это ремейк «Мечте навстречу» :)
Эм... а разве нет?
The film is based on the screenplay for the earlier Soviet feature film Mechte Navstrechu (A Dream Come True).
Если один фильм снят по сценарию другого, как это правильно назвать?
Если один фильм снят по сценарию другого, как это правильно назвать?
«Плагиат», конечно.
Ремейк — это когда новый фильм снимают, используя известность/популярность старого (в том числе и для для того, чтобы срубить бабла на раскрученном названии)
А Куросава что в СССР, что в США на начало 60х был личностью, широко известной в узких кругах кинематографистов.
Поэтому Джон Стёрджес без всякого стеснения спер сюжет никому не известного японца.
Как потом поступили с «Мечте навстречу (американская версия копирует сюжет советского фильма 1:1+ собственно довесок про кровавую королеву.
Естественно, когда „Семерку“ выпустили в СССР, народ все это принял за оригинальную постановку.
Тем более, что с Японией тогда особо дружелюбных отношений не было.
Но к середине 70х все поменялось — Японию стали любить (по указке свыше).
И пошло-поехало: „Гибель Японии“ в советском прокате, „Дерсу Узала“ (так советские люди узнали о существовании Куросавы :), советский „Мелодии белой ночи“, „Опасная погоня“, „Это началось в Альпах“ и куча других фильмов.
Вышли книги про Акиру Куросаву и его фильмы (но не сами фильмы:) — я их читал тогда.
А потом пришла перестройка, видео и возможность увидеть все то, про что только читали.
(Семь самураев до нас добрались только в 1988)
А еще позже, уже молодое поколение, узнавшее модное словечко „ремейк“ начало писать статьи в вики :)
Я бы сказал что плагиат от ремейка "технически" ничем не отличается.
Разница только в том были ли права на этот самый ремейк официально урегулированы или нет.
Разница только в том были ли права на этот самый ремейк официально урегулированы или нет.
Вопрос решается элементарно — смотрим «Семерку» в оригинале и ищем упоминание Куросавы в титрах.
Если нет — однозначно плагиат.
Титры как раз не то чтобы особо важны. Главное чтобы "бумажки" были в порядке. А их по идее можно даже после выхода фильма оформить. Ну если все будут согласны.
То есть про фильмы не знаю, а вот с музыкой такое точно "постфактум" регулировали и договаривались.
Титры как раз не то чтобы особо важны.
Важны — общественность должна быть в курсе
«Все события, показанные в фильме — вымышлены. Любое сходство с реальными событиями — случайны» (с) — это ж-ж-ж неспроста.
Важны — общественность должна быть в курсе
Общественность в данном случае мало кого интересует. То есть обладатель прав на оригинальное произведение может при желании на этом настоять. Но именно что может, а не должен.
Все события, показанные в фильме — вымышлены. Любое сходство с реальными событиями — случайны» (с) — это ж-ж-ж неспроста.
А это вообще из совсем другой оперы и не зависит от того ремейк у вас или нет. Это чтобы в случае чего потом было сложнее прикопаться в плане клеветы и других подобных вещей.
Это чтобы в случае чего потом было сложнее прикопаться в плане клеветы и других подобных вещей.
Да. И плагиат — именно из таких подобных вещей.
Поэтому и указывают, что мол, по мотивам.
Ну или потом тихо договариваются с правообладателем.
Это чтобы в случае чего потом было сложнее прикопаться в плане клеветы и других подобных вещей.
Таки американцы подстраховались:
Как я и предполагал, имя Куросавы не упоминается, только компания -производитель фильма.
По случаю выходных скачал и пересмотрел оба фильма.
У Куросавы — шедевр, который отлично смотрится спустя 70 лет.
(кстати, когда Кевин в «Один дома» разворачивает план обороны дома — это отсылка к «Самураям» :)
У Стёрджеса же — постановка на уровне школьной художественной самодеятельности (временам казалось, что смотрю «Лимонадного Джо :)
Японские реалии XVI века очень плохо вписались в век XIX — когда пейзане говорят о том, что они голодают — по их сытым рожам видно, что они откровенно врут :)
Да и ковбои — неважная замена самураям, мотивы героев американской картины абсолютно непонятны.
А знаменитый Юл Бринер тут по факту играет Фантомаса — на весь фильм у него есть всего два выражения красивого лица.
Единственное, что тут порадовало — это Оби ван Кеноби (Владимир Соколов, да :) в роли мудрого деревенского старца.
пейзане говорят о том, что они голодают — по их сытым рожам видно, что они откровенно врут
Ну так и узники концлагерей в военных фильмах тоже как-то не особо побитые жизнью...
Ну так и узники концлагерей в военных фильмах тоже как-то не особо побитые жизнью...
Смотря в каком фильме.
Если в такой же халтуре — то да.
А вот Лев Дуров довольно убедительно сыграл Клауса, по легенде сбежавшего из концлагеря (двойная игра, высший класс)
Кстати, как только авторы «семерки» отходят от сюжета «Самураев» и начинают нести отсебятину — так хоть стой, хоть падай.
Такого бреда даже в ГДР-ровских вестернах не было :)
Спасибо за подробный и развернутый ответ. В целом да, грань достаточно тонкая, есть мнение, что Лукас Йоду у Куросавы сплагиатил.
почему в вакууме, прямо здесь и прямо сейчас, технологии полного погружения, ни какой-то VR который надо надевать на голову, вы уже тут, с подключением.
Образование независимых видов при нынешней глобализации малореально, а вот в случае какой-нибудь катастрофы и гибели нынешней цивилизации - вполне возможно.
Если же катастрофы не будет, то размножение вообще станет опосредованным - "в пробирке" и инкубаторах. Да и генная инженерия подтянется и вероятно новые виды будут созданы искусственно.
Выходит, что мы теряли примерно по пять генов за миллион лет. При таких темпах последние 55 генов исчезнут через 11 миллионов лет
То, что мы потеряли 845 генов за 166 миллионов лет, означает, что эти 845 генов нам не понадобились для выживания. А 55 оставшихся — понадобились. Естественный отбор.
Как-то так и про бесконечное время жизни гена говорят - если он необходим, то жить будет вечно.
Вот только понятия необходимости у человека и природы (механизмов естественного отбора) "несколько" различаются.
Если гены передаются потомству и потомство тоже способно их передавать - необходимые гены на месте. Если нет - то оно вымирает. Естественный отбор как он есть. Про какие ещё понятия идёт речь?
Если нет - то оно вымирает
Вот тут ошибка. Люди не вымрут пока будут отваливаться по одному гену каждый миллион лет. А когда генов не останется, может быть уже поздно. Эволюционный тупик.
Mein gott, речь шла за конкретных потомков, а не за всё человечество разом. И я не уверен, но кажется что такой шанс может возникать при мутациях не только в половых генах. Если мутация сделал бесплодным или топология органов размножения некорректная или какое-нибудь дисбаланс в биохимии триггерит - этот организм иметь потомства не будет и его ветка вымрет естественным образом, просто потому что потомков, переносящих эти гены дальше в популяцию отсутствуют.
Ну вот смотрите. Остался, допустим, в Y-хромосоме 1 тот самый нужный ген, без которого не могут рождаться мальчики. У какого-то мужчины из популяции происходит очередная мутация и в его сперматозоидах исчезает этот ген. Мальчики от него больше не рождаются, эта мутация не передается. А от остальных мужчин в популяции передается исправный ген. Таким образом он не может исчезнуть.
Я так понимаю, этот сценарий возможен при примерно равном соотношении мужчин/женщин. Но в природе, как известно, существует механизмы саморегуляции. Получается, когда количество особей в популяции достигнет максимума, благодаря мутации будет рождаться больше девочек, чем мальчиков, сохраняя при этом общую численность вида. Возможно мужчины и не смогут передавать свой мутировавший ген далее, однако, они будут влиять на общий процент женского населения, оставляя в потомстве только девочек.
Таким образом процент мужского населения может сократиться до минимума и исчезнуть благодаря другим факторам.
Я не биолог, только моё предположение. Хотелось бы послушать знающих людей в этой области.
Я тоже не биолог, но чисто логически: мутации, да еще такие, которые могут дать жизнеспособное потомство, явление достаточно редкое. И если у кого-то из мужчин будет вышеописанная мутация, то она не передастся потомкам. Да, он него будут только девочки. Но влиять на общий процент женского населения это вряд ли может, т. к. он один такой, а остальные нормальные.
Не передастся, потому что кроме SRY там ещё всякие разные интересные гены есть, например DAZ, название Deleted in Azoospermia как бы намекает, что дальше гены передавать будет нечем.
https://en.wikipedia.org/wiki/DAZ1
Не могу сейчас найти список, где-то видел список генов на Y хромосоме, которые вот прямо обязательно нужны. Ещё у некоторых генов в Y хромосоме есть аналоги на X хромосоме, а то и в других местах, но не знаю, вероятно варианты могут иметь какое-то значение, про которое мы ещё не в курсе.
Я имею в виду конфликт интересов "жить подольше"(человек)\"передать гены потомству и освободить место"(природа)
А 55 оставшихся — понадобились.
Не факт. Возможно, что какие-то из них в нагрузку к понадобившимся доехали.
А новые гены принципиально не появляются?
Что этому мешает?
Я от темы далек, поэтому возможно глупый вопрос.
но тогда в двух хромосомах сразу
Строго говоря это не обязательно. Часть генов может успешно существать только в одной хромосоме, но решает многое (та же Y с одним очень специфичным геном или гены, кодирующие факторы, определяющие группу крови). Понятно, что у удачной мутации в одной хромосоме в два раза меньше шансов на передачу потомкам, но это не нулевые шансы.
Этот новый ген должен быть полезен, а это очень маловероятно
Не обязательно. Он должен быть не вреден, тогда может распространится просто за счет генетического дрейфа (а может не распространится). В случае если популяция небольшая, то ген может быть даже немного вреден и всё равно распространится.
Все гены когда-то появились :)
немного брюзжания
с нетерпением жду деньков, когда отсылки к xkcd/симпсонам/футураме будут считаться моветоном. Как и упоминание "ошибки выжившего" по любому поводу. Невозможно уже.
Если два пути: развиваться самому и помогать развиваться другим, чтобы не доспускать когнитивных искажений в своем мышлении (систематическая ошибка выжившего — только одно из более чем 700 их), или побрюзжать.
Вы выбрали второй.
Дада, я к этому вполне готов. Это не изменит факта, что и вам тоже надоест.
к тому же, имхо
грустно как-то от цивилизации, которая, несмотря на огромный культурный пласт действительно эстетически приятно оформленной информации от действительно умных людей, предпочла обучаться на рисованных левой ногой мультиках с сортирным юмором (южный парк забыл указать, да) и х<=4панельных стрипах от не-художника.
С другой стороны, наблюдая реальность честно, открытыми глазами, можно чётко понять, почему у нас тут всё так.
Так эти гены не пропали. Они в основном перешли на другие хромосомы. Если ген по смыслу не связан с полом, расположение на Y-хромосоме для него скорее вредно.
И да, именно эта картинка мне сразу пришла на ум, когда я увидел такой замечательный прогноз. Надеюсь, это самодеятельность журналистов.
>А 55 оставшихся — понадобились.
В чем проблема? В статье четко указывается на то, что необходимый функционал вполне успешно может "переезжать" на другие участки ДНК.
Есть внешне биологически нормальные женщины с Y-хромосомой (Синдром Свайера - наличие мутации в мужском SRY гене Y-хромосомы), а также внешне биологически нормальные мужчины без Y-хромосомы (Синдро́м де ля Шапе́ля - обе или одна X-хромосомы содержат мужской ген SRY), то есть путь развития и определения будущего пола хотя нормально и должен определяться наличием или отсутствием Y-хромосомы (с нормальным SRY мужским геном), но не обязателен: механизм использования Y-хромосомы - это механизм блокировок и переключений (с использование SRY гена), но два пути существуют изначально и внешние факторы могут повлиять на путь развития независимо от Y-хромосомы.
Я где то прочитал, что одна из Х хромосом у женщин, всё равно не участвует в производстве РНК\ДНК, так как сворачивается. Т.е. какая-то одна от матери, либо от свекрови остаётся :).
Поэтому Y хромосома это какой-никакой, а довесок. Жалко будет потерять.
Я не специалист, так интересующийся, если что проясните прав я или нет?
Остаются обе, но транскрипция происходит только с одной. Выбор "молчащей" хромосомы определяется случайным образом на ранних стадиях развития.
Классика: из-за этого получаются многоцветные кошки (не коты).
>Выбор "молчащей" хромосомы определяется случайным образом на ранних стадиях развития.
Не факт. Мы этого не знаем. У мышей, как минимум гуманизированных, всегда деактивируется X хромосома из сперматозоида в тканях, из которых собирается плацента... а другие ткани случайно.
Все это выглядит как реверс-инжиниринг биороботов микросхем. Вот есть механизмы, мы на них смотрим, вот так примерно они работают. А вот тут алгоритм до конца реверснуть пока не получается
Не берусь спорить, я лично эксперименты не ставил и своими глазами ничего не видел. Кроме цветных кошек)
Это общепринятая точка зрения. На wiki написано, что это верно для всех плацентарных и доказано для людей и как раз мышей.
Кстати, ген SHOX исключение. Он активен на обеих хромосомах X. https://biology.stackexchange.com/questions/79584/why-is-turner-syndrome-a-problem
На самом деле мы знаем, на второй ген SHOX тоже работает. Как минимум.
Надо ли людям об этом переживать? Наверное нет. Во-первых, как и у мышей, скорее всего такие мутации не приведут к вымиранию, а к переопределению механизма. А во-вторых, это можно починить методами генной инженерии.
А вот в возможность разделения людей на несколько видов на Земле я не верю точно. Без изоляции этого не должно произойти. А если и произойдёт, то скорее всего маленькая ксенофобская война приведёт число видов обратно к единице.
Откуда ж взяться маленькой ксенофобской войне в условиях изоляции?
Рекомендую почитать серию романов Эдуарда Катласа- "Экзо". Там как раз про разделение человечества на две несовместимые в плане размножения ветви. Одни пользовались наномашинами, другие - генномодификациями (прямо как андроидофилы и яблочники), а потом в результате ряда войн с тактическим ЯО и терактов с применением биооружия обычные люди сошли с дистанции и вымерли, оставив два несовместимые и враждебные друг-другу человечества (а ведь начиналось все просто с взаимного негативного пиара двух мегакорпораций).
Тоже верно. У многих птиц как раз так и есть: у самок разные половве хромосомы, а у самцов две одинаковые. И ничего, живут
нет никакой важной причины, почему именно генетический материал самца должен определять пол.
Верно. У птиц, насколько я помню, наоборот: у самцов две одинаковые половые хромосомы, а у самок разные. И именно что там от самки достанется определяет пол.
А то и вообще можно не определять его генетически, а определять случайно на этапе эмбриогенеза
У рептилий пол определяется именно во время развития.
В следующие сто лет человечество потеряет вообще все хромосомы при переезде в титановые корпуса.
Сказать честно, ожидал увидеть как после исчезновения Y хромосомы будет выглядеть стандартный XXXвидос.
Но нет,ответа тут нет.
В среднем мало что изменится, если внешний вид всех людей изменится из-за миграции генов с Y на Х-хромосому. Просто будут красивые мужчины и женщины новых стандартов красоты, а процесс скорее всего останется прежним.
Только «европейский» образ жизни способствует стиранию различий (бритьё, «культ» «атлетичности», медицина, позволяющая узкотазым и/или безгрудым женщинам размножаться). Но на масштабе тысяч-миллионов лет это еле заметна аномалия.
Хотя кто знает — может именно так Y-хромосома и вымрет? :)
Вы не поверите но и сейчас многим молодым девушкам нравятся парни с женскими чертами, если так продолжится(будет массово) то это может и естественный отбор туда направится
За последние 100 лет эти пристратия (причем с обоих сторон) столько раз менялись что не факт это это тоже хоть как-то закрепится.
но и сейчас многим молодым девушкам нравятся парни с женскими чертами
50 лет назад было тоже самое :)
(но, конечно, далеко не всем :)
Должен признаться, звучит здорово. В таком будущем я бы хотел побывать.
Печально, что автор не удосужился изучить генетику и/или теорию вероятностей хотя бы на базовом уровне. До минимального понимания, что такое естественный отбор.
Очевидно, что если у части популяции Y-хромосома редуцируется до "нерабочего" состояния – эта версия Y-хромосомы не передастся потомству. Так что пока Y-хромосома нужна для размножения – ничего ей не угрожает (те, у кого она действует – оставят сыновей вместо тех, у кого сломана).
Единственный возможный сценарий её исчезновения – вначале появляется механизм размножения, не зависящий от неё, а потом уже она ломается окончательно.
Что, кажется, должно привести как минимум к перекосу в половом составе.
Ну в таком случае гаремы станут повсеместным явлением и где будут рождаться мальчики будут более востребованы, так как естественный отбор будет давить в другую сторону.
Кстати сейчас мальчиков рождается на 5-10% больше чем девочек и к 10-12 годам соотношение выравнивается
Обычно 5-6% разница при рождении. В случае большого количества селективных абортов вырастает до 12-13% (Азербайджан, Индия) и даже до 18% (Китай в отдельные годы). Но к 10-12 годам даже при обычной разнице соотношение выровняется только в случае массового гендерцида обратной направленности. А естественной убылью например в США на 5% мужское население сокращается только к 40 годам...
Линия со "сломанной" Y-хромосомой прерывается за одно поколение.
Линия с "хрупкой" за несколько поколений приходит к "сломанной" и тоже прерывается.
В общем, система самобалансирующаяся, гаремов не будет (ну, по крайней мере, не по этой причине).
Есть другой интересный расклад: ген, безвредный (или полезный) при нормальных условиях, может свободно распространиться в популяции. А потом условия меняются, и носители этого гена вымирают.
Google "планета маргариток", фантастически интересная модель, несмотря на крайнюю простоту.
Первый полезный каммент в этом балагане.
Таким образом, если кто-то посетит Землю через 11 миллионов лет, он может не найти людей. Или, точнее, он увидит несколько разных человеческих видов
Если только люди к тому времени одичают обратно и перестанут перемещаться по планете.
Через несколько миллионов лет либо людей не будет, либо будет совсем другая цивилизация.
С бурным развитием ИИ, о которых соседние темы, которые на пороге того, чтобы программировать сами себя, наступает сингулярность и прогнозы даже на год вперед теряют смысл.
Человечество, если не уничтожит себя в ядерном пламени, скорее всего очень скоро (по меркам эволюции буквально завтра) научится напрямую управлять своим геномом. Делать с ним что угодно, корректировать "на лету", т.е. один человек в разные моменты времени формально будет принадлежать к разным биологическим видам (а уж изменение пола или внешнего вида, типа цвета кожи и волос, будет вообще чем-то вроде выбора новой одежды). А там и до переноса сознания на новые носители недалеко. Так что есть вероятность, что Y хромосома исчезнет гораздо раньше чем через несколько миллионов лет.
Во-первых, технология CRISPR/Cas9 непригодна и не будет в обозримом будущем для редактирования человеческого генома.
Во-вторых, китайский ученый присел не за исправление, а за то, что не предоставил ни доказательств, что он действительно все исправил, ни доказательств, что не испортил чего-то дополнительно, ни доказательств, что все железобетонно пойдет по плану, до начала процедуры (да и согласия матери, по некоторым данным, не было). Так что правильно сделал, что присел.
Во-первых, технология CRISPR/Cas9 непригодна и не будет в обозримом будущем для редактирования человеческого генома.
Разве что по этическим/законотворческим причинам. Ибо геном обезьян китайцы этим методом уже редактировали.
Нет. Давайте я кое-что проясню.
Технология CRISPR/Cas9 имеет существенный недостаток, который на самом деле вряд ли преодолим какими-то другими генноинженерными системами. Это - возможность оффтаргета. У этой системы есть нуклеотидная последовательность, которую можно запрограммировать на некие участки перед и после интересующего гена. При этом то, что в середине вырезается или заменяется. Но во-первых, эти адресные последовательности не очень большие (хотя и самые большие среди существующих методов), во-вторых, язык нуклеотидов беден - это всего четыре буквы, которыми записаны миллионные "фразы". Естественно, где-то будут совпадения. И конструкт туда "присосется".
А теперь представьте, что вы убиваете какого-нибудь условного Бен Ладена на территории другого государства, и можете только бомбу по почте послать - другие способы недоступны. А почта убогая и имеет ограничение символов в адресе, и в адресе вы можете указать что-то типа МЕД, 12. И ваши посылки поедут на улицу Медины, 12, проспект Мухаммеда, 123 и еще много куда, и убьют невиновных. Вот такая корявая, но близкая аналогия.
Поэтому когда ученые изучают это на приматах, и тем более грызунах, то они после каждой генной модификации проводят генетический скрининг - что же получилось. И если животное демонстрирует нужные приживленные признаки и нет иных отклонений - его берут в дальнейшие исследования, а всех "не получившихся" кладут в камеру с углекислотой или эфиром, а потом выносят на мусорку.
К счастью, с людьми так в нашем мире пока что нельзя - по этическим соображениям, да, но никогда не знаешь, что завтра объявят правами или свободой.
К счастью, с людьми так в нашем мире пока что нельзя — по этическим соображениямВ смысле нельзя? Вы же в курсе сколько у нас людей абортируется, в том числе и постнатально!
Т.е. глубоко в теории можно делать генетический анализ эмбриона и если не те изменения, что хотелось — аборт. Для животных это слишком «жирно», а для человека подойдёт в том числе и по этическим соображениям (по крайней мере для тех, кто за аборты). С даунами так же многие делают! (правда без анализа генома — но какая разница?)
Т.е. препятствие здесь в другом — что насколько вообще этично создавать «экспериментальных людей» (т.е. позволять такми эмбрионам развиваться, рождаться и жить)? И искрене боюсь, что это может стать этичным.
По мере удешевления транскрипции генома и небольших улучшений технологии научатся подбирать такие адресные последовательности, что более нигде не встречаются, индивидуально.
Блаженны верующие в развитие технологий в будущем :)
Удешевлять транскрипцию (может, секвенирование?) генома уже почти некуда, и проблемы в этом нет. А улучшение технологии при чисто математическом ограничении невозможно. Четыре "буквы" при общей длине "произведения" в 3 млрд пар оснований - я не удивлюсь, если там есть повторы длиной в килобазу. Есть чисто физико-химический запрет на то, что по конформационным и другим молекулярным причинам создавать длинные адресные последовательности не получится, с ними весь молекулярный комплекс перестанет работать.
Блаженны верующие в развитие технологий в будущем :)
А что не так?
В мои школьные времена везде говорили о НТР и о громадном прогрессе, достигнутом человечеством в течении только одного ХХ века — от сохи до орбитальных космических станций.
С тех пор очень многое изменилось :)
С тех пор очень многое изменилось
Да. Практически везде уперлись в физические пределы развития технологий. Нельзя в принципе вообще никогда сблизить транзисторы больше чем на определенное число нм, сделать летающий автомобиль (как в кино, а не на пропеллерах), добраться до всех нейронов мозга, не травмировав в сто раз большее число соседей, сделать химические ракеты на порядок эффективнее. И все эти сны об НТР закончились у главных людей - у делавших все это технических специалистов. Они-то прекрасно знают, докуда еще можно дожать технологиями, а где уже нельзя. И лишь только обыватели живут в иллюзиях и повторяют избитое: вот, еще сто лет назад ездили на лошадях, а значит, завтра полетим в центр галактики. Нет, не значит, увы.
Конкретно в биотехнологиях проблема - заставить безмозглую молекулу работать как надо. Молекула работает благодаря тепловым движениям и своему химическому потенциалу, ей совершенно все равно, вылечить организм, разрушить или вылиться наружу с мочой. А вот с целевой доставкой и "включениями" по команде как раз проблема, ибо надо играть на самопроизвольных природных процессах, а не на технических, алгоритмически программируемых.
Однако пункт про аборты Вы проигнорировали.
Спасибо за понятное объяснение:) Но все же, каких то 100 лет (ничто по меркам эволюции) назад люди вообще не знали что такое геном, а сейчас уже пытаются - и небезуспешно - его редактировать. Дело движется , и определенно быстрее чем биологическая эволюция.
который на самом деле вряд ли преодолим какими-то другими генноинженерными системами
В смысле вряд ли? Есть же TALEN, который "believed to have the greatest precision of the currently available technologies". Там просто расчёты муторные в отличие от CRISPR.
Естественно, где-то будут совпадения.
Там 4^21 вариантов, порядка на 3 больше, чем возможных мест в геноме, поэтому теория вероятностей ни при чём. Оффтаргет возникает из-за похожих последовательностей (есть несколько копий гена, либо таргетируется какая-нибудь широко используемая в разных генах последовательность вроде 180бп гомеобокса), либо из-за ошибок связывания (когда первые бп начинают слипаться, стерическое затруднение слишком мало, crRNA сильно вибрирует, выше шанс, что прилипнет на некомплементарный сайт, если GC-состав плохой).
На практике полногеномное секвенирование больше всего помогает бороться с оффтаргетами, и сейчас это вопрос всего $350. С ошибками связывания, конечно, грустнее, потому что процесс вероятностный и сильно химический. По-хорошему нужно делать whole genome amplification и смотреть, где ДНК по факту нарезает, прежде чем в настоящего человека колоть.
Ну в TALEN-ах основная трудность вроде как геморный синтез, а криспр- вот он готовый, только попроси производителей засунуть нужную последовательность. Свои преимущества и недостатки есть у любой технологии.
Тут проблема в другом - нельзя гарантировать отсутствие оффтаргета, а для медицины это критично. То есть, гарантированная польза от генетической модификации должна превышать возможный вред.
И тут непонятно, а где такое пригодится. Если эмбрион развивается с явными отклонениями - проще абортировать, а если есть взрослый человек - то хз, как его лечить без дополнительных технологий вроде вирусного векторения в нужные клетки этой самой криспр -системы. В чистом виде, о котором мечтают трансгуманисты, CRISPR/Cas9 система не сделает ГМО-человека, максимум вызовет мозаицизм.
Гарантировать пользу не обязательно, если это, например, люди с заболеваниями в терминальной стадии. В Китае, если мне не изменяет память, на раковых больных тесты умеренно успешно проводили. А так я полностью согласен: скрытый трансгуманист во мне говорит, что всё же не хочет колоть себе что-то, что может неизвестным образом расколбасить ДНК в половине тела.
С мозаицизмом в теории можно бороться, нужно всего лишь (хех) разработать несколько новых белков для оптогенетического внутриклеточного синтеза олигонуклеотидов или белков (магнитосому с рибосомой скрестить, такое что-нибудь), один раз вектором забросить, и потом программировать in vivo как угодно и многократно. Так все ошибки можно (теоретически) исправить.
И тут непонятно, а где такое пригодится.
Да хотя бы для тех потенциальных родителей, что уже несут в своем генотипе наследственные заболевания.
текст частично взят прямо с википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома#Последующая_эволюция
Всё стало для нас непонятно.
Сигнал посылаем: «Вы что это там?»
А нас посылают обратно.
На Тау Ките
Живут в красоте,
Живут, между прочим, по-разному
Товарищи наши по разуму.
Вот, двигаясь по световому лучу
Без помощи, но при посредстве,
Я к Тау Кита этой самой лечу,
Чтоб с ей разобраться на месте.
На Тау Кита
Чегой-то не так:
Там таукитайская братия
Свихнулась, по нашим понятиям.
Покамест я в анабиозе лежу,
Те таукитяне буянят.
Все реже я с ними на связь выхожу —
Уж очень они хулиганят.
У таукитов
В алфавите слов
Не много, и строй — буржуазный,
И юмор у них — безобразный.
Корабль посадил я, как собственный зад,
Слегка покривив отражатель.
Я крикнул по-таукитянски: «Виват!» —
Что значит по-нашему «Здрасьте!».
У таукитян
Вся внешность — обман,
Тут с ними нельзя состязаться:
То явятся, то растворятся… Мне таукитянин — как вам папуас,
Мне вкратце об них намекнули.
Я крикнул: «Галактике стыдно за вас!»
В ответ они чем-то мигнули.
На Тау Ките
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно,
Но таукитяне радушны.
В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..
Но кибернетический гид мой
Настолько буквально меня перевёл,
Что мне за себя стало стыдно.
Но таукиты,
Такие скоты,
Наверно успели набраться:
То явятся, то растворятся…
«Мы братья по полу, — кричу, — мужики!
Ну что…» Тут мой голос сорвался,
Я таукитянку схватил за грудки:
«А ну, — говорю, — признавайся!..»
Она мне: «Уйди!» — говорит,
Мол, мы впереди —
Не хочем с мужчинами знаться,
А будем теперь почковаться!
Не помню, как поднял я свой звездолёт,
Лечу в настроенье питейном:
Земля ведь ушла лет на триста вперёд,
По гнусной теорье Эйнштейна!
Что если и там,
Как на Тау Кита,
Ужасно повысилось знанье,
Что если и там — почкованье?!
У рюкийской мышиоба
У рюкийской мыше... кого? А, простите, показалось. Аккуратнее надо быть с пробелами.
«Это или приведет к нашему вымиранию (если мы не разовьем новый половой ген)» — это издевательство над принципами эволюции.
«В этом воздушном шарике дырка, он медленно сдувается! Если он продолжит так и дальше, то через неделю давление будет отрицательным, возникнет пузырь Алькубьерре и планету растащит на булыжники!» Формально — да. «Если так продолжит и дальше», то да. Но по сути же очевидно, что это издевательство и давление не продолжит падать ниже атмосферного, не говоря уже о.
В свою очередь, это должно означать, что наша Y-хромосома потеряла 900 – 55=~845 активных генов за 166 миллионов лет, в течение которых люди и утконосы развивались в разных направлениях. Выходит, что мы теряли примерно по пять генов за миллион лет. При таких темпах последние 55 генов исчезнут через 11 миллионов лет (и есть ученые, которые об этом реально волнуются).Вряд ли такая экстраполяция на скорость эволюционной адаптации человека верна. Если посмотреть на список известных адаптаций человека, то они в основном связаны с локальной адаптацией к условиям проживания, к климату, воздействию ультрафиолета, болезням, диете, высоте над уровнем моря и т.п., и культурным традициям, см. таблицы в 1 и 2. Оценки скорости в основном невелики в сравнении с животными, хотя есть разногласия в методах ее расчета. Это понятно человек в значительной степени замедлил влияние факторов биологического отбора, хотя не исключил их. Скорее стоит ожидать усиление влияния технологических факторов отбора и искусственных методов адаптации.
На хабре разбираются во всем! :) Даже в геноме, обожаю нас
заставит, скажем так, очень сильно понервничать любителей традиционных ценностей.
Я вот любитель традиционных ценностей. Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины. От желтизны статьи рябит в глазах, но нервничать из-за эволюции хромосом, особенно сейчас? Хм..
Автору совет: не считайте людей идиотами. И не выражайте, даже в саркастической манере, свое мнение об умственных способностях какой-бы то ни было группы читателей.
Да вас за такие взгляды скоро на костер отправят, милейший. Ходите тут, своей Y-хромосомой трясёте....
Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины.Несколько миллионов лет можете этим наслаждаться, потом придётся что-то менять.
Потому что у вас такой геном. Напоминаю, что за это отвечает 6 хромосома, HLA регион. А там 500 генов. И вообще это одна из ключевых проблем генетики, да и современной эволюции.
Через миллионы лет, если человечество не вымрет, наши тела будут на 99% состоять из искусственных компонентов и будет уже неважно, что там в хромосомах.
Сегодня уменьшилась, завтра увеличится - эволюция идёт по разным путям. Если эта хромосома необходима для выживания человечества, то никуда она не исчезнет. Исчезнет (не родится) потомство конкретного человека, у которого этой хромосомы не будет.
Проблема современной науки о генетики в том, что она не учитывает евгенику, и вместо того, чтобы изучать каждую из 4-х рас, населяющих планету, отдельно - мешают всё в кучу, включая гибридов всех мастей, а потом возникают такие вот статьи на хабре, имеющие весьма посредственное отношение к реальности.
Фотка в начале последнего раздела про перспективы особенно вдохновляет... B-)
Так в этом и есть смысл полового размножения в отличии от гермафродитизма. Что одна из половых хромосом неполноценная и летальная , если удваивается(YY). Но волноваться нечего - из хромосомы Y убираются гены , не нужные для последующего размножения. А нужные скорее всего остануться, т.к. у кого таких генов нет, дальше вряд ли размножатся.
Кстати бывает , что и женская хромосома неполноценная (тогда половые хромосомы называются Z и W) .
так воооот что случилось с нетфликсом, а я думал это психологическое...
Во-первых, нашли о чём беспокоиться в контексте миллионов лет. Во-вторых, глядя на хромосомы человека и шимпанзе, которые являются нашими ближайшими родственниками в плане генома, можно увидеть, что у людей Y-хромосома крупнее, хотя геном более сложный и развитый. Ну и в-третьих, сравнивать геном человека и каких-то редких грызунов, у которых Y-хромосома исчезла и которые, якобы, дальше продвинулись в эволюции — это как-то не разумно.
А если подумать то, что в этой новости такого удивительного. То, что на кодирование мужчина-женщина не нужна целая хромосома? Ну очевидно одного гена хватит, в любом случае кодирование останется в ДНК.
Один ген, если есть мальчик - нет девочка.
Меньше вероятность ошибки и развития недомужчин - недоженщин (не способных к размножению)
Унисекс как одинаковая способность борьбы с вирусами - болезнями, соответственно одинаковая выживаемость полов. Или я не прав?
О чем весь этот бред? Какие там иллионы лет? Вот что я скажу: в ближайшие сто(это в лучшем случае для некоторых) лет, все здесь отписавшиеся вымрут. А кто не вымрут, отпиши здесь ;)
кто не вымрут, отпиши здесь ;)
Не выйдет. Хабр вымрет ещё раньше!
Не выйдет. Хабр вымрет ещё раньше!
Кстати, да. Сайты довольно быстро умирают обычно. Лет через 10-20 вероятность того, что хабр ещё будет жив уже околонулевая так-то.
Лет через 10-20 вероятность того, что хабр ещё будет жив уже околонулевая так-то.
iXBT жив уже 25 лет
Мембрана прожила 10.
...не расшатывайте наши скрепы. Не будет Y — милонов афигеет.....
Y-хромосома в людях медленно исчезает. Что это значит для будущего мужчин?