Comments 78
Как думаете, уважаемые хабровчане, почему же в 2023 году мы видим монохромные фотографии от Роскосмоса? Цвет изначально не внесён в техзадание?
Служебная телевизионная система «Луны-25» (СТС-Л) состоит из восьми камер. Были показаны фото с трёх камер, судя по описания на изображениях. Эта система разработки Института космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН). Фактически это камеры бортового телевидения, а не селфикамеры. У них другое предназначение.
Внесен. Там стоят восемь RGB-камер. Но передавать ч/б картинку дешевле.
Интересная статья про камеры: https://sciencejournals.ru/cgi/getPDF.pl?jid=astvest&year=2021&vol=55&iss=6&file=AstVest2106001Avanesov.pdf
Там даже HDR съемка реализована.
Еще замечу, что сейчас передача данных идет по малонаправленным антеннам, остронаправленная (скоростная) антенна будет наведена на Землю только после посадки.
Ой, да че там Роскосмос, в рашке столетиями так было. Вон нет ни одной цветной фотографии Николая II, уж царь-то мог из Европы нормальных цветных камер выписать, ей-богу.
Если цветные фотографии Романовых и существовали, то делал их вероятно кто-то связанный с Прокудиным-Горским, либо он сам, либо его помощники. Ничего кроме легенд о том, что Прокудин-Горский сделал фотографии и спрятал их перед отъездом я не нашёл.
Да, если кто-то вдруг ещё не видел фотографии Российской империи в цвете, то посмотрите тут:
http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?block_show&ID=0
Прокудин-Горский, конечно, гений своего времени.
И вообще, фотографии, фиксирующей не художественные объекты, а просто жизнь, приметы эпохи, уделяется мало внимания. Даже нежанровых фотографий России 90-х с характерными деталями времени в сети не так уж много. Я, например, из детства помню перевозимые друг на друге полупогрузом по три штуки ЗиЛ-130, а фото таких нет (самое близкое вот, только без МАЗовского автовоза - ехал первый ЗиЛ из тройки). Какие были светофоры, ГАИшные стаканы, турникеты в метро, фонарные столбы, реклама, голубятни, качели во дворах, остановки, витрины, одежда у людей, марки машин, чего не было (заборчиков, парковочных столбиков, ТЦ у каждого метро) - в общем, весь облик города.
Фотографии такие есть. Они делятся на три группы.
1) Фотографии государственных СМИ, которые не позволят вам бесплатно увидеть снимки.
2) Фотографии заводских архивов, которые не позволят вам бесплатно увидеть снимки.
3) Фотографии частных фотографов, которые не позволят вам бесплатно увидеть снимки.
Чтобы решить эту проблему, надо, с одной стороны, сканировать эти архивы, а с другой стороны, бороться с цензурно запретительным авторским правом.
Какие были светофоры, ГАИшные стаканы, турникеты в метро, фонарные столбы, реклама, голубятни, качели во дворах, остановки, витрины, одежда у людей, марки машин, чего не было (заборчиков, парковочных столбиков, ТЦ у каждого метро) — в общем, весь облик города.Вроде есть такие видео, даже на ютубе, типа «1 час по шоссе Х, 1996 год».
На pastvu люди добровольно выкладывают свои собственные фотографии ТЕХ времён, и отмечают, где и когда был сделан снимок.
Чего-то, что внутри помещений - типа турникетов в метро - скорее всего не будет, да.
del
на одном сайте обьявлений некто предлагает мильены исторических фотографий за малую копейку
фонарные столбы
https://old-lighting.ru/ru/luminaires
реклама, витрины
https://sk02.ru/articles/reklama-v-sssr/
в общем, весь облик города
Потрясающий сайт - https://pastvu.com/
Потрясающий сайт — pastvu.com
Половина снимков там контрафактные, а половину нельзя использовать из-за запретительной политики авторов.
> Даже нежанровых фотографий России 90-х с характерными деталями времени в сети не так уж много
Кое-что на pastvu.com можно найти...
Надо искать или ждать когда всплывет, я вот недавно нашел фотографию своей квартиры в момент постройки в 60х. Всплыла в оцифрованном муниципальном архиве. Не был бы на работе в тот день побежал бы лотерейки покупать оптом))))
А в рашке это где?
Автор пишет, что по при передаче сообщения отклеился тег "сарказм".
По сходству написания и звучания — можно предположить, что сия сказочная страна находится к востоку от Руритании и Баккардии.
И да, особенно трудно держать банхаммер в чехле — видя такую, аппроксимирующуюся к апогею, чехарду паноптикума на техноресурсе.
Я надеюсь, это был сарказм. Потому что цветных фото того же Вильгельма II как-то тоже не сделали.
Всё правильно сделали. По тонкому каналу при прочих равных лучше передавать монохром. Возьмём, например, четыре бита на пиксель. В цвете это - 16 цветов, чего для фото недостаточно. В монохроме - 16 градаций яркости, что для фото более чем. Таким способом ещё на "Векторе-06Ц" фотографии замечательно на экран выводили.
Как так вышло, что Луна с Земли кажется бОльших размеров, а тут с аппарата, который вроде как ближе к ней, чем мы, она кажется меньших?
Вопрос фокусного расстояния, размера кадра и композиции изображения.
Вы никогда не пробовали Луну на телефон (особенно недорогой) фотографировать? В небе она кажется большой, а на экране телефона - светящаяся точка.
Дело скорее всего в освещенности. Сейчас почти новолуние, аппарат между Землей и Луной. Земля освещена целиком, а Луна — в лучшем случае процентов на 10. Могу ошибаться, конечно.
КАМ-О сверхширокоугольные, 115°. Угловой размер Луны с Земли ~30' = 0.5°. Получаем 1/230 кадра. Кадр 512x512, соответственно Луна (с Земли) на таком снимке будет ~2x2 пиксела. На полпути угловой размер увеличится примерно вдвое, то есть 4x4 точки.
так глаз, получается, нефигово всё увеличивает?
у глаза фокусное, если взять аналогию с ФФ, примерно 50мм, по этому если хочется получать картинку "как видит глаз" и берут обьективы с таким фокусным. Просто вот такая характеристика у глаза. Разумеется поле зрения глаза, при этом фокусном, поражает.
Скорее дорисовывает. То зайца, то бабу с коромыслом. У нас алгоритм почти такой же как на смартфонах, которые тоже луну дорисовывают.
В зрении большую роль играет психика, когда мы смотрим на широкие просторы, то ощущаем изображение как на широком фокусе, когда рассматривает какую-то деталь изображения, то как на длинном. Мозг как-бы делает кроп картинки.
Мозг как-бы делает кроп картинки.
Вообще наоборот - у нас глаз сканирует область видимости (область ясного зрения ~15гр), "понижая разрешение" при широком сканировании и увеличивая, когда сканирование сосредотачивается на объекте интереса.
Я говорю про субъективное впечатление. Вот снял ты пейзаж широкоугольным объективом и говоришь - смотрите, выглядит прямо как на самом деле, когда я им любовался вживую. А потом снял деревце на скале телевиком, и опять - смотрите, вот прямо вот такое дерево там растет, сам видел! Т. е. когда ты вглядываешься в это дерево, субъективно отсекаешь все остальное вокруг, и кажется, что фото через телевик отражает именно то, что ты видел на самом деле.
Глаз очень хитрая штука, сочетающий в себе как бы и телеобъектив и широкоугольник в одном устройстве. Потому что у "матрицы" неравномерная плотность светочувствительных элементов. А еще у глаза встроенная система стабилизации и прозрачная для пользователя функция сшивания изображений в панораму за счёт сканирующих движений — саккад.
Всё дело в угловых размерах и угле зрения объектива.
По этой же причине, монетка у глаза может заслонить собой целого слона. А небольшая по космическим меркам Луна — Солнце.
А вы это фото распечатайте сначала размером с небо, а потом сравните ;)
Реально, вопрос на уровне моей бывшей научницы, которая привыкла к фоткам с оптических микроскопов из 60-х годов с указанием "увеличение окуляр 8х объектив 20х", и про фотки с конфокалов, где луч от объектива прямо на матрицу идет, спрашивала: "а где тут увеличение окуляра, почему не указано".
Раньше на изображениях с камер, установленных на КА, был "ретрокомпьютерный" шрифт, и это продолжалось очень долго. Кажется, вот сейчас в первый раз - современный.
Дело не в том, что ретро, а в том что раньше шрифт был моноширинный. Тут же LVDS, 3 Гб ОЗУ, все дела — в общем, уже не советские микросхемы стоят.
Хотя, конечно, надписи уже на Земле наносили из EXIF-данных (шрифты-то разные на разных фотках)
Хм... Интересно, кто-то уже задумывался на расширении полей координат в exif?
Не только моноширинный, но и растровый был.
Их собратья по разуму ранее так же изуродовали типографику в московском метро.
Что скажет А. Лебедев?
А почему такие плохие камеры? В чем проблема задействовать нормальную цифровую камеру с хорошей оптикой и большой матрицей?
Первая проблема в том, что на стадии полёта к Луне у станции нет высокоскоростного канала до ЦУПа. Такой канал разворачивается после посадки.
Вторая проблема, что это не телескоп и ему не нужна нормальная камера с хорошей оптикой и фокусом на "бесконечность", а в ТЗ нет ничего про "Снимем красивую Землю на телевик".
Полный перечень задач, которые планируется решать с помощью аппаратуры СТС-Л в рамках миссии Луна-25:
− проведение панорамной видеосъемки и съемки поверхности на участках подлета, снижения и посадки КА;
− получение цветных снимков поверхности Луны в районе посадки;
− координатное и картографическое обеспечение работы манипуляторного комплекса;
− визуальный контроль движения манипулятора, забора и выгрузки грунта;
− визуальный мониторинг обстановки в пределах 360° вокруг КА.
Спасибо за нормальные пояснения, а то тут неадекваты развели политику и узрели каких-то хуавеев в комментариях. Для меня нормальные камеры это те, которые могут делать полный 35мм кадр (Nikon Z8 к примеру), разумеется разрешение у них в районе 45 мегапикселей. Не думаю, что на телеметрию кто-то поставит такую камеру.
Я так понимаю SpaceX делает такие красивые съемки для популяризации космоса, а у лунной миссии такой цели нет. Это и объясняет более качественную съемку и хороший канал связи.
И третье, это прекрасные камеры, хорошая оптика и большая матрица. Сравните характеристики КАМ-О с Mastcam-Z. Внезапно, КАМ-О и КАМ-С по многим параметрам вполне на уровне: в чём-то уступают, в чём-то лучше.
А вот это вот "У меня на хуавее снимки красивее" даже не начинайте. Ваш "хуавей" сейчас не в космосе летит, одним боком нагреваясь до 120 градусов, а другим охлаждаясь до -180 градусов. Ваш "хуавей" не в вакууме сейчас, пережив перед этим ни капельки не комфортный запуск в космос. На ваш "хуавей" сейчас не светит солнечные 0,5 миллигрей в сутки. У вашего "хуавея" нет ограничений ни по энергопотреблению, ни по каналу связи, ни по тепловыведению. И даже так, ваш "хуавей" полагается на кучу алгоритмов улучшения картинки, без которых лишние мегапиксели лишь преумножают боль.
И ещё такой момент, что себестоимость доставки 1 кг на поверхность Луны составляет порядка 1 млн. $. Так что поставить для кругового обзора 8 ФФ-камер со светосильными шириками (массой в пару кг каждая) вместо кроп=3, f 1:8 имеет значительно более заметные финансовые последствия, чем может показаться с дивана.
С чего вы взяли что там плохие камеры? Просто канал связи технический. Или по вашему оттуда должен прямой эфир идти в 8К?
Конечно, надо было камера со смартфона самсунг поставить.. она тааак красиво луну _рисует_ что даже и лететь никуда не надо :) :) :)
А где снимки? На этих трех вообще ничего не видно, с таким же успехом можно было в комнате свет выключить и фотографировать черную кошку.
Луна-25 - маленький лучик надежды, что всё ещё не потеряно.
Искренне надеюсь что все запланированные программы удастся выполнить без каких либо проблем.
Роскосмос опубликовал первые снимки с «Луны-25»