никаких классов и объектов

Ну как же, если только что были описаны некоторые методы расширений и свойства, ещё и LINQ затронут совсем чуть-чуть. И всё это в примитивных типах. Единственное, что на начальных этапах в этом разбираться совсем не обязательно

По изначальному комментарию было сложно понять к чему именно претензия

Понимать разницу ввода и вывода безусловно необходимо, но я не вижу проблемы в смешении в простых случаях, если понимаешь что делаешь. Не такой уж это и редкий случай, когда чёткое разделение избыточно

А приучать юных программистов к таким функциям - плохой стиль

Если Вы тут видите какой-то сугубо преподавательский момент, то ничего не могу сказать. Как я писал выше в комментариях, вопросы обучения меня мало волнуют

Странный вывод. По такому же принципу можно сказать, что такой код в проде тоже не пригодится и тогда вообще все Паскали "игрушечные"

var a: real;
write('a= ');
read(a);

По факту, это удобное средство для совсем небольших утилит и для тестовых целей. Не вижу в этом ничего плохого

PascalABC.NET вполне можно применять как рабочий инструмент, если адекватно оценивать какое место он занимает в экосистеме .NET

Вопросы образования меня мало волнуют, так что отвечу только по поводу ниши PascalABC.NET в экосистеме .NET

Попутно отмечу, что C# не единственный представитель .NET. В последнее время наблюдаю рост популярности F# например. В энтерпрайз его тащат не часто, но опенсорс и какие-то локальные вещи на нём вполне себе живы

1. И так, PascalABC.NET(pabc) для меня это в первую очередь инструмент, которым очень легко собрать кучу имеющихся в .NET библиотек (как стандартных, так и внешних) и собрать какое-то клиентское приложение, будь то CLI тулза или desktop-приложение. Как правило, это получается намного лаконичнее и читабельнее, чем на том же C#. Все компоненты приложения, которые можно вынести в библиотеку и где-то переиспользовать -- лучше писать на C# и подключать к pabc

2. Система модулей привносит в .NET иной подход к работе с компонентами программы. При чём модуль в ряде случаев тоже можно переиспользовать между проектами и он является неким легковесным аналогом dll

3. В вопросах генерации CIL pabc иногда разрешает больше, чем C#. Взять те же именованные индексаторы

4. Мультипарадигменный подход позволяет не перегружать код лишними абстракциями там, где это не требуется. Актуально для скриптовых, тестовых и небольших приложений

5. Ряд небольших фишек, облегчающих написание кода. Некритично, но довольно неприятно, когда встречаешь их отсутствие в других языках

Таким образом, pabc в среде .NET это не про объёмные библиотечные проекты, это про легкоподдерживаемые клиентские программы

Для строк есть директива {$zerobasedstrings}

Динамические массивы индексируются с ноля

Ститические массивы индексируются так, как объявили при описании типа

Нет, не GF. Они много раз пытались с госструктурами повзаимодействовать, но не особо удачно, на сколько я знаю. Хотят ещё раз попробовать на этой почве правда