В школе хотел быть художником, потом писателем, но работа наемного художника — это безрадостный ад, а писатель, живущий за счет прибыли от книг — это утопический персонаж. Стал веб-программистом.
Если выбирать из теоретически доступного мне и сравнительно приемлемого, то пошел бы в строители, механики или плотники. При определенном усердии с этого можно жить практически так же, как с программирования. Хобби же прекрасны, но не прокормят.
Выглядит — и звучит — здорово, но хотелось бы, конечно, повозиться с работающей программой.
Я в музыке пользователь, никак не создатель, но мне кажется, что это весьма полезно. Для каких-нибудь инди-разработчиков игр или кинематографистов так вообще клад.
Многие чувствуют определенное — иногда значительное — недовольство, когда думают — и экстраполируют — о различных ограничениях в Интернете. И тут, наверное, надо отделить одно от другого и третьего: недовольство вызывается фактом, объектом, или приоритетом ограничений?
Классический аргумент «вам ('им') что, делать больше нечего?» относится к недовольству приоритетом, то есть, и объект и факт ограничений признается верным, однако, предполагается некий алгоритм, требующий применить ограничения к выбранному объекту только после совершения некоторых других действий. В таком случае, имеет смысл сконцентрироваться не на ограничении как таковом, а на предварительных действиях.
В случае, если причиной недовольства служит ограничиваемый объект, однако приоритет и факт ограничения не вызывает сомнений, сосредоточиться следует на изменении объекта.
Если же беспокойство возникает из-за факта ограничения чего-либо вообще, то пользоваться аргументами о приоритете и объекте не имеет смысла — их обсуждение фактически противоречит заявленной цели отмены ограничений.
Отдельно можно рассмотреть недовольство возможным искажением смысла ограничений на стадии непосредственного выполнения — нарушения выработанных принципов ограничения случайно или намеренно. Хотя, вопрос это более комплексный, нельзя не отметить, что такая позиция подразумевает оценку себя говорящим как более заслуживающей доверия личности, нежели текущий исполнитель ограничения, которая — личность — могла бы соблюдать изначальные принципы неукоснительно. Здесь направления дальнейшей работы разделяются: можно попытаться фактически войти в круг ответственных за ограничения личностей, либо попробовать контролировать правильность выполнения иным способом.
Спасибо, интересно.
У нас пока не очень воспринимают проектирование, но я пытаюсь улучшить ситуацию. Проблема в том, что заказчик может быть как раз не увлеченным, он ждет, что ты за него придумаешь себе цели и задачи, а вот отчетности требует строгой — «сделай не знаю что точно в срок и с ограниченным бюджетом». В таком случае приходится идти сразу к пользователям или руководителем меньшего ранга, чтобы собрать требования.
Заказчик все равно не очень доволен, потому что, по его мнению, надо было с разгону писать код, а не «чесать репу», но хотя бы можно сделать что-то действительно нужное.
Кстати, да — когда я еще в школе учился, был у нас с товарищем «проект» прикрутить материнку и все подключаемые компоненты к листу гипсокартона, и закрепить на стене…
В принципе, сейчас хранение системника под столом более оправдано фактом вымирания CD. Но раньше это было форменным извращением :)
Также имеет смысл учитывать свободную площадь под столом и размер ног, которые тоже должны туда поместиться. Все мои стационарники стояли на столешнице, скажем так.
Стоит считать процент не от полной площади — или объема — а от свободной и пригодной к использованию по назначению. Конкретно в моем случае этот процент при использовании полноразмерного корпуса будет стремиться к 100. То есть, нужно будет выбросить что-то другое.
Если в Вашем случае иначе, то это, безусловно, хорошо. Я не стану отрицать преимуществ размера — сам немало лет провел в кресле от гарнитура (весом килограммов в 50 и площадью основания в квадратный метр) за стационарником и девятнадцатидюймовым ЭЛТ. Просто сейчас ситуация немного поменялась.
Я не предлагаю заменить серверную стойку или рендер-ферму ноутбуком, верно? Речь скорее о персональном компьютере. Решать на котором производственные задачи хоть и можно, но обычно не стоит.
Я большой, а квартира маленькая, и помимо меня в ней еще есть жена :) один-то я бы еще как-то уместился.
Что касается FullHD на максимальных настройках на ноутбуке, то, судя по тестам, этого действительно тяжело добиться. Но фактически GTX 670M вполне позволяет это делать, и даже без ощутимого (в градусах) напряжения.
Ноут за 50 тысяч таки решает все существующие на данный момент задачи. Собственно, и за 25к решает большую часть, но чуть хуже.
Сколько стоит хотя бы двухкомнатная квартира даже в маленьком городе?
Я подбирал комплектующие вручную еще несколько лет назад, но сейчас время и комфорт оказываются дороже визуально неразличимого прироста производительности.
Меня бы устроили производительные моноблоки с устареванием в два-три года (фактически где-то так компьютер и меняется на новый) или компактные коробки без периферии.
Собственно, ноутбуки уже достаточно мощны, но не компактны для домашнего использования, а мобильность не везде нужна.
А замена отдельных комплектующих, кажется, уже и так не актуальна, то есть, собирать маленькие системники на один раз — нормально, при условии что периферия и монитор меняются значительно реже.
В принципе, есть основания считать, что вопрос так или иначе решится. Но пока еще нет.
Скажем так, дорогой ноут все-таки получается дешевле новой квартиры, в которой потеря места под корпус будет неощутима. Поэтому таки в никуда. Решение в моем случае в 100 случаях из 100 будет принято в пользу ноутбука. Хотя, лет пять-шесть назад все было иначе.
Неплохая машина получилась, и красиво. Тоже жалею, что подобные штуки не делают массово.
Недавно апгрейдился, выбирал между моноблоком (большой монитор, компактность на столе, нет ненужной клавиатуры) и ноутбуком (лучше железо, несколько выше мобильность), взял все-таки второй. Стационарники смотрел, но как представил эту дуру… что на столе, что под столом — куча места в никуда.
И вроде было время, когда и системник и девятнадцатидюймовый ЭЛТ-монитор стояли на столе, но сейчас уже это кажется очень неудобным.
Недавно просили порекомендовать движок для магазина, ответил примерно так: большинство дешевых магазинов сделаны на джумле, но это самые плохие магазины. Битрикс может все, в том числе и магазин, но он огромный, тяжелый, медленный и дорогой. Чтобы сделать совсем хороший магазин, скорее всего его нужно написать самому, используя, максимум, фреймворк — это может выйти даже дороже битрикса, но точнее и быстрее.
Похоже, я довольно точно представил реальное положение дел, даже не специализируясь именно на магазинах.
Это хорошо.
А чего Вам на данный момент не хватает для реализации? Скажем, у меня есть платформа и генератор тестов из крупных блоков: жанр-тема-номер блока-начальное и конечное состояние. Разметить внутри структурных блоков смысловые, а в них — состав предложений — это вопрос времени.
С другой стороны, если у Вас есть наработки по последнему уровню, можно объединить усилия.
Да, вот это, кстати, похоже на правду! Следует отталкиваться от теории языка, а не математики. От схем предложений, частей речи и типов словосочетаний.
Единственная проблема в том, что у Вас своеобразные паттерны — я не могу придумать никакого нормального предложения с такой структурой, или из этого набора слов. А как размечали, если не секрет?
Спасибо, надо будет попробовать.
Когда отделяешь дизайн как конструирование от живописи, это идет на пользу и первому и второму. Буду дизайнить программно.
Если выбирать из теоретически доступного мне и сравнительно приемлемого, то пошел бы в строители, механики или плотники. При определенном усердии с этого можно жить практически так же, как с программирования. Хобби же прекрасны, но не прокормят.
Я в музыке пользователь, никак не создатель, но мне кажется, что это весьма полезно. Для каких-нибудь инди-разработчиков игр или кинематографистов так вообще клад.
Классический аргумент «вам ('им') что, делать больше нечего?» относится к недовольству приоритетом, то есть, и объект и факт ограничений признается верным, однако, предполагается некий алгоритм, требующий применить ограничения к выбранному объекту только после совершения некоторых других действий. В таком случае, имеет смысл сконцентрироваться не на ограничении как таковом, а на предварительных действиях.
В случае, если причиной недовольства служит ограничиваемый объект, однако приоритет и факт ограничения не вызывает сомнений, сосредоточиться следует на изменении объекта.
Если же беспокойство возникает из-за факта ограничения чего-либо вообще, то пользоваться аргументами о приоритете и объекте не имеет смысла — их обсуждение фактически противоречит заявленной цели отмены ограничений.
Отдельно можно рассмотреть недовольство возможным искажением смысла ограничений на стадии непосредственного выполнения — нарушения выработанных принципов ограничения случайно или намеренно. Хотя, вопрос это более комплексный, нельзя не отметить, что такая позиция подразумевает оценку себя говорящим как более заслуживающей доверия личности, нежели текущий исполнитель ограничения, которая — личность — могла бы соблюдать изначальные принципы неукоснительно. Здесь направления дальнейшей работы разделяются: можно попытаться фактически войти в круг ответственных за ограничения личностей, либо попробовать контролировать правильность выполнения иным способом.
У нас пока не очень воспринимают проектирование, но я пытаюсь улучшить ситуацию. Проблема в том, что заказчик может быть как раз не увлеченным, он ждет, что ты за него придумаешь себе цели и задачи, а вот отчетности требует строгой — «сделай не знаю что точно в срок и с ограниченным бюджетом». В таком случае приходится идти сразу к пользователям или руководителем меньшего ранга, чтобы собрать требования.
Заказчик все равно не очень доволен, потому что, по его мнению, надо было с разгону писать код, а не «чесать репу», но хотя бы можно сделать что-то действительно нужное.
Также имеет смысл учитывать свободную площадь под столом и размер ног, которые тоже должны туда поместиться. Все мои стационарники стояли на столешнице, скажем так.
Если в Вашем случае иначе, то это, безусловно, хорошо. Я не стану отрицать преимуществ размера — сам немало лет провел в кресле от гарнитура (весом килограммов в 50 и площадью основания в квадратный метр) за стационарником и девятнадцатидюймовым ЭЛТ. Просто сейчас ситуация немного поменялась.
Что касается FullHD на максимальных настройках на ноутбуке, то, судя по тестам, этого действительно тяжело добиться. Но фактически GTX 670M вполне позволяет это делать, и даже без ощутимого (в градусах) напряжения.
Сколько стоит хотя бы двухкомнатная квартира даже в маленьком городе?
Я подбирал комплектующие вручную еще несколько лет назад, но сейчас время и комфорт оказываются дороже визуально неразличимого прироста производительности.
Собственно, ноутбуки уже достаточно мощны, но не компактны для домашнего использования, а мобильность не везде нужна.
А замена отдельных комплектующих, кажется, уже и так не актуальна, то есть, собирать маленькие системники на один раз — нормально, при условии что периферия и монитор меняются значительно реже.
В принципе, есть основания считать, что вопрос так или иначе решится. Но пока еще нет.
Недавно апгрейдился, выбирал между моноблоком (большой монитор, компактность на столе, нет ненужной клавиатуры) и ноутбуком (лучше железо, несколько выше мобильность), взял все-таки второй. Стационарники смотрел, но как представил эту дуру… что на столе, что под столом — куча места в никуда.
И вроде было время, когда и системник и девятнадцатидюймовый ЭЛТ-монитор стояли на столе, но сейчас уже это кажется очень неудобным.
Похоже, я довольно точно представил реальное положение дел, даже не специализируясь именно на магазинах.
А чего Вам на данный момент не хватает для реализации? Скажем, у меня есть платформа и генератор тестов из крупных блоков: жанр-тема-номер блока-начальное и конечное состояние. Разметить внутри структурных блоков смысловые, а в них — состав предложений — это вопрос времени.
С другой стороны, если у Вас есть наработки по последнему уровню, можно объединить усилия.
Единственная проблема в том, что у Вас своеобразные паттерны — я не могу придумать никакого нормального предложения с такой структурой, или из этого набора слов. А как размечали, если не секрет?
Когда отделяешь дизайн как конструирование от живописи, это идет на пользу и первому и второму. Буду дизайнить программно.