How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 65

Взятие интеграла по методу Гомера:
1. Подойти
2. Взять.
Total votes 83: ↑83 and ↓0+83
Дык я потому и написал по методу Гомера, чтобы не путали.
This comment wasn’t rated yet0
Поясню: пирог там потому, что и «пи» и «пирог» по-английски произносятся одинаково — как «пай».
Total votes 75: ↑71 and ↓4+67
даже как-то неудобно вас К.О. после этого называть. вы выше его!
Total votes 75: ↑21 and ↓54-33
Ну не знаю…
Я например этого не знал и думал, что шутка в том, что Гомер в принципе думает о пирогах постоянно…
Нежнее надо быть. Ещё нежнее)
Total votes 31: ↑26 and ↓5+21
считаем количество человек, которые не поняли картинку по количеству минусов предыдущего поста
Total votes 6: ↑3 and ↓30
а я поставил ему плюс, потому что, как мне показалось, он отреагировал нормально
я засрал статистику (:
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
По количеству плюсов к пояснению, мб?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
очень даже не очивидно, я думал что пи греческая буква и должна читаться по гречески, а не по-английский
Total votes 14: ↑12 and ↓2+10
Я тоже не знал что в английском Пи как «Пай» читается. Тот же «Игрек» американцы наоборот не понимают.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
А «Игрек» наоборот это «кергИ»?! :)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
я тоже не знал что пи читается как «пай», но «пи» и «пай» все равно созвучны
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
и интуитивно понятно что они в ином языке могут быть созвучны.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Факт остаётся фактом, увы (как я уже замечал) даже среди читателей хабра есть люди не понимающие английского… (обидно, но факт)
Total votes 7: ↑1 and ↓6-5
UFO just landed and posted this here
Оно первым было в гугле по запросу онлайн LaTeX-редактора, а там хтмл-код дают, ссылки из которого влом выкорчевывать. Да почему бы и не порекламить — удобный сервис.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
как будто пару лет назад на семинаре по дискретной математике =)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А вы говорите, что у дискретки нет применений IRL.
У нас уже изобретена такая машина? :)
Total votes 12: ↑4 and ↓8-4
Из всей серии, где даже профессор с зойдбергом целовались на столе в ресторане, выловить математику — это крайне круто :)
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
В оправдание профессора и зойдберга скажу, что в их телах были фрай и лила(фрай-зойдберг, лила — профессор).
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Хуже! Он расспойлил мой спойлер!
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
спасибо блин обоим :( не все же ведь ещё успели посмотреть.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Эх, пару моих знакомых, посмотрев Футураму сказали: «Вот это бред!» :) Отличный пример сериала, кстати, когда поверхностное мышление можно выкинуть на свалку, в силу его бесполезности ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Профессор изобрел машину для обмена телами, которая, как оказалось, работает только в одну сторону. „

Так и не понял, что вы решаете. Есть случайная перестановка, ее нужно упорядочить. Но какие операции с ней допустимы — уже непонятно. Как решаете — понимал до введения сигмы, тут откуда-то появилась любое i, и все стало непонятно. Сигма — это какая-то одна перестановка, или их множество. Если множество — то как мы его используем?

Может стоит немного детальнее расписать, поставить задачу на языке той же дискретки, а потом решать?
Ну и если где не тот термин использую — не судите строго, дискретную математику учил лет восемь назад, старый уже, позабыл :)
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Вопрос в том, что для исходного цикла необходимо найти такую подстановку, композиция с которой даст тождественную подстановку. Очевидный ответ с обратной подстановкой отпадает, ибо машина не умеет менять тела назад.
Сигма позволяет поочередно поменять всех местами без использования обратной подстановки. (Честно говоря, я не особо понял, как они сигму записали).

Пример: Зойдберга поменяли телами с Фраем, обозначим их F(Z) и Z(F), в скобочках указав «разум», вне скобок — тело. Добавим еще двоих: X(X) и Y(Y).
1 перестановка:
F(Z) <-> X(X) => F(X),X(F)
Z(F) <-> Y(Y) => Z(Y),Y(Z)
2 перестановка:
X(F) <-> F(Y) => F(F),X(Y)
Y(Z) <-> Y(X) => Z(Z),Y(X)
Получили то, что надо, теперь используем оставшуюся перестановку и меняем Х и Y.

Теорема же делает адское обобщение на произвольную перестановку.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Но почему считается разрешенной перестановка X(Y) <-> Y(X)? Ведь это и есть обратная подстановка.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
футы… неправильно сказал) нельзя транспозиции дважды использовать.
This comment wasn’t rated yet0
Вот теперь более менее понятно. Спасибо.
This comment wasn’t rated yet0
Если я что упустил — буду благодарен если укажите на это. Но я понял все выкладки так: любая перестановка телами среди n субъектов может быть успешно возвращена в исходное состояние за счет перестановки между X и Y.

Насколько я вижу нет способа вернуть всех в свои тела. Почему? Предположим тогда такой способ есть — очевидно что на последнем шаге для возврата на нужно обменять местами X(Y) и Y(Z), что по условию невозможно. Значит полный возврат к исходному состоянию невозможен.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Перестановку (x,y) мы не используем во время работы алгоритма ни разу, x и y оказываются поменяны местами в результате всех остальных перестановок (см. частный случай, на нем легче всего доехать). Поэтому в конце мы и можем использовать нужную перестановку (думаю, это понадобится, если n четно).
This comment wasn’t rated yet0
Смотрите у нас есть некий алгоритм благодаря которому мы собираемся поменять всех назад. Всё идет отлично последний шаг — какой он? A(?) <-> B(?), очевидно что это обмен вида A(B) <-> B(A) (иначе получиться не последний шаг). То есть обмен который запрещен. Получается что последний шаг невозможен — следовательно невозможно полное возвращение всех назад.
Путем привлечения субъектов X Y мы можем получить перестановку в которой всех вернулись в свои тела, но при этом X и Y поменялись местами.

Я не вижу ошибки в рассуждении о том что последний шаг алгоритма невозможен в рамках заданных условий. Если вы мне укажите на неё буду благодарен.
This comment wasn’t rated yet0
Обмен запрещен только тогда, когда мы его уже делали одновременно над A и B. А они у нас получаются переставлены за счет работы алгоритма, как побочный эффект. Во время работы конкретно над A и B перестановок не производится.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Понял какое какое именно ограничение наложено на обмен. Спасибо.
This comment wasn’t rated yet0
в бытность студентом, подрабатывал на базаре — торговали коврами. неожиданно пригодилась «вышка»: длинну свернутого в рулон ковра считал без разворачивания и «линейного» измерения с точностью до 20 сантиметров.
к сожалению, 20 сантиметров ковра — это оказалось серьезными деньгами для других реализаторов и все равно все перемерялось в ручную.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Надо было курвиметр брать
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
погрешность всегда будет, поскольку распечатанные ковры никогда не бывают идеально скатанными…

это из серии «Если вы уже открыли банку с червями, то единственный способ их снова запечатать — это воспользоваться банкой большего размера.»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А точно ли тут вышка?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
учась в экстремально-гуманитарной школе, интегралы и пределы я открыл для себя только в университете…
объективно, скорее всего это старшие классы школы. субъективно — вышка :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Блин так и захотелось снова пройти дискретку ибо первый раз почти ничего не понял.
This comment wasn’t rated yet0
Что интересно, решение уже было видно по иллюстрации из начала серии:
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
где вы тут увидели решение?
This comment wasn’t rated yet0
Ну после обмена Эми-Профессор уже произошли обмены Лила-Профессор и Эми-Бендер (обозная контейнерами), оставалось только по зелёным стрелочкам доменяться (Лила-Бендер последними). Что не так?
А причём здесь все эти странные формулы — понятия не имею.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
думал, если оффтоп напишешь минусовать не будут?)
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
Сам спросил, сам ответил. Молодец.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
А мне кажется, автор перевел то, что было написано на доске в сериале… Меня даже разочаровало… Было бы интереснее, если была бы решена частная задачка… Подбор слов в переводе очень корявый…
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Задача напоминает игру пятнашки и решается целевым перебором
This comment wasn’t rated yet0
Вот вы все пишете, пишете, но в исходной задаче имелись Эмми, Профессор, Бендер, Лила, Бухгалтер, Фрай, Зойдберг, Ведерко, Царь Николай, Баскетболист1, Баскетболист2. Кто-нибудь может адекватно представить как работает теория в «real-world applications»?
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr