Comments 140
Присоединяюсь к негодованию автора топика — таких проблем при установке 9го и 10го нет.
Да у Oracle DB всегда был просто ужасный java-инсталлятор (по крайней мере под Windows): неудобный и недружелюбный.
Не гоните — не только в 10, 9, но и в 8 и 7 все те же самые проблемы, под unix вам, почти наверняка, еще пару раз предложат запустить шелл-скрипты, заменить\установить другую glibc, а на солярке будьте готовы к тому, что в половине случаев инсталятор будет зависать…
Во во. Вот только вчера ставил 10.2 и точно также офигевал. Хотя за послдение пол года это уже была моя третья утсановка.
Именно. Сейчас уже не вспомню, что были за косяки при установке 8i/9, но как раз из разряда тех что описывает автор. То есть — где-то вылетает ошибка, которая не ошибка, где-то надо указать путь к только что установленной БД (из предыдущего окошка), дурацкие значения по умолчанию, и проч.
Раньше приходилось много работать с Ораклом, и получалось как в том анекдоте — «дети у вас красивые, а всё, что вы делаете руками — очень, очень плохо...» Сама БД — отличная, а всё, что вокруг неё (включая все java-продукты) — ужасное и тормозное bloatware.
Может что-то и изменилось за 5 лет, но судя по нынешних отзывам — изменилось немного.
Раньше приходилось много работать с Ораклом, и получалось как в том анекдоте — «дети у вас красивые, а всё, что вы делаете руками — очень, очень плохо...» Сама БД — отличная, а всё, что вокруг неё (включая все java-продукты) — ужасное и тормозное bloatware.
Может что-то и изменилось за 5 лет, но судя по нынешних отзывам — изменилось немного.
Ну не скажу что и БД то уж класная, как и все интерпрайз решения хвалить можно только за обилие средств и возможностей… (читай огромная цена, позволяющая скрывать за собой огромные маржи и откаты) а когда до мелочей начинаешь копаться, упираешься в ограничения вида — строки в таблицах varchar2 не больше 4096, а в пакетах ведь можно 32кб, а захочешь больше — пользуйся чем то монструозным и неудобным, работа с данными как с файлом (стремом).
И это ещё полбеды. Ставим Oracle Enerprise Linux — казалось бы всё должно из коробки заработать с Oracle RDBMS, ан нет, кучу параметров ядра linux, типа shmem, надо подкрутить, подвинтить…
Шпаргалка по развертыванию оракла под линуксами.
Самое смешное, что пакет Oracle Validated, который должен подтягивать все зависимости и готовить систему к установке, тянет не все пакеты и не все настройки выставляет
https://docs.google.com/document/pub?id=1BtoIJCgPY-6minIgM3EaS-vFDW_i0-yryUM844Eng68
Самое смешное, что пакет Oracle Validated, который должен подтягивать все зависимости и готовить систему к установке, тянет не все пакеты и не все настройки выставляет
https://docs.google.com/document/pub?id=1BtoIJCgPY-6minIgM3EaS-vFDW_i0-yryUM844Eng68
Может конечно я такой один счастливчик, но при установке баз на солярку, вообще не встречал проблем. Ошибки были исключительно из-за моей невнимательности, если забыл где-нибудь в операционке параметр нужный выставить или переменную. Ну и 11g R2 один раз ругнулась, что нет одного патча на операцинку. Да и тот был исключительно для отображения китайских иероглифов.
Такие же проблемы при установке 9-го оракла, даже хуже.
Вообще инсталяция Оракл — огромная помойка из разношерстных пакетов, между которыми чуть менее чем полностью отсутствует всякая связь или интеграция. Версия девятки таскала с собой 3! Java машины разных версий: от 1.1 до 1.3. Если бы не функциональный движок, такую каку вряд ли бы кто-нибудь поставил.
Microsoft по этой части молодцы.
P.S. 2ALL: вы еще продуктов IBM не видели… тот же DB2 хотя бы… )))
Вообще инсталяция Оракл — огромная помойка из разношерстных пакетов, между которыми чуть менее чем полностью отсутствует всякая связь или интеграция. Версия девятки таскала с собой 3! Java машины разных версий: от 1.1 до 1.3. Если бы не функциональный движок, такую каку вряд ли бы кто-нибудь поставил.
Microsoft по этой части молодцы.
P.S. 2ALL: вы еще продуктов IBM не видели… тот же DB2 хотя бы… )))
Интересно, если такое во время установки, то что же во время использования. Топ-100 самых сложных способов сделать простые вещи?
Я привел не все его ругательства.
Ему также не нравилось имя хоста (в составе был символ "_" ) — экземляр не стартовал.
Любит горизонтальные полосы прокрутки:
Ему также не нравилось имя хоста (в составе был символ "_" ) — экземляр не стартовал.
Любит горизонтальные полосы прокрутки:
В использовании Oracle очень приятен, никаких особых проблем не возникало. Ну, кроме как от собственного незнания чего-то :)) А вот oracle universal installer и весь набор административно-конфигуративных утилит — полное г-но :)
То, что Явы нашлось две — это нормально. Один из JDK, другой из JRE. У нее так всегда. А вот как он умудрился ее потерять… Глядя на мир не перестаю удивляться.
Не русские ли буквы в пути виноваты?
А не подскажете, в чём прикол? Зачем этим JDK и JRE разные явы одинакового размера, и зачем они нужны сразу оба в результате одной инсталяции?
Oracle продолжает творить зло
>Театр начинается с вешалки, а программный продукт начинается с инсталлятора.
Вот твою же мать, почему в Винде не изобрели аналог Package Maker'а, deb, rpm? Почему каждая программа тащит с собой собственное приложение инсталятор. Ну блин почему нельзя было аналог deb пакета ввести? Простой архив с нужной информацией и установочным скриптом и всё! А теперь вот докатились блин((((((
Вот твою же мать, почему в Винде не изобрели аналог Package Maker'а, deb, rpm? Почему каждая программа тащит с собой собственное приложение инсталятор. Ну блин почему нельзя было аналог deb пакета ввести? Простой архив с нужной информацией и установочным скриптом и всё! А теперь вот докатились блин((((((
Есть формат MSI и соответсвующая развитая подсистема инсталляции в Windows. То что Oracle пишет свой объясняется скорее всего стремлением к кроссплатформенности.
Всё равно этот формат слишком большую свободу инсталлерам дает, что приводит к разброду и шатанию. Вот тот же учет установленных файлов не централизован. Вместо этого в реестре добавляется ключ, указывающий на программу-uninstaller, которая в итоге часто не все файлы удаляет.
Да инструмент не лучший, но он есть. И им можно успешно пользоваться. То что сделал Oracle (возвращаясь к теме) выглядит ооочень странно для такой развитой компании.
Программа-деинсталлер и INI файл остались в прошлом. Есть MSI файл в котором и «централизованы» все инсталлируемые файлы. Если что-то не удаляется, то вопросы к разработчикам данного сетапа.
Учет установленных файлов полностью цетрализирован. В реестре указывается не программа анисталлер, а msi файл, при помощи которого система удалить приложение.
Кстати кроссплатформенность тут не причем, всё равно на других платформах (читай Линуксе) инсталятор не нужен.
Это как же он там ненужен? oO
Не нужен. Достаточно сделать rpm пакет, ну и deb до кучи
а что есть deb?
* stub, вынесенный наружу в виде утилиты по работе с deb
* скрипты и т.д., управление процессом установки
* контент
* метаданные
В чем отличие от инсталляционного пакета собранного Inno Setup или MSI, к примеру? Stub (native) есть и там и там (у IS вбилжен, у MS отдельный фреймворк), скрипты есть и там и там (wix вроде или как-то так у MS), остальные пункты тоже на месте.
* stub, вынесенный наружу в виде утилиты по работе с deb
* скрипты и т.д., управление процессом установки
* контент
* метаданные
В чем отличие от инсталляционного пакета собранного Inno Setup или MSI, к примеру? Stub (native) есть и там и там (у IS вбилжен, у MS отдельный фреймворк), скрипты есть и там и там (wix вроде или как-то так у MS), остальные пункты тоже на месте.
Тем что пакетменеджер потенциально не даст сделать совсем уж глупость, перезаписать старую версию какой либо компоненты поверх более новой или какие другие конфликты разрулит… Конечно, написать через ж… можно любы инструментарием, но…
Я могу отрегулировать этот момент как в IS (одним enum флагом), так и в MSI (практически аналогично). Может быть вы перепутали источник бед? И за вместо того, чтобы навалиться на виндовых кодеров/пакеров, которые не умеют работать с инструментарием — навалились на инструментарий, который достаточно гибок?
Стоп. Давайте определимся. Я, к примеру, MSI тоже не особо люблю, но только не за его кривость, а за время деплоймента msi-пакета (это безумие). Собственно потому везде первым указываю IS. Здесь есть выбор и в прямых руках выбранный инструмент дает профит.
Мы в компании собираем deb-пакеты, собираем Inno Setup дистрибутивы (скрипты и описание в блокноте, все на низком уровне, никаких визардов + batch) в том числе. Я сомневаюсь, что кто-либо из специалистов скажет, что сделать initial build для is было сложнее, чем организовать сборку deb или наоборот. По сути идентичные инструменты с теми или иными уклонами из-за ОС.
Стоп. Давайте определимся. Я, к примеру, MSI тоже не особо люблю, но только не за его кривость, а за время деплоймента msi-пакета (это безумие). Собственно потому везде первым указываю IS. Здесь есть выбор и в прямых руках выбранный инструмент дает профит.
Мы в компании собираем deb-пакеты, собираем Inno Setup дистрибутивы (скрипты и описание в блокноте, все на низком уровне, никаких визардов + batch) в том числе. Я сомневаюсь, что кто-либо из специалистов скажет, что сделать initial build для is было сложнее, чем организовать сборку deb или наоборот. По сути идентичные инструменты с теми или иными уклонами из-за ОС.
Вы не пробовали поставить Оракл на Линуксе без их инсталлера? На винду оракл хоть встает обычно без запинки. Думаю, будете приятно удивлены не менее странными и мистическим ошибками, по которым понять реальную причину весьма затруднительно. Причина же обычно — не установленный пакет, или отсутствующая библиотека.
Кроссплатформенность — не аргумент. Посмотрите на (более простые) кроссплатформенные приложения, тот же Google Chrome, да вообще любой браузер. В OS X он ставится перетаскиванием в Applications, в Linux — системным менеджером пакетов, в Windows… ну ты понел™
а как нынче у msi с зависимостями пакетов/библиотек?
так какбе ru.wikipedia.org/wiki/Установщик_Windows
Гордость, знаете ли.
Да и не получится в этой свалке внедрить пакетный менеджер.
Да и не получится в этой свалке внедрить пакетный менеджер.
Глядя на всю эту свалку иногда начинаешь куда лучше относится к Джобсу и Apple Store
Мне вот интересно, вы хотя бы по ссылке выше ходили или до сих пор уверены, что в Windows подсистемы инсталляции нет. Большинство проблем возникает из-за того что ряд разработчиков по каким-то внутренним необъясним причинам игнорирую существующие, фактически работающие инструменты и уже разработанные рекомендации.
Я всё прекрасно знаю про МС. Но система портов и бинарных пакетов — работает и активно используется. Система МСовская — забитая в самый уголок мироздания непонятная чушь, которой никто не пользуется, потому что непонятно (ну или что там ещё, я не вчитывался).
Особенно порадовало «которой никто не пользуется». Несколько категоричное заявление.
А кто ей пользуется? предприятия у которой есть человек, который может рассказать, зачем оно надо? Сомневаюсь, что таких много. Всё равно софт веками не обновляется.
К тому использование схем от МС не даёт универсальности. Всё равно появляются банк-клиенты закрытые по самое нихочу, 1с, самописные утилиты, разработчики которых уже давно работают другими директорами.
В общем то я настаиваю на фразе «которой никто не пользуется». И даже если пользуется — геморрой с .exe инсталлерами для него никто не отменяет.
К тому использование схем от МС не даёт универсальности. Всё равно появляются банк-клиенты закрытые по самое нихочу, 1с, самописные утилиты, разработчики которых уже давно работают другими директорами.
В общем то я настаиваю на фразе «которой никто не пользуется». И даже если пользуется — геморрой с .exe инсталлерами для него никто не отменяет.
Инсталлятор на Windows Installer — единственный, который пройдёт сертификацию Microsoft. Им пользуются все солидные софтверные компании, включая сам Microsoft, Adobe и, как не удивительно, Sun (JDK и JRE сетапы, например).
> А кто ей пользуется?
Наивный красноглазый юноша :) Без msi инсталлятора продукт не сможет пройти Windows 7 Logo certification, со всеми вытекающими. Вдруг у вас установлен мунлайт и вы сможете увидеть списки этих «несчастных»: www.microsoft.com/windows/build/
Наивный красноглазый юноша :) Без msi инсталлятора продукт не сможет пройти Windows 7 Logo certification, со всеми вытекающими. Вдруг у вас установлен мунлайт и вы сможете увидеть списки этих «несчастных»: www.microsoft.com/windows/build/
Она весьма невнятная и носит скорее рекомендательный характер, а здесь нужна жесткая система, не принимающая никаких разночтений. В качестве примера можно взглянуть на Macos X, там реализована идеальная система установки проприетарных приложений.
Согласен что было бы лучше иметь жесткую систему. Но как это не пошло звучит «так исторически сложилось». МС просто не в силах будет совладать с тем потоком жалоб пользователей, если они уберут все кроме некоторой «правильной» системы. Просто пользователей у этой платформы, да и приложений под нее на порядки больше чем у Linux. Большая масса — медленное движение.
>> В качестве примера можно взглянуть на Macos X, там реализована идеальная система установки проприетарных приложений.
Можете провести сравнение или просто сотрясаете воздух? Очень интерисуют такие вещи как:
1) Деплоймент на всю сеть.
2) Обновление патчами.
3) Возможность докачивания компонент по ходу работы.
4) Возможность отложенной установки.
Ну и заодно назовите плюсы «идеальная система установки».
Можете провести сравнение или просто сотрясаете воздух? Очень интерисуют такие вещи как:
1) Деплоймент на всю сеть.
2) Обновление патчами.
3) Возможность докачивания компонент по ходу работы.
4) Возможность отложенной установки.
Ну и заодно назовите плюсы «идеальная система установки».
1)Накидать простой скрипт? Плюс, если не изменяет память, то такая возможность есть.
2)Ну и кто этим в виндовсе пользуется?
3)В pkg файле есть все компоненты или жалко пару лишних метров?
4)Это зачем? И если надо то можно вcron launchd прописать скрипт.
А плюс очевидный: единый look and feel для любых инсталлеров и меньшее количество багов, так как инсталятор представляет собой не программу, а просто архив с необходимой метадатой.
Впрочем система deb или rpm еще гораздо более продвинутая. Есть все ваши 4 пункта + централизованное обновление + контроль зависимостей + возможность делать бэкап + возможность запомнить установленные пакеты и на новой машине рабочую среду за минуты разворачивать + работает для любого компонента система, а не для каких-то избранных как в случае с MSI.
2)Ну и кто этим в виндовсе пользуется?
3)В pkg файле есть все компоненты или жалко пару лишних метров?
4)Это зачем? И если надо то можно в
А плюс очевидный: единый look and feel для любых инсталлеров и меньшее количество багов, так как инсталятор представляет собой не программу, а просто архив с необходимой метадатой.
Впрочем система deb или rpm еще гораздо более продвинутая. Есть все ваши 4 пункта + централизованное обновление + контроль зависимостей + возможность делать бэкап + возможность запомнить установленные пакеты и на новой машине рабочую среду за минуты разворачивать + работает для любого компонента система, а не для каких-то избранных как в случае с MSI.
1) Зачем если есть встроенные взожможности? Уже с апдейтами, возможностями ставить выборочно. Шедулить. Даж трансормацией инсталлеров.
2) Глупый вопрос. Если есть функционал почему бы им не пользоватся? И да один из моих проектов обновлялся патчами.
3) Вы видели как распространяется Office 2010? Вы качаете хренюшку, на несколько метров. Запускаете полноценный офис, и оно докачивает второстепенные комопненты пока вы работаете. Лишние метры, это лишние 100 метров, это лишнее время перед тем как я начну работать.
4) Отложеная установка это когда вам в систему инсталится ярлык, и как тока пользователь на него клацает приложуха ставится. Работает в корпоративных сетях на ура.
Ваш очевидный плюс далеко не всем очевиден. Инсталлер это тул. Вы можете его сделать со стандартным видом, а можете сделать с кастомным. За вами выбор. Я считаю что это тупо обходить ограничения операционки если тебе что-то надо.
Про deb или rpm я не готов с вами разговаривать. Мы разговаривали про «идеальная система установки».
2) Глупый вопрос. Если есть функционал почему бы им не пользоватся? И да один из моих проектов обновлялся патчами.
3) Вы видели как распространяется Office 2010? Вы качаете хренюшку, на несколько метров. Запускаете полноценный офис, и оно докачивает второстепенные комопненты пока вы работаете. Лишние метры, это лишние 100 метров, это лишнее время перед тем как я начну работать.
4) Отложеная установка это когда вам в систему инсталится ярлык, и как тока пользователь на него клацает приложуха ставится. Работает в корпоративных сетях на ура.
Ваш очевидный плюс далеко не всем очевиден. Инсталлер это тул. Вы можете его сделать со стандартным видом, а можете сделать с кастомным. За вами выбор. Я считаю что это тупо обходить ограничения операционки если тебе что-то надо.
Про deb или rpm я не готов с вами разговаривать. Мы разговаривали про «идеальная система установки».
deb и rpm это и есть идеальная система установки, точнее наиболее продвинутая и удобная из существующих. Но для Винды она увы недоступна, а для Макоси с большим бубном.
1)Вот уж этим в Макоси не занимался, не могу точно ответить как там такие финты ушами делаются.
2)А я в дикой природе таких проектов не встречал. Да и блин дельту между версиями сделать это ну уж совсем детская задача. Один маленький скрипт это все решает.
3)Есть централизованный способ всё это делать или это личный велосипед от Микрософта? Если да, то не считается никак. Да и можно же разбивать на отдельные pkg проект.
4)Скрипт в три строчки. Хотя идея интересная, было бы интересно попробовать подобный скрипт в Убунте сделать.
В качестве инсталлера должна выступать одна единственная прога а под неё писаться нужные скрипты, а не плодится зоопарк, как в Винде.
1)Вот уж этим в Макоси не занимался, не могу точно ответить как там такие финты ушами делаются.
2)А я в дикой природе таких проектов не встречал. Да и блин дельту между версиями сделать это ну уж совсем детская задача. Один маленький скрипт это все решает.
3)Есть централизованный способ всё это делать или это личный велосипед от Микрософта? Если да, то не считается никак. Да и можно же разбивать на отдельные pkg проект.
4)Скрипт в три строчки. Хотя идея интересная, было бы интересно попробовать подобный скрипт в Убунте сделать.
В качестве инсталлера должна выступать одна единственная прога а под неё писаться нужные скрипты, а не плодится зоопарк, как в Винде.
3) Это все сделано на Windows Installer. И это очень удобно.
4) Это не скрипт в три сточки. Это иконки, дескрипшены, участие в поиске, автомтическое удаление, централизированное управление через доменные полиси итдитп.
Все это можно реализовать скриптами. Но блин, тут все декларативно, все уже сделано, протещено.
На самом то деле Windows Installer это одна из немногоих систем которой Майкры могли бы гордится. Он технически позволяет и аналог АппСтора поднять, для этого все есть, и дериктории приложений и средства распространения, не хватает тока продаж и социалки. Но у Майкров как обычно бардак между маркетингом, стратегами и девелопментом. Вот и получается что технически офонаренная штука выглядит как «забитая в самый уголок мироздания непонятная чушь».
4) Это не скрипт в три сточки. Это иконки, дескрипшены, участие в поиске, автомтическое удаление, централизированное управление через доменные полиси итдитп.
Все это можно реализовать скриптами. Но блин, тут все декларативно, все уже сделано, протещено.
На самом то деле Windows Installer это одна из немногоих систем которой Майкры могли бы гордится. Он технически позволяет и аналог АппСтора поднять, для этого все есть, и дериктории приложений и средства распространения, не хватает тока продаж и социалки. Но у Майкров как обычно бардак между маркетингом, стратегами и девелопментом. Вот и получается что технически офонаренная штука выглядит как «забитая в самый уголок мироздания непонятная чушь».
4) Это не скрипт в три сточки. Это иконки, дескрипшены, участие в поиске, автомтическое удаление, централизированное управление через доменные полиси итдитп.
В Виндовсе это может и так, а в Убунте, к примеру, это действительно скрипт на 3 строчки, который запускает aptitude с нужными ключами. После чего действительно будет запущена установка всех зависимостей и самого приложения и его запуск, ну а также запись в базе данных и т.д. И кстати скрипт тоже фактически декларативный. Это нечто вроде
aptitude install foo
foo
>На самом то деле Windows Installer это одна из немногоих систем которой Майкры могли бы гордится. Он технически позволяет и аналог АппСтора поднять, для этого все есть, и дериктории приложений и средства распространения, не хватает тока продаж и социалки.
Вот собственно о бардаке речь и идёт. Яблочная система установки тем и хороша, что нету бардака такого. А от всех этих возможностей пока толку мало. Никто же не пользуется. Кстати, а вся эта система с Windows Installer'ом может создать аналог apt-get'а? Полноценный, с учетом зависимостей и централизованным автообновлением, а также, что немаловажно, с системой цифровой защиты, то есть ключами, подписями и т.д.?
В Виндовсе это может и так, а в Убунте, к примеру, это действительно скрипт на 3 строчки, который запускает aptitude с нужными ключами. После чего действительно будет запущена установка всех зависимостей и самого приложения и его запуск, ну а также запись в базе данных и т.д. И кстати скрипт тоже фактически декларативный. Это нечто вроде
aptitude install foo
foo
>На самом то деле Windows Installer это одна из немногоих систем которой Майкры могли бы гордится. Он технически позволяет и аналог АппСтора поднять, для этого все есть, и дериктории приложений и средства распространения, не хватает тока продаж и социалки.
Вот собственно о бардаке речь и идёт. Яблочная система установки тем и хороша, что нету бардака такого. А от всех этих возможностей пока толку мало. Никто же не пользуется. Кстати, а вся эта система с Windows Installer'ом может создать аналог apt-get'а? Полноценный, с учетом зависимостей и централизованным автообновлением, а также, что немаловажно, с системой цифровой защиты, то есть ключами, подписями и т.д.?
Кстати, а вся эта система с Windows Installer'ом может создать аналог apt-get'а? Полноценный, с учетом зависимостей и централизованным автообновлением, а также, что немаловажно, с системой цифровой защиты, то есть ключами, подписями и т.д.?
Отслеживания зависимостей, как уже написали выше в комментах, нет. Все остальное не только можно сделать, но уже давно сделано и неплохо работает. Почему MS еще не собрали на основе инфраструктуры Windows Update свой собственный AppStore с
По поводу зависимостей. ИМХО у Винды собсно концепция другая. Все линкуется. Зависимостей между приложениями обычно нет.
В любом случае есть нескольно официальных решений.
1. Merge Module (msm) файлы. Короче спец версия msi. В нее пакуется все что может переиспользоватся. Когда вашему приложению нужна какаято зависимость, вы подключаете msm файл. А тот уже сам решает или поставить новый инстанс компоненты, либо использовать уже существующий.
2. Global Assembly Cache (GAC). Это решение для .NET. Позволяет приложениям на одной системе работать с разніми версиями одной и той же зависимости. Тут все работает так. Приложуха таскает с собой все зависимости (или msm), инсталит эти зависимости в GAC. Система же разруливает версии.
3. Web Platform Installer. Это система центрального репозитария типа AppStore. Построенна на Windows Installer. Имеет все средства для отслеживания зависимостей. Можно добавлять репозитории.
Я думаю этого достаточно чтобы понять что проблема зависимостей решена от и до.
В любом случае есть нескольно официальных решений.
1. Merge Module (msm) файлы. Короче спец версия msi. В нее пакуется все что может переиспользоватся. Когда вашему приложению нужна какаято зависимость, вы подключаете msm файл. А тот уже сам решает или поставить новый инстанс компоненты, либо использовать уже существующий.
2. Global Assembly Cache (GAC). Это решение для .NET. Позволяет приложениям на одной системе работать с разніми версиями одной и той же зависимости. Тут все работает так. Приложуха таскает с собой все зависимости (или msm), инсталит эти зависимости в GAC. Система же разруливает версии.
3. Web Platform Installer. Это система центрального репозитария типа AppStore. Построенна на Windows Installer. Имеет все средства для отслеживания зависимостей. Можно добавлять репозитории.
Я думаю этого достаточно чтобы понять что проблема зависимостей решена от и до.
>По поводу зависимостей. ИМХО у Винды собсно концепция другая. Все линкуется. Зависимостей между приложениями обычно нет.
Нет, всё линкуется точно также как и в Линуксе, просто в Виндовсе каждая прога тащит с собой весь набор dllек и в итоге занимаемое виндой место куда больше, чем Линуксом. Плюс нет возможности централизовано обновлять эти самые либы. Вот почему голый windows 7 занимает dvd болванку, а Убунта с офисом и кучей софта на CD влазит?
Нет, всё линкуется точно также как и в Линуксе, просто в Виндовсе каждая прога тащит с собой весь набор dllек и в итоге занимаемое виндой место куда больше, чем Линуксом. Плюс нет возможности централизовано обновлять эти самые либы. Вот почему голый windows 7 занимает dvd болванку, а Убунта с офисом и кучей софта на CD влазит?
Как «в Виндовсе каждая прога тащит с собой весь набор dllек» связано с «в итоге занимаемое виндой место куда больше, чем Линуксом»?
Дублирование файлов же. А еще у каждой проги они своей версии и не получается их заменить хардлинками. В итоге вполне может быть ситуация, когда openssl встречается раз 10 или больше и соответственно занимает в 10 раз больше места, чем в Линуксе. В чем еще ад: ну вот нашли уязвимость в openssl, по хорошему её нужно обновить. Вот в Виндовсе это фактически невозможно. Придется по всей фс лазить и вручную заменять дырявую dllку.
А еще же это всё в память грузится и я не знаю, есть ли там аналог KSM, чтобы несколько копий одной и той же либы, но чуть-чуть разных версий, весили поменьше.
А еще же это всё в память грузится и я не знаю, есть ли там аналог KSM, чтобы несколько копий одной и той же либы, но чуть-чуть разных версий, весили поменьше.
Так причем тут размер виндовса?
Потому, что в дистрибутиве виндовса все те же самые проблемы, что и в стороннем софте или хотите сказать, что 5(а то и все 9) гигабайт за explorer.exe, notepad.exe, etc это нормально? При том, что немалую часть драйверов всё равно Виндовс через сеть выкачивает. Бардак там жуткий в папке WINDOWS, если порыться, то там можно файлы от win95 и видимо даже win3.11 найти!
Там же написано: Oracle Universal Installer. Все продукты для исталляций и первичной настройки БД выглядят одинаково (или почти) во все системах.
В этом тоже что-то есть, согласитесь.
В этом тоже что-то есть, согласитесь.
в частности у оракла свой инсталлер потому что количество платформ, для которых оно предназначено, чуть больше чем единственная виндавс. да и параметров установки и проверок там много, все ж оракл чуть посложнее чем к примеру im клиент.
ну а про корявый msi уже даже сказали.
ну а про корявый msi уже даже сказали.
deb/rpm не помогут, если нет централизованного или хотябы стандартизованного (как в дебианах) репозитория, из которого можно автоматом вытащить зависимости.
Инсталляторы гамно, и кстати после того как на OpenOffice начал красоваться логотип Оракла, офис обзавёлся рядом глюков.
Глючил он и раньше, причем весьма необычным образом. Да и боюсь горбатого могила исправит… код опенофиса это нечто невообразимое, его не отрефакторить уже, боюсь там половину нужно с нуля переписывать. В частности от того, как реализован пользовательский интерфейс, хочется на луну выть
Добрый день.
Очень интересно.
Не могли бы вкратце рассказать — что там, в коде ОО? Ни разу не общался с человеком, который был бы знаком со внутренностями ОО.
Очень интересно.
Не могли бы вкратце рассказать — что там, в коде ОО? Ни разу не общался с человеком, который был бы знаком со внутренностями ОО.
Там отсутствие вменяемой модульности. То есть невозможно по отдельности собирать writer, но не собирать calc, вся эта махина билдится целиком. Там жутчайшее количество костылей, накопившееся за многие годы. Там страшный и тормозной гуй, работает с той же производительностью, что и приложения запущенные через wine и это вместо юзания весьма оптимизированых и красиво смотрящихся Qt или GTK. Короче это огромная портянка кода, поддержкой которой занимается очень малая группа людей. В итоге он развивается куда медленнее MSO или к примеру KOffice. Если на последний бросить большие силы, то можно получить вменяемую альтернативу OOo и MSO
Проблемы которые вы описали — мелочи по сравнением с тем ужасом, который нужно пройти чтобы поставить что-нибудь из ентерпрайзных (коммерческих и притом очень дорогих) продуктов ibm. Там инсталятры в принципе не дорабатывают до конца без разбора полетов на всех уровнях саппорта.
Все дело в системе продаж. Подажи осуществляются через топ менеджемент в другие огромные компании. А топ менеджемент видит только графики роста акции и не имеет дела с инсталятором. Классический случай, когда продукт покупает не тот, кто им будет пользоваться.
Все дело в системе продаж. Подажи осуществляются через топ менеджемент в другие огромные компании. А топ менеджемент видит только графики роста акции и не имеет дела с инсталятором. Классический случай, когда продукт покупает не тот, кто им будет пользоваться.
UFO just landed and posted this here
Обычно этим занимаются DBA, для них это такие мелочи, что они их и не запомнят. В любом случае сколько устанавливаю oracle, ни разу не было сколько-нибудь серьезных проблем.
Вы считаете, что это нормально? Oracle DBA ведь тоже не сразу становятся.
Считаю что могут и получше, но, поверьте, установщик oracle db это совсем не «лицо» продукта. Вы когда поработаете побольше с oracle, поймете сколько у него всяких вкусных плюшек, а возможностей конфигурирования столько, что все эти инсталляторы и прочие гламурности это только на потеху.
В таком случае, «лицо» Оракла — это SQL*Plus! Для морально неподготовленных — «это» может оказаться первым и последним в знакомстве с продуктом. Хотя дело привычки…
Хехъ, почему тогда не SQL Developer или JDeveloper? sql*plus уже даже заменен на SQL developer
У вас абсолютно девелоперский взгляд на вещи, даже интересно. SQL*Plus и SQL Dev / JDev — как бы из разных опер… Не хотелось бы объяснять очевидные вещи, но если провести аналогии, то SQL*Plus для Oracle DB есть то же самое, что shell для Linux. И тогда SQL Dev / JDev для Oracle DB — тоже самое что KDE / Gnome для Linux. Улавливаете? Поэтому фраза «SQL*Plus заменен на SQL Dev» — некорректна. В SQL Developer'е можно многое делать из того, что позволяет SQL*Plus, но далеко, далеко не все. Да и нет такой задачи у SQL Dev'а — быть заменой SQL*Plus'у. Каждый инструмент для своих задач.
Как бэ логично… кому нужна СУБД? В первую очередь клиентам, во-вторую очередь — девелоперам, а дба нужны уже самой субд. Клиенты с sql*plus работать не будут — для них есть всякие формсы, репортсы, црмы и прочие плюшки. Девелоперы будут разрабатывать. А дба — придется работать с тем, что есть.
Мы заходим в тупик. Топик был обосрать Oracle — SQL*Plus отлично вписывается в эту картину. Ибо многим непонятен, местами нелогичен, элементарные вещи делаются неочевидно и т.д. Однако он поставляется с любой инсталяцией, есть абсолютно на всех Oracle серверах, позволяет делать операции, которые можно делать только через него. Поэтому для ДБА (да и для большинства разработчиков) знание SQL*Plus есть неоспоримое преимущество, начинать знакомство с базой я бы рекомендовал именно с него. Лично я бы не сомневаясь дал первое место именно SQL*Plus, а не OUI.
Подумалось — мож топик написать про SQL*Plus, пообсирать, а заодно вводный курс сделать, чтоб спасти будуших ДБА…
Подумалось — мож топик написать про SQL*Plus, пообсирать, а заодно вводный курс сделать, чтоб спасти будуших ДБА…
Ну с sql*plus'а я бы точно не начал(вполне качественный и без замут). Я б начал про установку oracle portal,forms,reports на веблоджик… Вот уж где кривой инсталлер. До сих пор парюсь — завести не могу.
Напишите, думаю многим будет интересно/полезно. +1
OK. По теме SQL*Plus — 21 страница боли.
Поддерживаю. Оракл ставится редко, надолго и ставят его далеко не эникейщики.
Про «Oracle DBA ведь тоже не сразу становятся» (ниже) — а нехай они ставят OracleXE для тренировки. Уж в его-то инсталляторе заблудиться крайне сложно.
Про «Oracle DBA ведь тоже не сразу становятся» (ниже) — а нехай они ставят OracleXE для тренировки. Уж в его-то инсталляторе заблудиться крайне сложно.
Сколько не ставил оракл практически всегда хоть какая-нибудь неприятная мелочь да проскользнёт…
Но я в основном с Windows работаю. Справедливости ради хочу замечтить, что очень многие Java GUI программы имеют какие-нибудь проблемы под Wind'ой.
Но я в основном с Windows работаю. Справедливости ради хочу замечтить, что очень многие Java GUI программы имеют какие-нибудь проблемы под Wind'ой.
Всё верно. У них всегда инсталлеры были какие-то кривые.
Блин, после всех своих перипетий, проникся заголовком и обрадовался прочитать про красивый удобный инсталятор. А тут все как у всех ;)
Ну, может лучше и так, чтобы без захода на металинк oracle вообще неопытному человеку было не поставить :)
А там, глядишь, и узнаешь, насколько 11R2 еще сырая и глючная :) Или хотя бы первый PSU со свежим opatch закачаешь и поставишь, прежде чем базу базу создавать и потом их муторно накатывать.
А там, глядишь, и узнаешь, насколько 11R2 еще сырая и глючная :) Или хотя бы первый PSU со свежим opatch закачаешь и поставишь, прежде чем базу базу создавать и потом их муторно накатывать.
Думаю, тут стоит уточнить, что есть Металинк, что есть его реинкарнация под название My Oracle Support и т.д. Отдельный топик можно написать, причем страниц на 20 А4. Скажу лишь, что среди Oracle community в мире недавно была инициатива открывать все SR (Service Request) в письменном виде, по старинке, бумажными письмами. Чтобы они там повесились все. Я не шучу (пруф бы найти, год или два назад это было).
Когда вы устанавливаете программу, как вы думаете, куда её логичнее всего установить? Правильно – в c:\app\Администратор, ну или f:\app\Администратор. В зависимости от того, где у вас больше свободного места. А лучшее размещение файлов базы данных, конечно, c:\app\Администратор\oradata
Ну конечно же, а когда вам прийдётся делать апгрейд СУБД, бинарники вы будете перезаписывать поверх огребая конфликты. Или если вам понадобится развернуть несколько продуктов в разные ORACLE_HOME, вы будете городить огород. Там не спроста такие пути. Погуглите по «Oracle OFA».
Хорошо, что есть флажок «Ignore All», иначе Oracle Database 11g Release 2 было бы вообще не установить, т.к. кнопка «Следующий» не активна.
Для таких случаев есть специальный ключ при запуске инсталлятора. И инструкции для того чтобы понять почему проверки фэйлятся.
Хорошо, предположим, что всё установилось корректно:
Ну точно, к чёрту эти глупые инструкции, которые твердят что «Oracle Objects for OLE is not supported on Windows x64»
Создаём подключения к БД. С такими настройками (по умолчанию!), мы не сможем подключиться к БД. Дело в том, что по умолчанию указан SID «xe» — сокращение от eXpress Edition. А устанавливались мы с настройками по-умолчанию (SID «orcl»)
Думаю что если разработчик не понимает даже что такое SID, ему надо не SQL Developer ставить, а книжки читать.
Проблемы с джавой из-за того что не определена JAVA_HOME.
Но вообще у инсталлятора проблемы есть. Только другие. И о них в статье ни слова.
Ну точно, к чёрту эти глупые инструкции, которые твердят что «Oracle Objects for OLE is not supported on Windows x64»
C чего вы взяли, что эта ошибка появилась на x64-платформе? Эта ошибка была на Windows Server 2003 R2: процессор и ОС x86. Ни разу не x64.
Возможно с диагнозом я и поторопился. Акцент был на том что в руководстве по установке содержится много действительно полезной информации, которая предотвращает подобные казусы.
Кстати, проблема с OCX может быть вызвана Regsvr32.exe (а именно его версией).
Кстати, проблема с OCX может быть вызвана Regsvr32.exe (а именно его версией).
Как-то непривычно в Windows пользоваться инструкциями по установке программы, обычно инструкции по использованию. Поэтому логично было бы все моменты предусмотреть во время установки, например до установки сообщить, что какой-то компонент не будет установлен, или что в пути к программе не должно быть пробелов/кирилицы и не разрешать устанавливать куда ни поподя.
Проблемы с джавой из-за того что не определена JAVA_HOME.
Так пусть он её задаст.
Но вообще у инсталлятора проблемы есть. Только другие. И о них в статье ни слова.
Ещё есть другие проблемы, которые не видно. Но вы с ними столкнётесь. Замечательно.
Так поделитесь, хотя бы кратко, с окружающими, чтобы они этих проблем избежали.
JAVA_HOME использует множество приложений, поэтому инсталлятору было бы неправильным изменять её. Хотя соглашусь, что можно было бы и в локальных настройках в процессе установки это сохранять. Но это мелочь.
Выше уже правильно отметили, что установкой занимается DBA и проблемами в таком случае называют совсем другие вещи. У меня, например, не проходила линковка на Solaris при установке внутри зоны на специфичной конфигурации сервера (хотя подобная проблема обычно бывает на Linux x86_64). Но эта информация не будет никому интересна (те кто сталкивается с такими проблемами уже привыкли их решать, да и My Oracle Support помогает).
Вспомню разве что случай, когда при установке 10го девелопера на русскоязычную Windows не подхватывалась локализация и приходилось руками менять NLS_LANG в реестре. При обновлении не всегда подхватывается нужный ORACLE_HOME. Ещё проблемы с установкой на Windows 7 были, но она и не поддерживалась официально. Опять же, это всё мелочи.
Возможно я просто привык к инсталлятору и предвзято к нему отношусь, но у меня нет никаких претензий.
Выше уже правильно отметили, что установкой занимается DBA и проблемами в таком случае называют совсем другие вещи. У меня, например, не проходила линковка на Solaris при установке внутри зоны на специфичной конфигурации сервера (хотя подобная проблема обычно бывает на Linux x86_64). Но эта информация не будет никому интересна (те кто сталкивается с такими проблемами уже привыкли их решать, да и My Oracle Support помогает).
Вспомню разве что случай, когда при установке 10го девелопера на русскоязычную Windows не подхватывалась локализация и приходилось руками менять NLS_LANG в реестре. При обновлении не всегда подхватывается нужный ORACLE_HOME. Ещё проблемы с установкой на Windows 7 были, но она и не поддерживалась официально. Опять же, это всё мелочи.
Возможно я просто привык к инсталлятору и предвзято к нему отношусь, но у меня нет никаких претензий.
UFO just landed and posted this here
Может, это проблема X Window? У нас на работе есть софт, написанный на Java. Так вот если по rdp (по обычному интернету, в том числе в городах с плохой связью) он вполне нормально шевелится, то вот с иксами проблема. Частично решается установкой стандартной свинговой темой и отключением двойной буферизации в свинге же.
Причина проста — сделать качественный инсталлятор — это дорого. Насколько я знаю тарифную сетку Oracle (у меня там работает пара знакомых) таких денег у нех нету.
Интсалятор должен быть таким как aptitude, например.
>Также все наслышаны о таком «монстре», «корпорации зла», которая покупает Sun, судится с Google
Наслышаны. Только Google не покупал Sun, да и судиться самому с собой как-то глупо…
Наслышаны. Только Google не покупал Sun, да и судиться самому с собой как-то глупо…
>Отдельно табличка по сравнению процесса установки.
Очень порадовало «объективное» сравнение баз данных, не зря же оно хоститься на сайте Oracle
Очень порадовало «объективное» сравнение баз данных, не зря же оно хоститься на сайте Oracle
зато инсталяционный пакет один под 120 операционных систем)
похоже никто не пробовал удалять оракл) нормально он не удаляется
похоже никто не пробовал удалять оракл) нормально он не удаляется
Боги, о боги… Последнюю неделю под Винду собирал кластер на Оракле.
О боги, о кошмар, о проклятые заказчики. Разнородные графические утилиты для разных задач; причем все равно приходится периодически нырять в конфиги, разбросанные по монстроидальному дереву с софтом базы. Логи… Разумеется, в самую ж* надо запихнуть. Тру DBA — он любит лишний раз нырнуть вглубь любимой базы.
Удаление БД — кайф особенный. 1) сносим инстанс базы 2) сносим хоум 3) чистым реестр в надежде, что больше ничего не осталось. А потом внезапно обнаруживаем в сервисах какой-то запасно хронический инстанс.
А как вам бл*ский веб-интерфейс для работы с базой?
А как вам отвратительный что в Винде, что в юниксах консольный sqlplus? Не было у них, что ли, времени хотя бы приблизиться к readline по комфорту?
Ну и так далее, да самого до победного, с потом, кровью, страданиями…
А так хотелось написать… Знаете, как у людей принятно: sudo aptitude install postgres.
О боги, о кошмар, о проклятые заказчики. Разнородные графические утилиты для разных задач; причем все равно приходится периодически нырять в конфиги, разбросанные по монстроидальному дереву с софтом базы. Логи… Разумеется, в самую ж* надо запихнуть. Тру DBA — он любит лишний раз нырнуть вглубь любимой базы.
Удаление БД — кайф особенный. 1) сносим инстанс базы 2) сносим хоум 3) чистым реестр в надежде, что больше ничего не осталось. А потом внезапно обнаруживаем в сервисах какой-то запасно хронический инстанс.
А как вам бл*ский веб-интерфейс для работы с базой?
А как вам отвратительный что в Винде, что в юниксах консольный sqlplus? Не было у них, что ли, времени хотя бы приблизиться к readline по комфорту?
Ну и так далее, да самого до победного, с потом, кровью, страданиями…
А так хотелось написать… Знаете, как у людей принятно: sudo aptitude install postgres.
Как ни странно, я думал, что инсталлятор будет неплохо расхвален в посте.
Хе хе в свое время долго «удивлялся» такому инсталятору в Oracle. По этому поводу мне больше всего понравился следующий анекдот (точно не помню, воспроизвожу по памяти):
— Работники Oracle у которых высокий IQ создают ядро СУБД
— Работники Oracle у которых средний IQ занимаются поддержкой тех кто пишет ядро
— Работники Oracle у которых IQ ниже плинтуса занимаются инсталятором Oracle
— Работники Oracle у которых высокий IQ создают ядро СУБД
— Работники Oracle у которых средний IQ занимаются поддержкой тех кто пишет ядро
— Работники Oracle у которых IQ ниже плинтуса занимаются инсталятором Oracle
Помню еще два года назад, когда я об оракл слышал только то, что это «круто» (дорого, хорошо работает и т.д. и т.п.) прийдя на новую работу мне пришлось ставить оракл под nix. Пожалуй тогда случилась моя первая и единственная IT-депрессия (когда ожидания не соответствуют действительности). Я ну ни как не мог ожидать что оракл ставится вот с таким вот геммороем. Времени в первый раз потратил чуть больше одного дня. Это еще ладно, потом пришлось выполнять базовые операции с данными (экспорт импорт и т.д.). Оказалось, что экспорт из базы можно делать двумя способами exp или expdp. Первый геморой в том, что заимпортить данные можно только той утилитой, которой делался экспорт. Но это пол беды. Другая проблема в том, что когда делаешь импорт нужных данных в базе может не быть (схем например) и импорт не пройдет. А заказчик пришлет тебе дамп и хрен знает чем они его сняли и какие схемы живут в его БД. Я уж не знаю как оракл работает под аццкой нагрузкой, но постоянно когда я имею с ним дело я вспоминаю MySQL например. Все просто и наглядно. А когда понадобилось поставить лохматый оракл8 — вот тут совсем весело! Патчить glibc, накатывать кучу костылей, брать лохматый дистриб линуха… Кто мне популярно сможет объяснить что такого в этом оракл???
а еще в виндовых инсталяторах есть шедевральный вопрос «Папка такая-то не существует, хотите ее создать?». Имхо полный бред — я бы хотел какого-то сообщения если бы эта папка уже сущестовала
Если вы купили продукт, у вас есть поддержка. По телефону. Может защита от пиратства?
Отличное название топика! Прежде чем открыть у меня целая истерика была. Я всерьез все принял, но когда открыл вижу что все нормально :)
Спасибо, повеселили :)
Спасибо, повеселили :)
Sign up to leave a comment.
Каким должен быть инсталлятор. Мастер-класс от Oracle