Comments 77
А пару очепяток вы специально оставили?
Будем надеяться, что да. Для демонстрации работы сервиса :)
безумно пошлое слово «очепятка» захватило власть над вами.
Орфограф студии Лебедева менее толерантен.
Опечатки — это не самое страшное. Их можно простить.
Но когда делаются самые настоящие ошибки — это гораздо хуже.
Итак, ошибки автора (да, прямо в комментариях, а не в личку, потому что это в тему):
P.S. А вообще, я достаточно толерантен к ошибкам, потому что при чтении того же баша иначе нельзя. Я могу не замечать даже самые грубые ошибки, просто настроившись на восприятие только смысла.
Но когда автор начинает говорить о грамотности/опечатках — все! У меня включается граммар-наци режим, и я готов рвать и метать людей, которые в своем глазу бревна не замечают, а в чужом соринки выискивают.
Но когда делаются самые настоящие ошибки — это гораздо хуже.
Итак, ошибки автора (да, прямо в комментариях, а не в личку, потому что это в тему):
- «Мы — не роботы». Тире не нужно.
- «Но мне лично и думаю многим». Здесь «думаю» выделяется запятыми.
- «того кто заметил и автора». Здесь «кто заметил» выделяется запятыми.
- «верна — но налицо опечатка». Допустимо, но лучше поставить запятую, а не тире.
P.S. А вообще, я достаточно толерантен к ошибкам, потому что при чтении того же баша иначе нельзя. Я могу не замечать даже самые грубые ошибки, просто настроившись на восприятие только смысла.
Но когда автор начинает говорить о грамотности/опечатках — все! У меня включается граммар-наци режим, и я готов рвать и метать людей, которые в своем глазу бревна не замечают, а в чужом соринки выискивают.
«Мы не роботы» — тире не нужно
я и не говорю про ошибки, и про толерантность к ним, я просто предложил ЛЕГКИЙ и простой способ проверить пост на опечатки (в тех ситуациях, когда локального спеллчекра/граммчекера нет под рукой)
«Принятого решение» — это не опечатка, а несогласование времени. Таких чекеров пока еще нет, как мне кажется.
А по теме статьи — у меня к Опере прикручен спеллчекер, который подчеркивает мне очпечачки ;)
А по теме статьи — у меня к Опере прикручен спеллчекер, который подчеркивает мне очпечачки ;)
Людям, которые пишут «психиатор», «симпотичный» и «вообщем» спеллчекер уже не в силах помочь
«Выйграть», «пробывать», «просвятите», «ньюанс»,… тысячи их!
Таких на хабре нет
«Вкрации» вместо «вкратце», «в купе с...» вместо «вкупе с...» и т.п.
Но «симпотичный» — это самый хит, наверное, да.
Но «симпотичный» — это самый хит, наверное, да.
«Типо».
Окстись окаянный! Ибо защиты ради древнего языка используют они букву «о» там где нонче супостаты всякия буквы новомодния пользуют.
Но в силах помочь лично Вам развидеть подобные ошибки.
В Opera уже предустановлена проверка орфографии.
Это в процессе набора статьи. А вот чтобы найти к чему прицепиться (имеются ввиду опечатки, как вы поняли) и поучить неграмотных — это сервис в самый раз :)
как классно… в других браузерах такой возможности нет, не было и не будет…
Даже не знаю…
Я открыл 4 браузера — Оперу, Файрфокс, Сафари и Хром. Везде есть проверка орфографии английского языка. В первых двух есть русский словарь т.к. я их ставил, на двох последних есть ли они не знаю, но почему-то уверен что для хрома должны быть. Даже в IE можно плагин проверки правописания поставить.
Расработчик не может впихнуть сразу все словари мира в сборку, надо самому поднапрячься (поискать и установить, если конечно, такие есть в природе)
Я открыл 4 браузера — Оперу, Файрфокс, Сафари и Хром. Везде есть проверка орфографии английского языка. В первых двух есть русский словарь т.к. я их ставил, на двох последних есть ли они не знаю, но почему-то уверен что для хрома должны быть. Даже в IE можно плагин проверки правописания поставить.
Расработчик не может впихнуть сразу все словари мира в сборку, надо самому поднапрячься (поискать и установить, если конечно, такие есть в природе)
это сарказм, уважаемые…
Благодаря опечаткам рождается много всяких смешных ситуаций и выражений. На хабре все таки не строгие научные статьи пишут.
Перенесите статью в блог Яндекса.
P.S. Я никак не связан с компанией Яндекс
Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы по ссылке.
вы с яндексом друг от друга отказываетесь :)
а вообще сервис довольно хороший был бы. не гуглил но думаю он есть, все таки.
Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы по ссылке.
вы с яндексом друг от друга отказываетесь :)
а вообще сервис довольно хороший был бы. не гуглил но думаю он есть, все таки.
habreffect.ru/files/d58/b65031f5b/2010-11-17_154124.png
>впечаление от статьи улучшается
и правда! впечатление улучшилось!
>впечаление от статьи улучшается
и правда! впечатление улучшилось!
Сейчас проверим злобным тестом (первую ошибку спеллчекер офиса 2007 подчёркивает, вторую — нет):
«Качество постов будет улучшатся. Посты на сайте улучшаться.»
«Качество постов будет улучшатся. Посты на сайте улучшаться.»
Мда, мир несовершенен! Яндекс красит в жёлтый только слово «спеллчекер», а обе ошибки в «тся/ться» остались незамеченными. :)
Потому что это уже не орфографическая, а грамматическая ошибка. Грэммэрчекер вам нужен.
Да какая разница — грамматическая, орфографическая ошибка. Глаз «режется» одинаково хорошо, о чём, собственно, и речь в статье.
Кстати, странно, что Яндекс до сих пор анализ грамматики не сделал. Даже в Ворде давным-давно зачатки грамматики есть: баяну про «Как избежать службу в армии?» уже лет 10! :)
Кстати, странно, что Яндекс до сих пор анализ грамматики не сделал. Даже в Ворде давным-давно зачатки грамматики есть: баяну про «Как избежать службу в армии?» уже лет 10! :)
Вторая – пунктуационная :)
Извините, но тупой текст ни один сервис не исправит.
И отсутствие пробела перед скобкой тоже осталось незамеченным.
И отсутствие пробела перед скобкой тоже осталось незамеченным.
TODO: Еще бы не помешало при клике на ниправельнам слове показать как его надо писать правильно
Мне вот всегда хотелось чтобы везде (на форумах, на торрент-треккерах, на Хабре) были 2 независимых ветки: обсуждение формы и обсуждения содержания.
В одну веткку можно было бы писать об опечатках в посте, форматировании, всякие там «под кат!», «где пруфлинк?» и «скриншоты не на тот хостинг положены», а в другой можно было бы уже обсуждать суть темы, не приводя в качестве аргумента в споре фразы типа «а у Вас „-ться“ неверно в одном месте написано! О чем вообще с Вами можно говорить?!».
И разные там грамма-наци были бы счастливы и комментарии по сути не терялись бы под гнётом борцов за чистоту речи.
В одну веткку можно было бы писать об опечатках в посте, форматировании, всякие там «под кат!», «где пруфлинк?» и «скриншоты не на тот хостинг положены», а в другой можно было бы уже обсуждать суть темы, не приводя в качестве аргумента в споре фразы типа «а у Вас „-ться“ неверно в одном месте написано! О чем вообще с Вами можно говорить?!».
И разные там грамма-наци были бы счастливы и комментарии по сути не терялись бы под гнётом борцов за чистоту речи.
Например, на RSDN уже давно в правилах есть такой пункт:
«5. Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.»
А про 2 ветки — интересная мысль!
«5. Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.»
А про 2 ветки — интересная мысль!
«яндексом» с маленькой буквы — опечатка, что неправильно?
вообще я любитель нижнего регистра, так что скорее не опечатка (ошибка), а моя привычка писать с маленькой буквы. И от нее сложно избавиться.
p.s. будучи студентом, даже в delphi старался использовать функцию перевода в нижний регистр, при работе с выводом текста, по моему она называлась lowercase, или как то сокращенной производной от lowercase…
p.s. будучи студентом, даже в delphi старался использовать функцию перевода в нижний регистр, при работе с выводом текста, по моему она называлась lowercase, или как то сокращенной производной от lowercase…
но ведь там проверяет уже опубликованную страницу, т.е. надо сначала запостить с опечатками а потом проверять? может лучше просто в ворд скопировать?
UFO just landed and posted this here
Такие опечатки точно никто никогда не победит:
— Дорогая, что-то купить?
— А у тебя денег много?
— Нет.
— Копи сука!
— Ой… Купи сока.
— Дорогая, что-то купить?
— А у тебя денег много?
— Нет.
— Копи сука!
— Ой… Купи сока.
Хорошо бы чтоб была возможность отправить и получить данные. Чтоб можно было встроить в админки разные для людей которык набирают тексты. А куда то ходить и все делать никто не будет. Так побаловаться.
Между дрочим, в этой фразе всралась очепятка
А вообще-то спелчеккер в браузере — это куда удобней. Один из основных плюсов — проверка текста, набираемого до постинга. Плюс, как заметили выше, подобные сервисы работают только для открытых постов.
Не хватает проверки на знаки препинания. Это касается всех: Оперу, ФФ, Яндекс и т.д.
Кто хочется побаловаться — пройдя по ссылке «сервис Яндекса» нажмите на неё в проверенном тексте еще раз… и еще… ;)
Да ну. на хабре было бы уместней ввести оповещение об опечатке через выделение текста и CTRL+кнопка, а чтобы по многу раз не повторяли выделение — выделять цветом уже найденные огрехи.
Серивс отилчынй. Поелзен буедт мноигм поьлозваетлям инетрнета.
Не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете.
Не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете.
Одна проблемочка: до публикации паблик-ссылки просто нет, а после — автор уже мониторит кармукомментарии, ему не до этого :))
учите русский язык, смотрите что печатаете (тем более серьезный текст перед публикацией перечитывается как минимум один раз) и будет у вас счастье
А еще можно поставить Хром, который проверяет на ошибки, ну или ту же Оперу… Ворд, тоже неплохо проверяет, если говорить о том что текст нужно куда то вставить… В конце концов, гугл-док тоже не плох для проверки.
Вообще, если говорить о развитии, то на полном серьезе, стоило бы ждать от такого гиганта что нибудь вроде проверки на стилистику. ВРоде как, вставляешь бред шестиклассника, а выходит средне-хорошая статья копирайтера с опытом.
Sign up to leave a comment.
Боремся с опечатками в постах — легко