Comments 18
Спасибо.
Что за NOTICE?
Что за NOTICE?
Маша, найду женюсь!
перевод лицензий это хорошо, но для большинства это так и остается «филькиной грамотой без голографической наклейки на корпусе системника блин» =(
Тогда вот пожалуйста, тоже на русском, читайте:
licenseit.ru/wiki/index.php/Apache_License_version_2.0
licenseit.ru/wiki/index.php/Eclipse_Public_License_version_1.0
licenseit.ru/wiki/index.php/Apache_License_version_2.0
licenseit.ru/wiki/index.php/Eclipse_Public_License_version_1.0
Спасибо за перевод, но известно, что использование русского языка при заключении гражданских договоров необязательно. Да и юридическую силу имеет только оригинальный текст.
Слово «лицензия» в тексте используется рекурсивно — вначале лицензия объявляется как совокупность пунктов 1-9, а потом внутри низ используется. Это странно.
И еще «Участник настоящим предоставляет Вам вечную, неэксклюзивную, бесплатную, безвозмездную, безотзывную лицензию авторских прав » — противоречие законодательству РФ. Право авторства не может быть передано. В оригинале речь идет о праве на копирование и изготовление производных работ.
И еще «Участник настоящим предоставляет Вам вечную, неэксклюзивную, бесплатную, безвозмездную, безотзывную лицензию авторских прав » — противоречие законодательству РФ. Право авторства не может быть передано. В оригинале речь идет о праве на копирование и изготовление производных работ.
Это же просто перевод, а не адаптация лицензий к Российским законам.
Упс, как-то пропустил ваше упоминание про оригинал. Вот тот кусок, про авторские права там действительно ничего нет:
Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare Derivative Works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute the Work and such Derivative Works in Source or Object form.
>Интересные факты: знаете ли Вы, что Вы можете потребовать исходный код любого продукта, распространяемого по лицензии EPL?
ну на то она и свободная лицензия, разве нет?
ну на то она и свободная лицензия, разве нет?
Не все свободные лицензии накладывают требование на распространение исходных кодов. Недавно на Хабре даже вопрос такой был — под какой лицензией опубликовать ПО если автор не хочет накладывать на других требование раскрывать код их продуктов? Там кто-то советовал лицензию от MIT.
>Не все свободные лицензии накладывают требование на распространение исходных кодов.
тут нужно разделять оригинальный исходный код и приложения, основанные на нём.
Т.е. нужно говорить не «распространяемого под EPL», а «основанного на исходном коде, распространяемом под EPL».
>под какой лицензией опубликовать ПО если автор не хочет накладывать на других требование раскрывать код их продуктов?
например сабжевый APL2.0 очень даже для этого подходит
тут нужно разделять оригинальный исходный код и приложения, основанные на нём.
Т.е. нужно говорить не «распространяемого под EPL», а «основанного на исходном коде, распространяемом под EPL».
>под какой лицензией опубликовать ПО если автор не хочет накладывать на других требование раскрывать код их продуктов?
например сабжевый APL2.0 очень даже для этого подходит
Перевод плох в том плане, что не согласован с российской юридической терминологией — вместо неё используются кальки.
Sign up to leave a comment.
Переводы свободных лицензий Apache и Eclipse