Comments 53
Как здесь, так и там.
Что у нас тут в РФ траблы с оцифровкой, библиотекам запрещают заниматься подобными вещами, что у них там держатели исключительных прав настолько сильно трясутся над своими правами, что не пущают в эту сферу никого и ни что…
Что у нас тут в РФ траблы с оцифровкой, библиотекам запрещают заниматься подобными вещами, что у них там держатели исключительных прав настолько сильно трясутся над своими правами, что не пущают в эту сферу никого и ни что…
«остаётся надеяться, что» — признак новости. Что с этим делать.
UFO just landed and posted this here
Думаю, что как любай корпорация, гугл прежде всего работает на благо себя.
любая*
UFO just landed and posted this here
Не то что люди.
Оно, конечно, так, но в случае гугла его благо быстрее всего достигается через благо пользователей. Так что все-таки вначале (как и любая корпорация) они делают людям хорошо, а потом получают за это награду. И чем лучше сделают — тем больше она будет.
Решение суда на английском можно почитать здесь: www.nysd.uscourts.gov/cases/show.php?db=special&id=115
(Я лично сильно удивился, что оно написано вполне читаемым языком.)
(Я лично сильно удивился, что оно написано вполне читаемым языком.)
Мудаки-копирасты. Гугл этим сделает неоценимое добро для базы знаний человечества.
Конкуренция, блин…
Понятное дело, что остальные корпорации душит жаба, ибо не они воплощают данный проект…
А как хочется поскорее почитать те книги, которых в интернете нет, а на полках они стоят за такие цены, что всю зарплату придётся выложить…
Понятное дело, что остальные корпорации душит жаба, ибо не они воплощают данный проект…
А как хочется поскорее почитать те книги, которых в интернете нет, а на полках они стоят за такие цены, что всю зарплату придётся выложить…
А в чем проблема? Эта та самая конкуренция которую на хабре хвалят в комментариях к каждому новому девайсу/приложению.
П.С. Не так все и плохо, окончательный исход еще никому не известен, так же как и следствия, вытекающие из возможного будущего монополизма Google в сфере книг…
П.С. Не так все и плохо, окончательный исход еще никому не известен, так же как и следствия, вытекающие из возможного будущего монополизма Google в сфере книг…
Конкуренция была бы, если бы Microsoft тоже делала работу по оцифровке 130 млн книг. А вместо этого Microsoft объявила о закрытии своего проекта Live Search Books
Вы как то наивно представляете себе принципы конкуренции.
Google, Microsoft и еще туча крупных компаний просто «спят и видят» как их конкуренты умирают. Не важно как, где и почему, главное — придушить соперника.
Поэтому абсолютно все-равно что там закрыл Microsoft, или кто-либо еще, одна ошибка и любого кто встанет на пути будут бить до полного уничтожения. То же самое сделает(ну или делал и делает) гугл при любой удачной возможности. Это конкуренция.
Google, Microsoft и еще туча крупных компаний просто «спят и видят» как их конкуренты умирают. Не важно как, где и почему, главное — придушить соперника.
Поэтому абсолютно все-равно что там закрыл Microsoft, или кто-либо еще, одна ошибка и любого кто встанет на пути будут бить до полного уничтожения. То же самое сделает(ну или делал и делает) гугл при любой удачной возможности. Это конкуренция.
Стремление уничтожить конкурента понятно, но нам-то хочется чтобы в результате конкурентной битвы происходил не просто распил денег и аннигиляция компаний, а появлялось что-то полезное для обычных людей, какие-то продукты или услуги. А как они появятся — это уже другой вопрос.
Я написал «наивно представляете» потому, что у Googlе и других компаний, цель — как раз распил денег, максимальная прибыль. Другое дело как они к этому идут, как себя представляют обществу, реклама и т.д.
Но у всех компаний (которые живые и не обанкротились) главная цель — прибыль, пользователи это лишь материал из которого они извлекают прибыль, не более. И что бы вам ни вешали на уши, это лишь внешняя сторона бизнеса. Внутри все не так радужно и альтруистично как может показаться.
Но у всех компаний (которые живые и не обанкротились) главная цель — прибыль, пользователи это лишь материал из которого они извлекают прибыль, не более. И что бы вам ни вешали на уши, это лишь внешняя сторона бизнеса. Внутри все не так радужно и альтруистично как может показаться.
Один хитрый купец хотел вылечить большой красивый город от ужасной болезни, захлестнувшей его. Конечно, купец не дурак(он же хитрый), и делал это не просто так, а чтобы потом успешно в этом городе торговать.
Конкуренты купца топили корабли с лекарствами, потому что как-же так, они ведь и сами могут лекарств понапривозить и торговать ими.
Народ злился на это, пошел ропот: «Какого %^&%, мы жить хотим!». А купцы сказали: «Так у нас с ним конкуренция.»
Конкуренты купца топили корабли с лекарствами, потому что как-же так, они ведь и сами могут лекарств понапривозить и торговать ими.
Народ злился на это, пошел ропот: «Какого %^&%, мы жить хотим!». А купцы сказали: «Так у нас с ним конкуренция.»
Я об этом и пишу — купцам все-равно что с народом, пока народ несет деньги. Если продолжить вашу историю — я вижу два исхода:
1) народ не понимает «шутки юмора» и (образно) сажает их на кол.
2) народ терпит и продолжает мучиться, пока большие дяди не договорятся/убьют друг друга.
В случае в топике все конечно сложнее. Но основная идея такая.
1) народ не понимает «шутки юмора» и (образно) сажает их на кол.
2) народ терпит и продолжает мучиться, пока большие дяди не договорятся/убьют друг друга.
В случае в топике все конечно сложнее. Но основная идея такая.
Вы, наверное, правы. Но, сдаётся мне, на Хабре «хвалят в комментариях к каждому новому девайсу/приложению» не эту конкуренцию, а ту, о которой я говорю.
Вы хотите сказать есть несколько разных конкуренций, одни «добрые», а другие «плохие»? Это все одно и то же, просто разные люди видят по разному. Если бы не эти принципы, никаких новых девайсов не было бы в помине.
Нет, не хочу я так сказать. Я исхожу из того, что есть разные образы конкуренции, для кого-то плохая, для кого-то хорошая и проч. В общем, то, о чём Вы и говорите.
А если про ситуацию с Гуглом, то я тут согласен с p_a. В конце концов, есть конкуренция, которая приводит к конструктивному результату в виде продукта, а бывает, что и наоборот. Гугльбукс — продукт. Продукт хороший и реально существующий. Так что как конечный пользователь я на стороне Гугла, а не конкуренции.
А если про ситуацию с Гуглом, то я тут согласен с p_a. В конце концов, есть конкуренция, которая приводит к конструктивному результату в виде продукта, а бывает, что и наоборот. Гугльбукс — продукт. Продукт хороший и реально существующий. Так что как конечный пользователь я на стороне Гугла, а не конкуренции.
Судя по минусам меня не совсем правильно поняли. Я не хочу сказать что продукт плохой, или что гугл — зло. Я лишь не могу понять этого «удивления» и «негодования» людей, «как же так? какие наглецы? на кол!». Все что я пытаюсь донести — компании преследуют цель заработать. И при малейшей, ЛЮБОЙ возможности они попытаются достигнуть своей цели. При этом абсолютно не важно как что и когда, главное — заработать.
Мы можем говорить о всяких принципах, перспективах компаний, их отношении к пользователям, поддержке пользователей, рекламу, маркетинг, отличные суперпупер продукты и еще о бесконечном количестве вещей. Но в основе всего этого — простая как пробка истина: либо убиваешь ты, либо тебя.
Мы можем говорить о всяких принципах, перспективах компаний, их отношении к пользователям, поддержке пользователей, рекламу, маркетинг, отличные суперпупер продукты и еще о бесконечном количестве вещей. Но в основе всего этого — простая как пробка истина: либо убиваешь ты, либо тебя.
И при малейшей, ЛЮБОЙ возможности они попытаются достигнуть своей цели. При этом абсолютно не важно как что и когда, главное — заработать.
А всё-таки хорошо, что не ЛЮБОЙ человек и даже не ЛЮБАЯ компания придерживается ваших принципов. Или отсутствия всяческих принципов. Наверное, сложно будет вас убедить давая ссылки на конкретных людей? Вы ведь всегда можете сказать, что то, что они говорят — не более чем слова, а то, что они до сих пор, скажем, никого не убили (физически) для достижения своей цели — так просто эта самая возможность не подвернулась, да?
А всё-таки хорошо, что не ЛЮБОЙ человек и даже не ЛЮБАЯ компания придерживается ваших принципов. Или отсутствия всяческих принципов. Наверное, сложно будет вас убедить давая ссылки на конкретных людей? Вы ведь всегда можете сказать, что то, что они говорят — не более чем слова, а то, что они до сих пор, скажем, никого не убили (физически) для достижения своей цели — так просто эта самая возможность не подвернулась, да?
Люди у коготорых есть деньги в 99% именно такие. Безусловно есть исключения… которые лишь доказывают правило. Иначе человек просто не может заработать столько денег. Я говорю про бизнес, бизнесменов, не про людей которые работают на кого то (пусть даже самые топовые менеджеры). Вообще чем выше, тем жестче.
Думаете зачем законы придумали? Что бы мешать «добрым» людям намеревающимся сделать «доброе» дело?
Я не имею в виду что все «плохие» дяди, конечно есть граница, но она очень размыта.
П.С. Спор зашел слишком далеко, очевидно что у нас разное мировоззрение. Я не хочу ни на кого «давить» или доказывать что-либо. Я лишь изложил свою точку зрения в виде комментария. Дальнейшие споры будут больше похоже на холивар и ни к чему не приведут =(
Думаете зачем законы придумали? Что бы мешать «добрым» людям намеревающимся сделать «доброе» дело?
Я не имею в виду что все «плохие» дяди, конечно есть граница, но она очень размыта.
П.С. Спор зашел слишком далеко, очевидно что у нас разное мировоззрение. Я не хочу ни на кого «давить» или доказывать что-либо. Я лишь изложил свою точку зрения в виде комментария. Дальнейшие споры будут больше похоже на холивар и ни к чему не приведут =(
несчастливая неделя у Гугла: то французы штраф отвесят, то это.
а вообще не очень понятно, если даже не будут книги показываться полностью, а просто по ним будет поиск, как сейчас по части коллекции, то всё равно нельзя оцифровывать?
а вообще не очень понятно, если даже не будут книги показываться полностью, а просто по ним будет поиск, как сейчас по части коллекции, то всё равно нельзя оцифровывать?
Всё, ради денег. И пох, что книги пылятся.
Уроды.
Уроды.
Когда копирастов будут уже вешать на столбах?
Жадность и глупость.
«Гильдией авторов США»… Wow?))
Да и вообще. Интересно, наши отечественные быблиотеки кому-ть что-ть платят, или нет? А то пришел, тут тебе и Лукьяненко, и вся «Гильдией авторов США» и вообще. И бесплатно :)
Да и вообще. Интересно, наши отечественные быблиотеки кому-ть что-ть платят, или нет? А то пришел, тут тебе и Лукьяненко, и вся «Гильдией авторов США» и вообще. И бесплатно :)
Не бесплатно. Книги то еще нужно купить. Это и есть те самый отчисления издателям и возможно авторам (в зависимости от их договоренностей).
А если они будут оцифрованы, на книги, как на основной канал сбыта спрос теоретически упадет.
Вот что действительно интересно, получат ли свои дивиденды авторы из других стран, или гугл так и не придумает стандартизированной процедуры выплат, и каждый кто увидит свою книгу у него должен будет подавать в Нью-Йоркский суд?
А если они будут оцифрованы, на книги, как на основной канал сбыта спрос теоретически упадет.
Вот что действительно интересно, получат ли свои дивиденды авторы из других стран, или гугл так и не придумает стандартизированной процедуры выплат, и каждый кто увидит свою книгу у него должен будет подавать в Нью-Йоркский суд?
Ммм… Секундочку… Что-то я не помню, что я в библиотеке кому-то за что-то плачу… Или я просто давно там не был?..
Библиотека — государственное заведение. Бюджет района/города/страны выделяет деньги на закупку книг и предоставляет жителям пользоваться ими бесплатно (ну или категориям граждан).
Так вот суть-то как раз в том, что покупается, скажем, 5 книг для одной конкретной библиотеки. Передаются в… Ну, скажем, читальный зал библиотеки «Колокольчик» города Мухобойска. Все 5. И, по логике, автор получил комиссионные за все 5 книг. Но прочитали-то эти 5 книг сотни человек, которые, по логике, должны были купить эти самые книги в магазине и, тем самым, заплатить автору в сотни раз больше…
Нет? Я просто не особо знаю эту кухню, вот и интересуюсь, для общего, так сказать, развития…
Просто, следуя этой же логике, Google может выступить в роли такой же точно библиотеки…
Нет? Я просто не особо знаю эту кухню, вот и интересуюсь, для общего, так сказать, развития…
Просто, следуя этой же логике, Google может выступить в роли такой же точно библиотеки…
Вот только в библиотеке «Колокольчик», после покупки 5-ти книг только 5 человек одновременно смогут воспользоваться услугами данной библиотеки. А если Google отсканирует одну — то читать её смогут уже миллионы. Так же нет физического износа, не придется через время покупать новый экземпляр.
Так что библиотеки будут разные.
И мне кажется тут дело далеко не в библиотеках, не думаю, что они приносят большую долю издателям. Гугл скорее у прямых продавцов мог костью в горле встать.
Так что библиотеки будут разные.
И мне кажется тут дело далеко не в библиотеках, не думаю, что они приносят большую долю издателям. Гугл скорее у прямых продавцов мог костью в горле встать.
Простите, а гугл собирается бесплатно эти книги позволять скачивать/читать?
А то, я конечно же тоже за базу знаний, но ведь это получится вообще тотальный фейл для копирастов — книжку даже найти в нэте можно будет за несколько секунд и причём любую, не то, что сейчас.
А то, я конечно же тоже за базу знаний, но ведь это получится вообще тотальный фейл для копирастов — книжку даже найти в нэте можно будет за несколько секунд и причём любую, не то, что сейчас.
А разве бОльшая часть всемирной литературной классики не освобождена от коперастии? На месте гугл я сканировал бы только классику.
Идея красивая, особенно если все будет бесплатно.
А вся эта валакита, только вымогательства денег. Как бы там не говорили красиво, но америка в действительности самая большая коррупционная дыра. Знакомые уехали туда жить, так говорят тут в СНГ столько всего пережили, а там это показалось малинкой, даже тем кому они были благодарны изначально, сейчас сквозь годы оказалось, что вторые с них просто имели свою выгоду.
В общем я к тому, что с таким подходом может и википедию засудим, за монополизм в сфере сбора информации во всех сферах.
А вся эта валакита, только вымогательства денег. Как бы там не говорили красиво, но америка в действительности самая большая коррупционная дыра. Знакомые уехали туда жить, так говорят тут в СНГ столько всего пережили, а там это показалось малинкой, даже тем кому они были благодарны изначально, сейчас сквозь годы оказалось, что вторые с них просто имели свою выгоду.
В общем я к тому, что с таким подходом может и википедию засудим, за монополизм в сфере сбора информации во всех сферах.
Гугл большая и классная контора, которая располагает огромными ресурсами, имеет умных руководителей. Но это сейчас!, ведь времена меняются, и так может будет не всегда. Представьте гугл начнет возглавлять другой коварный и злой, меркантильный и пр. и пр. человек. Что будет тогда?..
Может пример не очень удачный, но к примеру возьмем «одноклассников», когда руководство сменилось, сменилась и политика и не всем она понравилась, т.к. людей начали по жесткому «доить» — хочешь больше 10 фото? плати, хочешь смайл плати, хочешь туда плати, хочешь закрыть общий доступ — плати, и пр. Сам я ими не пользуюсь.
К чему я это все говорю — к тому, что когда в руках компании огромные возможности, многое зависит от руководства и его политики.
С текущим руководством Гугл, я уверен сосредоточение все больших и больших ресурсов, будет благом для общества.
Но кто знает что будет завтра?
Может пример не очень удачный, но к примеру возьмем «одноклассников», когда руководство сменилось, сменилась и политика и не всем она понравилась, т.к. людей начали по жесткому «доить» — хочешь больше 10 фото? плати, хочешь смайл плати, хочешь туда плати, хочешь закрыть общий доступ — плати, и пр. Сам я ими не пользуюсь.
К чему я это все говорю — к тому, что когда в руках компании огромные возможности, многое зависит от руководства и его политики.
С текущим руководством Гугл, я уверен сосредоточение все больших и больших ресурсов, будет благом для общества.
Но кто знает что будет завтра?
Похоже, никто из комментаторов не читал по теме вопроса. Гугл в самом деле не бесплатно собирается раздавать книги. Озвученная сейчас стратегия — давать читать за какую-то фиксированную сумму и выплачивать проценты от прибыли авторам, если автор найдётся и обратится за ними. Действительно, получается коммерческое предприятие с монополией. При этом ни у кого из игроков речь не идёт о бесплатной раздаче. Средства вкладываются большие, авторские права существуют, авторы захотят доли — без монетизации тут никуда не деться.
Sign up to leave a comment.
У Google новые проблемы с проектом оцифровки книг