Comments 79
Тем не менее, многие из таких устройств кроме своего прямого назначения, обладают некоей притягательностью.
Поэтому становятся предметами коллекционирования.
Или просто остаются у людей. В руках и в сердцах.
Как наши старинные «Дэнди», например.
Поэтому становятся предметами коллекционирования.
Или просто остаются у людей. В руках и в сердцах.
Как наши старинные «Дэнди», например.
Ну денди у меня и сейчас есть, даже новые картриджи иногда покупаю
А я все облизываюсь на наборчик для Speccy2010
http://code.google.com/p/speccy2010/
http://code.google.com/p/speccy2010/
Больше меня раздражают прекращение продаж ПО, после которого легально приобрести его невозможно. Ладно развивающиеся проекты, покупая версию 100500 которых вы получаете и необходимую вам функциональность версии 1 (плюс 100499 «фич», которые вам не нужны), но вот проекты, которые прекратили развитие и сняты с продаж. Ладно исходники по open source, но хоть бинарники в паблик выложите как обычный freeware (без права декомпиляции и т. п.).
Прежде всего это oldschool игр касается лично для меня :)
Поэтому по всему так популярен dosgames.ru!
Лучше всего себя в этом отношении ведет id, исходники всех старых игр (даже не очень старых) открываются.
raven свои hexen и heretic тоже открыла в свое время.
Впрочем, приобрести легально их можно до сих пор ))
raven свои hexen и heretic тоже открыла в свое время.
Впрочем, приобрести легально их можно до сих пор ))
Ну, положим, на старых играх они продолжают зарабатывать копеечки, пуская их в режиме эмуляции на новых приставках. Хотя далеко не все игры.
gog.com к вашим услугам.
Опубликовывать исходники неподдерживаемых более программ, как минимум коммерческих, следовало бы обязать законодательно.
UFO just landed and posted this here
Вот именно это и надо предложить, как поправку к закону.
UFO just landed and posted this here
Ну и штрафовать на размер всей выручки от продажи продукта за такие отмазки.
UFO just landed and posted this here
При чем тут усатые, проценты от продаж, дениги народа и 15 лет?
Во-первых, нормальные законы не имеют обратного действия и за уже снятые с поддержки продукты ничего платить не придется.
Во-вторых, если это требование будет зарание известно — никаких проблем с его выполнением нет.
Во-первых, нормальные законы не имеют обратного действия и за уже снятые с поддержки продукты ничего платить не придется.
Во-вторых, если это требование будет зарание известно — никаких проблем с его выполнением нет.
UFO just landed and posted this here
Еще раз — никакие деньги в данном случае не собираются, если не считать штрафных санкций.
Продаваемые продукты хоть как-то поддерживают, по крайней мере для совместимости с современными операционными системами.
В эпоху облачных сервисов потеря исходников возможна только в случае тотального идиотизма.
Продаваемые продукты хоть как-то поддерживают, по крайней мере для совместимости с современными операционными системами.
В эпоху облачных сервисов потеря исходников возможна только в случае тотального идиотизма.
UFO just landed and posted this here
Сбор денег — это когда просто так. А за нарушение закона — это штраф.
Бесплатные программы не являются коммерческими.
Стратегия эта не никому не нужна, а лобби не нужна, потому и не пропустят.
Бесплатные программы не являются коммерческими.
Стратегия эта не никому не нужна, а лобби не нужна, потому и не пропустят.
Не думаю, что Майкрософт за некую плату отдаст вам исходники Виндоус 98.
Потому что- во первых, там могут содержаться еще используемые алгоритмы.
А во-вторых, нафиг ей надо, чтобы вы на базе 98-1 винды собрали легкую и быструю ось с поддержкой 64х и совершенно легально ей пользовались?
Выход может быть такой: любая компания при выпуске любого коммерческого продукта обязана сдать исходные коды в специальную инстанцию. А после прекращения продаж и поддержки эта инстанция (или любая другая) имеет право выкупить исходники за, скажем, 10% от всех доходов с коммерческого распространения этого продукта.
Потому что- во первых, там могут содержаться еще используемые алгоритмы.
А во-вторых, нафиг ей надо, чтобы вы на базе 98-1 винды собрали легкую и быструю ось с поддержкой 64х и совершенно легально ей пользовались?
Выход может быть такой: любая компания при выпуске любого коммерческого продукта обязана сдать исходные коды в специальную инстанцию. А после прекращения продаж и поддержки эта инстанция (или любая другая) имеет право выкупить исходники за, скажем, 10% от всех доходов с коммерческого распространения этого продукта.
Закон, который не предусматривает санкций за неисполнение?
Подозреваю, что им просто стыдно за код :-)
предлагаете опубликовать код windows 2000? думаю МС с вами не согласится, особенно учитывая что часть кода может использоваться до сих пор. А ещё многие разработчики используют чужой код по лицензии, они просто права не имеют открывать такой код.
Занятно — за сами комментарии ни одного минуса, а в карму целых три.
Был когда-то замечательные проект UMPS, эмулятор (точнее, симулятор) микропроцессоров, который очень подходил для обучения программированию микроконтроллеров. Умер, да так, что упоминаний о нём почти не осталось, а всё копии, которые где-либо существовали, благодаря изощрённой защите более не запускаются.
Присоединяюсь. Хочу купить офис Microsoft 2003, новый ихний офис меня просто бесит.
Немножко оффтоп. Посмотрите веселое, короткое аниме Battle Programmer Shirase, там как раз про такого гика, любителя старого, снятого с производства, железа.
Думаю, во многих случаях компания просто не может открыть продукт, т.к. часто используются проприетарные компоненты сторонних компаний.
>проприетарные компоненты сторонних компаний.
Круговая порука мажет, как копоть.
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Где выше голов находится зад.…
Круговая порука мажет, как копоть.
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Где выше голов находится зад.…
Да, но у них часто и нет исходного кода проприетарных компонентов.
Я думаю, открытие исходного кода — это огромная работа, которую просто не хотят делать. Ведь надо собрать всю документацию и код, вычистить их от чужих секретов (проприетарные компоненты других фирм), посмотреть на свои секреты, куда-то выложить, поддерживать репозиторий…
Я думаю, открытие исходного кода — это огромная работа, которую просто не хотят делать. Ведь надо собрать всю документацию и код, вычистить их от чужих секретов (проприетарные компоненты других фирм), посмотреть на свои секреты, куда-то выложить, поддерживать репозиторий…
Все же нужно различать отжившие свой век девайсы и их семейства, например Palm, вытесненные конкурентами (как та ручная подзарядка — китайцы такие сейчас массово штампуют) — и похеренные из-за того, что они опередили свое время. Sony, кстати, хронически славится подобным — в противоположность эффекту Мидаса: за что ни возьмется, все превращается в Г.
PALM — теплые воспоминания.
Да, очень приятный интерфейс, моментальный отклик на любое действие, питание от батареек (которые можно было менять без перезагрузки благодаря ионистору, и от которых устройство могло питаться едва ли не месяц при активном использовании).
Хотя сейчас у меня андроид и хотя он не подтормаживает так сильно, как WM (у меня был КПК на WM, и после Palm он немного раздражал своим тугодумием), но время работы сутки, максимум двое, никуда не годится.
Хотя сейчас у меня андроид и хотя он не подтормаживает так сильно, как WM (у меня был КПК на WM, и после Palm он немного раздражал своим тугодумием), но время работы сутки, максимум двое, никуда не годится.
Андроид — сутки двое еще хорошо.) Я свой айТелефон «4» за сутки максимум умудряюсь посадить. А если лежу дома и играюсь, то часа 4, если не меньше.
вот, кстати, тоже такая беда. сейчас продумываю решения, есть такие мысли
1) купить несколько батареек и какое-нить отдельное зарядное устройство для них. но тут минус — неудобно батарейки перевтыкивать, хотя допустимо
2) найти где-нибудь накопитель с флэш разьемом. большая хрень, которая может питать, зарядил ее раз в неделю, кинул в рюкзак. в случае разрядки телефона втыкается провод. ну или когда сидишь в интернете шаришься, можно подключать, чтобы не разряждалось сильно и сама звонилка потом работала
вот только накопитель такой че-то никак руки не дойдут серьезно поискать
1) купить несколько батареек и какое-нить отдельное зарядное устройство для них. но тут минус — неудобно батарейки перевтыкивать, хотя допустимо
2) найти где-нибудь накопитель с флэш разьемом. большая хрень, которая может питать, зарядил ее раз в неделю, кинул в рюкзак. в случае разрядки телефона втыкается провод. ну или когда сидишь в интернете шаришься, можно подключать, чтобы не разряждалось сильно и сама звонилка потом работала
вот только накопитель такой че-то никак руки не дойдут серьезно поискать
В далеком 1999 как только я увидел в новостях прекрасного робота AIBO, то сразу же влюбился в него и даже высокая цена не так пугала мечтать о таком милом друге:) Любой другой робот-собака никогда не понравится мне больше этого маленького роботизированного верного друга.
Многие наработки, сделанные в рамках закрытого проекта, могут быть потом использованы в других продуктах компании. Выяснять, что потребуется, а что нет — слишком накладно.
Это если компании потом долго и успешно живёт. Если же она дохнет, то ей не до open source.
Id software — плохой пример, у них бизнес на лицензировании движков, понятно, почему они открывают код старых версий.
Это если компании потом долго и успешно живёт. Если же она дохнет, то ей не до open source.
Id software — плохой пример, у них бизнес на лицензировании движков, понятно, почему они открывают код старых версий.
Идея хорошая с точки зрения потребителя. Но отдавать свои наработки бесплатно в руки сообщества невыгодно компаниям, их цель — получение прибыли. Если кто-то наладит выпуск хорошего «устаревшего» девайса, то компания-разработчик не получит часть потенциальных покупателей новых девайсов-заменителей. А если наработками воспользуются конкуренты, то компания лишится некоторых «ноу-хау», которые станут «олл-ноу-хау».
Если хороший устаревший девайс, который может оказаться опасным конкурентом для новых моделей, снимают с производства — что-то в этом неладно.
У меня сразу ассоциации с Майкрософтом. Ощущение, что они обновляют свои продукты по причине «У нас тысяча программистов простаивает, мы должны разработать новую Винду и новый Офис». Продукт должен регулярно обновляться, не важно, устарел он или нет.
Это моё личное впечатление, так что не минусуйте черезчур.
Это моё личное впечатление, так что не минусуйте черезчур.
>исходники программы Deep Blue она так и не показала
да ладно какие исходники, в этом шкафу просто прятался Каспаров:)
да ладно какие исходники, в этом шкафу просто прятался Каспаров:)
исходники программы Deep Blue она так и не показала
Слышал версию, что она была жестко заточена под стиль Каспарова и скорее всего не выиграла бы у других топ-шахматистов того времени. Понятно, что такой код открывать немного стыдно.
Как вы себе представляете «затачивание» кода под чей-то стиль??? Я, например, не представляю. И если в IBM действительно так сделали, то такой код открывать ещё почетней. Поверьте — «заточить» код под стиль конкретного шахматиста — это вам не браузер под конкретный тест заточить.
Если использовали обучение системы (например, чтобы оптимизировать перебор и отсечение вариантов), то человек, который обучал ее, мог сознательно копировать стиль Каспарова на основе анализа его игр. Собрав статистику игр шахматиста, вполне можно построить определенные зависимости между позицией и тем, как ходит игрок. Набор таких зависимостей как раз и будет индивидуальным стилем игрока. После чего попытатся навязать ему такую игру, при которой он не будет иметь возможности играть так, как привык. Это и есть заточка.
Кроме того, не забывайте, что Deep Blue в 1996 году проиграл Каспарову, после чего через год выиграл, при чем выглядел намного сильнее, чем год назад. Анализ первого матча тоже мог послужить основой для подобной заточки. А с другими топ-шахматистами он официально так и не сыграл, что наводит на размышления.
Кроме того, не забывайте, что Deep Blue в 1996 году проиграл Каспарову, после чего через год выиграл, при чем выглядел намного сильнее, чем год назад. Анализ первого матча тоже мог послужить основой для подобной заточки. А с другими топ-шахматистами он официально так и не сыграл, что наводит на размышления.
>После чего попытатся навязать ему такую игру, при которой он не будет иметь возможности играть так, как привык. Это и есть заточка.
Настоящая заточка будет, если противник будет играть как он привык и это приведёт его к проигрышу.
Настоящая заточка будет, если противник будет играть как он привык и это приведёт его к проигрышу.
То что вы описали как-раз и достойно уважения и почета, и публиковать методику такого «затачивания» вместе с получившимся в итоге кодом не стыдно, а даже более почетно (и полезно для прогресса в исследованиях, к примеру, по теме ИИ) чем просто раскрыть код.
Оно почетно и уважаемо с точки зрения гиков и ученых. С точки зрения простого обывателя это «какбы нечесно». Не забывайте, что вся эта история была по сути масштабной пиар-кампанией IBM. И результатом по плану должны были стать газетные заголовки «Исскуственный Разум одолел Человека!», что и случилось. Заголовки «Каспаров проиграл программе, специально созданой для того, чтобы победить Каспарова» в планы не входили.
В общем, там темная история. Каспаров даже высказывал мнение, что компьютеру в том матче помогали люди, кроме того, программу модифицировали между играми, на ходу устраняя найденные уязвимости. И от реванша IBM отказались, что тоже наводит на мысли.
В общем, там темная история. Каспаров даже высказывал мнение, что компьютеру в том матче помогали люди, кроме того, программу модифицировали между играми, на ходу устраняя найденные уязвимости. И от реванша IBM отказались, что тоже наводит на мысли.
И еще, в конце-концов, это все уже давно не имеет никакого значения. Современные шахматные программы, вроде той же Rybka, во всем превосходят людей. Единственные достойные соперники для них — это другие программы. Deep Blue по сравнению с ними — ребенок.
Если вы этого «не представляете», то почему судите?
А уж «заточка» в мире шахматных программ… дело совершенно обычное. По одной простой причине: без неё, комп ВСЕГДА будет пытаться выиграть, так что забудьте про уровни сложности, никаких тебе «новичёк» и прочих.
А уж «заточка» в мире шахматных программ… дело совершенно обычное. По одной простой причине: без неё, комп ВСЕГДА будет пытаться выиграть, так что забудьте про уровни сложности, никаких тебе «новичёк» и прочих.
В случае с «режимом новичка» как-раз не «заточка», а наоборот — «затупливание» :) А по поводу того что комп будет всегда стараться победить — почему же сразу не запрограммировать это безо всяких «затачиваний»? Интересно кстати, смог бы выиграть Каспаров у программы в режиме «новичка», если бы не знал что этот режим включен?..
>>почему же сразу не запрограммировать это безо всяких «затачиваний»
Потому, что это НЕ самый эфективный вариант, потому как:
а) вариантов состояний шахматной доски — миллионы
б) вариантов развития партии — многие тысячи, при глубине всего в 10 ходов, а уж полной партии…
в) ситуация может выглядить как проигрышная (например сдача основных фигур), но на самом деле дающая возможность использовать слабости расстаовки фигур противника для решительной победы в несколько ходов.
Всё это — негативные факторы для компьютерного игрока, т.к.
во-первых, во времена DEEP BLUE были банальные технические ограничения: скорость обсчёта и объём хранения базы;
во-вторых, пункт «в» диктует НЕОБХОДИМОСТЬ уметь просчитывать очень глубокие варианты развития событий и выбирать наилучшую стратегию дальнейших действий для победы;
В совокупности это даёт два варианта решения:
а) просчитать ВСЕ возможные варианты состояний фигур, и сделать алгоритм выбора оптимальной стратегии, который, для лучших результатов, необходимо ознакомить/«заточить» под конкретного игрока (если он известен заранее), либо
б) просчитать основные варианты состояний фигур, сделать алгоритм просчёта развития партии на большую глубину, и… сделать алгоритм выбора оптимальной стратегии, который, для лучших результатов, необходимо ознакомить/«заточить» под конкретного игрока (если он известен заранее)
Как видите — так или иначе — заточка нужна, и если в варианте А это даст бОльший шанс выигрыша, то в варианте Б она просто необходима.
Потому, что это НЕ самый эфективный вариант, потому как:
а) вариантов состояний шахматной доски — миллионы
б) вариантов развития партии — многие тысячи, при глубине всего в 10 ходов, а уж полной партии…
в) ситуация может выглядить как проигрышная (например сдача основных фигур), но на самом деле дающая возможность использовать слабости расстаовки фигур противника для решительной победы в несколько ходов.
Всё это — негативные факторы для компьютерного игрока, т.к.
во-первых, во времена DEEP BLUE были банальные технические ограничения: скорость обсчёта и объём хранения базы;
во-вторых, пункт «в» диктует НЕОБХОДИМОСТЬ уметь просчитывать очень глубокие варианты развития событий и выбирать наилучшую стратегию дальнейших действий для победы;
В совокупности это даёт два варианта решения:
а) просчитать ВСЕ возможные варианты состояний фигур, и сделать алгоритм выбора оптимальной стратегии, который, для лучших результатов, необходимо ознакомить/«заточить» под конкретного игрока (если он известен заранее), либо
б) просчитать основные варианты состояний фигур, сделать алгоритм просчёта развития партии на большую глубину, и… сделать алгоритм выбора оптимальной стратегии, который, для лучших результатов, необходимо ознакомить/«заточить» под конкретного игрока (если он известен заранее)
Как видите — так или иначе — заточка нужна, и если в варианте А это даст бОльший шанс выигрыша, то в варианте Б она просто необходима.
>>Если бы они опубликовали прошивку на Github, CAD на Thingiverse и список деталей в вики, то уже через считанные месяцы появились бы миллионы таких самодельных камер.
Угу. Через считанные месяцы появились бы миллионы таких, сделанных китайцами, камер. А CASIO — сосала бы… чупа-чупс.
Правда китайцы и так делают такие камеры, в т.ч. и для брендов, тот же Sony Bloggie habrahabr.ru/blogs/gadgets/86160/
Да и собственно, ещё в 2003 году был Mustek GSmart mini market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=510759&hid=91148 лично пользовался, забавная штука.
Да и если подумать — самая трудность в такой камере — писать видео в нормальном формате, что, практически однозначно сейчас говорит в сторону MP4, в который любой современный SOC может писать. Так что проблема не в «прошивку в общий доступ», а в том что даже если она будет — нафиг она ни кому не нужна, в магазине проще (и значительно дешевле) купить. Да и что-то по поводу лицензирования припоминается…
Угу. Через считанные месяцы появились бы миллионы таких, сделанных китайцами, камер. А CASIO — сосала бы… чупа-чупс.
Правда китайцы и так делают такие камеры, в т.ч. и для брендов, тот же Sony Bloggie habrahabr.ru/blogs/gadgets/86160/
Да и собственно, ещё в 2003 году был Mustek GSmart mini market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=510759&hid=91148 лично пользовался, забавная штука.
Да и если подумать — самая трудность в такой камере — писать видео в нормальном формате, что, практически однозначно сейчас говорит в сторону MP4, в который любой современный SOC может писать. Так что проблема не в «прошивку в общий доступ», а в том что даже если она будет — нафиг она ни кому не нужна, в магазине проще (и значительно дешевле) купить. Да и что-то по поводу лицензирования припоминается…
Просить Sony? Что-то отдать? В open-source?
No way!
No way!
> Если бы они перешли во всеобщее достояние, то репутация компании Sony поднялась бы на такой уровень, что никакие самые печальные события не смогли бы это изменить
Поднялась бы у той половины процента пользователей, кому это хоть чуть-чуть небезразлично (цифра приведена ориентируясь на опубликованое количество пользователей Линукса, например)
Поднялась бы у той половины процента пользователей, кому это хоть чуть-чуть небезразлично (цифра приведена ориентируясь на опубликованое количество пользователей Линукса, например)
Теория всемирного заговора?
UFO just landed and posted this here
А если тот, кто призывает к этому много часов своего времени потратил на разработку опенсорц проектов?
UFO just landed and posted this here
Автора топика, например (хотя я лично с ним не знаком, но откуда вам знать — вносит он вклад в опенсорц или нет).
Кстати, вносит: «In addition to MAKE, Phillip is creative director at Adafruit Industries, a New York City based open source hardware and electronic kit company».
А насчет филантропии — это же заложено в человеческой природе. Человечество не выживет, если каждый будет сам за себя. Так что призыв «Прежде, чем кого-то призывать к филантропии, надо в себе воспитать это» — звучит странновато, наверное, автор этих слов сильно отличается от обычного человека, который с удовольствием отдаст ненужные игрушки в детский сад, а старую одежду в хоспис (лично я ужасно злюсь, если приходится это выкидывать). К сожалению, у нас еще не сильно развита инфраструктура для взаимопощи и волонтёрства.
А насчет филантропии — это же заложено в человеческой природе. Человечество не выживет, если каждый будет сам за себя. Так что призыв «Прежде, чем кого-то призывать к филантропии, надо в себе воспитать это» — звучит странновато, наверное, автор этих слов сильно отличается от обычного человека, который с удовольствием отдаст ненужные игрушки в детский сад, а старую одежду в хоспис (лично я ужасно злюсь, если приходится это выкидывать). К сожалению, у нас еще не сильно развита инфраструктура для взаимопощи и волонтёрства.
IBM Deep Blue: хотя это спорный пример, ведь продукт был некоммерческим
Кто вам сказал, что продукт был некоммерческим? Вполне себе серийные процессоры POWER2 на вполне себе коммерческом интерконнекте SP2 «Federation». А собственно софтовая часть, которая вероятно имеется в виду, неинтересна вообще. Шахматы — это игра с относительно небольшим числом вариантов для перебора. И если выбор заточить под конкретного человека, — даже если это Каспаров — числодробилка IBM вполне справится. А вот компьютерной системы, играющей на уровне лучших мастеров в шашки или в рэндзю, не существует до сих пор.
Кто вам сказал, что продукт был некоммерческим? Вполне себе серийные процессоры POWER2 на вполне себе коммерческом интерконнекте SP2 «Federation». А собственно софтовая часть, которая вероятно имеется в виду, неинтересна вообще. Шахматы — это игра с относительно небольшим числом вариантов для перебора. И если выбор заточить под конкретного человека, — даже если это Каспаров — числодробилка IBM вполне справится. А вот компьютерной системы, играющей на уровне лучших мастеров в шашки или в рэндзю, не существует до сих пор.
Обычные шашки — полностью обсчитанный и давно пройденный этап, там вариантов ещё меньше чем в шахматах.
Вот Го — действительно хороший пример.
Вот Го — действительно хороший пример.
Я говорил, что не существует программы, играющей в шашки на уровне мастеров. Это не то же самое, что обсчитать все варианты. Никто еще не научил машину обсчитывать варианты игры в шашки в реальном времени
www.nytimes.com/2007/07/19/science/19cnd-checkers.html?hp
Количество позиций в шахматах в районе 1050, обычных 8x8 шашек — примерно 1020. Шашки решены. Любую игру компьютер сведёт в ничью.
Количество позиций в шахматах в районе 1050, обычных 8x8 шашек — примерно 1020. Шашки решены. Любую игру компьютер сведёт в ничью.
Sign up to leave a comment.
Некролог погибших девайсов