Comments 60
UFO just landed and posted this here
После того, как я к вашему тесту дописал доктайп он стал внезапно красиво открываться в IE9.
Я думаю, это вполне логично. Неясно, как браузер должен реагировать на ваши огрызки html.
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">Я думаю, это вполне логично. Неясно, как браузер должен реагировать на ваши огрызки html.
Я понимаю. Но тут важна суть, а не доктайп.
Вы, только что, плюнули всему сообществу в лицо.
Я естественно тестировал с док тайпом. На реальном проекте. Он закрытый и я не могу показать ни его ТЗ и его самого. Я все понимаю но обвинять в плевках сообществу меня не стоит.
UFO just landed and posted this here
Ну как мне вам доказать что я «не олень»?
Вы не поверите, но доктайп — это тег для валидаторов, а не для браузеров. Браузеру не важно какой именно доктайп, важно его наличие. Есть только 2 режима: «есть доктайп» и «нету доктайпа» (режим совместимости до эры w3c). А какой именно доктайп браузерам без разницы (Именно поэтому ИЕ6 работает нормально, если есть доктайп вида <!doctype [что угодно либо вообще без ничего]>). И уверен, что также отсутвие доктайпа не влияет на отображение ксс3, т.к. в «эпоху до w3c» ксс3 вообще не было. Пруф искать лень, кому нужно — нагуглят. А mr47 минусуют зря доктайп-дрочеры.
По поводу бага — давно его заметил, но т.к. нужно редко такое отображение — забивал. Респект автору, что добрался до багтрекеров.
По поводу бага — давно его заметил, но т.к. нужно редко такое отображение — забивал. Респект автору, что добрался до багтрекеров.
Точнее не доктайп-дрочеры, а валидатор-дрочеры.
UFO just landed and posted this here
То есть вы думаете, что разработчики браузерах когда реализуют рендер ксс3 будут плодить 2 варианта его отображения — quirck и strict? Зачем им это? Если уж показывают, то явно как в стрикте. Но да, могут не показывать вообще. Но всяко не будут показывать ошибочно. Это конечно домыслы, но это логично, я считаю.
> с третьими — отходят от стандартов в ряде особых случаев.
Покажите мне, пожалуйста, два примера с доктайпами «строгий» и «переходный» и чтоб они по разному рендерились в норм браузерах.
> с третьими — отходят от стандартов в ряде особых случаев.
Покажите мне, пожалуйста, два примера с доктайпами «строгий» и «переходный» и чтоб они по разному рендерились в норм браузерах.
UFO just landed and posted this here
И спасибо за понижение кармы.
Не надо говорить от лица всего сообщества.
Я понимаю. Но тут важна суть, а не доктайп.
Т.е. вы сознательно сделали т.н. «тесты», которые по сути являются кусками невалидного xml-подобного языка и удивляетесь, что разные браузеры по разному это обрабатывают? Я правильно понял?
Вы вот, вы вот это сказали, а в мире, из за вас, тиран вы эдакий, умер котёнок только что!
UFO just landed and posted this here
Еще как важна, нужно понимать, что в IE несколько движков, и если нет doctype, то хоть в dev tools заглядывать нужно, прежде чем утверждать, что именно в IE 9, что-то не работает.
Вообще к сожалению различных косяков рендеринга хватает. И кстати как раз IE 9 радует вниманием к мелочам.
Вот к примеру такая банальная вещь, как border и border-radius. Вроде все давно это поддерживают, но если сделать к примеру тип границы dotted, то браузеры начинают чудить.
IE9 как по мне самый правильный рендеринг выдает (точки круглые и равномерно распределены по границе, не накладываясь друг на друга), Chrome считает, что точки при увеличении становятся четырехугольными. В Opera и FF точки накладываются в FF это особенно коряво выглядит.
Посмотреть можно на этой странице.
Вообще к сожалению различных косяков рендеринга хватает. И кстати как раз IE 9 радует вниманием к мелочам.
Вот к примеру такая банальная вещь, как border и border-radius. Вроде все давно это поддерживают, но если сделать к примеру тип границы dotted, то браузеры начинают чудить.
IE9 как по мне самый правильный рендеринг выдает (точки круглые и равномерно распределены по границе, не накладываясь друг на друга), Chrome считает, что точки при увеличении становятся четырехугольными. В Opera и FF точки накладываются в FF это особенно коряво выглядит.
Посмотреть можно на этой странице.
Надо признать, что вариант с dashed-границами тоже хорошо отрендерил только IE9.
Ага, за dashed остальным браузерам вообще стыдно должно быть :) Называется сделали для галочки. Сделаю еще один наглядный скрин, а на страницу добавил вариант с dashed.
Chromium 17 do not work. :(
В IE10 отрабатывает хорошо.
Вообще это до слез обидно, когда РАБОТАЕШЬ, а на выходе такое УГ.
Вообще это до слез обидно, когда РАБОТАЕШЬ, а на выходе такое УГ.
А вконтакт всё равно продвигает Chrome…
В Safari отображается кстати точно также как и в Chrome.
UFO just landed and posted this here
Написали так, будто открыли Америку :) Это просто недоделки и неопрятности рендеринга. Подобных примеров еще много. Не минусовал.
Кстати, с того момента, когда я обнаружил «ошибку» с border-radius в сочетании с border-style: dotted/dashed, Вебкит сделал большой шаг. Раньше он рисовал примерно как Firefox и даже хуже. Кстати, я сомневаюсь, что текущий вид точек в Хроме можно считать неправильными.
По поводу Оперы. Там нет наложений. Это неточность в верхнем левом углу, где начало отрисовываемой границы соединяется с ее концом. Ошибка состоит в том, что точки не раставляются на таких расстояниях между собой, чтобы расстояние между первой и последней точкой было такими же, как и между остальными точками. Увидеть это можно, если вы сделаете изменение ширины блока при наведении мыши (:hover) с плавным переходом (Transition): jsfiddle.net/Anton_Diaz/5Cn7H/
По поводу Оперы. Там нет наложений. Это неточность в верхнем левом углу, где начало отрисовываемой границы соединяется с ее концом. Ошибка состоит в том, что точки не раставляются на таких расстояниях между собой, чтобы расстояние между первой и последней точкой было такими же, как и между остальными точками. Увидеть это можно, если вы сделаете изменение ширины блока при наведении мыши (:hover) с плавным переходом (Transition): jsfiddle.net/Anton_Diaz/5Cn7H/
UFO just landed and posted this here
Уважаемый, а почему вы не засунули код просто в <source>?
Sign up to leave a comment.
Ошибка в большинстве браузеров