Comments 17
UFO just landed and posted this here
Для того что бы это работало надо ставить заплатку на .NET 4.0 и к студии(либо переходить на VS2012).
UFO just landed and posted this here
Да, это может быть большой проблемой для команды.
Всей команде придется патчить VS2010 либо переходить на VS2012. На всех конечных компьютерах надо быть уверенным не только в .NET 4.0 но в KB2468871. На всех билд/тест машинах должна стоять заплатка. В зависимостях к проекту надо не забыть о Microsoft.Bcl.Async.
О варианте с заплаткой и компиляцией из C# 5.0 под .NET 4.0 я уже писал в начале статьи.
Всей команде придется патчить VS2010 либо переходить на VS2012. На всех конечных компьютерах надо быть уверенным не только в .NET 4.0 но в KB2468871. На всех билд/тест машинах должна стоять заплатка. В зависимостях к проекту надо не забыть о Microsoft.Bcl.Async.
О варианте с заплаткой и компиляцией из C# 5.0 под .NET 4.0 я уже писал в начале статьи.
UPD: да, заплатка нужна.
«тимлид грозит небесной карой за смену платформы»
и правильно сделает! Следующий программист, кто будет работать с Вашим кодом, скажет: WTF!
И да: KISS! KISS, BABY!
и правильно сделает! Следующий программист, кто будет работать с Вашим кодом, скажет: WTF!
И да: KISS! KISS, BABY!
Не очень ново. После выхода .Net 2.0 много подобного появлялось.
Плюсы: красиво для того, кто понимает и автора. Минусы: некрасиво для остальных.
Когда «остальные» погружаются в код с yield и разбираются настолько, что «понимают», то онивступают в секту приравниваются к автору, заодно дописывая пару красивостей к библиотеке и коду.
А потом приходит тимлид/пм…
Плюсы: красиво для того, кто понимает и автора. Минусы: некрасиво для остальных.
Когда «остальные» погружаются в код с yield и разбираются настолько, что «понимают», то они
А потом приходит тимлид/пм…
Да, не спорю, баян. Но, он делает код с множеством вложенных «продолжений» или колбеков проще для восприятия.
Могу еще написать статью про нелегкое дело приведение/конвертации типов в .NET. Только в mscorlib и System.dll около 4х разных способов привести/сконвертировать один тип в другой. В бонус будет страшный классец(весь в генериках), который скрывает детали за одним интерфейсом: TypeConvert[Uri].From(«schema://localhost/»).
Могу еще написать статью про нелегкое дело приведение/конвертации типов в .NET. Только в mscorlib и System.dll около 4х разных способов привести/сконвертировать один тип в другой. В бонус будет страшный классец(весь в генериках), который скрывает детали за одним интерфейсом: TypeConvert[Uri].From(«schema://localhost/»).
Для меня yield — отложенное формирование IEnumerable
Напишите, пожалуйста, «остальным» круг задач для которых нужно использовать yield кроме формирования IEnumerable в production коде.
Ну если не IEnumerable, то это магия какая-то…
Напишите, пожалуйста, «остальным» круг задач для которых нужно использовать yield кроме формирования IEnumerable в production коде.
Ну если не IEnumerable, то это магия какая-то…
Помимо генератора(основное предназначение) на yield можно собрать сопрограмму(выше) и конечный автомат. Это то что впомнилось в первую очередь, а так только фантазия(и тимлид) может ограничить область применения.
Если ведется разработка desktop-приложения (Microsoft .NET Framework 4.0, Microsoft Visual Studio 2012), то для решения описанной задачи, можно использовать альтернативное решение от компании Microsoft в виде дополнительной библиотеки: описание проекта, пакет NuGet. Минус: дополнительная библиотека (~65KB). Плюс: код использования
async/await полностью повторяет таковой для Microsoft .NET Framework 4.5, при переходе на новую версию просто убирается ссылка на библиотеку.
Штука достаточно мощная. Например, в новом питоне предлагается на таких «корутинах» написать целый стэк для написания вёб-серверов (и не только их). К сожалению, в C#5.0, как это видно,
yield return сильно ограничен тем, что а) ничего не возвращает извне и б) не дружит с try {..} catch {..}.У питоновцев уже есть технология continuation (stack-less Python) которая дает больше контроля над потоком исполнения и меньше проблем с продумыванием точек выхода/возврата через yield. А по поводу недостатков дотнетовского yield, то а) можно прокинуть «канал» с входящей информацией через аргументы б) try/catch работает, но с ограничениями на возможность yield внутри блока. и да, это не побороть
Сразу вспомнилась библиотека Rx.NET.
Странный какой-то тимлид, если запрещает или не планирует переход на .NET 4.5.
Я сам тимлид, задача по переводу проекта на .NET 4.5 шла именно от меня.
Перевод прошел быстро и без серьезных проблем.
Потом запустили рефакторинг существующего кода по работе с асинхронностью, а так же перевод методов сервисов только на async.
Вы даже не представляете на сколько чище и понятнее стал код с переходом на async/await (особенно кода ушли IAsynResult, события т.д и).
Я сам тимлид, задача по переводу проекта на .NET 4.5 шла именно от меня.
Перевод прошел быстро и без серьезных проблем.
Потом запустили рефакторинг существующего кода по работе с асинхронностью, а так же перевод методов сервисов только на async.
Вы даже не представляете на сколько чище и понятнее стал код с переходом на async/await (особенно кода ушли IAsynResult, события т.д и).
Поэтому я люблю С++ и сопутствующий ему Qt, в котором так хорошо пропагандированны сигнал-слоты (async вызовы — альтернатива колбекам)
Асинхронный итератор Рихтера. Правда уже на тасках.
channel9.msdn.com/blogs/charles/jeffrey-richter-and-his-asyncenumerator — тут более подробно.
channel9.msdn.com/blogs/charles/jeffrey-richter-and-his-asyncenumerator — тут более подробно.
Sign up to leave a comment.
Они смеются над твоими колбеками или async/await «для бедных»