Comments 15
Можно настроить блокировку фотографий с мелким весом с определенного сайта?
Я хочу заблокировать все аватарки вконтакте, потому что они отвлекают сильно=) раньше я это делал с помощью adblock, но потом урлы аватарок и лстальных фотографий перестали иметь различия в формировании урл, теперь они отличаются только по весу.
Я хочу заблокировать все аватарки вконтакте, потому что они отвлекают сильно=) раньше я это делал с помощью adblock, но потом урлы аватарок и лстальных фотографий перестали иметь различия в формировании урл, теперь они отличаются только по весу.
Честно говоря, это лучше у автора Adblock Plus и спросить.
Лично мне кажется (я специально не разбирался), что решение о блокировке запроса надо принимать синхронно. Выглядит, во всяком случае, оно именно так, но Adblock Plus все-таки штука сложная, могу и ошибаться.
А тут надо послать серверу запрос и дождаться ответа.
Да еще и синхронный nsIChannel.open() мало того, что не рекомендуют, так еще и пишут, что он может быть не реализован вообще. Конечно, можно сделать синхронную обертку вокруг асинхронного кода, но это будет еще медленнее…
Блокироваться (по идее, опять же) должно еще до начала каких бы то ни было запросов, так что никакого ответа от сервера у нас, скорее всего, еще не будет – то есть без запроса не обойтись.
Ну, и надо понимать, что это дополнительный трафик будет, так что насколько это получится оправдано в конечном счете – еще вопрос.
Лично мне кажется (я специально не разбирался), что решение о блокировке запроса надо принимать синхронно. Выглядит, во всяком случае, оно именно так, но Adblock Plus все-таки штука сложная, могу и ошибаться.
А тут надо послать серверу запрос и дождаться ответа.
Да еще и синхронный nsIChannel.open() мало того, что не рекомендуют, так еще и пишут, что он может быть не реализован вообще. Конечно, можно сделать синхронную обертку вокруг асинхронного кода, но это будет еще медленнее…
Блокироваться (по идее, опять же) должно еще до начала каких бы то ни было запросов, так что никакого ответа от сервера у нас, скорее всего, еще не будет – то есть без запроса не обойтись.
Ну, и надо понимать, что это дополнительный трафик будет, так что насколько это получится оправдано в конечном счете – еще вопрос.
А если аватарки не очень большие, или проблема трафика не стоит вообще, Element Hiding Helper для Adblock Plus в помощь.
По весу png на весь экран может оказаться в разы мельче такой аватарки
*.jpg тоже элемент адреса ссылки, соответственно тоже может использоваться как состовляющая для фильтра
Однако и в этом случае злую шутку может сыграть качество сжатия, а тут к аватаркам добавляются ещё и кнопочки на сайте и прочая аватаркообразная дребедень. В случае если нужно выпилить что-то из вконтакта, проще выпиливать весь вконтакт и разрешать только там где именно он и нужен. Соцплагины прекрасно отключаются теми же адблоками и ghostery
Да, это тоже проблема.
Обычно-то просят подобное для экономии трафика – то есть большое отрезать.
А тут если только еще и начало данных получать. Если, конечно, информация о размере в начале идет.
Так вообще бессмысленно затея выглядит.
Обычно-то просят подобное для экономии трафика – то есть большое отрезать.
А тут если только еще и начало данных получать. Если, конечно, информация о размере в начале идет.
Так вообще бессмысленно затея выглядит.
> отвлекают сильно=)
От чего отвлекают??? Или это шутка?
От чего отвлекают??? Или это шутка?
Пользовался им несколько лет назад, но когда фф ударился вскачь с версиями и изменениями, пришлось удалить все расширения, которые медленно или плохо обновлялись, в том числе и это, а потом уже был анлим и стало неважно, сколько весит файл.
Ну вот, живое подтверждение неправильного маркетинга (или как там это правильно назвать?).
Дело ведь не в циферках версий (строгую проверку уже давно отключили – большинство расширений теперь считаются совместимыми, пока не доказано обратное), а в изменении различных API.
А ведь всего-то надо реже вносить критические правки, которые могут сломать расширения – в большинстве случаев это не должно мешать добавлению очередных фишек HTML/CSS.
Да и реклама нужна, причем рекламировать надо уникальные особенности, а это как раз расширяемость вдоль и поперек.
Дело ведь не в циферках версий (строгую проверку уже давно отключили – большинство расширений теперь считаются совместимыми, пока не доказано обратное), а в изменении различных API.
А ведь всего-то надо реже вносить критические правки, которые могут сломать расширения – в большинстве случаев это не должно мешать добавлению очередных фишек HTML/CSS.
Да и реклама нужна, причем рекламировать надо уникальные особенности, а это как раз расширяемость вдоль и поперек.
Ну с расширениями более-менее они исправились, а вот полноценных тем, авторы которых выдержали марафон, осталось очень мало (Charamel делают маньяки).
Пользуюсь лисой с самых первых версий 0.х, и к версии 4.0 окончательно надоело следить за профилем, бэкапить, восстанавливать, настраивать, перенастраивать, править rdf и тд. поэтому и произвел зачистку.
Пользуюсь лисой с самых первых версий 0.х, и к версии 4.0 окончательно надоело следить за профилем, бэкапить, восстанавливать, настраивать, перенастраивать, править rdf и тд. поэтому и произвел зачистку.
Тогда же был обнаружен недофорк: Extended Link Properties +
пользуюсь как раз этим сейчас, попробую заменить:)
а для chrome есть что-то подобное?
Sign up to leave a comment.
Firefox: размер файла по ссылке, или через тернии к форку