Comments 77
Перечисленные тактики имеют весьма отдалённое отношение к комфорту проживания в государстве, поскольку касаются защиты от него, но ничего не говорят о собственно комфортном преобразовании среды. Мы всё-таки пока существа биологические, а не кибернетические, защищённой социальной сети и децентрализованной валюты для уютной жизни будет маловато.
Пальм, камней, песка и моря — тоже явно недостаточно. А тут вся инфраструктура уже есть.
Хочешь стать частью, этой, реализованной системы и убрать ограничения, которые наколбасило нам государство?
Ю а велкам — принимай наши принципы, используй децентрализованную валюту, вливайся в сообщество
и меняй не нравящиеся тебе вещи, под себя, вместе со всеми. :)
Это как-раз стратегия.
Я постарался обозначить ключевые моменты, не учитывая которые, нельзя Никак повлиять на то,
что есть сейчас. Все опасные государству инициативы могут быть зарублены в зародыше,
в текущем положении дел. Если создать инструменты которые позволят
планировать и обсуждать неугодные инициативу
— шанс их реализации возрастает
многократно.
Хочешь стать частью, этой, реализованной системы и убрать ограничения, которые наколбасило нам государство?
Ю а велкам — принимай наши принципы, используй децентрализованную валюту, вливайся в сообщество
и меняй не нравящиеся тебе вещи, под себя, вместе со всеми. :)
Это как-раз стратегия.
Я постарался обозначить ключевые моменты, не учитывая которые, нельзя Никак повлиять на то,
что есть сейчас. Все опасные государству инициативы могут быть зарублены в зародыше,
в текущем положении дел. Если создать инструменты которые позволят
планировать и обсуждать неугодные инициативу
— шанс их реализации возрастает
многократно.
Одно другому не мешает — можно и переехать, и биткоинами-силкроадами пользоваться. В чем противопоставление-то?
Т.е. вы предлагаете уйти в подполье и шифроваться?
Увы, в основном общие слова.
Bitcoin'ы, которые вы так незатейливо упомянули, не использовав само название — это, конечно, замечательно, но всё их использование за пределами зоны покрытия ИТ-индустрии походит больше на отдельные рекламные акции (типа истории с кафе, где можно ими расплачиваться), чем на планомерное внедрение. К тому же, использование биткойнов уже сейчас требует выплачивания определённой комиссии за каждую транзакцию, причём комиссия платится инициатором транзакции, а не получателем средств. В обычном же мире, расплачиваясь пластиком или обналичивая деньги в родных банкоматах, пользователь чаще всего ничего не теряет.
Общение вне контроля — это тоже не проблема для тех, на кого ориентированы предлагаемые вами решения. У нас ведь проблема не с цензурированностью всего и вся, а исключительно с подконтрольностью государству (со всеми вытекаюшими) традиционных, известных всем и доступных средств массовой информации.
Вынесение операций по приобретению потребительских товаров из-под контроля государства — это вообще палка о двух концах. Даже если забыть о том, что множество товаров производятся либо крупными корпорациями, которые от госконтроля никуда не денутся, либо вообще предприятиями с госучастием — и такие производители не смогут массово переводить свою продукцию в теневой сегмент. Помимо этого, государство — это же не только мздоимец. Это ещё и арбитр, разруливающий на основе действующего законодательства споры между продавцом и покупателем. И в России закон, защищающий потребителей, весьма к ним расположен, не в пример многим западным странам.
SilkRoad процветает в теневом сегменте потому, что иного варианта у них нет. Будет ли так же процветать бизнес, который мог бы быть вполне легален — вряд ли, ибо для покупателя приобретение товара через такой канал равноценно закупке во временной палатке на улице, где тебе могут впарить что угодно, после чего исчезнуть. А большинство покупателей предпочтут комфорт и защищённость обычного магазина.
Bitcoin'ы, которые вы так незатейливо упомянули, не использовав само название — это, конечно, замечательно, но всё их использование за пределами зоны покрытия ИТ-индустрии походит больше на отдельные рекламные акции (типа истории с кафе, где можно ими расплачиваться), чем на планомерное внедрение. К тому же, использование биткойнов уже сейчас требует выплачивания определённой комиссии за каждую транзакцию, причём комиссия платится инициатором транзакции, а не получателем средств. В обычном же мире, расплачиваясь пластиком или обналичивая деньги в родных банкоматах, пользователь чаще всего ничего не теряет.
Общение вне контроля — это тоже не проблема для тех, на кого ориентированы предлагаемые вами решения. У нас ведь проблема не с цензурированностью всего и вся, а исключительно с подконтрольностью государству (со всеми вытекаюшими) традиционных, известных всем и доступных средств массовой информации.
Вынесение операций по приобретению потребительских товаров из-под контроля государства — это вообще палка о двух концах. Даже если забыть о том, что множество товаров производятся либо крупными корпорациями, которые от госконтроля никуда не денутся, либо вообще предприятиями с госучастием — и такие производители не смогут массово переводить свою продукцию в теневой сегмент. Помимо этого, государство — это же не только мздоимец. Это ещё и арбитр, разруливающий на основе действующего законодательства споры между продавцом и покупателем. И в России закон, защищающий потребителей, весьма к ним расположен, не в пример многим западным странам.
SilkRoad процветает в теневом сегменте потому, что иного варианта у них нет. Будет ли так же процветать бизнес, который мог бы быть вполне легален — вряд ли, ибо для покупателя приобретение товара через такой канал равноценно закупке во временной палатке на улице, где тебе могут впарить что угодно, после чего исчезнуть. А большинство покупателей предпочтут комфорт и защищённость обычного магазина.
«Это ещё и арбитр, разруливающий на основе действующего законодательства споры» и «такой канал равноценно закупке во временной палатке на улице, где тебе могут впарить что угодно, после чего исчезнуть.» — насколько я смог понять, эти фразы означают, что Вы не верите в возможность создания такой системы, которая бы давала страховку от неверно принятых решений, не смотря на анонимность. По-поводу этого момента я не думал — лишь дал идею, которую возможно кто-то поможет развить и ответить на ряд вопросов, которые были обозначены.
В том числе по созданию института регулирования споров.
Добавил в топик, что пост касается в основном тех людей, кто хотел купить остров и переехать жить туда.
На мой взгляд, это проще, реализуемее, и главное — может быть более эффективным, при достаточной проработке.
В том числе по созданию института регулирования споров.
Добавил в топик, что пост касается в основном тех людей, кто хотел купить остров и переехать жить туда.
На мой взгляд, это проще, реализуемее, и главное — может быть более эффективным, при достаточной проработке.
Криптовалюты и криптообщение ничего не изменят в реальном мире. Для этого нужно действовать в нём.
Ответ на оба коммента.
«Первое правило Бойцовского клуба: не упоминать о Бойцовском клубе.» — я описал идею на хабре, значит уже не подпольной. :)
Опять же, сейчас в России нельзя никакие инициативы просто взять и реализовать.
Те инициативы которые не укладываются в рамках
генеральной линии партии — могут быть зарублены в корне, ещё в момент начала их создания.
Если действовать, открыто обсуждая неинтересные государству вещи,
то будет сразу пичалька.
Если же пытаться организовать сообщество, которое способно вменяемые инициативы продвигать, развиваться за счет
самофинансирования и организации вполне легальных бизнесов, к примеру,
на пожертвования и прочее, то при достижении
определенной критической массы ресурсов, сторонников, мнений — есть шанс че-то поменять.
Имхо. Митинги и демонстрации ничего не решают. Это все те же самые посещения увеселительных мероприятий,
только где вместо того, чтобы слушать музыку, тебя будут бить по голове дубинками,
и сажать в будку.
«Первое правило Бойцовского клуба: не упоминать о Бойцовском клубе.» — я описал идею на хабре, значит уже не подпольной. :)
Опять же, сейчас в России нельзя никакие инициативы просто взять и реализовать.
Те инициативы которые не укладываются в рамках
генеральной линии партии — могут быть зарублены в корне, ещё в момент начала их создания.
Если действовать, открыто обсуждая неинтересные государству вещи,
то будет сразу пичалька.
Если же пытаться организовать сообщество, которое способно вменяемые инициативы продвигать, развиваться за счет
самофинансирования и организации вполне легальных бизнесов, к примеру,
на пожертвования и прочее, то при достижении
определенной критической массы ресурсов, сторонников, мнений — есть шанс че-то поменять.
Имхо. Митинги и демонстрации ничего не решают. Это все те же самые посещения увеселительных мероприятий,
только где вместо того, чтобы слушать музыку, тебя будут бить по голове дубинками,
и сажать в будку.
Я не то чтобы не верю во что-то конкретное, мне скорее интересно услышать какие-то мысли по реализации подобной схемы.
Опять же, мы все понимаем, что при концепции удалённой торговли никакой арбитр не может установить истинную правду о том, кто прав, а кто виноват. Везде используются некие вероятностные оценки. Те же рейтинги продавцов на еБее как бы говорят нам «99.5% всех транзакций проходят успешно, остальные полпроцента огребают проблем». И так как даже с жёсткой системой репутации и контроля за её соблюдением вплоть до отлучения от аукциона топ-продавцы не выдают 100%-го customer satisfaction, то ещё большее ослабление контроля лишь усилит этот эффект.
Вы можете сказать, что если два покупателя из ста уходят из магазина с проблемами, то это не так уж и много. Но никому не будет приятно попасть в эти самые два процента, особенно если покупка была дорогостоящей. Поэтому не каждый решится покупать крупную и дорогую бытовую технику с доставкой из-за границы, чтобы не запариваться с потенциальным возвратом и спорами с продавцом. И предлагаемая вами схема в этом плане ничем не лучше, увы.
Опять же, мы все понимаем, что при концепции удалённой торговли никакой арбитр не может установить истинную правду о том, кто прав, а кто виноват. Везде используются некие вероятностные оценки. Те же рейтинги продавцов на еБее как бы говорят нам «99.5% всех транзакций проходят успешно, остальные полпроцента огребают проблем». И так как даже с жёсткой системой репутации и контроля за её соблюдением вплоть до отлучения от аукциона топ-продавцы не выдают 100%-го customer satisfaction, то ещё большее ослабление контроля лишь усилит этот эффект.
Вы можете сказать, что если два покупателя из ста уходят из магазина с проблемами, то это не так уж и много. Но никому не будет приятно попасть в эти самые два процента, особенно если покупка была дорогостоящей. Поэтому не каждый решится покупать крупную и дорогую бытовую технику с доставкой из-за границы, чтобы не запариваться с потенциальным возвратом и спорами с продавцом. И предлагаемая вами схема в этом плане ничем не лучше, увы.
«Те же рейтинги продавцов на еБее как бы говорят нам 99.5%» по-началу, когда нет абсолютного доверия к существующей системе, можно не совершать крупные сделки и не использовать эту систему, как единственно возможную.
В данный момент налогообложение мелкого бизнеса — >40%, т.е. 40% денег, которые люди (если платят) выбрасывают из своего кармана на ветер. Если не платят — автоматически выходят из правового поля и появляется риск став в определенный момент кому-то невыгодными, «сесть» или получить условный срок + опционально, подписку о невыезде.
Достаточное условие появление проблем в жизни — это недовольный твоими действиями (даже адекватными) клиент, заказчик, партнер, просто прохожий, у которого есть знакомые чиновники в управлении. :)
Здесь же предполагается такая система, в которой бы люди централизованно и прозрачно могли решить — куда тратить свои налоги, если они платятся.
Нигде не утверждается, что 100% деятельности сразу нужно увести в подполье — начинать можно и нужно с малого, разрабатывать и пробовать модели: голосований, сбора и распределения средств, создания институтов по решению того перечня вопросов, который бы хотелось решать цивилизованно и качественно — чего не может обеспечить нам наше государство.
При развитии такой системы и обладания у неё бОльшего количества ресурсов, уже можно будет ставить (продвигать / лоббировать), на основе рейтингов, мнений, рассекреченных данных по ( античеловеческим :) ) работам правительства — своих людей, участников этой системы, на нужные посты / места / должности. При этом мы получаем, как основатели (да и любой участник) такой системы, полный контроль над эффективностью принимаемых решений, по любым вопросам и можем решить: кто заслуживает хлебушка (за наш с вами счет), а кто — нет.
В данный момент налогообложение мелкого бизнеса — >40%, т.е. 40% денег, которые люди (если платят) выбрасывают из своего кармана на ветер. Если не платят — автоматически выходят из правового поля и появляется риск став в определенный момент кому-то невыгодными, «сесть» или получить условный срок + опционально, подписку о невыезде.
Достаточное условие появление проблем в жизни — это недовольный твоими действиями (даже адекватными) клиент, заказчик, партнер, просто прохожий, у которого есть знакомые чиновники в управлении. :)
Здесь же предполагается такая система, в которой бы люди централизованно и прозрачно могли решить — куда тратить свои налоги, если они платятся.
Нигде не утверждается, что 100% деятельности сразу нужно увести в подполье — начинать можно и нужно с малого, разрабатывать и пробовать модели: голосований, сбора и распределения средств, создания институтов по решению того перечня вопросов, который бы хотелось решать цивилизованно и качественно — чего не может обеспечить нам наше государство.
При развитии такой системы и обладания у неё бОльшего количества ресурсов, уже можно будет ставить (продвигать / лоббировать), на основе рейтингов, мнений, рассекреченных данных по ( античеловеческим :) ) работам правительства — своих людей, участников этой системы, на нужные посты / места / должности. При этом мы получаем, как основатели (да и любой участник) такой системы, полный контроль над эффективностью принимаемых решений, по любым вопросам и можем решить: кто заслуживает хлебушка (за наш с вами счет), а кто — нет.
Каждый раз, когда я слышу утверждение, что налоги — это выбрасываемые на ветер деньги и что де надо эти расходы «оптимизировать», я задаю вопрос: а готовы ли вы не пользоваться государственной инфраструктурой в таком случае? Готовы ли вы не пользоваться дорогами, если сами их не построили? Готовы ли вы тушить возникающие у вас пожары самостоятельно и самостоятельно бороться с преступностью? Готовы ли вы обеспечивать нулевые выбросы ваших производств в окружающую среду? И это лишь то, что пришло в голову из очевидного прямого взаимодействия между бизнесом и государством. А ведь есть ещё косвенные вещи, от защиты прав бизнеса по закону и заканчивая кадрами, зачастую в государственных образовательных учреждениях учившимися.
Просто при всех проблемах нашего государства говорить, что налоги — это выбрасываемые на ветер деньги, может лишь человек, не понимающий, как на самом деле бизнес зависит от результатов работы госмашины, либо желающий на халяву прокатиться на том результате, который государство обеспечивает для всех своих резидентов.
Просто при всех проблемах нашего государства говорить, что налоги — это выбрасываемые на ветер деньги, может лишь человек, не понимающий, как на самом деле бизнес зависит от результатов работы госмашины, либо желающий на халяву прокатиться на том результате, который государство обеспечивает для всех своих резидентов.
Надо оптимизировать не расходы на налоги, а эффективность использования налогов. Не секрет, что даже если забыть про казнокрадство, то использование бюджетных средств часто далеко от оптимума.
Всё верно, все эти негативные моменты я вложил во фразу про проблемы нашего государства. Но ведь вы согласны с тем, что уклоняться от уплаты налогов в принципе — это совсем некрасивое решение?
Согласен. Жаль, что не могу себе позволить красивое решение :(
Вы если перечитаете ещё раз мои сообщения, увидите, что я нигде не писал о том, что налоги совсем сразу и полностью надо перестать платить. Не бывает резких качественных скачков вперед, с наскоку — нужна долгая и плодотворная подготовка фундамента, для качественных и резких скачков.
И поскольку мы в IT-сфере, то нужно сначала разработать системы, которые эффективность генерации бреда могут снизить, а эффективность генерации чего-то полезного — повысить. Только в этом случае можно будет сказать: «да, вот теперь настал тот момент, когда уже пора отказаться от налогов — государству, полностью» — но и в тот момент нет гарантий, что государство просто не возьмет и не начнет использовать ту же самую (более эффективную) систему принятия решений и оценки деятельности своих структур.
Я лишь говорил о том, что сейчас Дохрена и Больше людей из бизнеса находятся Вне правогого поля — т.е. потенциально в зоне риска, только потому, что кто-то чуть-чуть ровнее и кому-то позволено чуть больше остальных. Если продолжить минимизировать налоговые отчисления так, как это делает и старается делать большинство
— в пользу создания такой системы, государство практически ничего не потеряет.
А общество — в долгосрочной перспективе только выиграет. По идее.
И поскольку мы в IT-сфере, то нужно сначала разработать системы, которые эффективность генерации бреда могут снизить, а эффективность генерации чего-то полезного — повысить. Только в этом случае можно будет сказать: «да, вот теперь настал тот момент, когда уже пора отказаться от налогов — государству, полностью» — но и в тот момент нет гарантий, что государство просто не возьмет и не начнет использовать ту же самую (более эффективную) систему принятия решений и оценки деятельности своих структур.
Я лишь говорил о том, что сейчас Дохрена и Больше людей из бизнеса находятся Вне правогого поля — т.е. потенциально в зоне риска, только потому, что кто-то чуть-чуть ровнее и кому-то позволено чуть больше остальных. Если продолжить минимизировать налоговые отчисления так, как это делает и старается делать большинство
— в пользу создания такой системы, государство практически ничего не потеряет.
А общество — в долгосрочной перспективе только выиграет. По идее.
У меня просто есть сомнения в том, насколько валидными будут результаты обкатки любой альтернативной системы, если они будут проводиться в условиях некоего подполья. В таких упрощённых условиях есть риск не учесть всего и получить излишне оптимистичные прогнозы.
Единственный способ, который действительно бы сработал — это сначала вхождение во власть, лоббирование создания какой-нибудь особой экономической зоны с особыми правилами, а потом, при успешности пилотного проекта, перенос полученной в результате доводки и оптимизации системы на всероссийский уровень.
Это — «красивый» способ решения проблемы. Он же и самый сложный. Однако не правильнее было бы доносить до масс информацию о бонусах такого подхода, чтобы обеспечить себе требуемый вход во власть, вместо того чтобы конструировать некие костыли?
Единственный способ, который действительно бы сработал — это сначала вхождение во власть, лоббирование создания какой-нибудь особой экономической зоны с особыми правилами, а потом, при успешности пилотного проекта, перенос полученной в результате доводки и оптимизации системы на всероссийский уровень.
Это — «красивый» способ решения проблемы. Он же и самый сложный. Однако не правильнее было бы доносить до масс информацию о бонусах такого подхода, чтобы обеспечить себе требуемый вход во власть, вместо того чтобы конструировать некие костыли?
Больше похоже не на обеспечение комфорта, а на создание подпольной организации.
Одно непонятно — почему люди, которые хотят куда-то переехать, не стремятся организовать здесь (там где они живут) все так, чтоб лично им было комфортно?
Одно вступление все рушит, с темой топика не вяжется. С чего вы взяли, что эти самые люди не пытаются организовать свою (и рядом находящихся людей) жизнь комфортно? Говоря про себя я пытаюсь организовать свою жизнь комфортно, хотя бы для тех, кто мне дорог, ну и там чуть-чуть «на Россию» остается.
В пример: уж то-ли я так воспитан, то-ли сисадминская практика повлияла, но я сначала апстену разобьюсь чтобы все как часы работало, а уж только потом начну себе позволять к двум часам на работу приходить. И да, я организовал комфортную свою жизнь через других людей. Им хорошо == мне хорошо.
Может это..., с такой философией к любому делу подходить, а не чтобы жопа в тепле и не трогали?
Мое мнение, хоть кем работай, хоть врачом за копейки, хоть админом, хоть грузчиком, хоть путиным, хоть премьер-министром. Назвался — работай. Не нравится — уходи, но говнить не надо никогда.
"… организовать свою жизнь комфортно, хотя бы для тех, кто мне дорог, ну и там чуть-чуть «на Россию» остается." и «а не чтобы жопа в тепле и не трогали?» — а так себя вести может только тот, кто свое дело умеет делать хорошо, головой ли, руками ли. Спасибо за пост, жаль, не успел увидеть его раньше.
Предложите свою тему топика — мб переобзову.
«Мое мнение, хоть кем работай, хоть врачом за копейки, хоть админом, хоть грузчиком, хоть путиным, хоть премьер-министром. Назвался — работай. Не нравится — уходи, но говнить не надо никогда.» — больше того, есть много врачей и грузчиков (путиных и премьеров пока не трогаем :) ), которые думают также.
Я бы хотел рейтинговать таких товарищей и отдавать часть поступлений, которые ( в теории ) недоплачивают участники организованного сообщества, государству — прямиком в адрес таких чиновников / врачей / грузчиков.
Таким образом у людей появится мотивация работать лучше, отвечать вежливее и прочие радости.
«Мое мнение, хоть кем работай, хоть врачом за копейки, хоть админом, хоть грузчиком, хоть путиным, хоть премьер-министром. Назвался — работай. Не нравится — уходи, но говнить не надо никогда.» — больше того, есть много врачей и грузчиков (путиных и премьеров пока не трогаем :) ), которые думают также.
Я бы хотел рейтинговать таких товарищей и отдавать часть поступлений, которые ( в теории ) недоплачивают участники организованного сообщества, государству — прямиком в адрес таких чиновников / врачей / грузчиков.
Таким образом у людей появится мотивация работать лучше, отвечать вежливее и прочие радости.
Интересная постановка вопроса.
Обеспечить собственный комфорт и изменить государство — две разные темы. Ну, если только не чувствовать себя комфортно исключительно в борьбе за перемены…
Те, кто желает на остров — не хотят конфликта с обществом, которое их не устраивает. И уезжают. И обычно обнаруживают на острове новые проблемы.
Другие, желающие комфорта здесь
— пассивно отгораживаются от общества в своем кругу, на своего рода острове (закрытый поселок, клуб любителей шахмат, семья, церковь, ..., ...), или
— вступают в конфликт, то есть начинают боротьзя за или против чего-то(кого-то). При этом тем самым создают свой круг или вступают в готовое сообщество, они же не одиночки. Но, к сожалению, когда им удается победить Дракона — они обычно сами становятся им. А иногда и в процессе борьбы это происходит.
Если цель — собственный комфорт, зачем вступать в прямой конфликт(шифрование, криптовалюта, ...)?
Может, имеет смысл воспользоваться легальными способами — здоровый образ жизни, спорт, профессиональный рост, поддержка общественных инициатив(есть ведь сайты для этого, я вот недавно проголосовал, чтобы студентов продолжали в музеи бесплатно пропускать), участие в социальном бизнесе, создание потребительских кооперативов, отказ от участия в коррупции, соблюдение ПДД и норм человеческого общежития…
Поверьте, я не смеюсь и не троллю — абсолютно серьезно. При этом я понимаю автора, и во многом согласен с ним. Но дать государству, причем любому, своими тайнами повод заподозрить в нехорошем — значит уменьшить шансы на достижение комфорта.
При этом для меня очевидно, что недовольные, бунтари, диссиденты — нужны, без них всё протухнет. Но их комфорт — именно в борьбе. И в любом государстве они есть, к счастью.
Написал действительно серьезно, но пару смайлов в тексте хотел поставить — постеснялся только.
Обеспечить собственный комфорт и изменить государство — две разные темы. Ну, если только не чувствовать себя комфортно исключительно в борьбе за перемены…
Те, кто желает на остров — не хотят конфликта с обществом, которое их не устраивает. И уезжают. И обычно обнаруживают на острове новые проблемы.
Другие, желающие комфорта здесь
— пассивно отгораживаются от общества в своем кругу, на своего рода острове (закрытый поселок, клуб любителей шахмат, семья, церковь, ..., ...), или
— вступают в конфликт, то есть начинают боротьзя за или против чего-то(кого-то). При этом тем самым создают свой круг или вступают в готовое сообщество, они же не одиночки. Но, к сожалению, когда им удается победить Дракона — они обычно сами становятся им. А иногда и в процессе борьбы это происходит.
Если цель — собственный комфорт, зачем вступать в прямой конфликт(шифрование, криптовалюта, ...)?
Может, имеет смысл воспользоваться легальными способами — здоровый образ жизни, спорт, профессиональный рост, поддержка общественных инициатив(есть ведь сайты для этого, я вот недавно проголосовал, чтобы студентов продолжали в музеи бесплатно пропускать), участие в социальном бизнесе, создание потребительских кооперативов, отказ от участия в коррупции, соблюдение ПДД и норм человеческого общежития…
Поверьте, я не смеюсь и не троллю — абсолютно серьезно. При этом я понимаю автора, и во многом согласен с ним. Но дать государству, причем любому, своими тайнами повод заподозрить в нехорошем — значит уменьшить шансы на достижение комфорта.
При этом для меня очевидно, что недовольные, бунтари, диссиденты — нужны, без них всё протухнет. Но их комфорт — именно в борьбе. И в любом государстве они есть, к счастью.
Написал действительно серьезно, но пару смайлов в тексте хотел поставить — постеснялся только.
При этом я понимаю автора, и во многом согласен с ним. Но дать государству, причем любому, своими тайнами повод заподозрить в нехорошем — значит уменьшить шансы на достижение комфорта.
Вероятнее всего вы давно уехали из этого государства.
При этом для меня очевидно, что недовольные, бунтари, диссиденты — нужны, без них всё протухнет. Но их комфорт — именно в борьбе. И в любом государстве они есть, к счастью.
Слишком, даже чрезвычайно категорично.
Для вас очевидно (интересна ваша колокольня), что все недовольные, бунтари, диссиденты — джаст фо лулз. Их комфорт — их решение. Вы, кстати, тоже есть в любом государстве.
Вероятнее всего вы давно уехали из этого государства.
Нет, я живу в этом государстве всю жизнь.
Слишком, даже чрезвычайно категорично.
Для вас очевидно (интересна ваша колокольня), что все недовольные, бунтари, диссиденты — джаст фо лулз. Их комфорт — их решение.
Категорично? Есть те, кто бунтует именно что только «джаст фо лулз». И если им по 20 лет — это понятно и нормально. У них горячие сердца. Их позвали. И бунтовать — это их комфорт. Только их часто используют, в своих целях…
А вот если человек протестует не потому, что ему нравится протестовать, а потому, что он не хочет так дальше жить — это совсем другое дело. Но это тоже его выбор и его комфорт — потому что иначе ему дискомфортно.
Вы, кстати, тоже есть в любом государстве.
А кто именно «мы» есть в любом государстве?
Если цель — собственный комфорт, зачем вступать в прямой конфликт(шифрование, криптовалюта, ...)?
Может, имеет смысл воспользоваться легальными способами — здоровый образ жизни, спорт, профессиональный рост, поддержка общественных инициатив <...>, участие в социальном бизнесе, создание потребительских кооперативов, отказ от участия в коррупции, соблюдение ПДД и норм человеческого общежития…
К сожалению, это не гарантирует комфорт. Соблюдение даже кодифицированных норм может быть принято многими за странность, а то и за слабость, что само по себе может вызывать презрение, какую-то агрессию или попытки воспользоваться слабостью. А уж если пытаешься защищать свои права законными способами (вызвать полицию, подать в суд и т. п.), то не просто агрессию можешь вызвать, а ненависть и месть. Даже сам факт что ты живешь в комфорте, может вызвать у многих ненависть и агрессию.
Согласен. То есть даже ППКС.
И, несмотря на то, что я декларировал этот свой пост как серьезный, в нём скрыта (уж слишко я её скрыл) горькая ирония.
Потому что всего перечисленного мало, и не просто мало. Комфорт (для меня) заключается не только и не столько в теплом сортире, хорошем сервисе и отсутствии уличной преступности, а в возможностях, так скажем. И в движении. Имея опыт работы и проживания на Западе, уточню — там тоже комфортно и свободно лишь отчасти, во многом у нас и комфортнее, и свободнее(с поправками на мой языковой и «гостевой» дискомфорт там).
И я, несмотря ни на что, убежден, что Россия — страна с огромной перспективой. Только пока возможности часто перекрыты. Но они есть.
И, несмотря на то, что я декларировал этот свой пост как серьезный, в нём скрыта (уж слишко я её скрыл) горькая ирония.
Потому что всего перечисленного мало, и не просто мало. Комфорт (для меня) заключается не только и не столько в теплом сортире, хорошем сервисе и отсутствии уличной преступности, а в возможностях, так скажем. И в движении. Имея опыт работы и проживания на Западе, уточню — там тоже комфортно и свободно лишь отчасти, во многом у нас и комфортнее, и свободнее(с поправками на мой языковой и «гостевой» дискомфорт там).
И я, несмотря ни на что, убежден, что Россия — страна с огромной перспективой. Только пока возможности часто перекрыты. Но они есть.
«дать государству, причем любому, своими тайнами повод заподозрить в нехорошем — значит уменьшить шансы на достижение комфорта.» — идея в том, что если вы скрываете сам факт передачи (а это можно реализовать, и вы наверняка прекрасно знаете, как)
— общаться и думать совместно.
Например над тем, как обойти ограничения, которые нам пытается вменить баба Лена из соседнего подъезда, которой показалось (по-видимому от того, что ей нечем больше себя занять), что кто-то из её соседей (нас с вами) — педофилы.
Зачем знать этой бабе Лене о том, что кто-то в своих интернетах обсуждает, как её будущие подтвержденные ограничения,
обойти сразу на момент их выпуска (а лучше — до него)? Каким образом баба Лена узнает об этом,
если она «не шарит в теме» — ваще ну никак, прям?
— общаться и думать совместно.
Например над тем, как обойти ограничения, которые нам пытается вменить баба Лена из соседнего подъезда, которой показалось (по-видимому от того, что ей нечем больше себя занять), что кто-то из её соседей (нас с вами) — педофилы.
Зачем знать этой бабе Лене о том, что кто-то в своих интернетах обсуждает, как её будущие подтвержденные ограничения,
обойти сразу на момент их выпуска (а лучше — до него)? Каким образом баба Лена узнает об этом,
если она «не шарит в теме» — ваще ну никак, прям?
Вам нужно рассмотреть больше вариантов для своей теории. Если вы не захватите месторождения нефти, газа и металлорудных ископаемых, то вы описанными шагами никаких проблем не составите тем, с кем боретесь.
«вы не захватите месторождения нефти, газа и металлорудных ископаемых, то вы описанными шагами никаких проблем не составите тем, с кем боретесь» — во-первых я ни с кем не борюсь. Это попытка донести идею, которая может сделать более эффективным расходование бюджетных средств на разные направления. То что кто-то кормится с нефтяной трубы: газом, нефтью и металорудными ископаемыми — меня совершенно не волнует.
Меня интересует то, куда налоги, которые удерживаются с меня (13% как с физика и > 40% как с юрика).
Я считаю, если сложить всех такихже товарищей, во всем мире, кто недоволен эффективностью каких-то инстанций и какими-то принимаемыми решениями отдельных чиновников, то получится достаточно неплохая финансовая основа, чтобы решать Любые вопросы, в достаточной степени эффективно.
Опять же, при условии, что будет создана такая система которая позволит анонимно, прозрачно, и эффективно оценивать деятельность и распределять ресурсы м\у участниками системы, либо за её пределами.
Меня интересует то, куда налоги, которые удерживаются с меня (13% как с физика и > 40% как с юрика).
Я считаю, если сложить всех такихже товарищей, во всем мире, кто недоволен эффективностью каких-то инстанций и какими-то принимаемыми решениями отдельных чиновников, то получится достаточно неплохая финансовая основа, чтобы решать Любые вопросы, в достаточной степени эффективно.
Опять же, при условии, что будет создана такая система которая позволит анонимно, прозрачно, и эффективно оценивать деятельность и распределять ресурсы м\у участниками системы, либо за её пределами.
Взять, например, «антипиратский» закон, который вызывает вопросы и недоумение даже у сторонников копирайта в принципе, например меня. Допустим есть (географически распределенная) группа граждан, пускай даже с доходами в разы больше среднего (от 100к рублей в месяц и выше) часть из которых, они готовы потратить на отмену или приемлемые поправки этого закона. Какими методами этого добиваться? Подкупать депутатов, министров и т. д.?
Нашел тут же:
habrahabr.ru/users/ian_238/
habrahabr.ru/users/ian_238/
Вот здесь статья, как добропорядочные австрийцы с благими целями покусились на государственную монополию, и как государство их задавило — worldcrisis.ru/crisis/1155450
Ну, положим, здесь описано форменное самоуправство — когда государственные учреждения от имени государства раздавали людям филькины бумажки, которые «когда-нибудь» могли стать настоящими деньгами. А так — бартер, долговые расписки — всё это давно известно и никем не запрещено.
О как — государственное учреждение провинилось в самоуправстве, проявив государственный подход и в целях предотвращения тяжелых последствий неправомерно взяв на себя государственную прерогативу по выпуску денег.
А если бы это было не госучреждение, а вольное сообщество граждан — так их бы на каторгу, или к стенке?
То есть все-таки не надо подобными делами заниматься, без разрешения присваивать себе функции государства?
А если бы это было не госучреждение, а вольное сообщество граждан — так их бы на каторгу, или к стенке?
То есть все-таки не надо подобными делами заниматься, без разрешения присваивать себе функции государства?
Это не государственный подход, а надувательство. Ну да, теперь прикольно рассуждать, что их, дескать, задавили. А представьте себе, что их инициатива «не взлетела» бы — и у людей на руках оказалось бы куча бумажек, не обеспеченных ничем.
В те времена, кстати, с золотым обеспечением было строго.
Не надо передёргивать — и тогда, и сейчас можно заниматься «подобными делами». Вы можете выдать долговую расписку или какой-нибудь материальный залог и получить какую-то услугу без «живых» денег. Нельзя только выдавать расписку на сумму, которой у вас нет.
Согласитесь, есть две большие разницы между векселем, обеспеченным какими-то активами и просто бумажкой, на которой написано, что я готов вам выплатить миллион долларов, хотя у меня и близко миллиона нет.
Описанная история — это не про злое государство, давящее конкуренцию, а про проект а-ля «МММ».
В те времена, кстати, с золотым обеспечением было строго.
Не надо передёргивать — и тогда, и сейчас можно заниматься «подобными делами». Вы можете выдать долговую расписку или какой-нибудь материальный залог и получить какую-то услугу без «живых» денег. Нельзя только выдавать расписку на сумму, которой у вас нет.
Согласитесь, есть две большие разницы между векселем, обеспеченным какими-то активами и просто бумажкой, на которой написано, что я готов вам выплатить миллион долларов, хотя у меня и близко миллиона нет.
Описанная история — это не про злое государство, давящее конкуренцию, а про проект а-ля «МММ».
Не надо передёргивать — и тогда, и сейчас можно заниматься «подобными делами». Вы можете выдать долговую расписку или какой-нибудь материальный залог и получить какую-то услугу без «живых» денег. Нельзя только выдавать расписку на сумму, которой у вас нет.
Передергивать — это ведь жульничать? То-есть я сознательно ввожу в заблуждение, утверждая, что
— государство с большим вниманием относится к попыткам покуситься на его монополию на выпуск денег, как бы их не называли — долговые расписки, Подтверждения о выполненной работе или биткоин?
— и что, если такая попытка удалась, и тем более приобретает все бОльший масштаб, государство не потерпит конкурента (независимо от того, обеспечены эти новые деньги или это пустые бумажки)?
Согласитесь, есть две большие разницы между векселем, обеспеченным какими-то активами и просто бумажкой, на которой написано, что я готов вам выплатить миллион долларов, хотя у меня и близко миллиона нет.
Разумеется, соглашусь. И такая же разница между, к примеру, долларом США начала прошлого века и долларом нынешним.
И в тех же США государство поддерживало многократно перезаложенные плохие ипотечные кредиты и другие якобы ценные бумаги только потому, что они покупались и продавались за деньги, выпущенные этим государством. А захоти кто ввести альтернативу доллару — очень скоро такой проект прикроют.
И основная мысль моя была — любое условное государство эффективнее менять(тем более в целях лишь достижения комфорта), если не заявлять себя как его конкурента, особенно в таких чувствительных областях, как финансовая. Потому что это значить — просто подставляться. Легко пришьют мошенничество, и закроют, практически независимо от страны реализации такого плана, поскольку деньги и их оборот — монополия государства. И большинство государст увидят в такой ситуации реальный заговор, особенно если шифроваться для анонимности, и тем более
вы, тем самым — немножко перекрываете финансирование существующего режима.(цитата из обсуждаемой статьи).
И комфорта при этом никакого уж точно не будет, наоборот — дополнительный дискомфорт появится…
Легко пришьют мошенничество, и закроют, практически независимо от страны реализации такого плана, поскольку деньги и их оборот — монополия государства.
Либо вынудят обеспечить полную прозрачность для «органов», как это вышло в России с платежными системами, которым теперь нужно получать лицензию ЦБ со всеми вытекающими.
То-есть я сознательно ввожу в заблуждение, утверждая,
Да, именно так, вы сознательно вводите в заблуждение. Потому что никто не мешает вам выпускать ценные бумаги, обеспеченные какими-либо активами. Ключевое слово здесь — обеспеченные. Если у вас есть акционерное общество, то ваши акции — это ценные бумаги, которые в известном смысле являются полноценными деньгами, не хуже любых расписок или биткоинов.
Ваш австрийский экономист — по сути жулик, который впаривал людям бумажки за работу. Люди соглашались, да. И на акции «МММ» они тоже соглашались. Я не отрицаю, что его схема не разрабатывалась как мошенническая; охотно верю, что он был жуликом ненамеренно и искренне хотел как лучше. Но его метод — это потенциальная бомба, которая может в одночасье разорить целый город, работающий за бумажки.
А отвечать потом государство будет, кто ж ещё.
Да, именно так, вы сознательно вводите в заблуждение. Потому что никто не мешает вам выпускать ценные бумаги, обеспеченные какими-либо активами. Ключевое слово здесь — обеспеченные.Деньги и акции — зачем их смешивать? У них разные функции. Одна из важнейших функций денег — платежное средство. Я говорил именно о деньгах, пожалуйста, не передергивайте. И государство не потерпит параллельных денег, как необеспеченных, так и обеспеченных. И иного я не утверждал.
Ваш австрийский экономист — по сути жулик, который впаривал людям бумажки за работу.Он не экономист, он — «машинист паровоза, которого в 1931 году выбрали городским головой», в статье по приведённой мной ссылки именно это написано. И он — не мой, этот бургомистр.
ks_ks, у вас проглядывают агорические идеи почти во всем, но почему-то вы говорите об государстве, которое агоризм стремится как раз разрушить.
Помимо того что мы хотим что то изменить, должно хотеть и государство этого, в первую очередь Путин, во вторую чиновники.
Насколько я понял статью, предлагается построить альтернативную экономику в рамках тех же государственных границ (ну или слегка размыв оные). Но мне кажется, вариант с альтернативной экономикой мы уже проходили — в советский период во времена дефицита, по моему, как раз была альтернативная экономика, основанная, правда, не на альтернативной валюте, а на связях и влиянии. Купить в магазинах можно было мало что, но «достать», при наличии нужного ресурса, можно было практически что угодно.
Но мне кажется, что существование альтернативных экономик отдает шизофренией. Не берусь говорить за всю сеть — но лично мне было бы проще и приятнее жить по одним общим правилам, чем по двум разным наборам правил.
Но мне кажется, что существование альтернативных экономик отдает шизофренией. Не берусь говорить за всю сеть — но лично мне было бы проще и приятнее жить по одним общим правилам, чем по двум разным наборам правил.
«в рамках тех же государственных границ» — нет, в рамках границ Любого государства, где окажется эта система. Использовать её как единую систему обмена мнениями, знаниями (что-то вроде скрытый wikileaks, который сейчас усиленно прессуют) и финансовыми ресурсами, со своими сборами / пожертвованиями / налогами, которые используются более эффективно и прозрачно, для участников этой системы.
Например я не хочу платить налоги, или пенсионные отчисления как ИП, когда я знаю — государство делает все, чтобы я до пенсии не дожил вообще, а если и дожил — придумывает аферу, как мои отчисления в пенсионный фонд аннулировать, чтоб пенсия стала нищенской.
Тем временем я готов составить рейтинг любых чиновников / врачей / юристов и пр., которые заслуживают оплаты своего труда и в то же времяя не хочу, чтоб об этом знало государство, т.к. у него свои виды на то, куда потратить те мои деньги, которые отходят ему в качестве налогов. А именно: для манипуляции общественным мнением, для набивание карманов чиновников верхней иерархии, для создания тех законов которые автоматически выводят меня из рамок правового поля, хотя я ничего такого не делал. :)
Например я не хочу платить налоги, или пенсионные отчисления как ИП, когда я знаю — государство делает все, чтобы я до пенсии не дожил вообще, а если и дожил — придумывает аферу, как мои отчисления в пенсионный фонд аннулировать, чтоб пенсия стала нищенской.
Тем временем я готов составить рейтинг любых чиновников / врачей / юристов и пр., которые заслуживают оплаты своего труда и в то же времяя не хочу, чтоб об этом знало государство, т.к. у него свои виды на то, куда потратить те мои деньги, которые отходят ему в качестве налогов. А именно: для манипуляции общественным мнением, для набивание карманов чиновников верхней иерархии, для создания тех законов которые автоматически выводят меня из рамок правового поля, хотя я ничего такого не делал. :)
эта система. Использовать её как единую систему обмена мнениями, знаниями (что-то вроде скрытый wikileaks, который сейчас усиленно прессуют) и финансовыми ресурсами, со своими сборами / пожертвованиями / налогами, которые используются более эффективно и прозрачно, для участников этой системы.Вот именно это — самое ценное и реализуемое. И, отвечая на один из вопросов в статье к читателям, заданный в статье — я думаю на эту тему уже давно.
Причем участники этой системы могут совместно владеть собственностью, в том числе производствами, и приобретать производимые товары и услуги по меньшим ценам, чем другие покупатели. И могут оптимизировать потребление по разным схемам, исходя из совместного использования разных вещей, от бытовых инструментов до недвижимости и самолетов…
Например я не хочу платить налоги, или пенсионные отчисления как ИП, когда я знаю — государство делает все, чтобы я до пенсии не дожил вообще, а если и дожил — придумывает аферу, как мои отчисления в пенсионный фонд аннулировать, чтоб пенсия стала нищенской.А вот тут засада. Не хочу — это эмоции. Нельзя совсем не платить
Тем временем я готов составить рейтинг любых чиновников / врачей / юристов и пр., которые заслуживают оплаты своего труда и в то же времяя не хочу, чтоб об этом знало государствоГосударство все равно узнает, если в системе больше нескольких человек. Зачем прятаться? Сайт, и запароленный вход, и всё. И разные уровни доступа. Если построить эту систему как общество потребителей, кооператив такой, и без всякой политики — запросто. Ну, то есть не запросто, но осуществимо. Еще в 1997 году хотел сделать, начал, сделал сайт (только на html, тогда все руками писалось), пошли хорошие отзывы — и тут кризис 98 года, я тогда почти всё потерял, пришлось забросить.
Одна беда — у нас, как хорошая идея появится — то реализуют ее шиворот-навыворот. Вот пример с тайм-шерами — слово «тайм-шер» стало ругательным, а идея ведь классная.
«Государство все равно узнает, если в системе больше нескольких человек.» — оно узнает только то, что есть подозрительная активность неопределенной группы лиц, непонятно где и непонятно о чем. В случае с сайтом где нужно залогиниться оно узнает и ключевых лиц, которых впоследствии сможет крутить вертеть и подбрасывать (на чем, и на что угодно).
Я бы предпочел самодостаточное и сильное (экономически, политически, технически и т.п.) сообщество, которому, по большому счету, наплевать, что тайна какого-то платежа будет раскрыта. Свобода слова — это когда любой может начать, например, медиа-вещание и говорить, что вздумается на максимально широкую аудиторию. А уж аудитория сама решит, слушать его или нет. И уж меньше всего у меня эта свобода связана с шифрованием сообщений в соцсетях. Так что я топик определенно плюсую за проактивную позицию, но приоритеты расставлены, имхо, не верно. Зачем, например, начинать с политического строя, если можно запросто начать с «экономического». Пусть будет АО или есть такая звучная форма «товарищество» и меритократический стиль правления.
Потому-что там где все понятно и прозрачно с момента основания, возможны манипуляции общественным мнением, со стороны тех, у кого ресурсов больше. Задача анонимности, пока копится финансовая база такого сообщества, отрабатываются регламенты и методики приёма новых участников, система рейтингов и прочего — расти, набирая критическую массу для продвижения каких-либо идей уже на уровне правительства. Если этого не будет — никакие идеи нельзя будет донести, имхо. Максимум — постояли с флажками на демонстрации и разошлись.
Если в обществе больше одного участника — манипуляции, в том числе и мнениями, будут, никуда не деться. Хотя, кто знает…
Более того, чем больше в сообществе людей и чем эти люди, так скажем, свободнее — тем сложнее увидеть общую цель и её достигнуть.
Но вообще интересно…
Допустим, задекларирована хорошая цель, я с ней согласен, тут же — анонимное участие, распределенное управление, финансовые вложения участников, их же финансовая выгода, система рейтингов, продвижение идей, регламент и методика приема новых участников… А как, при анонимности, я поверю во всё это? Я верю себе, своим близким и друзьям, некоторым другим людям — но они для меня не анонимны. Как я поверю анониму? Как я туда попаду, в сообщество?
Более того, чем больше в сообществе людей и чем эти люди, так скажем, свободнее — тем сложнее увидеть общую цель и её достигнуть.
Но вообще интересно…
Допустим, задекларирована хорошая цель, я с ней согласен, тут же — анонимное участие, распределенное управление, финансовые вложения участников, их же финансовая выгода, система рейтингов, продвижение идей, регламент и методика приема новых участников… А как, при анонимности, я поверю во всё это? Я верю себе, своим близким и друзьям, некоторым другим людям — но они для меня не анонимны. Как я поверю анониму? Как я туда попаду, в сообщество?
Любые «крипторешения», как внешняя эмиграция в дикие места, так и вот такая «внутренняя эмиграция» имеют один неприятный камень преткновения — попытки вывести из-под контроля государства некоторые базовые вещи практически невозможны с сохранением качества жизни. Жилье, продукты питания, личный транспорт — все это сейчас ОЧЕНЬ централизовано и строить собственный крипторай без дауншифтинга мне видится малореальным.
«Одно непонятно — почему люди, которые хотят куда-то переехать, не стремятся организовать здесь (там где они живут) все так, чтоб лично им было комфортно?»
Потому, что это сопряжено с опасностью для жизни. :(((
Потому, что это сопряжено с опасностью для жизни. :(((
Обычно всё же потому что это требует значительно больших усилий, чем переезд.
Может потому, что человек плохо себе представляет что будет после переезда, и гораздо лучше представляет усилия необходимые для того чтобы улучшать жизнь здесь и сейчас. Отличной программерской аналогией было бы на мой взгляд желание выбросить весь этот старый глючный код, и написать все заново.
Аналогия хорошая, но, по-моему, применена неправильно. Плохо представляешь как сделать из старого кода конфетку (организация комфорта здесь), а потому выбираешь путь выбросить и написать всё заново (переезд) — там часть проблем и пути их решения заранее известна, часть возникнет «внезапно», но хоть ясно с какого конца к ним подступиться. Тут же вообще не понять откуда и как разрывать кучу замкнутых кругов, когда большинство всё и так устраивает.
когда большинство всё и так устраивает.Ключевой момент. Большинство не хочет ничего менять. Но если что-то красиво упаковать и сделать удобным для потребления — употребят. И из этого стоит исходить.
Только вот упаковать так можно что угодно, и обычно упаковывают то, что в итоге просто приносит бОльшую прибыль.
Одно непонятно — почему люди, которые хотят куда-то переехать, не стремятся организовать здесь (там где они живут) все так, чтоб лично им было комфортно?
Потому, что в случае переезда они получают то, зачем едут, прямо с порога аэропорта. А у себя дома — в отдаленной туманной перспективе.
Естественно, речь не идет о чисто финансовом факторе.
Отдельным классом идет «мейнстримность» стремлений. Порой человек попросту в меньшинстве у себя дома, а прогибать мир под себя — довольно спорный способ, что с точки зрения морали, что с точки зрения эффективности.
Используя такой инструмент в качестве основного средства взаиморасчетов, вы, тем самым — немножко перекрываете финансирование существующего режима.
Да. И заодно — зависимых от него институтов, в том числе социальных. Я перестаю платить налоги: с одной стороны, мои деньги больше не воруют на лексусы, с другой — на них не покупают игрушки в детские дома и не платят старикам на пенсию. При этом есть очень весомая вероятность того, что когда «режим» ощутит нехватку лексусов, то против взаиморассчетчиков применят контрмеры.
Обычно, контрмеры у государства получаются неплохо — даже (и особенно) тупые контрмеры. См. законы о блокировках.
Если подытожить — режимы таким пассивным способом пошатнуть и улучшить нереально, поэтому уж проще вместо финансовой эмиграции уехать в обычную. Это тоже пассивный способ немножко прекратить финансирование.
Как на нас сможет влиять государство, если оно не будет мочь прогнозировать и предугадывать наши текущие настроения?
У государства для таких случаев имеется (например) ведомство контрразведки. Но, на самом деле, до такого противостояния дело не дойдет банально потому, что подавляющая часть населения не то что не настолько технологически подкована, чтобы использовать такие сети — но даже политически неактивна.
Поэтому эти прятки с государством либо упрутся в барьер Неуловимого Джо, либо будут «дешифрованы» обычным man-in-the-middle в буквальном смысле. То есть — членами сообществ, которые будут сливать информацию по основному месту работы.
Решения по каким вопросам жизнедеятельности мы хотим забрать, от государства, себе?
Все.
Я хочу исчезновения деления на «нас» и «государство». Я хочу платить налоги, периодически поглядывать на то, куда они идут, видеть наказание людей, которые их воруют, и увольнение людей, которые их неэффективно используют. Хочу не играть с государством в игры «я делаю вид, будто я народ — а вы делаете вид, будто мне служите». Хочу, чтобы слова «общество» и «государство» стали синонимами, а я стал бы частью общества.
Вот и все.
Согласен по большинству пунктов.
Я перестаю платить налоги: с одной стороны, мои деньги больше не воруют на лексусы, с другой — на них не покупают игрушки в детские дома и не платят старикам на пенсию.Я предпочел бы сам решать, куда пойдут мои налоги, по крайней мере часть их. На муниципальном уровне — это легко решаемо. Возможно, и на более высоком.
При этом есть очень весомая вероятность того, что когда «режим» ощутит нехватку лексусов, то против взаиморассчетчиков применят контрмеры.При заявленном варианте организации дела участников будут доли процента от населения, пусть даже около процента. На общем фоне черной и серой долей экономики страны до нехватки Лексусов не дойдет, я думаю.
Перечитав обсуждение, увидел несколько хороших постов, незамеченных раньше. Надеюсь, дискуссия не закончена.
Вот, пожалуй — о репутации (о рейтингах несколько раз упоминалось в статье и обсуждении).
Когда о ней заботятся, и кому даже понятие такое неизвестно. Применительно к разным обществам/группам.
Вот, пожалуй — о репутации (о рейтингах несколько раз упоминалось в статье и обсуждении).
Когда о ней заботятся, и кому даже понятие такое неизвестно. Применительно к разным обществам/группам.
Это вопрос?
Если вопрос, то где там знаки вопроса? :),
А если нет — что ещё можно добавить в дискуссию?
И что это были за посты (хорошие)?
«Когда о ней заботятся, и кому даже понятие такое неизвестно. Применительно к разным обществам/группам.» — совсем не понятно, о чем это.
Если вопрос, то где там знаки вопроса? :),
А если нет — что ещё можно добавить в дискуссию?
И что это были за посты (хорошие)?
«Когда о ней заботятся, и кому даже понятие такое неизвестно. Применительно к разным обществам/группам.» — совсем не понятно, о чем это.
Это вопрос?Да, у меня получились какие-то мысли вслух...:)
Если вопрос, то где там знаки вопроса? :),
Хорошие посты — подтверждающие, что если из идеи убрать всяческое шифрование и, так скажем, политическую составляющую — то она вызывает определенную поддержку людей. И общее для этих людей — не только присутствие на Хабре, но и умение грамотно и аргументированно изложить свою точку зрения на тему.
Я в этом смысле определенно отстаю (с письменной речью неважно, говорю гораздо лучше, чем пишу), поэтому отвечу на
«Когда о ней заботятся, и кому даже понятие такое неизвестно. Применительно к разным обществам/группам.» — совсем не понятно, о чем это.Вы, как автор темы, говорили о рейтингах специалистов —
Я бы хотел рейтинговать таких товарищей и отдавать часть поступлений, которые ( в теории ) недоплачивают участники организованного сообщества, государству — прямиком в адрес таких чиновников / врачей / грузчиков.А мне, когда я говорил о репутации, было важно обсудить вот что: создавая подобное, но открытое сообщество с функцией в первую очередь кооператива (потребительского, производственного, да хоть жилищного...), важно думать о том, кого и по каким критериям туда приглашать.
Их масса — от родственности до профессии, образования, территории проживания и так далее. На мой взгляд, таким критерием могла бы стать репутация.
В современном мире, особенно в мегаполисах, это понятие живет разве что в виде «профессиональной репутации». А в небольших сообществах обычная, человеческая репутация еще сохраняет свое значение, люди заботятся о ней и в жизни руководствуются «нравственным законом внутри нас». И если предусмотреть возможность приглашения участниками новых членов по этому признаку, и ответственность пригласившего за неофита…
Впрочем, во-первых, подобная схема приглашений уже реализована на Хабре, а во-вторых, обсуждаемая тема ведь про анонимное сообщество, то есть о какой репутации участников тогда вообще можно говорить?
Так что сорри за пост, но стирать его жаль)
Поправьте, если это неправда, т.к. я не юрист.
К сожалению (или к счастью) ФЗ о персональных данных нам запрещает написать на открытом портале: «Дядя Вася (полное ФИО, возраст, адрес проживания, место работы) — плохой врач. Он убил своими действиями over 9000 пациентов — удаляя гланды; сломал пациенту руку, выправляя ногу; и зашивая, забыл шампур в пациенте.» — как это ограничение обойти, я пока не представляю.
Применимо это ограничение и ко всем остальным спецам. И даже если мы оставляем хвалебные отзывы.
Анонимное это когда ты пришел к врачу, вбил во внутренний поисковик «я пришел по адресу такому-то, к врачу такому-то» и тебе в результатах поиска обзоры и отзывы от предыдущих посетителей. Хорошо — уберем анонимность отсюда, поставим это опцией.
Все-таки врачи это не лучший пример. Это может быть любой человек, который оказывает какую-то услугу.
Соответственно. Кто подключен к этой системе, может оставлять в т.ч. платные отзывы (где оплата за отзыв переходит, или будет в дальнейшем какими-то путями передана (после накопления определенной суммы) обслуживающему вас, специалисту).
Если эта общественная инициатива будет поддержана, то и вопрос в нищенских зарплатах наших бедных врачей,
(мб) учителей, полицаев, инспекторов гибдд и пр. — отпадет сам собой.
К сожалению (или к счастью) ФЗ о персональных данных нам запрещает написать на открытом портале: «Дядя Вася (полное ФИО, возраст, адрес проживания, место работы) — плохой врач. Он убил своими действиями over 9000 пациентов — удаляя гланды; сломал пациенту руку, выправляя ногу; и зашивая, забыл шампур в пациенте.» — как это ограничение обойти, я пока не представляю.
Применимо это ограничение и ко всем остальным спецам. И даже если мы оставляем хвалебные отзывы.
Анонимное это когда ты пришел к врачу, вбил во внутренний поисковик «я пришел по адресу такому-то, к врачу такому-то» и тебе в результатах поиска обзоры и отзывы от предыдущих посетителей. Хорошо — уберем анонимность отсюда, поставим это опцией.
Все-таки врачи это не лучший пример. Это может быть любой человек, который оказывает какую-то услугу.
Соответственно. Кто подключен к этой системе, может оставлять в т.ч. платные отзывы (где оплата за отзыв переходит, или будет в дальнейшем какими-то путями передана (после накопления определенной суммы) обслуживающему вас, специалисту).
Если эта общественная инициатива будет поддержана, то и вопрос в нищенских зарплатах наших бедных врачей,
(мб) учителей, полицаев, инспекторов гибдд и пр. — отпадет сам собой.
А механизма типа лайков, плюсиков и подобных, по определенным критериям — врач Вася Иванов, оцените его по
— профессионализм
— отношение к пациентам
— наличие врачебных ошибок
…
не достаточно для этого? На открытом ресурсе? Хороший врач (полицейский, ...) там зарегистрируется, плохой не будет.
А если вход на сайт запаролен — это открытый ресурс, кстати?
Я тоже не юрист, не знаю.
Но анонимность в Интернете, тем более на подобном, пусть и распределенном ресурсе — это и призрачная штука, и постоянная головная боль в то же время, и усугубляющуюся паранойю может вызвать, на мой взгляд.
— профессионализм
— отношение к пациентам
— наличие врачебных ошибок
…
не достаточно для этого? На открытом ресурсе? Хороший врач (полицейский, ...) там зарегистрируется, плохой не будет.
А если вход на сайт запаролен — это открытый ресурс, кстати?
Я тоже не юрист, не знаю.
Но анонимность в Интернете, тем более на подобном, пусть и распределенном ресурсе — это и призрачная штука, и постоянная головная боль в то же время, и усугубляющуюся паранойю может вызвать, на мой взгляд.
«не достаточно для этого?» — в той постановке, в которой я это описал (рейтинг людей даже ЗА границами этой системы учета) — это незаконно. Т.к. люди вне границ этой системы не давали никаких прав, владельцам системы, по обработке и размещению своих персональных данных.
«это и призрачная штука, и постоянная головная боль в то же время, и усугубляющуюся паранойю может вызвать, на мой взгляд.» — сумбур какой-то.) В чем будет проявляться головная боль? «и усугубляющуюся паранойю может вызвать» — каким образом? исходя из чего?
А что сложного зайти в i2p сеть, на определенный сайт, на котором в открытом виде будут храниться персональные данные, даже тех кто не участвует в системе? Это может быть не совсем правильно, с т.з. появления много «левых» отзывов, и главный вопрос в таком случае будет — объективность рейтингования.
«это и призрачная штука, и постоянная головная боль в то же время, и усугубляющуюся паранойю может вызвать, на мой взгляд.» — сумбур какой-то.) В чем будет проявляться головная боль? «и усугубляющуюся паранойю может вызвать» — каким образом? исходя из чего?
А что сложного зайти в i2p сеть, на определенный сайт, на котором в открытом виде будут храниться персональные данные, даже тех кто не участвует в системе? Это может быть не совсем правильно, с т.з. появления много «левых» отзывов, и главный вопрос в таком случае будет — объективность рейтингования.
К сожалению (или к счастью) ФЗ о персональных данных нам запрещает написать на открытом портале: «Дядя Вася (полное ФИО, возраст, адрес проживания, место работы) — плохой врач. Он убил своими действиями over 9000 пациентов — удаляя гланды; сломал пациенту руку, выправляя ногу; и зашивая, забыл шампур в пациенте.»
Так прямо он не запрещает писать подобное. Очень много нюансов, прежде всего — источник этих сведений. Да и возраст и адрес проживания тут информация вроде лишняя. Если источник законный, то не придраться с точки зрения ПДн вроде. Но можно придраться с точки зрения клеветы или опорочения чести и деловой репутации. И тут анонимность выйдет боком — наоборот нужна как можно более точная идентификация — «по паспортам».
Есть ли возможность сделать точное понимание,
что за определенным аккаунтом скрывается определенный человек,
даже если он личность свою не будет выдавать? Нужно, чтобы не было накруток — это да.
А вот, извините — стучать никто не любит открыто — никаких
рейтингов / отзывов так не наберёшься,
если конечно мы
не говорим о тех рейтингах, которые заключаются в том,
чтобы поставить просто плюс или минус — мне вот любопытно была бы аргументация тех товарищей,
кто за время после публикации поста менял карму, как вверх, так и вниз
— их мотивацию это сделать.
Думаю любым другим людям было бы интересно получать фидбэк, хоть от анонимов,
хоть от кого — молча его читать и анализировать. =)
Да и опять же. Паспортные данные, скан сетчатки глаза и прочее
— это ок, как внутренняя инфа по сайту, а вот выдачу — органам, материалов по человеку,
производить только в том случае, если реально спорные моменты возникают,
а не при «заказе», как это у нас иногда бывает.
Соответственно у неизвестных владельцев такого закрытого / скрытого портала
не будет опасений на свой счет быть посаженными,
или подвергнутыми гонениям,
как-то и у тех, кто
будет оставлять отзывы. Не?
что за определенным аккаунтом скрывается определенный человек,
даже если он личность свою не будет выдавать? Нужно, чтобы не было накруток — это да.
А вот, извините — стучать никто не любит открыто — никаких
рейтингов / отзывов так не наберёшься,
если конечно мы
не говорим о тех рейтингах, которые заключаются в том,
чтобы поставить просто плюс или минус — мне вот любопытно была бы аргументация тех товарищей,
кто за время после публикации поста менял карму, как вверх, так и вниз
— их мотивацию это сделать.
Думаю любым другим людям было бы интересно получать фидбэк, хоть от анонимов,
хоть от кого — молча его читать и анализировать. =)
Да и опять же. Паспортные данные, скан сетчатки глаза и прочее
— это ок, как внутренняя инфа по сайту, а вот выдачу — органам, материалов по человеку,
производить только в том случае, если реально спорные моменты возникают,
а не при «заказе», как это у нас иногда бывает.
Соответственно у неизвестных владельцев такого закрытого / скрытого портала
не будет опасений на свой счет быть посаженными,
или подвергнутыми гонениям,
как-то и у тех, кто
будет оставлять отзывы. Не?
Извините, но как-то у меня не получается разобрать смысл коммента из-за форматирования. Перевод строки следует считать знаком препинания или нет?
Согласен, получилось сумбурно. Попробую не переносить и пересказать тезисно.
Вопрос Вам (и вообще всем) — есть ли способ зарегистрировать человека в ситеме, но так, чтоб его данные были скрыты от общественности и при этом мы знали, что это точно не бот и не фейк?
i2p — чтобы никто не мог вмешаться, на законных основаниях, т.к. закон у нас что дышло. :) Сейчас могут заказать дело и попросить, (через хороших знакомых, за особое вознаграждение, к примеру) вытянуть инфу, по тому кто оставил неугодный отзыв, в такой системе. Если владельца(-цев) такой системы не скрывать, и всех участников сделать публичными, то в конечном итоге, ( когда и в случае, если это наберет популярность ) это потом может аукнуться преследованиями всякого рода — зачем оно, лишний раз подвергать себя такой опасности? Принимать решение о том — давать органам (любым другим лицам), для расследования, личность поставившую отзыв, должен владелец этой системы, или сообщество — иначе отзывы будут опасаться оставлять участники, и так мы рейтингов не наберемся вообще.
Что касается клеветы, ну можно сильный уж негатив вообще скрывать — зачем слова, если все решит «карма». Просто на каждый шибко негативный отзыв, в подробностях, ставить минус человеку. А слова эти показывать тем людям, против кого они сказаны / написаны — у них таким образом, будет возможность оценить, как они выглядят со стороны в глазах общественности.
Вопрос Вам (и вообще всем) — есть ли способ зарегистрировать человека в ситеме, но так, чтоб его данные были скрыты от общественности и при этом мы знали, что это точно не бот и не фейк?
i2p — чтобы никто не мог вмешаться, на законных основаниях, т.к. закон у нас что дышло. :) Сейчас могут заказать дело и попросить, (через хороших знакомых, за особое вознаграждение, к примеру) вытянуть инфу, по тому кто оставил неугодный отзыв, в такой системе. Если владельца(-цев) такой системы не скрывать, и всех участников сделать публичными, то в конечном итоге, ( когда и в случае, если это наберет популярность ) это потом может аукнуться преследованиями всякого рода — зачем оно, лишний раз подвергать себя такой опасности? Принимать решение о том — давать органам (любым другим лицам), для расследования, личность поставившую отзыв, должен владелец этой системы, или сообщество — иначе отзывы будут опасаться оставлять участники, и так мы рейтингов не наберемся вообще.
Что касается клеветы, ну можно сильный уж негатив вообще скрывать — зачем слова, если все решит «карма». Просто на каждый шибко негативный отзыв, в подробностях, ставить минус человеку. А слова эти показывать тем людям, против кого они сказаны / написаны — у них таким образом, будет возможность оценить, как они выглядят со стороны в глазах общественности.
Sign up to leave a comment.
Государство, в котором хотелось бы жить