Pull to refresh

Comments 35

Можно добавить опрос: если бы у вас было 75 тыс $ — вы бы слетали?
Правда, на таком шаре, пускай и наполненному гелием, нельзя будет достичь той высоты, где уже можно наслаждаться невесомостью,

Приехали…
ну если он лопнет на высоте 30 км, то невесомостью можно будет насладиться сполна…
Но не очень долго :(
Но хватит до конца жизни. :)
Есть случаи выживания при свободном падении с самолёта. А вот тут даны инструкции как выжить при падении с большой высоты.
Совсем недолго: при увеличении скорости сопротивление воздуха начнёт увеличиваться, и это движение не будет движением только под действием силы тяжести, а значит и не будет никакой невесомости.
Ага. Что хотели, то и получили… :)
Да, пожалуй было бы странно достичь невесомости на шаре, наполненном гелием.
Да — хочется намекнуть автору, что невесомость наступает не из-за высоты…
Не зря он написал «Само собой...»
Правда, на таком шаре, пускай и наполненному гелием, нельзя будет достичь той высоты, где уже можно наслаждаться невесомостью,


Так все-таки: на какой высоте начинается невесомость?
Невесомость начинается когда с высота падаешь, при чем не важно с какой.
Не совсем верно, невесомость — это вот P=m*(g-a), где a (ускорение тела) может быть равно g(ускорению свободного падения), тогда-то мы и получим тот самый ноль, на который умножим нашу массу. Причём, если мы падаем в воздушном пространстве, то мы можем достичь определённой скорости из-за наличия атмосферы, но невесомости наблюдать как таковой не будем. Но, например, при прыжке с парашютом можно наблюдать состояние невесомости только на начальном этапе движения, когда сопротивление воздуха не так велико (из-за малой скорости движения).
Нет, невесомость начинается, когда на тебя не действуют скомпенсированные силы притяжения планеты. Это может быть, когда ты двигаешься с ускорением свободного падения, или просто находишься очень далеко от планеты. Как никак, а сила притяжения зависит от расстояния.
очень далеко от планеты

Но там будет наблюдаться состояние микрогравитации. Ведь гравитационное взаимодействие распространяется на бесконечное расстояние.
Именно… Вопрос в том, что мы понимаем под «невесомостью».
Невесомость начинается когда с высота падаешь, при чем не важно с какой.

Я давече на даче с лестницы нае…
и она у меня началась,
ох и тяжелая это штука — невесомость…
Почти в космос — почти на первой космической. Для журнала «Мурзилка» на гелиумном шаре.
Думаем что пишем (я про заголовок статьи). Или джинса в моде уже на хабре?

Высота «немного» разная, да и комфортабельность тоже
По мне так дороговато за ни бог весть какую высоту (см. рекордов высоты таблицу и общепринятую космоса границу).
В целых 3 раза выше, чем рейсовый авиалайнер с билетом за 100 долларов. 75 000, ага.
Разве что действительно такие иллюминаторы будут? Кто сведущий в инженер-конструкторской части — выразите, пожалуйста, мнение.
Смахивает на tie-fighter с оторванными крыльями.
Скажем так — развлекательный полёт на Миг-29/31 на 20-25км стоит у нас в районе $10-20k. И это, понятно, всего несколько минут на такой высоте. Исходя из этого можно считать, что $75k за продолжительный комфортабельный полёт на 30км — не такая уж и завышенная сумма на старте.
Да, это всё понятно. Полёт на частном джете с «девочками и шампанским», если расписать на 8 человек будет ещё дешевле, чем $10-20k. Высота, кончено не та, но тоже с комфортом и хорошим обзором. Я потому и спрашиваю про иллюминаторы — будут ли они как на рендере или будут в конечном итоге «форточки» а-ля рейсовый авиалайнер. В кокпите самолёта только вы и пилот, и очень хороший обзор. И в отличии от стратосферных полётов на гелиумном шаре — вы знаете куда и когда приземлитесь. Хотя по времени, согласен, сравнивать трудно.
Так или иначе, частный джет на 8 человек поднимется хорошо если на 12км. Самолёт, который поднимет на 20-25км даже двух человек — это уже сильно другая конструкция за другие деньги (включая расход горючего — наверное основная доля в стоимости). Даже на минуты. А уж 8 человек…
Поймите меня правильно — я пожму руку любому, кто делает космос ближе. Я полностью согласен с доводами об инженерной сложности полёта на гелиумном шаре в стратосферу, сложности планирования (погодные условия), и главное — сложности посадки. Пускай летают, но такую услугу нужно (а) реализовать, (б) кому-то продать. Сдаётся мне здесь собираются продавать обманом — дурить либо инвесторов, либо клиентов, либо и тех и других (вот здесь занятно написано о невзначай перенесённой границе космоса, о том что эту штуку будут формально считать космическим кораблём, что на максимальной высоте шар будет находиться 2 часа и, кстати, о способе посадки, который своей сложностью тоже вызывает большие вопросы).

Другой момент — нужен вау-фактор, о котором можно будет вспомнить самому и рассказать / похвастаться кому-нибудь. Что испытают наши «стратонавты»?:
1. повторюсь — высота в 3 раза выше полёта на лоукостере (за символические деньги) — не вау.
2. примерно равна рекордам высоты пилотируемого полёта 1957 года (стратостат), 1959 года (реактивный самолёт) — тоже не очень вау.
3. в 3 с лишним раза ниже условной границы космоса — совсем грустно, учитывая что клиентам собираются говорить, что они были в космосе.
4. пилотирование — одна степень свободы, собственно вверх и вниз — не вау. Разве что посадка на параплане (парафойле) обещает быть занимательной, но не на такую сумму денег.
5. невесомость — видимо таки будет присутствовать сразу после отделения шара с гелием, но учитывая сопротивление воздуха на такой высоте — очень недолго (сколько — затрудняюсь подсчитать) — но будем считать что вау.
6. — прекрасный вид — вау.
Извините, но приходит на ум только проведение свадеб, пакет «на небесах»: массовик-затейник (он же пилот и священник), шампанское и торт включены в стоимость — всего-ничего 600 000 долларов на восьмерых.
Вау-фактор — чёрное небо и земля внизу. Субъективно выглядит как космос. Формальности волнуют только если перед знакомыми хочется хвастаться что «был в космосе». Конечно орбитальный полёт впечатлял бы более, но его никто не рассматривает (раньше на Мир и МКС это стоило в районе $20-40 млн, а сейчас и вовсе невозможно).
Если же сравнивать с суборбитальным полётом SpaceX, то это просто на разных людей рассчитано. Шар — спокойно видами насладиться, полёт на SpaceX — любителям кратковременного экстрима.
На 31 уже, к сожалению, несколько лет как не возят.
Ох, как же оно похоже на Tie Fighter!
Напрашивается только один вопрос — а куда он приземлится? Ведь это шар и его движением управлять невозможно — куда в верхнгих слоях ветер подует — туда и полетит. Упадёт он к примеру в тихий океан или его занесёт куда-нибудь в тайгу или на полюс — кто будет возвращать воздушных путешественников домой?
кто будет возвращать воздушных путешественников домой?

этим будет заниматься другая фирма
«Back to home Inc»
Стоимость возврата 150к баксов
Там специальная система доставки «домой», с использованием parafoil
UFO just landed and posted this here
Невесомость в течении 6 часов для многих туристов летящих в первый раз будет такой тошниловкой, что они этот полёт уж точно не забудут :) Т.е. это было бы развлечение уже совсем другого типа — для других людей. Так же как есть, скажем, полёты на воздушном шаре, а есть — пилотаж на спортивном самолёте.
Sign up to leave a comment.

Articles