Comments 36
Поддержка GPU будет?
Нигде не нашел упоминания.
В своем блоге Брендан Айк в комментариях отвечает на вопросы по стандарту; я задал ему вопрос про GPU, но он мне ничего не ответил.
В своем блоге Брендан Айк в комментариях отвечает на вопросы по стандарту; я задал ему вопрос про GPU, но он мне ничего не ответил.
Хм, появилась ещё одна компания добра =)
Принцип сохранения числа компаний добра — когда одна делает шаги к Тёмной стороне, другая начинает делать добрые дела. Таким образом, во вселенной сохраняется баланс между Светлой и Тёмной стороной Силы.
Принцип сохранения числа компаний добра — когда одна делает шаги к Тёмной стороне, другая начинает делать добрые дела. Таким образом, во вселенной сохраняется баланс между Светлой и Тёмной стороной Силы.
Я бы не назвал это добром, ибо черт его знает что они в бинарные сборки понапихают.
С другой стороны, используя исходники можно будет проанализировать бинарные сборки (я уверен что кто-то да займется этим).
А вообще, насколько я помню, Cisco подобным и так занимается. Она до этого (если я ничего не путаю) открывала спецификации различных протоколов, чтобы их устройства работали с другими.
С другой стороны, используя исходники можно будет проанализировать бинарные сборки (я уверен что кто-то да займется этим).
А вообще, насколько я помню, Cisco подобным и так занимается. Она до этого (если я ничего не путаю) открывала спецификации различных протоколов, чтобы их устройства работали с другими.
Айк уже обещает в комментариях блога, что Mozilla займется.
Ну вот и хорошо, хотя лично я против бинарных блобов. Так-же есть весомый довод не трогать VP8/9 и H.264/5, т.к. Xiph.Org разрабатывает Daala, которая не только свободна от всех этих патентов (т.к. алгоритмы были разработаны с нуля), но и превосходит H.265 и VP9 по качеству.
У всех кодеков самое важное свойство — поддерживают ли их на уровне железа. Для мобильных устройств наиболее актуально.
Как с этим у Daala?
Как с этим у Daala?
Пока никак (как и у всякого формата, ещё находящегося в процессе разработки).
Но мобильники много чего не поддерживают; например, мне довелось на личном опыте убедиться в том, что всякая попытка открыть на современном мобильнике HTC One в операционной системеAndroid 4.3 видеопроигрывателем MX Player в режиме аппаратного видеоускорения какой-нибудь видеоролик в формате Hi10P немедленно вызывает сбой (аварийное завершение) видеопроигрывателя.
Приходится переключаться на программный декодер (благо процессор не одноядерный), приходится пренебрегать лихорадочным нагревом устройства и бешеным отжиранием электрической энергии, запасённой в батарейке.
Но мобильники много чего не поддерживают; например, мне довелось на личном опыте убедиться в том, что всякая попытка открыть на современном мобильнике HTC One в операционной системе
Приходится переключаться на программный декодер (благо процессор не одноядерный), приходится пренебрегать лихорадочным нагревом устройства и бешеным отжиранием электрической энергии, запасённой в батарейке.
Запатентована не реализация а алгоритмы. Опенсурс реализация ничего не дает и не освобождает от отчислений.
Не во всех странах есть патенты на алгоритмы.
Ну так это, считайте, в статье между строк написано.
То есть сам код — да, ничего не даёт, если ты его скомпилируешь, то придётся платить тебе. А если его скомпилирует Cisco, то тебе он достанется бесплатно. Я ведь правильно понял?
В свете последней статьи про компиляторы с закладками это плохо пахнет, если честно.
За использование готового модуля платить теперь не придется — лицензию на него оплачивает Cisco, отчисляющая деньги в MPEG LA
В случае, если вам понадобится использовать исходники кодека в своем приложении, вам все равно придется заплатить отчисления.
То есть сам код — да, ничего не даёт, если ты его скомпилируешь, то придётся платить тебе. А если его скомпилирует Cisco, то тебе он достанется бесплатно. Я ведь правильно понял?
В свете последней статьи про компиляторы с закладками это плохо пахнет, если честно.
И ведь все равно его нельзя будет использовать в базовой поставке дистрибутивов, только в секции nonfree. Профит вижу только для винды и мака.
Причём тут винда и мак? У них и так вcё хорошо было. А вот на Linux'е Mozilla оказалась в тяжёлой ситуации после того, как Adobe отказалась поддерживать Flash.
Все равно так они смогут только сборку на сайте распространять, в дистрибутивах же такого фокса с этим кодеком не будет. В линуксе и так с сайта качают фокс единицы.
Флэш тут не при чём. Описанное в новости на него не влияет совсем. А H.264 в Linux был уже давно благодаря тому, что Firefox собирали с поддержкой GSTreamer.
Верно.
Реакция на Западе неоднозначная — с одной стороны, это все равно хорошая новость (сейчас H.264 повсюду — и лучше что-то, чем ничего), а с другой — это значит, что в обозримом будущем по-настоящему открывать кодек никто не собирается. Там еще и с AAC вопрос не решен.
Mozilla в открытую говорят, что сейчас — да, H.264 это уже что-то. А вот для будущего они делают свободный Daala, которым хотят попробовать забороть и VP9 Гугла, и H.265 всех остальных.
Реакция на Западе неоднозначная — с одной стороны, это все равно хорошая новость (сейчас H.264 повсюду — и лучше что-то, чем ничего), а с другой — это значит, что в обозримом будущем по-настоящему открывать кодек никто не собирается. Там еще и с AAC вопрос не решен.
Mozilla в открытую говорят, что сейчас — да, H.264 это уже что-то. А вот для будущего они делают свободный Daala, которым хотят попробовать забороть и VP9 Гугла, и H.265 всех остальных.
Daala разрабатывает не Mozilla Foundation, а Xiph.Org Foundation. И да, они «заборят» VP9 и H.265, т.к. алгоритмы новые и свободные от патентов, разработка ведется «независимым» лицом и, немаловажный факт, выше качество получаемого изображения.
Будем надеяться, что им все удастся.
«алгоритмы новые и свободные от патентов»
насколько мне известно, с патентами на алгоритмы сжатия видео всё очень и очень плохо. вероятность придумать что-то действительно альтернативное стремится к нулю. по крайней мере это тяжело сделать если мы хотим получить кодек с конкурентными характеристиками сжатия.
даже если у них это когда-то получится, нет гарантии, что в один прекрасный не придут правообладатели и не нагнут умельцев вместе с их клиентами.
такая вот беда.
насколько мне известно, с патентами на алгоритмы сжатия видео всё очень и очень плохо. вероятность придумать что-то действительно альтернативное стремится к нулю. по крайней мере это тяжело сделать если мы хотим получить кодек с конкурентными характеристиками сжатия.
даже если у них это когда-то получится, нет гарантии, что в один прекрасный не придут правообладатели и не нагнут умельцев вместе с их клиентами.
такая вот беда.
Интересно, а HLS полноценный в FF сделают в связи с этим?
Я так и не понял, в чем юридическое отличие от текущих open source реализаций h.264?
Если берем только open source часть — предполагаю, что лицензией BSD.
При анонсе Cisco заявили, что им жаловались те, кто разрабатывает проекты не под GPL (а GPL позволяет использовать x264) — потому что вдобавок к отчислениям за использование x264, им приходилось платить еще и за реализацию. Теперь, когда реализация будет доступна, не использующие готовые бинарники должны будут платить только отчисления.
Почему прозвучал такой аргумент, если про бинарники никогда не шло и речи? Здесь и вылезает предполагаемая причина подобного поступка Cisco.
Сейчас идет борьба между стандартами видеокодеков за то, чтобы один из них стал частью стандарта WebRTC, за которым — однозначно — будущее. Как производителю оборудования, Cisco хочется, чтобы победил H.264 (и стал MTI codec for WebRTC). Отсюда и их новый посыл к разработчикам — «используйте готовые модули, и все будет бесплатно; не хотите модули — можете взять наш код и смело использовать», что вроде бы как и ставит стандарт на одну ступеньку с остальными — действительно открытыми — конкурентами (вроде VP8). Mozilla хотя и поддержала этот поступок, но сама же говорит, что «it is not in the long-term best interests of users and the Web».
Про эту точку зрения подробнее можете почитать здесь, надеюсь стало немного яснее. Ну и поправьте пожалуйста, если в чем-то ошибся.
При анонсе Cisco заявили, что им жаловались те, кто разрабатывает проекты не под GPL (а GPL позволяет использовать x264) — потому что вдобавок к отчислениям за использование x264, им приходилось платить еще и за реализацию. Теперь, когда реализация будет доступна, не использующие готовые бинарники должны будут платить только отчисления.
Почему прозвучал такой аргумент, если про бинарники никогда не шло и речи? Здесь и вылезает предполагаемая причина подобного поступка Cisco.
Сейчас идет борьба между стандартами видеокодеков за то, чтобы один из них стал частью стандарта WebRTC, за которым — однозначно — будущее. Как производителю оборудования, Cisco хочется, чтобы победил H.264 (и стал MTI codec for WebRTC). Отсюда и их новый посыл к разработчикам — «используйте готовые модули, и все будет бесплатно; не хотите модули — можете взять наш код и смело использовать», что вроде бы как и ставит стандарт на одну ступеньку с остальными — действительно открытыми — конкурентами (вроде VP8). Mozilla хотя и поддержала этот поступок, но сама же говорит, что «it is not in the long-term best interests of users and the Web».
Про эту точку зрения подробнее можете почитать здесь, надеюсь стало немного яснее. Ну и поправьте пожалуйста, если в чем-то ошибся.
Совершенно не соответствует определению ни открытости, ни свободы. Ок, freeware кодек. Удивили ежа голым бинарником. Мне кажется, FF совершает фатальную ошибку.
Более того, согласно политикам debian, ПО, которое не соответствует определению свободного вылетает из main и попадает, в лучшем случае, в non-free. А ПО, которое для своей работы требует несвободного ПО, попадает в contrib.
Так что бедный файрфокс может вообще остаться без debian'а. С точки зрения «аудитории» может и не много, а вот репутационно они себе всё попортят.
Представьте себе заголовок «Debian удаляет Firefox как несвободный браузер». Буэ.
Более того, согласно политикам debian, ПО, которое не соответствует определению свободного вылетает из main и попадает, в лучшем случае, в non-free. А ПО, которое для своей работы требует несвободного ПО, попадает в contrib.
Так что бедный файрфокс может вообще остаться без debian'а. С точки зрения «аудитории» может и не много, а вот репутационно они себе всё попортят.
Представьте себе заголовок «Debian удаляет Firefox как несвободный браузер». Буэ.
Так в дебиане и так Iceweasel :D
Да.
> Firefox will automatically download and install the appropriate binary module onto each user’s machine when needed, unless disabled in the user’s preferences.
То есть это выключается в настройках. А в Debian по-любому по умолчанию вырубят (особенно с учётом, что там Iceweasel собран с GStreamer, балгодаря чему уже умеет H.264). Но всё равно, очень подозрительный шаг со стороны FF.
> Firefox will automatically download and install the appropriate binary module onto each user’s machine when needed, unless disabled in the user’s preferences.
То есть это выключается в настройках. А в Debian по-любому по умолчанию вырубят (особенно с учётом, что там Iceweasel собран с GStreamer, балгодаря чему уже умеет H.264). Но всё равно, очень подозрительный шаг со стороны FF.
[dup]
С точки зрения «аудитории» может и не много, а вот репутационно они себе всё попортят.
Судя потому, что Firefox не используется в Debian и многие об этом не знали, не так уж и сильно
Дело еще в том, что платить за кодек надо не только тем, кто софт выпускает, но и веб-сайтам, которые транслируют видео, используя этот кодек (начиная с определенного количества «подписчиков»).
И вообще выгода неясна. Сейчас этот кодек все равно юзается через флеш. Разница только в том, что он будет теперь поддерживаться нативно.
Для WebRTC лучше бы свободный кодек выбрали.
И вообще выгода неясна. Сейчас этот кодек все равно юзается через флеш. Разница только в том, что он будет теперь поддерживаться нативно.
Для WebRTC лучше бы свободный кодек выбрали.
Sign up to leave a comment.
Cisco выпустит open source-реализацию H.264, которую включат в Firefox