How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 109

Хорошие новости. Лет через 30 откроют Windows 8
Total votes 26: ↑26 and ↓0+26
Они за 40 лет пофиксили все костыли и баги, теперь только стало не стыдно показать.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Астрологи предсказывают год форков доса и ворда.
Total votes 43: ↑43 and ↓0+43
MS-DOS в 30 строк
MS-DOS, переписанный на JS
MS-DOS на чистом CSS3
Word для Windows на HTML 5 (без тэга <brainfuck> точно не обойтись!)
Нативный DOOM, запущенный на нативной MS-DOS на PEBBLE
Total votes 153: ↑152 and ↓1+151
UFO just landed and posted this here
Форков не будет. Лицензия несвободная.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Скоро портируют на ардуину.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
блин, я стрелку перепутал(
Total votes 25: ↑14 and ↓11+3
Вижу в Word некоторое количество *.c файлов. Забавно было-бы натравить на них PVS-Studio. Правда, боюсь возникнут проблемы с Си тех времён. Но самый большой вопрос, как бы получить *.i файлы. Кто ни будь знает, как и чем они собирались?
Total votes 25: ↑20 and ↓5+15
Тупо переименовал *.c в *.i и натравил PVS-Studio Standalone. И вот прям сразу зависание/падение:
void GetNameElk(elk, stOut)
ELK elk;
unsigned char *stOut;
{
	unsigned char *stElk = &rgchElkNames[mpelkichName[elk]];
	unsigned cch = stElk[0] + 1;

	while (--cch >= 0)
		*stOut++ = *stElk++;
}


while (--cch >= 0) — никогда не остановится. Переменная типа unsigned всегда >= 0.
В общем надо будет на досуге повнимательней археологией заняться.
Total votes 42: ↑39 and ↓3+36
Я все-таки думаю что нулем оно быть может.
Total votes 7: ↑2 and ↓5-3
Цикл while выполняется, пока выполняется условие. Условие: X >= 0.
Если X это unsigned, то при любом значении X, условие выполняется.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Да. Я дурак, прочитал не так.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Вполне вероятно что оно и не должно было останавливаться. Выход из кода (и возврат обратно) через прерывания какие-нибудь.

А это — просто «процесс» перекладывания из одного буфера в другой.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Я вообще не знаю C и есть вероятность что могу ошибаться, но разве значение переменной cch не уменьшается с каждой итерацией? Ведь там указано --cch >= 0, а не просто cch >= 0.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Уменьшается. Но переменная объявлена как unsigned, и меньше нуля она стать не может.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Спасибо за объяснение. Почему-то не сразу понял что Andrey2008 имел ввиду.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Возможно, что выражение "--cch" имело тип int. И тогда сравнивался бы -1, а в cch лежало бы 255.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Натравливать PVS-Studio на сорцы первого доса…
Ну это как профессору МГУ проверять правописание первоклашки и придираться.
Во-первых профессор когда-то сам был первоклассником и тоже писал «карова».
Во-вторых, аппаратный уровень того времени не позволял сделать качественный статический анализатор (сколько тогда оперативки было?).
В-третьих, для того чтобы запустить анализатор — нужна была сама операционная система и компилятор чтобы этот анализатор создать.
Надо же было с чего-то начать? Вот и начали с операционки, потом перешли к компилятору, потом пришло время анализатора.
Если есть хоть какая-то операционка, хоть какой-то компилятор, хоть какой-то дебаггер — то следующий «виток технологий» уже проще.
Total votes 15: ↑8 and ↓7+1
Я не думаю, что всё так плохо. Мне кается, что там очень всё даже хорошо. Да, инструменты были проще и слабее. Но и программы были намного короче. Тогда было намного легче и реальней сделать обзор кода. Вполне было реально взять и почитать код всего проекта.
А проверить захотелось исключительно из любопытства.
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Ну, не надо про аппаратный уровень. Дебаггеры на мейнфреймах были уже в шестидесятых — кто мешал написать на тех же мейнфреймах эмулятор с отладчиком?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Видимо, вы забыли, что DOS был написан по сути дела программистом-одиночкой (вики говорит о Тиме Патерсоне и компании " Seattle Computer Products"), да и Майкрософт тех времён состоял чуть ли не из одного Гейтса. Мейнфреймы 60-ых — это вообще песня. Там тоже до мегабайтов и гигабайтов оперативки было далеко. Не говоря уже о стоимости доступа. Стоимость разработки полноценного эмулятора и отладчика для первой операционки нового компьютера на порядки превышала возможные проблемы. Помните — не надо заниматься преждевременной оптимизацией. Особенно, если может не взлететь.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
PVS-Studio не делает ничего, что не мог бы сделать человек. По сути осуществляет ревьюирование кода без риска «замыленного глаза»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сурово, однако, раньше жилось:

Assert((1 > 0) == 1);

Могло быть не так?
Total votes 28: ↑27 and ↓1+26
скорее всего хотели вызвать исключение при отладке или типа того
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А может имелось в виду, что true — это именно 1, а не 2 или там 0xFFFF? Потому что дальше идут какие-то хаки вроде error_message_array[some_value > some_limit].

Стандарта на язык не было, так что компиляторы, возможно, имели право представлять логическую истину как попало при преобразовании в int. Понятия не имею, как там с этим дело было, но в таком ключе эта проверка хоть немного логична.
Total votes 26: ↑26 and ↓0+26
Хотя нет, The C Programming Language, 2.6 Relational and Logical Operators:
By definition, the numeric value of a relational or logical expression is 1 if the relation is true, and 0 if the relation is false.
Так что если считать K&R стандартом, то по идее такого быть не должно. Но опять же, стандартом она была лишь де-факто, так что вполне вероятно, что этот ассерт — проверка на адекватность компилятора.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Как вариант — проверка на отсутствие #define true false-подобных макросов.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Я где-то читал, про разработку какого-то продукта в MS при помощи альфаверсии компилятора — может чтобы выгребать какие-то альфаглюки?
This comment wasn’t rated yet0
Как вариант могло быть -1. Не помню было ли в каком-нибудь Си такое, но во многих языках такое было.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо! Как раз искал что почитать.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
P.S. Тем временем, пользователи на HackerNews уже делают первые открытия в исходном коде Word, проверяя годами ходившие предания:

grep -ri fuck .

Спустя 30 лет справедливость таки восстановлена: мощи доса отданы на растерзание GNU/grep
Total votes 36: ↑33 and ↓3+30
Исходники dos 6 доступны давным давно, правда не очень лицензионные. И там встречается, например:
* Function will add the szSetupPath to the users path statement in the
* autoexec.bat file. The szSetupPath will be the first location in the
* path statement. The path can be in about a million fucked up forms
* depending on the level of stupidity in the user
Total votes 21: ↑21 and ↓0+21
Бросил все дела, сижу, читаю комментарии к коду ворда. Открываю случайный исходник и начинаю листать. Можно фильмы снимать по этому. Хоть комедии, хоть трагедии.
/* Special handling for ParaNormal [...]
/* just in case… */
/* windows bug work around */

И вообще, разработчиками были, видимо, люди очень эмоциональные и ранимые.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Полагаю ParaNormal это встроенный стиль абзаца Обычный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Благородный дон, не соблаговолите ли Вы покинуть тред?
Total votes 90: ↑88 and ↓2+86
UFO just landed and posted this here
Вы случайно не из питера?
Total votes 19: ↑11 and ↓8+3
Судя по обращению, из Арканарского королевства.
Total votes 9: ↑7 and ↓2+5
Это ж хорошо (хотя, я, честно говоря, больше ждал CDC NOS). А Тот Самый Бейсик вместе с эмулятором не собираются открывать? Или они безвозвратно утеряны?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ответ на этот вопрос зависит от ответа на другой вопрос: собственно, с чего вдруг Microsoft расщедрилась и отдала Computer History Museum исходники для публикации? Последнего никто не знает. Я подозреваю, что все где-то наверняка лежит до сих пор в неизменном виде и покрывается пылью, просто публиковать не хотят. Прямо, конечно, в Microsoft ничего не говорят, но ребята из Computer History Museum продолжают «отжимать» у компаний разные исходники — вполне возможно, что все еще будет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
просто публиковать не хотят
— Почему? Коммерческого интереса оно уже давно не представляет. Манхэттенский Проект — и то рассекретили быстрее.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Публикация кода несёт юридические риски. Например, если выяснится, что код откуда-нибудь цельно тянут. Или как-то еще нарушает патенты или лицензии.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
Какие риски у публикации наколеночной поделки трех школьников?
Total votes 6: ↑0 and ↓6-6
А возможно такое, что какие-то части кода до сих пор используются в их продуктах? Конечно маловероятно что в 2010 или более поздних вордах мы увидим куски первых — но все же… А это уже потенциальные косяки безопасности
This comment wasn’t rated yet0
А может все еще проще — открытые коды показывают все «грязное белье» программистов. Одно дело кричать, что мелкософт глючит, другое показать им сотни ляпов, костылей и недочетов кода в их же исходниках. Это может быть сильным ударом по репутации и «профессионализму их профессионалов», хоть и прошлого.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Это никак не повлияло бы на их сегодняшнюю репутацию.

Во первых тех программистов, что писали этот древний код, многих уже нет в компании, во вторых даже те, кто осталось — прошли через 30 лет опыта, что очень сильно меняет программиста.
Ну и на последок — некорректно судить о качестве кода 30 летней давности используя современные метрики. 30 лет назад индустрия только еще зарождалась. Это сейчас у нас есть разные парадигмы, паттерны, общепринятые методики, итп. Тогда многого из этого еще не было и каждый велосипедил как умел.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Да, вы правы. 30 лет в этой индустрии — это не просто «прошлое», это «средние века» по нашему. А тогда и женщин не стеснялись на кострах жечь…
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Зачем? Чисто на поржать? Так не смешно уже. Лучше бы код вынь-98 и шестого осла открыли. Вот там жертв было бы больше. На порядки.
Total votes 31: ↑2 and ↓29-27
На самом деле (с) Вордом для DOS в нашей стране достаточно активно пользовались. Я, правда, про первую версию не в курсе, а вот кажется пятая была очень даже популярна, особенно когда появились первые лазерные принтеры — это смотрелось чудом — полиграфия лучше книжной. А вот как раз ВордПёрфектом пользовались только представительства зарубежных компаний. Я однажды видел этот продукт и был удивлен, что он завоевал популярность — чистый экран 80х25, на нем курсор и все действия через клавиатурные шорткаты. На мой тогдашний взгляд это даже хуже Лексикона было. Эх… Еще и ChiWriter… Где мои 17 лет?
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
ChiWriter, OMG, как обухом внезапно!11…
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
Вы просто смотрите на всё историю без понимания контекста. Вначале были TeX и roff/nroff, где форматирование задавалось путём указания конманд. WordPerfect явился тогда, когда к этой деятельности подключились люди, которым было сложно увидеть за мешаниной всех этих команд будущий документ: с одной стороны он показывает «чистый» текст документа, а с другой стороны режим reveal codes давал возможность работать с текстом так, как люди за десятилетия привыкли — в текстовом виде и с полным контролем над результатом.

Word (и Лексикон с ChiWriter'ом) — это уже следующий этап в движении от «тупой» к «ещё тупее»: тут уже ни о каких reveal codes никто в принципе не думал, это для людей, которые выравнивают текст с помощью «самой большой кнопки», а на следующую страницу переходят с помощью «большой кнопки со стрелочкой». Там ещё есть кой-какие возможности для людей, которые хотят контролировать результат, но они уже — не главное, главное — чтобы человек находящийся где-то между «идиот» и «безнадёжный кретин» хоть что-то смог бы изобразить.
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
О, да :) Я в ChiWriter училась печатать. Тренировалась на диссертации отца — перепечатывала с черновиков, с формулами и всеми делами.
Весёлые были времена :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хочу исходники Слово и Дело. Скомпилировать без счётчика запусков — осуществить детскую мечту.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
У кого-то чёрный пояс по хитрозакрученным условиям:
				if ((fCloseDoc = (doc = DocFromSt(stFileName)) == 
						docNil) && (doc = DocOpenStDof(stFileName, 
						dofNoWindow, NULL)) == docNil)

И коричневый пояс по пустым циклам:
for (ifoo = 1; ifoo < ifooMac; ifoo++);
		{
		if (*pvoteFoo == 0)
			goto LRet;
		if (*pvoteFoo > voteMaj)
			{
			fooMaj = *pfoo;
			voteMaj = *pvoteFoo;
			}
		*pfoo++;
		*pvoteFoo++;
		}


Где-то четверть кода написана на ассемблере, остальное — чистый си, в общем даже достаточно аккуратный си. Ждём поста про то как PVS-Studio чихвостит Microsoft:)
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Сейчас хабровчане в коде первого DOS-а точно найдут «Главный вопрос о жизни вселенной и всего такого.» ©
This comment wasn’t rated yet0
Ответ на него точно есть.

MSCODE.ASM:
short_addr $LSEEK ; 66 42
short_addr $GET_DATE ; 42 2A

DOSSYM.ASM:
GET_DATE EQU 42 ; 42 2A
LSEEK EQU 66 ; 66 42

SYSCALL.ASM:
SUBTTL DATE AND TIME - SYSTEM CALLS 42,43,44,45; S/G DATE,TIME
procedure $GET_DATE,NEAR ;System call 42

MSDOS.ASM:
GETDATE: ;Function call 42
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Вот это точно ОНО! GETDATE: ;Function call 42
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Когда то и Билли вела дорога приключений, а потом ему прострелили колено…
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Сложно удержаться и не выложить тут вот это:

DOS
…
И представил я:
Город наводнился вдруг разумными людьми:
Вышли все под DOS,
А проклятый WINDOWS — удаляли, черт возьми.
Позабыв про WORD,
MS EXCEL, COREL DRAW и прочий геморрой,
Люди ставят DOS,
Словно в Рай заходят в DOS,
Нормальный, чистый DOS…

(С) Леонид Каганов

С нетерпением жду Excel исходников. Очень уж хочется на них взглянуть.
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
А я жду исходников Microsoft Visual Studio или хотя-бы компилятора msvc.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
>DOS

На случай если кто не знаком с этим произведением (или просто давно не слышал) — наслаждайтесь «клипом» :)

Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Нужны годы, чтобы эта песня прекратила всплывать в сознании и мешать думать о чем-то еще. И достаточно одного прослушивания, чтобы свести эти годы на нет.

Кстати, с ней же всплывает в памяти и «Ставил Windows программист».
This comment wasn’t rated yet0
Препарация динозавров.
Палеонтологи есть?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Палеонтологи есть?

Думаю все, кто отписался в этой теме, уже провели раскопки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Тут и палеонтологи есть, и патологоанатомы, и даже несколько некрофилов затесалось… :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Печально, что нет исходников ассемблера.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Извиняюсь, не заметил.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я, конечно, не сильно знаком с ASM, но чтобы кто мне объяснит логику данного выражения?

FOURYEARS = 3*365 + 366
Total votes 2: ↑1 and ↓10
#define FOURYEARS 1461.
(Три обычных и один високосный год).
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Да это же юлианский календарь!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Разница между юлианским и григорианским календарем между 1901 и 2100 годами постоянна.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Даже начинаю жалеть, что толком не застал компьютеры тех времен :)
This comment wasn’t rated yet0
ооо, наконец-то! Поле для нового BolgenOS
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Не совсем. Нужны не только исторические экспонаты, но и разделы «Абстракционизм», «Супрематизм», «Эпоха возрождения» и т. д.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Извините, не понял вашего тонкого юмора.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Думаю, самыми большими разделами будут «Экспрессионизм», «Сюрреализм» и «Культура народов Юго-Восточной Азии»…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так, для справки — количество строк кода (с комментариями, пустыми строками).
Для MS-DOS:
[yse@yse msdos]$ cat `find ./ -iname "*.c" -or -iname "*.asm"`  | wc -l
65266

Для Word:
[yse@yse Word 1.1a CHM Distribution]$ cat `find ./ -iname "*.c" -or -iname "*.asm"`  | wc -l
423318


Есть где-нибудь информация о прибыли от этих продуктов? А то можно посчитать, сколько стоит одна строка кода в Microsoft =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ассемблерской строке цена иная, нежели сишной.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Как за стихи и за прозу.
This comment wasn’t rated yet0
В ассемблере чем меньше строк, тем выше цена. :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr