How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 91

Звучит всё заманчиво и круто. Но за счет чего достигается такая портативность и быстрота анализа? И спектр чего он смотрит: газа, нагретых твердых частиц или как? И какая у него погрешность относительно обычных спектрометров? И вроде обычные спектрометры настраиваются под разные вещества. А как тут это решается? В общем, вопросов много. И как то я пока скептически к этому отношусь. Хотя может я не знаю насколько сенсоростроение продвинулось вперед.
Total votes 30: ↑30 and ↓0+30
Да тут всё очень и очень непонятно. И скепсис — естественная реакция на этот проект. На кикстартере говорят «лишние подробности не предоставляем». Да, кто его знает, конечно. Но, скорее всего, просто возможности и волшебство этого устройства несколько преувеличены, т.е. что-то какие-то отдельные штуки определяет, небыстро и/или неточно. Потому что в том виде, как там описано «определяет качество пищи» итд — это явно из области фантастики.
Total votes 17: ↑16 and ↓1+15
Регистрация комбинационного рассеяния от объектов, которые находятся очень близко к детектору, не представляет сложной проблемы. Подобными задачами начали заниматься еще с середины 20-го века.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Но там ведь сигнал очень слабый как мне казалось, нужна полная темнота, возбуждение лазером, который потом можно фильтром полностью срезать… А днем ничего не срезать…

+На демо у них чем-то УФ-подобным освещяется, и при обычном освещении. Мистика.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У них ближний инфракрасный источник облучения. Видео и фотографии получены с помощью CMOS матрицы, которые пропускают эту часть спектра.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, сигнал слабый, но никто не мешать перейти к переменке + фильтры. Это как с фазовыми лазерными дальномерами — сигнал очень слабый, сильная засветка, мощность источника ограничена из соображений безопасности.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Испаряет небольшое количество исследуемого объекта направленным ядерным взрывом, а дальше газовый хроматограф. Что ж тут сложного или дорогого?
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
Конечно проект выглядит заманчиво, но если это не развод, а реальный портативный спектрометр, то попасть к простым людям ему может быть несколько проблематично из-за излучателя. Вряд ли в таких приборах можно обойтись разрешенной мощностью слабой китайской лазерной указки, а что-то более мощное на основе лазера уже требует специального разрешения. Если не прав поправьте пожалуйста.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Судя по описанию это инфракрасный спектрометр (http://en.wikipedia.org/wiki/Near-infrared_spectroscopy) безопасный для глаз. Хотя вопрос по механизму работы и точности сенсоров в силе.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот и меня насторожило видео, на котором они сканируют что-то, отправляют на телефон и получают результаты при том, что телефон не подключен к интернету (нет значка wifi/edge/3g), а если верить описанию — анализом занимается некий облачный сервис.
Или андроид все-таки можно подключить к интернету, не пользуясь ничем из перечисленного?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Подозрительное какое-то видео. Реальный состав таблеток не показали, показали якобы «узнавание». В составе сыра не указана соль и другие добавки — значит он их определять не умеет. Тестов сложных субстанций типа химической колбасы из супермаркета или того же непойми-из-чего-сделанного клейкого незасыхающего хлеба — тоже нет.
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Это следующий шаг. ИМХО даже простенький спектрометр в каждый дом — большое дело.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Если верить их описанию, анализ — дело некой серверной части, которая может ответить как состав, так и коммерческое название препарата. Телефон просто отправляет туда отсканированную картинку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если такой прибор действительно станет широко доступным, то с его помощью, видимо, можно будет определять наличие антибиотиков, гормональных препаратов и прочей химии в мясе, рыбе, колбасе и других продуктах. Так не далеко и до глобального передела на мировом продовольственном рынке. В принципе крупные производители продовольствия и отдельные правительства могут быть сильно против появления такого гаджета.
Total votes 30: ↑2 and ↓28-26
Точность будет не достаточно для «антибиотиков, гормональных препаратов», там их следовые количества, хоть и определяются масс спектрометром, но не этой игрушкой. Хотя может сыграет в плюс здравому смыслу, а не алармистким страшилкам про еду.
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Даже страшно представить что появится на экране при анализе колбасы.
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
Вы будете удивлены, если побываете на производстве колбас за 500-600 рублей/кг. Окажется, что колбасу делают из обычных мясных туш. И вообще все очень и очень хорошо. Но в интернете в ваши рассказы потом никто не поверит.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ничего это не поменяет. Сейчас, если сильно хочется, то можно пойти в лаборатории и отдать на анализ продукты. Ну, измерят, и это на что-то повлияет. К тому же есть нормы, соглансо которым вредные добавки в тех или иных степенях допустимы.

Да, и сейчас мы знаем, что в пище, что мы едим бывают гадости (но очень часто то, что кричат в газетах является просто уловками маркетинга). и это сильно влияет на то — покупаем мы это или нет?
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
наличие антибиотиков, гормональных препаратов и прочей химии
Вы, небось, любитель «органик»-пищи? :)
Total votes 20: ↑17 and ↓3+14
Все прекрасно знают, что алкоголь и курево убивает и что? Развалились табачные и алкогольные концерны?
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
ГМО и прочие средства которые используются на производстве — это не плохо а хорошо, прочитайте соответствующие книги.
Total votes 17: ↑13 and ↓4+9
Теперь объясните это толпе :) есть же опыты, показывающие, что если к картошке добавить ген выработки яда, то мыши, едящие такую картошку умрут от отравления. А отсюда сразу понятно, что ГМО — это зло и способ ЗОГ прорядить население планеты.
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
Как бы хотелось, чтобы ЗОГ действительно существовал и стремился «проредить» поголовье ГМОфобов:))
Но, к сожалению, пока приходится действовать методом Луговского.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Зачем картофелю ещё один ген выработки яда? ;]
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я не помню точно того исследования, на котором и основаны все ГМОфобские настроения, пересказал по памяти :) может там усилили этот ген :) думаю если интересно — гугл быстро вам расскажет подробности.
This comment wasn’t rated yet0
Вроде где-то мышей кормили ГМО-соей, и они вскоре сдохли, а контрольная группа, которую не кормили соей, прожила дольше.

Но есть нюанс: если мышей точно так же кормить обычной соей (ничего больше в рацион не добавляя), то сдохнут они настолько же быстро. Вот про этот нюанс параноики обычно не говорят.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Если это тот нашумевший случай в сми, то там мыши умирали через 2 года от рака, было много опухолей. Так и любые мыши не живут больше 2 лет и тоже умирают от рака.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не, это третий пример. Там для теста взяли специально выведенную линию мышей, на которой тестируют противораковые лекарства, и соответственно те мыши и так почти поголовно заболевают раком. А для контроля использовали других мышей, обычных.

Сколько лжи…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Про ГМО речи не было вообще. Не надо с потолка приплетать абы что. А массовое использование химии может иметь не только положительные но и отрицательные последствия.
Total votes 11: ↑1 and ↓10-9
А что такое химия? Соль / сахар химия? NaCL химия? А яблоко химия?
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Старайтесь избегать любой еды, там содержатся Е, консерванты, ароматизаторы, красители. Переходите на праноедение.

image
Total votes 19: ↑19 and ↓0+19
Подлость жизни в том, что наряду с нормальными «Е»шками, которые в общем-то полезные, в этой Е-таблице полно всякой гадости которую действительно лучше не есть.

А читать этикетку с таблицей хороших и плохих «Е»шек ни у кого желания нет.
Total votes 6: ↑0 and ↓6-6
Подлость жизни в том, что кто-то составил фейковую таблицу с плохими Е, а люди в нее верят даже не читая что там написано.
Эти же люди не знают, что в миндале содержится синильная кислота, а как говорит нам википедия:

«Синильная кислота являлась основной составной частью препарата «Циклон Б», который был наиболее популярным в Европе во время Второй мировой войны инсектицидом, а также использовался нацистами для убийства людей в концентрационных лагерях.»

Эти же люди выбирают вот эти все продукты.
image
image

Намек понятен или мне продолжить?
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Яд в малых дозах — лекарство. Известный факт.

Если есть что по существу, то продолжайте, с интересом почитаю.
Total votes 7: ↑0 and ↓7-7
Так это может быть вы продолжите про таблицы «хороших и плохих «Е»шек»?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Для не умеющих читать нормальные документы. Выше ссылка на длинный список разрешенных пищевых добавок. Если добавки в списке нет(а скольких нет можно увидеть посмотрев на любую другую таблицу, где «полный» список добавок) то значит ее использование запрещено на теретории ЕС. Почему ЕС? Потому что мне ближе местные законы
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Где же таблица вредных Е?
This comment wasn’t rated yet0
Выше дана на ссылка на таблицу обычных Е. Дано объяснение как ей пользоваться.
Объясню еще раз, все чего там нет, вредное. Так понятно?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Что значит обычных и необычных Е?

Вредные для человека Е запрещены и не используются в продуктах питания. Для любых Е есть допустимые дозы потребления (даже для соли и воды).
Чего вам неймется и вы выдумываете какие-то свои списки?

Начинали мы вообще с того, что вы сагрились на состав обычного яблока. Для вас был шок, что яблоко состоит из химии, а Е – это всего лишь краткое обозначение химических веществ.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вредные для человека Е запрещены и не используются в продуктах питания.

Следовательно, вы не в курсе что запрещенные в одной стране элементы, разрешены в другой.
Источник сами найдете или помочь?
Чего вам неймется и вы выдумываете какие-то свои списки?
Начинали мы вообще с того, что вы сагрились

Не нужно мне приписывать свои домыслы.
С чего вы взяли что вы мне просто глаза открыли и меня случился шок, инсульт и месячные от того что яблоко состоит из хим. эл? Детский сад.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Следовательно, вы не в курсе что запрещенные в одной стране элементы, разрешены в другой.

И наоборот. И дальше что с этого?
В Англии запрещены ГМО помидоры, они от этого стали вредными?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
И дальше что с этого?

Ничего конечно. Их запрещают потому что они полезные.
This comment wasn’t rated yet0
Их запрещают по той же причине, по которой в Австралии чуть не запретили монооксид дигидрогена (а это вещество ведь действительно одно из самых опасных, за ним больше смертей, чем за всеми боевыми отравляющими веществами вместе взятыми).

И по той же причине, по которой люди боятся ГМО и кучу безобидных Е-добавок в составе продуктов.

Просто 95% людей — идиоты. Вот и всё. Они верят любой глупости.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
E — это просто коды определённых веществ. Они, как и абсолютно все остальные вещества из любой еды являются «химией». С этого и начался тред. Дальше было сказано, что наличие «E» и наличие «химии» вообще никак не может считаться чем-то плохим.
Ещё, как верно выше заметили, вы пытаетесь отождествлять «вредные» и «запрещённые» (причём, в отдельных странах).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Отождествите тогда вы «запрещенные» с одним из «вредные/нейтральные/полезные».
This comment wasn’t rated yet0
А что не так с вот этой содой?

upd. а, вижу, там едва заметна надпись на наклейке «без гмо»
This comment wasn’t rated yet0
Вы предпочитаете использование физике в еде?
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Что, глотать не пережевывая? Нет, спасибо! :)
This comment wasn’t rated yet0
А когда выпустят гаджет, автоматически отстреливающий сторонников теории заговора? Я бы прикупил!
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Камень от фрукта отличать будет, но на больше бы не рассчитывал.
Total votes 30: ↑29 and ↓1+28
А как он калорийность определил? Конечно можно по проценту содеражания жиров прикинуть, но учитывая что оценки даже при детальном анализе продукта по калорийность очень приблизительные, то при таком точечном совсем бесполезны, не более чем поиграться.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Еще заметил странность с яблоком. Неужели калорийность шкурки больше 60 кал? Это даже чуть выше средней калорийности яблока, да и определил он там кучу углеводов, как будто мякоть мерил. Что-то попахивает обманом.
This comment wasn’t rated yet0
В комментариях на кикстартере авторы отвечают кому-то, что смогут даже сладость арбуза измерить исключительно по зелёной корке.
We are working on doing even better — telling how sweet the watermelon is without opening it, by using SCiO on its peel.
This comment wasn’t rated yet0
Определения сладости арбуза по определенному веществу != определение калорийности абстрактного продукта, особенно если это не однородный продукт
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Подозреваю что принцип его работы основан на ИК облучение -> детектирование поглощаемого спектра(на уровне абы как)+фотографирование -> связывание с базой протестированных продуктов/таблеток ->выдача результатов
(ведь работай он как положено — таблетку потребовалось бы измельчить и растворить, допустим в воде, — поэтому таблетка помещается в контейнер, дабы определить её контур, а не только спектр внешней оболочки, который у многих таблеток одинаков.)
Тоесть имеем банальное распознавание предметов по фото и выдачей их состава, с учетом поглащенного спектра.
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
UFO just landed and posted this here
> опознан спектр похожий на яблоко — показываем среднестатистическое яблоко. Сыр — показываем пищевую ценность сыра в вакууме

Перекрывание пиков поглощения в ИК-спектроскопии — большая проблема. Даже яблоко опознать по спектру нетривиально, а уж состав сыра — тем более. Максимум что прибор покажет — «ну там есть целлюлоза… эээ… наверное». Или «в принципе есть протеины».
Источник: 6 лет опыта в ИК и Раман-спектроскопии
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
Идея хорошая. Главное чтобы реализация не подкачала (а это как раз под вопросом, насколько я понимаю).
А вообще, если модульные смартфоны будут развиваться, я бы поставил такой модуль непосредственно в смартфон. Надежды на то что какие-нибудь флагманы обзаведутся такими датчиками — практически нет. Хотя кто знает…
This comment wasn’t rated yet0
не хватало еще смартфоном тыкать куда попало, и в жидкости и в еду и во всякую гадость…
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Так вроде не тыкать а светить специальным лазером?
This comment wasn’t rated yet0
а не впритык надо подносить?
This comment wasn’t rated yet0
Очень жалко смотреть на то как выглядит обсуждение этой темы. Все почему-то сразу думают на обычную спектроскопию пропускания/поглощения или на какую-нибудь лазерно-искровую эмиссионную спектроскопию, но никто не смотрит глубже.

Вот кстати очень похожий девайс, который гораздо раньше, но менее эпичнее прошел кампанию по сбору средств. Он даже упоминался здесь на хабре.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
В их цену особо ничего и не впихнуть хитрого. Для ЛИЭС — лазер один на сколько потянет…

А у TellSpec как я понимаю еще продукта нет. Кстати, TellSpec в апдейтах пишут что отказались от Рамановской спектроскопии в пользу NIR якобы из-за опасности лазера. В реальности NIR выглядит банально дешевле и проще.
This comment wasn’t rated yet0
Рамановский сдвиг может быть очень и очень далеко от центральной частоты, соответственно для грубых исследований не обязательно использовать узкополосный лазер. Приличный edge filter или notch filter может стоить дорогого — это да.

До последнего надеялся, что они останутся на рамане. Ну всё, TellSpec — давай досвидания.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Если закрыть глаза на точность и принцип работы (даже если осуществляется подгонка информации через сервер с выдачей результата по сферическому идеалу в вакууме) — то данное устройство — отличный будущий сенсор для любых роботов.

Начиная от роб-пылесосов которые смогут определять характер пятна и способы дальнейшего устранения, до настоящих роботов которые смогут определять объекты не только на основе фото-распознавания
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
И для роботов-убийц :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Абсолютно бесполезная штука, потому что не поддерживается Windows Phone.
Total votes 32: ↑3 and ↓29-26
Хорошая шутка.
Total votes 19: ↑19 and ↓0+19
Для меня — бесполезная.
Total votes 30: ↑4 and ↓26-22
а есть ли патент на устройство и технические подробности его работы?
сомневаюсь…
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Инфракрасная спектроскопия никогда не дает точное химическое строение вещества а лишь позволяет сделать предположение а наличии той или иной функциональной группы в нем с характерным спектром поглощения.

Отношение к устройству сомнительное.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
1) у авторов девайса написано, что используется " ик-спектроскопия " (на картинке technical specs)
2) к рамановской спектроскопии это тоже относится. Ну увидели вы спектр(допустим, смогли в приборе за 200$ С блютузом это сделать) ну круто, дальше-то что? как вы его без каких-либо других данных интерпретировать будете? Мало ли что дает такой спектр, когда речь идет о произвольном сложном органическом соединении.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
еще более геморройная методология, чем ИК-спектроскопия, хотя в базовых принципах есть общее.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
>> Зачем отправлять данные для анализа на сервер?
Для задействования больших мощностей, чем смартфон.

>> А если я буду, например, наркотики анализировать, то об этом узнают и приедут за мной.
Даже не знаю что посоветовать. Попробуйте не анализируйте наркотики устройством работающим на облачных технологиях.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
устроить флеш-моб с массовой проверкой тухлятины… хороши будут продажи.
This comment wasn’t rated yet0
> >> Зачем отправлять данные для анализа на сервер?
>Для задействования больших мощностей, чем смартфон.

Не думаю, что сервер будет мощнее кластера из 100500 смартфонов. Скорее, сервер нужен, чтобы хранить объёмную базу характеристик множества веществ и полученным от клиента результатам будет подбирать более-менее подходящее вещество.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
дьявол прячется в деталях. Строго говоря, определить точное химическое строение случайного объекта с помощью спектроскопии невозможно, можно только с определенной вероятностью определить наличие того или иного химического соединения (зная как оно проявляется при том или ином методе спектроскопии) и грубо оценить количество этого вещества. Чем больше соединений будет пытаться определить устройство — тем сложнее будет алгоритм, медленнее замер и больше погрешности. Вплоть до критических — когда одно вещество может ошибочно определиться как другое из-за схожести спектров. Определять по спектру десяток химических соединений — ничего особо сложного, пару сотен — серьёзный успех, пару тысяч — научная фантастика.

Чтобы реально использовать это устройство для определения состава таблеток — нужно распознавать минимум десятки тысяч химических соединений.

Готов поспорить, что это будет клевая техно игрушка, которая на практике неудобна и бесполезна из-за небольшого количества определяемых соединений, больших погрешностей и эпических багов (если устройство получит большую базу пользователей-тестеров, предвижу скандалы, когда ядовитые химические соединения будут определятся как безвредные). Задачи, которые ставят перед собой создатели этого устройства — слишком масштабные.

Одним словом — это девайс из серии множества разнообразных датчиков работы мозга. Если потренироваться — с помощью датчика работы мозга можно управлять, например, машиной на радиоуправлении. Но победить в гонке машину, управляемую с обычного пульта — нереально.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Лучше бы сделали компактный домашний газовый хроматограф.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr