Comments 17
Во всем этом потрясает то, насколько щепетильно и скрупулезно должны действовать ученые в процессе исследований, насколько мал процент полезной информации и что использовать можно буквально единицы подходящих образцов на миллион мусорных.
А меня скорее неприятно удивила техническая сторона вопроса. Неужели спуск капсулы не тестировали настолько, чтобы понять, каких проблем следует ждать в будущем? А частицы самого аппарата? Если на то пошло, то имело смысл вынести ловушку на длинной штанге за пределы аппарата, дабы уменьшить собственный фон. Но раз сделали именно так, значит на то были причины.
В любом случае, работа безусловно заслуживает уважения и любой полученный результат при таких сложностях — это хороший результат.
В любом случае, работа безусловно заслуживает уважения и любой полученный результат при таких сложностях — это хороший результат.
А какие результаты, вообще говоря, ожидаются?
Приведу аналогию: запуская свеженаписанную программу я заранее ожидаю несколько вариантов развития событий: программа может напечать «2x2=4» — тогда я делаю вывод что скорее всего я не сделал ошибку. Может напечатать «2х2=5», тогда придется снова лезть в код и выяснять причину. Программа может зависнуть и ничего не напечатать. Может «вывалиться» с каким-нибудь отладочным сообщением, Могут быть еще варианты — компьютер взорвется или в окно зеленые человечки постучатся.
Что ученые ожидают от межзвездного вещества? Если, допустим, попадет «песчинка» из никеля — что это значит? А если из кремния? А если кусочек льда?
Приведу аналогию: запуская свеженаписанную программу я заранее ожидаю несколько вариантов развития событий: программа может напечать «2x2=4» — тогда я делаю вывод что скорее всего я не сделал ошибку. Может напечатать «2х2=5», тогда придется снова лезть в код и выяснять причину. Программа может зависнуть и ничего не напечатать. Может «вывалиться» с каким-нибудь отладочным сообщением, Могут быть еще варианты — компьютер взорвется или в окно зеленые человечки постучатся.
Что ученые ожидают от межзвездного вещества? Если, допустим, попадет «песчинка» из никеля — что это значит? А если из кремния? А если кусочек льда?
Предположу, что будут смотреть атомный и изотопный состав частичек.
Очевидно эта область пока недостаточно исследована и пока вразумительных теорий мало или вообще нет — какие именно элементы преобладали при образовании солнечной системы. Я так подозреваю больше всего водорода, как на солнце. Соответственно каких элементов больше, тогда и теорию выдвигать. Очевидно будет позже продолжение — когда работы по анализу будут закончены. Но пока ждем результатов. Хотя жалко, что предположений хотя бы не выдвинули. Хотя подозреваю, что выдвинули просто почему-то не опубликовали или не сочли нужным в этой статье упоминать.
Думаю, что научпопулярно ответить на этот вопрос довольно сложно. Что нисколько не умаляет значимости их работы.
Нет уж, позвольте! Во-первых, если ты не можешь научпопулярно рассказать о своих исследованиях — ты не ученый, а шарлатан. Теорию относительности, принцип работы ионного ракетного двигателя, гипотезу Пуанкаре, термоядерный взрыв — все это можно с определенным упрощением рассказать первокласснику. Ну хорошо, восьмикласснику.
И значимость работы — это оценка работы обществом, а не абстрактное понятие. Я не стану стоять с плакатом «покажите мне ваши исследования, потому что вы отправили этот аппарат на мои налоги» потому что это и не мои налоги были, и такой стиль общения мне неприятен. Да и думаю я, что отсутствие «предположений» — это временное явление и погрешности перевода.
И значимость работы — это оценка работы обществом, а не абстрактное понятие. Я не стану стоять с плакатом «покажите мне ваши исследования, потому что вы отправили этот аппарат на мои налоги» потому что это и не мои налоги были, и такой стиль общения мне неприятен. Да и думаю я, что отсутствие «предположений» — это временное явление и погрешности перевода.
Научпоп писать надо именно уметь. Вы думаете все эти простые и понятные картинки и простые и понятные слова и аналогии придумать легко?
Да, именно это я и хотел сказать — легко. Если ты ученый, а не гадалка. Это гадалка вам не сможет объяснить, почему выпадение бубнового валета является причиной казенного дома.
Проведите мысленный эксперимент — сможете ли вы простыми словами описать вашу существующую деятельность? Пусть даже ваше описание будет «стучу по клавишам в борделе» (анекдот помните?) и будет оставлять варианты разночтения.
Проведите мысленный эксперимент — сможете ли вы простыми словами описать вашу существующую деятельность? Пусть даже ваше описание будет «стучу по клавишам в борделе» (анекдот помните?) и будет оставлять варианты разночтения.
Вот, вполне научно популярно:
Как отмечают авторы статьи, подобные частицы являются настоящей драгоценностью для астрономов, так как прямое изучение твердой материи из межзвездной среды почти невозможно осуществить при помощи современных инструментов и телескопов. Земля и другие планеты Солнечной системы находятся не в настоящем межзвездном пространстве, а внутри гигантского пузыря из плазмы солнечного ветра, так называемой гелиосферы, границу которой только недавно преодолел «Вояджер-1». Наблюдения с «Хаббла», зонда IBEX и других космических телескопов показывают, что физические и химические свойства частиц пыли и газа внутри нее могут заметно отличаться от того, как устроены и как ведут себя их аналоги в пустоте между звездами. По этой причине наши представления о межзвездной среде во многом основываются на догадках и математических моделях.
rusplt.ru/world/pyil-zagadochnoy-pustotyi-12035.html
Как отмечают авторы статьи, подобные частицы являются настоящей драгоценностью для астрономов, так как прямое изучение твердой материи из межзвездной среды почти невозможно осуществить при помощи современных инструментов и телескопов. Земля и другие планеты Солнечной системы находятся не в настоящем межзвездном пространстве, а внутри гигантского пузыря из плазмы солнечного ветра, так называемой гелиосферы, границу которой только недавно преодолел «Вояджер-1». Наблюдения с «Хаббла», зонда IBEX и других космических телескопов показывают, что физические и химические свойства частиц пыли и газа внутри нее могут заметно отличаться от того, как устроены и как ведут себя их аналоги в пустоте между звездами. По этой причине наши представления о межзвездной среде во многом основываются на догадках и математических моделях.
rusplt.ru/world/pyil-zagadochnoy-pustotyi-12035.html
Я не астроном, и поэтому возможно я что то не совсем правильно понимаю, но у ученых есть теория о том каки процессы происходили с первых секунд брльшого взрыва до становления текущей вселенной. И разные этапы развития вселенной характеризуются определенным набором элементов. Если вдруг ученые найдут там одну частичку никеля, то это ничего не значит. Однако если процентное соотношения никеля будет нехарактерно для той эпохи, то это повод либо подкорректировать теорию образования вселенной, либо пересмотреть свои взгляды на возраст этой пыли, а возможно «правильное» соотношение будет подтверждением существующей теории.
Есть у меня подозрение, что, запуская аппарат Stardust в космос ученые надеялись на несколько бОльший улов)))
Это было в «Штамм Андромеда».
Sign up to leave a comment.
Семь крохотных пылинок могут прояснить происхождение Солнечной системы