Comments 23
Судя по количеству комментариев в обоих статьях, программированием в горно-рудной промышленности у нас в стране почти никто не занимается. А написано хорошо.
Надеюсь, подправить данную ситуацию данными публикациями. А по теме измерений веса добытых полезных ископаемых, в горнорудной промышленности очень много задумываются на производствах. Правда, повсеместно строят громоздкие, дорогостоящие автомобильные весы. А ведь методе, описанной в этих статьях уже не один десяток лет. Я видел полностью аналоговое устройство, прекрасно работающие по такому принципу, пока ремонтопригодность не снизилась практически до нуля.
Вы прям с языка сняли) Почему не использовать весы? Ну кроме неагрументированного «громоздкие и дорогостоящие»
Весами разнообразного типа и конструкций пользуются повсеместно. Основой элемент, в таких весах являются, тензодатчики и различные рамные конструкции, передающие усилия на тензодатчики. Они требуют постоянного обслуживания, тарировки, замены измерительных тензодатчиков. К тому же такие весы в основном эксплуатируются в агрессивных средах.
Я об этом и говорю, простая весовая система, заметьте, предназначенная для работы в агрессивной среде, на обслуживании у компании, которая занимается тарировкой и калибровкой, как мне кажется, всяко лучше изобретения колеса?
На счет простоты, очень спорный вопрос. К тому же устойчивая и бесперебойная работа в агрессивной среде — тоже, как показывает практика, очень проблематично добиться малой кровью и редким вмешательством (постоянной настройкой, наладкой).
Я об этом и пишу. Вы утверждаете, что поделие на коленке, выполненное на PIC'е, проще и надежнее, чем сертифицированная система на гарантии, используемая по всему миру?)
Ну ПИК в данной статье, взят для примера, хотя и его возможностей достаточно. То что такая система проще — да. В том что она надежней, если в плане отказов, то тоже — да, если подойти к реализации конечного устройства со всей ответственностью. На счет сертификации, то здесь имеет место быть, что заказчику такая система необходима для технологического учета, а такой учет не обязывает использовать какие либо сертифицированные системы.
На счет гарантии, она же не вечна, и заказчик остается один на один с системой или вынужден платить лишние деньги на доп. обслуживание. К тому же, руда, поднятая ШПМ, складируется, затем при транспортировки в места обогащения, она взвешивается, или взвешивается отдельно — то есть дополнительные накладные расходы при технологическом учете. А данное устройство в эксплуатации по требует 150 кВт*ч в месяц электроэнергии.
Мне кажется вы все равно меня не слышите)
Все эти замечательные микроконтроллеры хороши на даче, вместе с ардуинами-малинами, итп, но на заводе, я бы предпочел устройство, которое прошло через правильный проектный институт, которое выпускается уже черт знает сколько лет, у которого есть мануал, поддержка, гарантийное и пост-гарантийное обслуживание (пусть за деньги) и прочие подобные преимущества.
А преимуществ этого устройства я не вижу, кроме конечно голословного утверждения «да» про надежность и отказоустойчивость, из вашего комментария. Вы парой постов ранее и аварийную кнопку на NO контакты посадили, утверждая, что это правильно.
Извините, нет, не убедили.
Все эти замечательные микроконтроллеры хороши на даче, вместе с ардуинами-малинами, итп, но на заводе, я бы предпочел устройство, которое прошло через правильный проектный институт, которое выпускается уже черт знает сколько лет, у которого есть мануал, поддержка, гарантийное и пост-гарантийное обслуживание (пусть за деньги) и прочие подобные преимущества.
А преимуществ этого устройства я не вижу, кроме конечно голословного утверждения «да» про надежность и отказоустойчивость, из вашего комментария. Вы парой постов ранее и аварийную кнопку на NO контакты посадили, утверждая, что это правильно.
Извините, нет, не убедили.
Так никто не запрещает, разработать полноценное устройство, работающее по такому принципу. Пройти все испытания, сертификацию и т.д. Обзавестись мануалом и все такое. Эти статьи описывают сам принцип измерения веса по току статора.
На счет аварийной кнопки и использование её НО контакта, можно продолжить дискуссию на этот счет, что бы достичь истины. Такое применение имеет место быть и это не считается ошибкой. И что за аксиома по умолчанию, что все аварийные кнопки только НЗ?
На счет аварийной кнопки и использование её НО контакта, можно продолжить дискуссию на этот счет, что бы достичь истины. Такое применение имеет место быть и это не считается ошибкой. И что за аксиома по умолчанию, что все аварийные кнопки только НЗ?
))) Это не аксиома, это стандарт (набор стандартов), который неплохо было бы прочесть перед проектированием.
Ткните пожалуйста носов в описание данного стандарта. По мне так это тянется еще из релейной логики, которая повсеместно замещается ПЛК. К тому же второй контакт НЗ кнопки аварийного стопа «обязательно» заводим на вход ПЛК, и по срабатыванию дублируем отключение. Один только НО контакт использовать нельзя, против этого ничего не имею против.
Вы не писали о втором контакте.
Набор стандартов большой.
Начать лучше с ISO 13850:2015 — Safety of machinery — Emergency stop function — Principles for design
Потом IEC 60204 — Electrical equipment of machines
Затем EN/IEC 62061
Данные лучше перепроверить конечно, их часто обновляют. Вообще все то, что связано с безопасностью, лучше перепроверять.
Набор стандартов большой.
Начать лучше с ISO 13850:2015 — Safety of machinery — Emergency stop function — Principles for design
Потом IEC 60204 — Electrical equipment of machines
Затем EN/IEC 62061
Данные лучше перепроверить конечно, их часто обновляют. Вообще все то, что связано с безопасностью, лучше перепроверять.
А что нить местного разлива из российских стандартов, типа ГОСТ есть? Я понимаю что все эти ISO и т.д. прочно входят уже залезли в нашу жизнь. Единственно, о чем хотелось спросить: не уж то для обеспечения аварийной остановки такого оборудования, как мельница измельчения на обогатительной фабрике, необходимо в АСУ использовать ПЛК с характеристикой F?
Кроме того, поменяем контроллер, и возьмем не 314, а например 315F. Буква F означает Failsafe.
Есть отдельные документы, которые регламентируют и обосновывают математически решение «нужен F или не нужен». Стандарты SIL и PL определяют оценки характеристик безопасности, с учетом вероятностей опасных сбоев в час.
Для ПЛК есть стандарт IEC 61508. В России, полагаю это МЭК. Просто вместо IEC напишите МЭК и посмотрите. Справедливо и для других.
«Типа ГОСТ» — не скажу. Уверен, что есть, но я занимался проектированием не в России.
Уверен, что в техзадании должен быть перечень стандартов, как обязательных, так и отраслевых.
Для ПЛК есть стандарт IEC 61508. В России, полагаю это МЭК. Просто вместо IEC напишите МЭК и посмотрите. Справедливо и для других.
«Типа ГОСТ» — не скажу. Уверен, что есть, но я занимался проектированием не в России.
Уверен, что в техзадании должен быть перечень стандартов, как обязательных, так и отраслевых.
У вас похоже слишком радужный взгляд через розовые очки на так называемые «сертифицированные решения». Я постоянно сталкиваюсь с ними по роду деятелности и хочу вас уверить, что зачастую наколенные решения оказываются на голову надежнее, проще и дешевле так как в период после развала СССР получали сертификаты в технологических областях очень сырые продукты и мутные компании.
Наличие сертификата в отрасли на тех. решение ничего не гарантирует в плане качества во всяком случае в России.
Наличие сертификата в отрасли на тех. решение ничего не гарантирует в плане качества во всяком случае в России.
ох, как увлекательно.
попробую ответить. во-первых, я никогда не использовал и не планирую использовать никакого оборудования производства бывшего ссср в цепях аварийного отключения. именно по названным причинам.
во-вторых, аргумент «хочу вас уверить» — совсем не аргумент, уж простите)
я никогда не поверю, что «наколенные решения на голову надежнее», хотя бы потому, что никогда не ставил наколенных поделок на потенциально опасных объектах.
попробую ответить. во-первых, я никогда не использовал и не планирую использовать никакого оборудования производства бывшего ссср в цепях аварийного отключения. именно по названным причинам.
во-вторых, аргумент «хочу вас уверить» — совсем не аргумент, уж простите)
я никогда не поверю, что «наколенные решения на голову надежнее», хотя бы потому, что никогда не ставил наколенных поделок на потенциально опасных объектах.
А ток статора — это надежный источник информации? А если колебания напряжения в сети будут?
P.S. У меня отец занимался математическими моделями усреднения руды, всякие бункера придумывал.
P.S. У меня отец занимался математическими моделями усреднения руды, всякие бункера придумывал.
Спасибо за статью.
Сходные методы, пусть и меньшей точности, применяются в контроллерах современных пассажирских лифтов и фуникулеров для определения массы кабины (и количества пассажиров) и соответствующей корректировки параметров. Также подобное отчётливо просится сюда и подобные системы.
Сходные методы, пусть и меньшей точности, применяются в контроллерах современных пассажирских лифтов и фуникулеров для определения массы кабины (и количества пассажиров) и соответствующей корректировки параметров. Также подобное отчётливо просится сюда и подобные системы.
Отличная статья! Спасибо! Больше АСУ ТП и PLC в массы =))
Sign up to leave a comment.
Измерение веса руды по току статора. Практика. Часть 1. Алгоритм обработки сигналов в МК