Comments 20
Возьмите пример Google. Делает он open source продукты? Да, это Android и другие. Зарабатывает на них? Да. Так что Red Hat есть куда расти.
Google не зарабатывает на open source продуктах. В том смысле, что не продает именно их, и вообще ПО не продает. Google зарабатывает на продаже рекламы и ИТ-сервисах, таких как поиск, gmail и т.п. (которые закрыты, и которые являются тем самым «ценным слоем»), о котором пишет Питер Левайн:
неким ценным «слоем» на вершине большой платформы и поставлять этот слой как сервис или часть комплексного решения.Android и другое открытое ПО для google это именно платформа. Но деньги google приносит не open source, а те самые проприетарные «слои» которые работают над этой платформой…
В этом вы правы, но Google большой игрок в open source, хоть и зарабатывает не на его продаже.
С google-то все понятно, как и с другими компаниями из web (опять цитата Питера):
Amazon, Facebook, GitHub и многие другие смешали open source компоненты с их собственным проприетарным кодом, а теперь продают эту комбинацию как сервис.Эти компании, никто никогда и не называл «конкурентами» Open Source. А вот с производителями проприетарного ПО интереснее — многие годы было противопоставление проприетарного и свободного ПО. Но я сейчас вижу, что сотрудничество и содействие Open Source и производителей проприетарного ПО намного продуктивнее (а главное, возможно!!!) для обеих сторон и для ИТ-отрасли в целом, чем конкуренция и взаимо-выдавливание друг друга.
Раз уж вы любите всё осмысливать, то я вам дам очень близкую к происходящему на рынке ПО аналогию.
Что такое ПО вообще? Какой в нём смысл? Это же про просто перемещение ноликов и единичек из одного места в другое!
Ответ прост: ПО — это транспортная сеть для информации. Всякие там метафоры про «информационный суперхайвей» и прочее — они отсюда. Вот все эти поезда, самолёты и параходы — перевозят грузы. А компьютеры — «перевозят» инфомрацию. Текст, музыку, видео и т.д. и т.п.
А как у нас устроен транспорт? Ну… там были несколько этапов. И, всё-таки, информационные магистрали и обычные не на 100% дублируют развитие друг друга. Но если грубо — то у магистралей было три этапа: средневековье, Римская империя (и, в меньшей степени, многие другие) и современность.
Средневековье — это ужас-ужас: каждый владелец земельного участка в несколько километров требует дань, перевозка пряностей через континент взвинчивает цены на порядок, в общем «всё плохо». Аналог — компьютеры 60х-70х. Где 12 бит, где 18, а где и 32. Кодировки разные, данные несовместимы, проще заново набить программу, чем с одного компьютера на другой скопировать.
Римская имерия. Стандартная колея (притчу про Шаттл слышали, да?), стандартные упряжки, прогресс шагает семимильными шагами… пока варвары всё не разрушат. Так как дороги управляются империей, то если кто-то отказывается с ней сотрудничать, то он живёт как в средневековье, а сотрудничать отказываются многие. Да и проблема постоянного возрастания имперских расхожов — тоже имеется. Императоры, они, знаете ли, тоже люди. О подданых заботятся — но стараются всё-таки побольше оставить себе любимым. Все империи рано или поздно рушатся, а дальше — смотри «средневековье». AmigaOS или Windows — неважно: заложившись на одну эту платформу и «принеся клятву верности» вы оказываетесь связаны с этой империей и, в общем, когда она разрушается — у вас проблемы.
И, наконец, современность. Да, если и «империи» (США, СССР, КНР), но при этом устройтсво дорог — определяется не ими. Есть международные стандарты и даже когда империи рушатся (Британская вот полвека назад рухнула, СССР развалился), то страны не скатываются сразу же в средневековье — потому что базовая инфраструктура не империями поддерживается. К этому мы должны придти и Android — важная веха на этом пути.
Теперь о «свободном ПО» и «проприетарном». Вынужден разочаровать поклонников Столлмана: проприетарное ПО не умрёт. Никогда. Также, как в области обычного транспорта: да, стандарты и главные магистрали (не только автомобильные: для кораблей строят каналы, для самолётов — аэропорты) — открыты для всех и оплачиваются, зачастую, совместыми усилиями (дорожный налог и сборы там всякие разные), но вот уже машинки, которые ездят по всему этому и самолётики — частные и часто закрытые. Это не принципиально для функционирования дорожной сети и, в общем, BMW получаются более комфортабельными, чем машинки, которые производятся в КНДР.
Ах, да. Windows must die. Это не ненависть и не зависть. Это просто констатация факта: пока у нас есть iOS и Windows — мы живём в мире, в котором неверное решение одного человека или горстки людей могут, грубо говоря, обрушить всю цивилизацию. И так ли это важно — будут ли этого человека звать Сатья или Тим? В любом случае империи, рано или поздно, будут побеждаться другими (с полным уничтожением или нет — неважно) и если «дороги» завязаны только на них, то мы так и будем перескакивать в средневековье и обратно. Когда и как мы получим единую дорожную сеть? Будет ли это Android или что-то ещё? Кто знает. Луч света — это, конечно, TCP/IP и весь стек WWW-протоколов — но проблема в том, что до создания отдельных приложений они там не дошли. Есть разные способы «запаковать» web-приложение — это немного похоже на ситуацию с железными дорогами (где есть разные стандарты на размер вагонов, тоннаж и прочее — но, в конечном итоге, чтобы эти вагончики куда-то поехали нужно их поставить на колёса… а эти колёса — разные в разных странах). А до автомобилей (которые, в общем, без изменений могут ездить по дорогам всей планеты) — мы пока не дошли. Хотя может и не дойдём: розетки во всех странах разные — и ничего, живём как-то. Впрочем до уровня, когда можно будет чисто механически сконвертировать приложение для Android'а в приложение для iOS и обратно мы не дошли, так что… Windows must die!
Что такое ПО вообще? Какой в нём смысл? Это же про просто перемещение ноликов и единичек из одного места в другое!
Ответ прост: ПО — это транспортная сеть для информации. Всякие там метафоры про «информационный суперхайвей» и прочее — они отсюда. Вот все эти поезда, самолёты и параходы — перевозят грузы. А компьютеры — «перевозят» инфомрацию. Текст, музыку, видео и т.д. и т.п.
А как у нас устроен транспорт? Ну… там были несколько этапов. И, всё-таки, информационные магистрали и обычные не на 100% дублируют развитие друг друга. Но если грубо — то у магистралей было три этапа: средневековье, Римская империя (и, в меньшей степени, многие другие) и современность.
Средневековье — это ужас-ужас: каждый владелец земельного участка в несколько километров требует дань, перевозка пряностей через континент взвинчивает цены на порядок, в общем «всё плохо». Аналог — компьютеры 60х-70х. Где 12 бит, где 18, а где и 32. Кодировки разные, данные несовместимы, проще заново набить программу, чем с одного компьютера на другой скопировать.
Римская имерия. Стандартная колея (притчу про Шаттл слышали, да?), стандартные упряжки, прогресс шагает семимильными шагами… пока варвары всё не разрушат. Так как дороги управляются империей, то если кто-то отказывается с ней сотрудничать, то он живёт как в средневековье, а сотрудничать отказываются многие. Да и проблема постоянного возрастания имперских расхожов — тоже имеется. Императоры, они, знаете ли, тоже люди. О подданых заботятся — но стараются всё-таки побольше оставить себе любимым. Все империи рано или поздно рушатся, а дальше — смотри «средневековье». AmigaOS или Windows — неважно: заложившись на одну эту платформу и «принеся клятву верности» вы оказываетесь связаны с этой империей и, в общем, когда она разрушается — у вас проблемы.
И, наконец, современность. Да, если и «империи» (США, СССР, КНР), но при этом устройтсво дорог — определяется не ими. Есть международные стандарты и даже когда империи рушатся (Британская вот полвека назад рухнула, СССР развалился), то страны не скатываются сразу же в средневековье — потому что базовая инфраструктура не империями поддерживается. К этому мы должны придти и Android — важная веха на этом пути.
Теперь о «свободном ПО» и «проприетарном». Вынужден разочаровать поклонников Столлмана: проприетарное ПО не умрёт. Никогда. Также, как в области обычного транспорта: да, стандарты и главные магистрали (не только автомобильные: для кораблей строят каналы, для самолётов — аэропорты) — открыты для всех и оплачиваются, зачастую, совместыми усилиями (дорожный налог и сборы там всякие разные), но вот уже машинки, которые ездят по всему этому и самолётики — частные и часто закрытые. Это не принципиально для функционирования дорожной сети и, в общем, BMW получаются более комфортабельными, чем машинки, которые производятся в КНДР.
Ах, да. Windows must die. Это не ненависть и не зависть. Это просто констатация факта: пока у нас есть iOS и Windows — мы живём в мире, в котором неверное решение одного человека или горстки людей могут, грубо говоря, обрушить всю цивилизацию. И так ли это важно — будут ли этого человека звать Сатья или Тим? В любом случае империи, рано или поздно, будут побеждаться другими (с полным уничтожением или нет — неважно) и если «дороги» завязаны только на них, то мы так и будем перескакивать в средневековье и обратно. Когда и как мы получим единую дорожную сеть? Будет ли это Android или что-то ещё? Кто знает. Луч света — это, конечно, TCP/IP и весь стек WWW-протоколов — но проблема в том, что до создания отдельных приложений они там не дошли. Есть разные способы «запаковать» web-приложение — это немного похоже на ситуацию с железными дорогами (где есть разные стандарты на размер вагонов, тоннаж и прочее — но, в конечном итоге, чтобы эти вагончики куда-то поехали нужно их поставить на колёса… а эти колёса — разные в разных странах). А до автомобилей (которые, в общем, без изменений могут ездить по дорогам всей планеты) — мы пока не дошли. Хотя может и не дойдём: розетки во всех странах разные — и ничего, живём как-то. Впрочем до уровня, когда можно будет чисто механически сконвертировать приложение для Android'а в приложение для iOS и обратно мы не дошли, так что… Windows must die!
Отличный комментарий, спасибо. Но есть одно дополнение.
Вынужден разочаровать поклонников Столлмана: проприетарное ПО не умрёт. Никогда.А нужно ли чтобы всё проприетарное ПО умерло? Я уважаю Столлмана (без фанатизма) и вообще полностью за свободное ПО и OpenSource, полюзуюсь им уже много лет и помогаю развивать, по-возможности. Однако, если кому-то нравится использовать проприетарное ПО — не вижу смысла заставлять всех делать то же, что и я. А особенно, если компании, которые зарабатывают на этом проприетарном ПО, вкладываются в развите open source. ;-)
А нужно ли чтобы всё проприетарное ПО умерло?Столлман считает, что да. Как можно иначе интерпретировать фразу почему мы должны настаивать на свободных программах (в оригинале we must insist on free software?) Или вот это вот почитайте. Впечатляет?
Я уважаю Столлмана (без фанатизма) и вообще полностью за свободное ПО и OpenSource, полюзуюсь им уже много лет и помогаю развивать, по-возможности.Я тоже уважаю Столлмана, но это не мешает мне видеть что его идеология — это тупик. Причём, что особенно, важно, это — гиря, которое тянет назад всё Open-Source сообщество тоже!
Почему? Очень просто: если у вас всё ПО предполагается свободным, то вы можете просто игнорировать вопросы совместимости, менять API по своему смотрению и вообще ответ «если у вас что-то не работает — просто перекомпилируйте с новой» считается допустимым.
Эта идеология (достаточно логично следующая из принципа «несвободное ПО — суть зло и должно быть уничтожено») нанесла больший ущерб развитию GNU/Linux'а, чем что бы то ни было ещё.
Сейчас у нас есть параллельно два движения: за свободное ПО (Столлман и компания, проприетарное ПО == зло и должно быть уничтежено) и за открытое ПО (разработчки GCC и LLVM, Chrome и Android'а — да и вообще почти что всех успешных проектов).
Идеология свободного ПО потерпела крах — я не знаю толком ни одного проекта, который бы продолжал бы игнорировать проиприетарное ПО и при этом был бы успешен. История GCC — это очень наглядный пример: почти все достижения в нём за последние лет, наверное, 10, были сделаны людьми, которых эти все идеологические заморочки Столлмана достали хуже горькой редьки.
Хороший пример из жизни того же RedHat'а: могу я собрать какую-нибудь программу на C++14 и поставить на OS пяти-шестилетней давности? Да — но только если использую изменённую соответствующим образом версию GCC. В RHEL — она есть, а в Ubuntu — её нет. А дальше — можно как угодно рассусоливать про свободу и прочее.
Либо ты поддерживаешь проприетарное ПО — и живёшь, либо игнорируешь — и умирешь. Это просто факты. А слова можно произносить любые…
Столлман считает, что да. Как можно иначе интерпретировать фразуЯ думаю, что не нужно дословно воспринимать всё, что он говорит. Как и любой другой… назовем это «лидер-революционер», он и должен быть жестким, бескомпромиссным и радикальным. Это просто часть образа, которая привлекает молодежь.
это — гиря, которое тянет назад всё Open-Source сообщество тожеНу нет, я не согласен. Это не гиря, это противовес излишне коммерциализированному подходу, который стал преобладать сейчас в открытом ПО.
Я думаю, что не нужно дословно воспринимать всё, что он говорит.Если бы он просто говорил…
Это просто часть образа, которая привлекает молодежь.Ну может где-то и существует молодёжь, которую его выходки привлекают, но большинство серьёзных людей — они скорее раздражают.
Это не гиря, это противовес излишне коммерциализированному подходу, который стал преобладать сейчас в открытом ПО.И как, я извиняюсь, работает этот «противовес»? Когда он начинает усложнять жизнь своим собственным пользователям отказываясь, скажем, добавлять поддержку LLDB в Emacs, то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это скорее приведёт к отказу от Emacs'а (а в перспективе — и от всего GNU стека технологий), чем к отказу от LLDB.
Ну подождите. У вас всегда есть выбор. Не хотите пользовать опенсорс, пользуйте проприетарный. Не нравится как работает опенсорс — сделайте форк, напишите патч. Если "фича" нужна большинству — все будут на вашем форке и сидеть, если нет — семеро одного не ждут. Как решит сообщество — так и будет. Зачем софту тянуть за собой анархизмы многолетней давности (привет винапи)? А вот решит мелкософт, что скайп должен быть на электроне написан, что интерфейс должен быть на большим и минимальным и будут люди колоться, но пользоваться. Решит яблочная корпорация что пора бы тунца под винду прекратить поддерживать и прощайте айподы)
Вот хоть убейте, не вижу зла в опенсорсе.
Не нравится как работает опенсорс — сделайте форк, напишите патч.Так сделали! Вместо GCC — clang, вместо GDB — LLDB, вместо GLibc — bionic (хотя этот пока не готов), вместо BusyBox — ToyBox. Всё что нужно потихоньку собирается…
Как решит сообщество — так и будет.Сообщество, в принципе, поддерживает.
Зачем софту тянуть за собой анархизмы многолетней давности (привет винапи)?Для того, чтобы этот софт был кому-то нужен? Заметьте, что Android — не первая попытка сделать OS для телефонов, но первая — которая «тянет за собой анахронизмы многолетней давности». Потому и заняла рынок смартфонов, собственно…
И не надо про размеры — Nokia во времена, когда она занималась Symbian'ом и Meego была сравнима по размером с Гуглом… но вот то, что она не «тянула за собой анахронизмы многолетней давности» — чем всё закончилось мы знаем. Как и Windows Phone, кстати. Что весьма иронично…
Вот хоть убейте, не вижу зла в опенсорсе.В опенсорсе я тоже зла не вижу. А вот в маниакальном стремлении не «тянуть за собой анархизмы многолетней давности» вижу — это основная беда опен-сорса, которая не позволяет ему захватить больше ниш (в частности декстоп).
А вот решит мелкософт, что скайп должен быть на электроне написан, что интерфейс должен быть на большим и минимальным и будут люди колоться, но пользоваться.Именно, блин, так: люди будут колоться — но пользоваться. А вот если вы попытаетесь их «загнать пинками в рай», то у вас беда будет: уйдут они от вас. Туда, где, интерфейс будет хоть и большим и неудобным — но работающим.
Если всю дискуссию по поводу GCC и LLVM лень читать, то прочите хотя бы это:
«Движение за свободное ПО» — это как коммунисты начала прошлого века: многие из вещей, которые мы от их действий реально получили — заметно продвинули общество вперёд, но идеология в целом — потерпела фиаско.
For GCC to be replaced by another technically superior compiler that defended freedom equally well would cause me some personal regret, but I would rejoice for the community's advance. The existence of LLVM is a terrible setback for our community precisely because it is not copylefted and can be used as the basis for nonfree compilers — so that all contribution to LLVM directly helps proprietary software as much as it helps us.Или вот это: откровеннее, чем «цель движения за свободное программное обеспечение — социальная перемена: сделать все программное обеспечение свободным, чтобы все пользователи программ были свободны и могли быть частью сообщества взаимопомощи» (в оригинале the free software movement aims for a social change: to make all software free so that all software users are free and can be part of a community of cooperation) уже просто не сказать…
The cause of the setback is the existence of a non-copylefted compiler that therefore becomes the base for nonfree compilers. The identity of that compiler — whether it be LLVM, GCC, or something else — is a secondary detail. To make GCC available for such use would be throwing in the towel. If that enables GCC to «win», the victory would be hollow, because it would not be a victory for what really matters: users' freedom..
«Движение за свободное ПО» — это как коммунисты начала прошлого века: многие из вещей, которые мы от их действий реально получили — заметно продвинули общество вперёд, но идеология в целом — потерпела фиаско.
Так почему Citrix не стала «новой Red Hat» на рынке виртуализации? — Потому что Red Hat предоставляет только поддержку а Citrix еще и софт продает, получается что Citrix не может стать Red Hat`ом! так то!
Почему АвтоВАЗ не стали новым Ламборджини? Ламборджини же в италии, а АвтоВАЗ это российская компания с гос участием, она не может быть в италии!
мнение: нужно меньше желтизны, особенно если у вас вода и бред вместо статьи.
вопрос: с моей точки зрения в мире виртуализации побеждает VMWare с бесплатным ESX(или как там они его сейчас называют), Citrix трепыхается в нише VDI а Red Hat KVM потихоньку отвоевывает рынок с помощью openstack — разве не так?
Почему АвтоВАЗ не стали новым Ламборджини? Ламборджини же в италии, а АвтоВАЗ это российская компания с гос участием, она не может быть в италии!
мнение: нужно меньше желтизны, особенно если у вас вода и бред вместо статьи.
вопрос: с моей точки зрения в мире виртуализации побеждает VMWare с бесплатным ESX(или как там они его сейчас называют), Citrix трепыхается в нише VDI а Red Hat KVM потихоньку отвоевывает рынок с помощью openstack — разве не так?
если у вас вода и бред вместо статьи.В чем именно бред? Я написал о том, что эти компании работают в разных областях ИТ-рынка. Если вы почитаете новости и почитаете обсуждения, увидите, что Red Hat везде сравнивают с Microsoft, Oracle, Adobe и прочими производителями ПО. А это в корне не верно! Даже вы сейчас в своем комментарии поставили в один ряд VMware и Red Hat. Вы действительно не понимаете, что это совершенно разный бизнес? Может вам нужно перечитать статью и подумать над ней, вместо того, что писать, что это бред?
Сравнивают компании — специалисты по компаниям.
Мы на IT ресурсе и говоря о компаниях сравниваем их технологии.
Говоря «почему Citrix не стала «новой Red Hat» на рынке виртуализации» — подразумевается «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором»
У них был очень схожий старт — оба opensource, обоим дали финансирование и было очень серьезное рубилово в котором победил KVM — автор оригинала видимо понимает что это действительно интересная тема, поэтому заманивает таким заголовком.
Мы на IT ресурсе и говоря о компаниях сравниваем их технологии.
Говоря «почему Citrix не стала «новой Red Hat» на рынке виртуализации» — подразумевается «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором»
У них был очень схожий старт — оба opensource, обоим дали финансирование и было очень серьезное рубилово в котором победил KVM — автор оригинала видимо понимает что это действительно интересная тема, поэтому заманивает таким заголовком.
Технологии не существую изолированно от окружающего мира. На их развитие очень сильно влияют тенденции в ИТ («мода», если так можно сказать), руководство компаний, слияния игроков рынка, наличие инвестиций и многие другие факторы, в числе которых и бизнес-модель, которую используют те, кто развивает эти технологии. И именно о бизнес-модели и пишет автор. О том, что Citrix это, говоря вашими словами, «Ламборджини» (производитель продуктов), а Red Hat — сеть автосервисов (сфера услуг), а не какой не «АвтоВАЗ». И нужно понимать, что это разные бизнесы, разный подход к ИТ, и масштаб у них разный.
Но вопрос который вы затронули, «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором» — закономерен и интересен, хотя ответ на него Питера Левайн тоже дал в своей статье — при разработке открытого ПО
Но вопрос который вы затронули, «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором» — закономерен и интересен, хотя ответ на него Питера Левайн тоже дал в своей статье — при разработке открытого ПО
почти невозможно инвестировать достаточно средств в разработку продукта, его поддержку, или в канал продаж так, как это могут делать Microsoft, OracleТ.е., если мы рассматриваем гипервизоры, мы должны сравнивать отдельно открытые продукты и отдельно проприетарные.
Про VMware точно не так, её бесплатную версию нельзя использовать в продакшене. А Red Hat продаёт свои подписки в рамках проектов по их внедрению, вроде VDI на несколько тысяч сотрудников или приватного клауда для какой-то компании.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Почему Citrix не стала «новой Red Hat» на рынке виртуализации? Часть 2