Сайт Washington Post переходит на платный режим работы

Подобная тенденция существует уже достаточно давно.

Сначала журналы (например, The Banker) стали вывешивать все свои статьи в интернете, затем, когда там собралась большая аудитория — ввели платный доступ.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Пусть зарабатывают. Другой вопрос, что менее известным газетам этот способ не подойдёт…

Короче, будет как в телевидении — там есть платные каналы, за которые платит компания-оператор (например, National Geographic, TV-1000, Охота и рыбалка), есть бесплатные каналы, живущие за счет рекламы или субсидий (например, СТС, ТНТ, Евроньюс) и ещё есть те, кто сами платят операторам (ТЕЛЕМАГАЗИНЫ!!!)

Вот и в интернете получим три категории сайтов…

Весь американский медиа-бизнес вдохновлен успехом NYTimes, FT, WSJ у которых всего за несколько лет доход с подписок стал больше чем доход с рекламы. Так как бюджеты на рекламу в газетах у больших брендов неумолимо сокращаются, а аудитория бумажных подписок стремительно падает, то это в общем-то единственный способ выжить классическим газетам, без изменения своей digital стратегии на ширпотреб.

У New York Times, например доход от рекламы падает аж на 8,3% в год, но при том что доход с подписок растет на 8,6% в год они чувствуют себя более-менее нормально.

Поэтому то, что делает WashPo — логично, но они немного опоздали на вечеринку, потому что в попытках спасти бизнес они в свое время позакрывали все свои журналистские бюро(1, 2), и теперь в общем кроме политического контента, в котором с ними очень успешно конкурируют куча других изданий, у них осталось довольно мало эксклюзива, и есть шанс что paywall не спасет падающую циркуляцию.