How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 82

Хорошо, что у Малевича квадрат с прямыми углами, а то и на него пришлось бы в суд подать!
Total votes 32: ↑28 and ↓4+24
>дизайн-патент может применяться только для тех типов устройств, которые оговорены в заявке
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
прямоугольник != квадрат
Total votes 10: ↑2 and ↓8-6
квадрат частный случай прямоугольника, не придирайтесь
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
Не придираюсь.

Прямоугольник — параллелограмм, у которого равны только параллельные прямые и углы равны 90 градусов

Квадра́т — правильный четырёхугольник или ромб, у которого все углы прямые, или параллелограмм, у которого все стороны и углы равны.

source: wiki
Total votes 20: ↑0 and ↓20-20
Вы бы лучше в учебник по геометрии залезли, а не в википедию, редактировать которую может любой школьник, недоучивший геометрию… Или словарь какой-нибудь

квадрат
I (от лат. quadratus — четырёхугольный), 1) прямоугольник с равными сторонами.
БЭС

Total votes 13: ↑10 and ↓3+7
Расскажите это в суде :) Я говорю о том, что для суда — это две разные вещи.
Если для Вашего мозга — нет, то пора развивать кругозор :)
Total votes 22: ↑0 and ↓22-22
да хоть где, квадрат — это прямоугольник
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Ну если позанудствовать, то человек изначально написал выше правильно: «прямоугольник != квадрат». Возможно только знак "!=" слишком жесткий.
Формулируя более точно, «не каждый прямоугольник является квадратом, но каждый квадрат является прямоугольником».
Справедливости ради, парой комментов ниже он же написал уже неверно:
>> И это и есть, то самое отличие, которое не даст в суде доказать, что «квадрат = прямоугольник».
Да и кроме того, «квадрат Малевича» так или иначе попадает в определение прямоугольника )
This comment wasn’t rated yet0
Продолжая занудство, взяв на себя роль присяжного, скажу:
прямоугольник != квадрат — утверждение само по себе верное, несмотря на то, что квадрат является прямоугольником. Верное просто потому, что у этих двух геометрических фигур не идентичные определения.

Но, автор комментария писал в контексте, который задал предыдущий оратор. И в этом контексте, трактовать утверждение можно единственным способом «квадрат не является прямоугольником», что в корне не правильно.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Да я всего-лишь занудно указал на формальную верность расстановки LValue и RValue в выражении «прямоугольник != квадрат». А в контексте о «квадрате Малевича» он, конечно же, не прав )

P.S. «Устами зануды гундосит истина» (с) ))))
This comment wasn’t rated yet0
Боюсь, что кругозор у меня примерно такой же как у потенциального судьи, но спасибо за совет. Если в патенте написано rectangle и не обозначены какие то дополнительные условия (пропорции сторон, габаритные размеры — а их мы не видим) — то когда кто-то выпустит квадратный девайс с уголками, то Apple подаст в суд и дело выиграет, т.к. яблочники справедливо укажут на эту прописную истину, что квадрат частный случай прямоугольника. И будут правы. Конечно ссылаться, при этом на русскую википедию, как вы, никто не будет, есть куда более надежные источники. С другой стороны человеческий фактор исключить нельзя на 100% — решение судьи не всегда зависит даже от прописных истин.

Кстати, то что вы цитируете из википедии помечено как непроверенная версия — если глянуть на последние правки некоего Обывало можно заметить, что он там пурги нагнал достаточно, предыдущая версия была правильной.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из вашего же поста следует, что и прямоугольник и квадрат — параллелограмм, и у того и у другого углы равны. Единственное же отличие состоит в том, что у прямоугольника стороны попарно равны, а у квадрата равны все четыре (то есть, в общем-то, тоже ВНЕЗАПНО попарно равны). Это в седьмом классе средней школы проходят.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И это и есть, то самое отличие, которое не даст в суде доказать, что «квадрат = прямоугольник».
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Квадрат — это частный случай прямоугольника. Если патентом запрещено создавать прямоугольники, то и квадрат создать нельзя.
This comment wasn’t rated yet0
равны только параллельные прямые
в математике нет равенства прямых
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Отлично. Грядёт эра планшетов формы «параллелограмм» с углами в 89.9 и 90.1 градусов :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если Вы знаете ООП, то квадрат реализует интерфейсы ромба и прямоугольника.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Мне интересно, а у вас в школе геометрия была? И можно еще, где вы учились (тип заведения и город)? Просто интересно, можно сказать что для статистики
This comment wasn’t rated yet0
надо подать патент на «произвольный» четырехугольник с скругленными углами. а прямоугольник это частный случай. да че вообще мелочиться, подаем патент на N угольник с скругленными углами — и опа-ля :)

да и вообще думаю китайской продукции это не грозит — врядк ли у них хоть один угол «прямой» в их четырехугольниках :)
This comment wasn’t rated yet0
да что вы говорите! это как раз форма айпада — не ПРЯМОугольник, а квадрат — это еще какой прямоугольник.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
прочитал пару раз, но увидел только "казнить нельзя помиловать"
Total votes 8: ↑4 and ↓40
«Казнить НЕЛЬзя помиловать» точнее…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
>Хорошо, что у Малевича квадрат с прямыми углами, а то и на него пришлось бы в суд подать!

Ровно наоборот. Кабы Малевич нарисовал прямоугольник со скруглёнными углами, жадные тролли не смогли бы его запатентовать в силу того, что он уже обнародован.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Блин, как такое возможно? Пьесса абсурда.
Total votes 50: ↑46 and ↓4+42
Также как возможно патентовать дизайн кузова авто. Принципиальной разницы нет. Всё придумано пятьсот лет назад.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Поясните пожалуйста — радиус скруглений имеет значение? Или более острые углы также являются нарушением патента?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Самое интересное:
-при уменьшении радиуса скругления идет переход в прямой угол,
-при увеличении радиуса скругления идет переход в обмылок/круг.
Т.е. без описания радиусов скругления (или хотя бы их отношения к длине/ширине устройства) под данный патент могу попасть и прямоугольные, и круглые устройства.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что действительно удручает, так это то, что люди пишут слово «пьеса» с двумя «с».
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
Обязательно найдется человек, который оставит такой комментарий
Total votes 12: ↑9 and ↓3+6
Поэтому-то от него и откусили только один раз
Total votes 25: ↑24 and ↓1+23
Если верить версии происхождения эппловского логотипа, в которой участвуют Тьюринг и яблоко с цианидом — то да )
This comment wasn’t rated yet0
У моего планшета (Lenovo K1) тоже скруглённые углы. Что же получается, я теперь пользуюсь нелегальной техникой?
Total votes 9: ↑5 and ↓4+1
патент защищает дазийн лицевой части устройства. устройство имеющее лицевую сторону с точно так же скруглёнными углами (по радиусу, возможно с учётом масштаба) будет нарушать этот патент.

суть патента — защититься от клонов, а не от скруглённых углов у других
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Спасибо за разъяснение.

А минусаторам: за что?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Не, суть конкретно этого патента — не застолбить идею, а посрубать бабла с тех, кто пришёл к этому же вполне очевидному решению.
Тут в комментариях говорят, что патентовать дизайн и формы кузовов авто — это нормально. Угу.

Только вот этот патент, с позволения сказать, патентует такую же очевидную штуку, как и табурет, к идее которой могут придти многие.
Всё равно, что патентовать стандартный оконный интерфейс, честное слово.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Судя по второй и третьей картинке, MS украла у Apple еще и идею лысого руководителя. А по поводу планшета, Балмер держит его горизонтально(в отличие от Джобса), что не нарушает патент Apple.
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
В 1999 году в Звездных Войнах (1 эпизод) тоже проскакивал планшет. Обратил внимание год назад, посмеялся.
image
Он, правда, ромбовидный на другом ракурсе.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В «Космической Одиссее» (1968) и «СтарТреке» (1966-1969) планшеты попадаются.

image

image
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это все таки удивительно, что фантасты в мире лучевых трубок и огромных компьютеров с комнату могли представить тонкие устройства.
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Устройства вроде книги?
This comment wasn’t rated yet0
А я думаю, это к лучшему. Больше идиотизма, чтобы он, наконец, стал настолько очевидным, чтобы никто не смог притворяться, что его не замечает или все ок.
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Здесб нет идиотизма. Патентование дизайна конкретного типа предметов имеет долгую историю. Дизайн машины, форма или стиль одежды, арзитектура здания, цветовая гамма и форма логотипа или форма планшета — принципиальной разницы нет.

Как можно патентовать сочетание цветов? Или хуже, гляньте на логотип найк. Это что теперь мне галочки ставить нельзя?

Всей подобной логике «критиков» патентной системы уже десятки, а может и сотни лет.
Total votes 15: ↑5 and ↓10-5
Надо теперь еще запатентовать устройства с прямыми и со срезанными углами и можно ждать треугольных, круглых, овальных и прочих планшетов и телефонов. Бред конечно…
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
> запатентовать устройства с прямыми и со срезанными углами

Не удивлюсь, если у МС и Barnes&Noble уже давно есть
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
А вы патент почитали перед тем как свой комментарий писать?
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
А более подробное описание есть? В частности интересует заявлен ли какой то конкретный радиус скругления? Или диапазон радиусов?
This comment wasn’t rated yet0
Compaq TC1000 выпущен десять лет назад. Процессор — TM5800 1 GHz, видео — NVIDIA GeForce2 Go, дисплей — 1024x768 10.4" touch-screen. Скругление практически идентичное.
image
И я уверен, что можно найти и более ранние устройства подобной формы. Разве можно патентовать то, что уже было реализовано несколько лет назад?
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Можно. Все можно. Если у вас достаточно денег.
Total votes 16: ↑12 and ↓4+8
Еще один хабрасамоубийца. Прощайте, сэр.
Total votes 33: ↑0 and ↓33-33
Я вас прошу, объясните ницему и убогому в чем самоубийство?
Человек спросил — можно ли патентовать уже реализованные кем-то другим вещи? Ответ — да. Топик подтверждает.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ответ был «Все можно. Если у вас достаточно денег».
Меня больше всего бесят люди, которые воспринимают наглость и абзац как данность и константу.
Total votes 17: ↑0 and ↓17-17
Это не наглость — это американское патентное право.
Мне гораздо больше нравится наше, доставшееся в наследство от СССР.
По нашему — нужно доказывать, что ни у кого не было реализации раньше. По американскому — это доказывает тот, чей патент ты нарушаешь. Если у него нет денег на суд — ты выиграл. Профит у того у кого больше денег на суд.

К слову, по нашему патентному праву для получения патента нужно предоставить рабочий прототип. По американскому — нет.
Эппл, вон, придумали охлаждать проц «ионным ветром». Как получть этот ветер описано невнятно. Будет ли в устройствах — тот еще вопрос. Но если кто-то придумает КАК это сделать, то он нарушит патент в котором описано ЧТО сделано.

Я считаю, что это полный бред и порочная практика.
Патентовать нужно не идеи, а изобретения.
Total votes 16: ↑16 and ↓0+16
Ну вообщето ионный вентилятор уже не фантастика, такие существуют, и я уверен защищены они другим патентом другой компанией.
This comment wasn’t rated yet0
Справедливости ради, надо отметить, что можно запатентовать все, что угодно без прототипа, но у такого патента есть довольно короткий срок, в течение которого надо сделать его реализацию. Если реализации нет, то патент аннулируется. Как-то так это работает в США
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, какой срок.

А в случае прямоугольника — совсем печально. Устройство ведь есть. Будем надеяться, что у кого-то лопнет терпение и патентному бюро надают по шапке.
This comment wasn’t rated yet0
Нам на лекциях рассказывали, что сначала оформляется патент на идею, а в течении года нужно представить готовую реализацию. Типа это сделано для защиты от утечек из исследовательской команды.
This comment wasn’t rated yet0
Не думаю. Ведь HP/Compaq тоже компания не бедная. Тем более в то время, когда они были компьютерной компанией номер один в мире. Просто дело в том, что им и в голову не могло прийти патентовать геометрические фигуры.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
"– Делом мы занимаемся здесь, – продолжал Посланец. – Последние исследования показали, что прямолинейная форма действует успокаивающе на синапсы многих организмов. И я горжусь этим зданием. Дело в том, что прямоугольник изобрел я." (с) Роберт Шекли. «Координаты Чудес».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У меня в MS Paint есть прямоугольник с закругленными краями.
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Думаю, этот патент будет действовать лишь на строго определенной географической территории. Туда, где еще не чувствуется засилье китайских клонов. А значит, брендовые фирмы будут стараться как-то разнообразить внешний вид своих девайсов, и пользователи будут только в плюсе!
А против китайских фирм и фирмочек Apple не попрет.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Особых поводов для паники нет.
USPTO выдает патенты «авансом», не особо напрягаясь в плане проверки их на новизну, уникальность и валидность. Логика такова: «У нас нет времени и возможности все проверить. Если дело дойдет до суда — защита и обвинение все проверят, и суд решит». В последнее время множество патентов Apple, Samung, Motorola, MS & Co признавались судом недействительными целиком или частично и успешно отзывались.
Иногда даже USPTO срабатывает на опережения (но судя по всему, не без содействия со стороны заинтересованных сторон): www.fosspatents.com/2012/10/patent-office-tentatively-invalidates.html
Так что особых поводов для паники нет. Зато есть поводы потроллить Apple :)
Вообще, рекомендую FOSS Patents Blog — довольно толково и на грани понимания простым человеком.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я не думаю, что Покетбук сможет судиться с Эппл. Это тактика патентных трорллей — понарегистрировать патентов в расчете, что будут платить, лишь бы не судиться.
Именно так случилось с патентом на gif. Многие платили, потому что єто біло дешевле, чем судиться.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Т.е. получается, если кто-то сделает (точнее уже есть наработки но не видел в продаже) телевизор с тачскрином, то Яблоко их засудит? Веди телевизор это частный случай планшета (если исходить из темы прямоугольник-квадрат), а современные ЖК они в большинствен своем прямоугольники со скругленными углами.

Вообще такой патент выглядит как патентирование круга, чтоб никто не мог использовать колесо.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Самое время samsung и др бежать патентовать «прямоугольник с выемкой под пальцы» или нечто подобное. Дизайн молекулы кислорода еще не запатентовали случайно? А то вдруг мы чьи-то права нарушаем. Нужно останавливать этот бред -возможно следует ограничить возможность патентования дизайна, если он основан лишь на геометрии.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тем временем в главном офисе Эппл:

image
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Apple попыталась то же самое проделать в России, но безуспешно 4pda.ru/2012/11/28/80323/

Странно что на Хабре об этом ни единого упоминания.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr