Comments 52
За историю независимой Украины уже было несколько попыток протащить законы, в той или иной степени схожие с этим. Пока ни разу не получилось, благодаря обычным людям. Посмотрим чем закончиться в этот раз.
Это благодаря каким обычным людям? Крайний раз с ними воевали ИнАУ, или ассоциация провайдеров. Можете почитать:
https://habrahabr.ru/post/232705/
В этот раз есть большая вероятность, что закон примут, учитывая тенденции подгона законодательства под евро нормы. Нужен закон для угождения копирастам, но законопроект написали в каком-то своем, особо логическом векторе.
https://habrahabr.ru/post/232705/
В этот раз есть большая вероятность, что закон примут, учитывая тенденции подгона законодательства под евро нормы. Нужен закон для угождения копирастам, но законопроект написали в каком-то своем, особо логическом векторе.
*мат* *мат* *лица-с-альтернативной-ориентацией* *мат*.
Свое мнение я выразил.
Свое мнение я выразил.
Ну вот не люблю я контроль и огнраничения. Ни в каком виде. Такие дела: Р
Ограничения в использовании всех богатств языка вы приняли на ура ;)
это вы о чем?
Ну, правилами хабрагиктаймса запрещено использовать ведь обсценненую лексику (читай — маты), ведь так? Вот и получается, что ASTek начал сам себя цензурить, используя слова-заглушки вместо матов.
По сути — да. Меня сюда не звали. Я сам пришел. Таки должен подчинятся местным правилам. А вот по теме закона — бесит что хотят свои правила навязать абсолютно всем. Может мне в моем личном блоге нравится подписыватся «Троль Лесной Обыкновенный» и что теперь? С какой стати я должен им расскрывать свои данные? Я их к себе не звал? А раз читают — то пусть принимают условия пользования моим ресурсом.
после депутаты надо запятую
Одна вера, один народ, одни законы
Кажется в этот раз они его всё-таки протащат, но думаю это вряд-ли вызовет какие-либо глобальные проблемы у сферы, закон скорей всего для «точечного» применения для борьбы с неугодными и угождения копирастам.
Это только лишь для борьбы с неугодными, сейчас вся «Рада» только об этом и думает. Не думаю что коснется маленьких сайтов, а только лишь официальные СМИ, что мешает сайту зарегистрироваться как .net .com .ru .else. Но в тоже время есть возможность блокировать любые сайты на 10-14 дней.
«Так-же данный законопроект обязывает блокировать веб-сайты провайдером на протяжении суток. А разблокировка веб-сайта будет занимать от 10 до 14 суток.» — думаю вся зона .ru \.рф будет в перманентном бане :)
«Так-же данный законопроект обязывает блокировать веб-сайты провайдером на протяжении суток. А разблокировка веб-сайта будет занимать от 10 до 14 суток.» — думаю вся зона .ru \.рф будет в перманентном бане :)
Минусующие депутаты Верховной Рады, думаю если бы вы занимались более полезными вещами, чем переименование улицы им. Суворова, в улицу им. Степана Бендеры, а также г. Днепропетровск в Днепр.
Автор, ну что за отсебятина?
Норм СМИ но как-раз и не против, они и так пишут о себе в «контактах», строчку-другую на одмина или менеджера им добавить несложно.
А вот ГС, бложикам, сервисам… Не всем нужна такая слава. А что ждет одминов форумов со срачами… ммм, мне точно не поздоровиться(
ГС перепишут на кого-то, это не противозаконно. Неудобно, но не беспредел же.
Не, тут другое слово надо — это ТУПО.
Есть же вхуис, есть обоснованный запрос провайдеру.
Просто кто-то из депутатов решил создать видимость работы и накопипастил…
Норм СМИ но как-раз и не против, они и так пишут о себе в «контактах», строчку-другую на одмина или менеджера им добавить несложно.
А вот ГС, бложикам, сервисам… Не всем нужна такая слава. А что ждет одминов форумов со срачами… ммм, мне точно не поздоровиться(
ГС перепишут на кого-то, это не противозаконно. Неудобно, но не беспредел же.
Не, тут другое слово надо — это ТУПО.
Есть же вхуис, есть обоснованный запрос провайдеру.
Просто кто-то из депутатов решил создать видимость работы и накопипастил…
Как-то не логично, для этого Whois и существует. Лучше бы обязали тогда не использовать всякие Protection Privacy
Протекшен приваси запросто снимают по запросу гос. структур, российских точно. Потом запрос на уточнение данных хуиз, на который 14 денй, потом блокировка домена регистратором. Проверено мной из России на зоне .Net в 2007 году. Как раз дело было в сраче разведенном, всяким набежавшим говном.
Насколько я помню, раньше по правилам некоторых зон, com.ua в частности, в whois должна быть указана достоверная информация, и без Protection Privacy. В том случае, если домен зарегистрирован на себя, а не на регистратора. У меня, во всяком случае, именно так, и в whois указаны достоверные данные изначально. Даже и не знал, что их скрыть можно.
Надеюсь это касается только сайтов на территории принятия законопроекта?
А то они так не хило засудят и оштрафуют весь мир.
А то они так не хило засудят и оштрафуют весь мир.
по Украински -> по-украински
Как я понимаю, можно будет позвонить автору законопроекта или прийти в гости на чай. Ведь доступ через интернет до текста есть, а значит обязан показать свои ФИО, адрес и телефон…
Не хочу поддаваться эмоциям и рассматривать эту ситуйовину только в категориях хорошо/плохо. Есть где-нибудь нормальный сравнительный анализ борьбы с пиратством по странам. В той же Германии, насколько я наслышан, штрафуют пользователей за скачанный торрент. Может тогда станет понятнее куда и как все-таки нужно двигаться.
Будут размещать сайты за бугром.
Рано или поздно все страны доходят до борьбы с веб-пиратством
Мне кажется оставят норму о необходимости удаления пиратского контента за 24 часа, но уберут требования писать имена\адреса проживания на каждом сайте. Потому что первое выполнить реально и оно принесёт пользу, а второе — и сделать трудно, и польза сомнительна.
Предлагаю обсуждать новость отстранено без политики.
Полез в текст проекта Закона.
Чо, серьёзно? При регистрации на каком-нибудь форуме потребуется скан паспорта? :) ИМХО — не взлетит.
Ба, нотариально заверенный скриншот :)
А вот это уже авторская отсебятина. Цитирую проект Закона:
Таким образом, последний абзац статьи полностью не соответствует проекту Закона, а именно (фактически пересказываю для тех, кому трудно понимать украинский оригинал): владелец авторских (или смежных) прав или его представитель имеет право подать владельцу сайта жалобу на нарушение, и владелец сайта в течении 24 часов должен отреагировать и удалить нарушающую информацию. Никаких провайдеров тут никто не трогает! Далее, разместивший спорный контент пользователь сайта может подать владельцу сайта заявление (в электронном виде с электронной цифровой подписью), объясняющее почему выложенный им контент не является нарушением авторских прав. Владелец сайта перенаправляет это заявление заявителю, и теперь у того есть 10 дней, чтобы подтвердить документально, что владелец прав инициировал судопроизводство для защиты своих прав, о нарушении которых он заявил владельцу сайта. По прошествии этого срока, если подтверждений не поступило, владелец сайта восстанавливает спорную информацию в течении четырёх дней.
И вот только тогда, когда владелец сайта не позаботился о предоставлении контактной информации для подачи ему жалобы на нарушение прав, не находится на территории Украины (хм), либо не отреагировал на поданную жалобу, владелец авторских прав вправе подать жалобу провайдеру, который в течении 24 часов должен сделать доступ к информации невозможным. Тут, кстати, снова та же техника танцев — владелец сайта, который должен был быть поставлен провайдером в известность о жалобе на него, может послать заявление (с цифровой подписью) провайдеру с объяснениями, и у владельца прав снова 10 дней на подтверждение своих притязаний, после чего провайдер снимает блокировку.
Таким образом, чтобы блокировать работу произвольного сайта (а не отдельной статьи или файла), нужно подать заведомо ложное заявление провайдеру (с обвинением что владелец сайта не реагирует), что чревато. Не так всё плохо как здесь расписали, но из-за того, что в проекте Закона подразумевается будто анонимности в Интернете не существует — в таком виде проект обречён на… длительную доработку :)
ненадання власником веб-сайту інформації, що ідентифікує користувача, який розмістив на веб-сайті інформацію, що порушує авторське право і (або) суміжні права
Чо, серьёзно? При регистрации на каком-нибудь форуме потребуется скан паспорта? :) ИМХО — не взлетит.
Стаття 791. Забезпечення доказів в Інтернеті
На звернення заінтересованих осіб нотаріус має право забезпечувати докази в Інтернеті.
Ба, нотариально заверенный скриншот :)
Таким образом, работу любого веб-сайта, в том числе и СМИ, можно официально остановить на 10 дней.
А вот это уже авторская отсебятина. Цитирую проект Закона:
Суб’єкт авторського права і (або) суміжних прав або його уповноважений представник у разі виявлення інформації, що, на його думку, порушує його авторське право і (або) суміжні права в Інтернеті… має право звернутися до власника веб-сайту із скаргою, яка містить вимогу щодо видалення або унеможливлення доступу до цієї інформації.
Власник веб-сайту не несе відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав у результаті зберігання та надання доступу на веб-сайті до інформації, розміщеної користувачем веб-сайту та щодо якої подано скаргу, у разі, коли він:
1) невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години з моменту отримання від суб’єкта авторського права і (або) суміжних прав або його уповноваженого представника скарги, яка відповідає вимогам, передбаченим у частині тринадцятій цієї статті, видаляє або унеможливлює доступ до інформації, щодо якої отримано скаргу;
Таким образом, последний абзац статьи полностью не соответствует проекту Закона, а именно (фактически пересказываю для тех, кому трудно понимать украинский оригинал): владелец авторских (или смежных) прав или его представитель имеет право подать владельцу сайта жалобу на нарушение, и владелец сайта в течении 24 часов должен отреагировать и удалить нарушающую информацию. Никаких провайдеров тут никто не трогает! Далее, разместивший спорный контент пользователь сайта может подать владельцу сайта заявление (в электронном виде с электронной цифровой подписью), объясняющее почему выложенный им контент не является нарушением авторских прав. Владелец сайта перенаправляет это заявление заявителю, и теперь у того есть 10 дней, чтобы подтвердить документально, что владелец прав инициировал судопроизводство для защиты своих прав, о нарушении которых он заявил владельцу сайта. По прошествии этого срока, если подтверждений не поступило, владелец сайта восстанавливает спорную информацию в течении четырёх дней.
И вот только тогда, когда владелец сайта не позаботился о предоставлении контактной информации для подачи ему жалобы на нарушение прав, не находится на территории Украины (хм), либо не отреагировал на поданную жалобу, владелец авторских прав вправе подать жалобу провайдеру, который в течении 24 часов должен сделать доступ к информации невозможным. Тут, кстати, снова та же техника танцев — владелец сайта, который должен был быть поставлен провайдером в известность о жалобе на него, может послать заявление (с цифровой подписью) провайдеру с объяснениями, и у владельца прав снова 10 дней на подтверждение своих притязаний, после чего провайдер снимает блокировку.
Таким образом, чтобы блокировать работу произвольного сайта (а не отдельной статьи или файла), нужно подать заведомо ложное заявление провайдеру (с обвинением что владелец сайта не реагирует), что чревато. Не так всё плохо как здесь расписали, но из-за того, что в проекте Закона подразумевается будто анонимности в Интернете не существует — в таком виде проект обречён на… длительную доработку :)
вы чета хреново лазали или не туда. 5 среднемесячных зарплат штраф за то, что вы не выложили на сайт фио и телефон. Уже только за это. Даже если никакого контрфакта нету у вас. Нет фио и телефона — штраф от 17000 гривен (50000 рублей)
Я писал о последнем абзаце же. Это во-первых. А во-вторых, по той части о которой вы, штраф предусмотрен:
1) Владельцу сайта или хостингу: за невыполнение требований об удалении нарушающей авторские права информации;
2) Владельцу сайта: за непредоставление информации о разместившем нарушающие права материалы пользователе сайта;
3) Хостингу: за непредоставление информации о владельце сайта, на котором заявлено нарушение авторских прав.
Всё остальное это ваши собственные (или автора статьи, если вы по ним судите) фантазии. Читайте первоисточник — если дружите с языком оригинала.
1) Владельцу сайта или хостингу: за невыполнение требований об удалении нарушающей авторские права информации;
2) Владельцу сайта: за непредоставление информации о разместившем нарушающие права материалы пользователе сайта;
3) Хостингу: за непредоставление информации о владельце сайта, на котором заявлено нарушение авторских прав.
Всё остальное это ваши собственные (или автора статьи, если вы по ним судите) фантазии. Читайте первоисточник — если дружите с языком оригинала.
Я с языком оригинала дружу. Цитирую:
Стаття 16418. Порушення правил розміщення інформації, що ідентифікує власника веб-сайту або постачальника послуг хостингу
1. Порушення власником веб-сайту або постачальником послуг хостингу правил розміщення на власному веб-сайті інформації, яка ідентифікує власника веб-сайту або постачальника послуг хостингу, —
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 16418. Порушення правил розміщення інформації, що ідентифікує власника веб-сайту або постачальника послуг хостингу
1. Порушення власником веб-сайту або постачальником послуг хостингу правил розміщення на власному веб-сайті інформації, яка ідентифікує власника веб-сайту або постачальника послуг хостингу, —
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
А теперь смотрите эти самые правила:
и дальше по тексту.
Где вы нашли штраф за неразмещение на сайте ФИО и телефона? Владелец сайта обязан только предоставить механизм подачи ему жалобы на нарушение авторских прав, убрать доступ к обжалованной информации, и, если с него спросят — предоставить информацию о нарушителе. Всё остальное вы сами выдумали, в проекте ничего такого нет.
Стаття 52
…
1. Власник веб-сайту та постачальник послуг хостингу…
…
2) повинен розмістити на власному веб-сайті з дати початку функціонування веб-сайту в мережі Інтернет правила щодо протидії повторним порушенням авторського права
…
II. Прикінцеві положення
…
2. Установити, що власник веб-сайту та постачальник послуг хостингу протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності цим Законом повинен розмістити на власному веб-сайті в мережі Інтернет правила щодо протидії повторним порушенням авторського права
2. Власник веб-сайту не несе відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав у результаті зберігання та надання доступу на веб-сайті до інформації, розміщеної користувачем веб-сайту та щодо якої подано скаргу, у разі, коли він:
и дальше по тексту.
Где вы нашли штраф за неразмещение на сайте ФИО и телефона? Владелец сайта обязан только предоставить механизм подачи ему жалобы на нарушение авторских прав, убрать доступ к обжалованной информации, и, если с него спросят — предоставить информацию о нарушителе. Всё остальное вы сами выдумали, в проекте ничего такого нет.
>> не пізніше ніж через 24 години
Прилетит такое письмо в спам и ты потом такой, ой, а почему у мну сайт лежит и не дышит. Или отдыхал все выходные на рыбалке, приехал и оппа, хомяк сдох изза чьего-то пранка.
>> Нет фио и телефона — штраф от 17000 гривен
Кому, если нет контактов, а вхуиз на покойную бабушку? А если телефон есть но абонент недоступен?
Вобщем с подключением, популист Гройсман.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт.
Прилетит такое письмо в спам и ты потом такой, ой, а почему у мну сайт лежит и не дышит. Или отдыхал все выходные на рыбалке, приехал и оппа, хомяк сдох изза чьего-то пранка.
>> Нет фио и телефона — штраф от 17000 гривен
Кому, если нет контактов, а вхуиз на покойную бабушку? А если телефон есть но абонент недоступен?
Вобщем с подключением, популист Гройсман.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт.
Вот так, потихоньку без суеты наши собственные законодатели научат нас наконец пользоваться системой WHOIS и заняться её развитием. Вот только почему сеть не может в этом месте организоваться самостоятельно не до конца понятно.
Это мне напоминает Impressum на немецких сайтах честно говоря, они пишут и ничего, живы-здоровы.
штраф от 500 до 1000 (344500-689000 грн) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в случае повторного нарушения от 1000 до 2000 (689000-1378000 грн).
Поправьте пожалуйста т.к. необлагаемый минимум = 17 грн.
Поправьте пожалуйста т.к. необлагаемый минимум = 17 грн.
Sign up to leave a comment.
Законопроект № 4629 или Роскомнадзор по-украински