Comments 32
Что касается тестирования и сериала: за рубежом может поддерживаться использование оборудования по лицензионной модели, когда «код загрузил на девайс — значит, все права нам передал». История про тракторы John deere, не работающие без гарантии — из той же серии; юридическая голь на выдумки хитра. У нас пока все более традиционно с этим, к счастью.
"Авторские права" — это всё вместе (личные неимущественные права, исключительные права, право на вознаграждение и т.д.). См. 1255 ГК РФ.
если курсы онлайн, то доступны они любому. любой препод может их использовать в своих уроках (если есть необходимое оборудование) другой вопрос, законно ли это
Получается, если в договоре не было указано «все, что создал сотрудник в рабочее время, принадлежит компании» (как указал автор комментария выше), то сотрудники могут совместную программную разработку по сговору продать на сторону? Или не могут, т.к. разработка — это их прямая обязанность? Слышал, некоторые компании специально выделяют отдел разработки в другое юрлицо, чтобы передавать права всех продуктов главной компании.
Совершенно уместный вопрос, исходя из того как сформулированы в статье "4 обязательных условия" — там вообще нет ничего про должностные инструкции. На самом деле п.1 нужно дополнить — работодатель может выбрать: либо оформлять письменные служебные задания каждый раз, либо просто один раз письменно оформить должностную инструкцию (в которой отражена рабочая функция, например, "программирование" или "создание учебных курсов"), после чего служебные задания можно ставить, исходя из правил внутреннего распорядка компании или просто в соответствии с "обычаями делового оборота" (то есть, например, в устной форме, по email, или в виде документа с перечнем разрабатываемого функционала).
И п.4 также также надо уточнить — речь идет не о просто о дополнительном вознаграждении, а о вознаграждении, которое явно указано в договоре и в выплатах (см. расчетный листок) как "авторское вознаграждение" — оно уплачивается за сам факт передачи исключительных прав, и, таким образом, отличается по своему назначению от обычной зарплаты.
Да, как я писал, «Точно так же закон работает для онлайновых курсов – если, конечно, создание таких курсов не является прямой обязанностью работника.» Когда у работника в трудовых обязанностях (в договоре или в должностной инструкции) значится создание курсов / программирование / запись видео – все гораздо проще доказать; по ТК созданные в процессе произведения сразу переходят работодателю. Однако я еще не встречал преподавателя, которому договором предписывалось бы создание курсов – обычно все делают это (как и учебники, методички и т. д.) по своей инициативе.
Более 15 лет работаю в сфере образования и занимаюсь разработкой учебных курсов.
Друзья, проблема в том, что российские законодатели стремятся ущемить права авторов, чтобы можно было отнять то, что человек создал сам. И это печально. Авторы плохо защищены в России.
Лично мне было очень неприятно, когда курс, который я разработал и читал в одном крупном ВУЗе более 12 лет, однажды решением руководителя у меня забрали и потребовали предоставить остальные материалы.
На самом деле, Роман прав, что работодатель получает только ограниченные права и, если только в договоре указано — полные. Но никто не будет спорить с руководителем, иначе будут проблемы.
Если проанализировать наше законодательство и соединить его с практикой, то Вы сможете понять, что на самом деле автор защищен плохо. В данном контексте говорю об авторах в сфере науки и образования.
Одна из неплохих попыток решить эту проблему — РИНЦ.
Проблема не в плохих законах (они не так чтобы очень плохие, хотя не без проблем, конечно). Проблема в вопиющей юридической безграмотности как авторов, так и работодателей. Вот с этой проблемой и призвана бороться данная статья, за что автору -большое спасибо.
В частности, если речь идет о необнародованном литературном произведении или учебном курсе, то депонировать его можно, например, в Российской государственной Библиотеке http://www.rsl.ru/ru/s4/s47542.
Что касается имущественных прав на интеллектуальную собственность, то тут, как и написали выше, все законодательством и договорами, ни РИНЦ, ни депонирование здесь не поможет.
Гораздо проще распечатать свое произведение (или сохранить на носитель -если это видео) с указанием копирайта и отправить его себе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Получить это письмо и держать невскрытым до судебного заседания по поводу установки авторства.
На лабораторные делаю мануалы по 10 страниц 11 шрифтом одинарным интервалом. Вот это конечно печально столько текста генерить за такую зарплату ))).
Посмотрел, 16 тыс. знаков с пробелами. А работа запланировал 15 шт, т.е. в итоге 240 тыс. знаков, с картинками.
Будет смысл, перепишу и выложу одним PDF в общий доступ.
В период моей работы Российской Государственной библиотеке, мы анализировали этот вопрос, так как приходили запросы, например, о возможности воспроизведения изображений охраняемых авторским правом книжных обложек в статье по искусствоведению для иллюстрации мысли автора статьи. Вывод был — да, это возможно, без согласия автора произведения или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, на основании п.1 ст.1274 ГК, при условии соблюдения положений этого пункта. То есть, цитирования «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования»
Что касается курса по киноведению, то там ведь кроме фрагментов фильмов есть еще и поясняющие комментарии к ним, раскрывающие мысль автора курса, и оправдывающие цель цитирования этих фильмов.
Наверное только обыватели или молодые неопытные специалисты считают, что у нас все ок. Здесь, конечно, нужен опыт и знания практики, ArkturTierry.
РИНЦ частично эту проблему решает. Но вы не в теме и не понимаете сути вопроса. Поэтому оставим.
А про юридическую безграмотность… авторы не обязаны быть юридически грамотными. Это дело юристов — специалистов в этой области.
Каждый должен быть специалистом в своей области.
РИНЦ частично эту проблему решает. Но вы не в теме и не понимаете сути вопроса. Поэтому оставим.
А про юридическую безграмотность… авторы не обязаны быть юридически грамотными. Это дело юристов — специалистов в этой области.
Каждый должен быть специалистом в своей области.
Дополнение.
ArkturTierry, с письмом, это известный способ и его используем)
Про копирования и заимствования -а если у вас из кармана что-то тащат, вы же, наверное, будете сопротивляться? Почему в случае с нарушением авторского права нет?
Суть вопроса я прекрасно понял, скрытая реклама елайбрари -зачтено))
И нет, особых вопросов РИНЦ не решает, кроме одного -накрутки индекса ХИрша за счет публикаций в сомнительного качества периодике. С авторским правом это особо не пересекается. Или вы о каких-то конкретных проблемах по защите авторских прав говорили? Поделитесь, если не трудно.
Про юридическую грамотность -вот тут вы категорически не правы. Сел за руль -учи ПДД и КоАП. Зашел в магазин за покупкой -рекомендую ознакомиться с законом о защите прав потребителей. Хочешь получать деньги за авторские работы -изучай закон об авторском и смежных правах. Между справедливостью и законностью есть разница. В первую очередь в том, что справедливость каждый понимает по своему, для решения возникающих коллизий и нужны законы.
Не обязательно становиться профессиональным юристом, разбираясь в совсем уж тонких вещах, процедуре составления исковых заявлений и всего прочего. Но знать свои права необходимо, иначе их будут регулярно нарушать.
Сейчас, помимо написанного в договорах запрета на использования в коммерческих целях, устно проговаривается запрет, лекции распространяются как png-картинки с двумя водяными знаками — видимым учреждения и невидимым личным, чтобы отследить канал утечки. Картинки из лекций я периодически гуглю, но искренне сомневаюсь, что этого достаточно.
1. Возмещение убытков (в данном случае — если автор читал лекции за деньги, можно конфисковать весь его доход);
2. Компенсация от 10 тыс. до 5 млн. рублей.
Проще и дешевле это никак не отслеживать, иначе больше потеряете.
Роман, мне кажется, весь доход не получится конфисковать, т.к. он скажет, что необходимо выделить заимствованный материал и его собственный материал (лектора). Он добавит в оригинал часть другого материала). Как его вычленить и как его оценить? Нужен независимый эксперт, а это деньги.
Вот здесь и начинаются тонкости.
По доходу он скажет, я его не получал. А выступаю как приглашенное лицо. А деньги берут организаторы — компания, которая платит за аренду зала. Ему налом передают. Надо доказать, что он получил доход.
+ «я его не получал, а выступаю как приглашенное лицо» — плохой аргумент. Ваш юрист скорее всего подаст иск к организации, на которую будет замкнута оплата (по закону это должна быть образовательная организация с лицензией). А она уже отвертеться не сможет.
Конечно, всё это касается только контор, которые выдают документ гособразца. Если курсы без документа, то там вроде можно что угодно творить, но и деньги как за обучение брать нельзя, кажись.
Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни